Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Sirpa]

Ensimmäisen lehtiversion mukaan syyte on nostettu, mutta jälkimmäisessä päivitetyssä versiossa juuri tuo kohta on muutettu siten, että tulee saamaan oikeudenkäynnissä syytteen... Onko siis edelleenkin epäselvää onko syyte jo nostettu vaiko ei, ja siitä syystä myöskään paperit eivät ole julkisia ennen kuin 25. päivän jälkeen?

Jos syyte on jo nostettu, pitäisikö papereiden olla sitten virallisesti esillä?

Yggdrasil kirjoittaa sivulla 12. näin:

Kuulemani mukaan yleisesti syyttäjien selkeä periaate on ettei syytetä jos ei ole lähes 100% varma tapauksen näytön riittävyydestä, omasta kokemuksestani perustuvaa, usean eri juristin suusta kuultua.

Onko sinulla jotakin tietoa tuosta edellä esittämästäni asiasta?

[HarrietM]

Kuten on uutisoitu syyttäjä on päättänyt että näyttö on riittävä murhasyytteen nostamiseksi,

Syyte on nostettu, kun haastehakemus on saapunut tuomioistuimen kansliaan tai,

jos syyttäjä antaa haasteen itse, kun haaste on annettu tiedoksi vastaajalle.
Kyseessä siis syyttäjän vaatimus siitä, että henkilö on tuomittava rangaistukseen.

Oikeudessa hänelle luetaan syyte ensisijaisesti murhasta. Toissijainen syyte on tappo
tai vastaavasti hänen lakimiehelle mistä häntä syytettään ja millä nimikkeellä, rangaistusvaatimus jne. jne jos Auer ei tule itse paikalle.
mielestäni perin outoa että epäilty ei tule oikeuteen kun hänelle syyte luetaan

[pjpj]

Jotenkin täs on sympatiat A.Auerin puolella..Jokainen joka on ollu läheisis tekemisis yritysjohdonkaa tietää minkälaisia tunnevammaisia henkilöitä valtaosa on..Eikä käytös luultavasti eroa kotikäyttäytymisestä,vaimoa pidetään puoliorjana ja auta armias jos sapuska ei valmiina kotiin palatessa,oli kello mitä hyvänsä..Harmi on se,että tässä luultavasti pilattiin lapsienkin elämä..Enkä kirjoita naisena koska ainakin vielä mul on pallit..Ja olihan siel se kengänjälki..

[Sirpa]

Niin siis syytettä ei ole vielä esitetty, tässäkin viitataan tulevaisuuteen?

Ulvilan surmasta epäilty saa murhasyytteen

18.03.2010 - 14:43 - Kommentit: 2

Ulvilan surmassa luetaan murhasyyte. Joulukuussa 2006 kotiinsa surmatun Jukka S. Lahden puoliso Anneli Auer saa oikeudenkäynnissä ensisijaisen syytteen murhasta. Toissijainen syyte on tappo, ilmenee Satakunnan käräjäoikeuden julkisista diaaritiedoista, kertoo Satakunnan Kansa.

Valmisteluistunto on viikon kuluttua 25. maaliskuuta, silloin syytteen yksityiskohtainen sisältö tulee julkiseksi. Jutun pääkäsittely on huhtikuussa.

Syyttäjän todistajiksi pääkäsittelyyn on haastettu useita poliiseja. Asiantuntijatodistajiksi on nimetty myös kaksi lastenpsykiatrian erikoistuntijaa Turun yliopistollisen keskussairaalan lastenpsykiatrian klinikalta. Mukana on myös mielenterveystyön valtakunnallisesti tunnetuimpiin nimiin kuuluva Pirkko Lahti.

Myös puolustus nojaa vahvasti asiantuntijatodisteluun. Etukäteen mielenkiintoisin puolustuksen todistaja on murhajutun alkuperäinen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahti. Joutsenlahden tiedetään olevan eri mieltä virallisen poliisitutkinnan kanssa.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/173652.shtml

HarrietM kirjoittaa:

...mielestäni perin outoa että epäilty ei tule oikeuteen kun hänelle syyte luetaan...

Mistäpä me tiedämme, meille on sanottu vain, ettei Anneli Auer tule paikalla.

[Sessan]

Sanokaahan joku viisaampi miksi paikalla on kaksi lastenpsykiatrian erikoisasiantuntijaa?

Viisaampi en ole, mutta ajattelisin, että lapsella/lapsilla on aika keskeinen rooli asiassa.
Sitähän me emme tiedä tuleeko esiin vielä jotain muutakin tietoa. Uskon, että tulee.

Luulisin kuitenkin, että haetaan myös lapsille korvauksia, on kyseessä rikoksen jälkeisen terapian avulla saatu lausunto, jonka takia paikalla on asiantuntijat(kukaan muu ei voi antaa lausuntoa, siitä mitä lapsi näki , mutta voi kertoa siitä seuranneet oireet esim.)? Näin itse sen näkisin. Mitä Pirkko Lappi sitten siellä tekee, olisiko äidin takia puolustamassa esim.jos AA on kokenut kotiväkivaltaa? Tämähän nyt mielenkiintoiseksi menee ja uskon, että ainakin lasten kohdalta tapaus menee salaiseksi.

Mä ymmärsin tekstistä, että Pirkko Lahti (ja muut asiantuntijat) todistaa nimenomaan syyttäjäpuolen kutsumina.

Olisikohan niin että lapsi tai lapset huostaanotettuna ja terapioissaan ovat spontaanisti alkaneet puhua tapahtumista tai kuvata niitä joillakin muilla tavoilla (piirtämällä/kirjoittamalla esim.) ja siitä olisi saatu lisätodistusaineistoa.

[Sirpa]

Erittäin epätodennäköistä, että Pirkko Lahdella olisi mitään tekemistä näiden lapsiasioiden kanssa tässä tapauksessa.

Hän on ollut mielenterveysseuran pitkäaikainen toiminnanjohtaja ja jäänyt eläkkeellekin jo vuonna 2006.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pirkko_Lahti

[Sessan]

Kenties Lahti on asiantuntijana kertomassa sitten esim. (hoitamattomasta) synnytyksen jälkeisestä masennuksesta ja sen oireista, jos oletetaan että A.A. on sellaisesta kärsinyt (saattaahaan siitä olla jopa sairauskertomusmerkintöjä jos AA on käynyt asian takia lääkärissä) ja se valottaisi teon motiivia jollakin tavalla.

[Säteri]

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tajia.html

Annelin naamasta näkyy että mömmöjä vedetty vankilassa kasapäin kun pää ei ole kestänyt ( netittä oloa ?), kärsi vaan

[Mopoterroristi]

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tajia.html

Annelin naamasta näkyy että mömmöjä vedetty vankilassa kasapäin kun pää ei ole kestänyt ( netittä oloa ?), kärsi vaan

Itse luulen että marttakerho on väsännyt kiljua, jota Anneli on sitten vedellyt päivät pitkät. Näyttää tosiaan siltä että olisi takana pitkäkin putki, kunnon lähiövalas

[Teleksi]

Sirpa, käsitykseni mukaan siis ensin tehdään päätös syytteen nostamisesta ja sitten se toimitetaan syytetylle. Tästä lehdet eilen uutisoivat - AA:lle on toimitettu syyte. Seuraavaksi pidetään oikeusistuntoa valmisteleva istunto, jonka myötä tietyt asiapaperit tulevat julkiseksi.

[HerloCCi Solmunen]

HarrietM kirjoittaa:

...mielestäni perin outoa että epäilty ei tule oikeuteen kun hänelle syyte luetaan...



Mistäpä me tiedämme, meille on sanottu vain, ettei Anneli Auer tule paikalla.

Jos lehdessä lukee, että Anneli Auerta tullaan syyttämään miehensä murhasta niin kenen muun oletat tässä tapauksessa olevan se epäilty kuin Anneli Auerin?

[Sirpa]

Onko jossakin ollut syyttäjältä tullut tieto syytteen nostamisesta, jos on niin minulta on mennyt kokonaan ohitse - tuossa edellä on uutiset vain syyttäjän tiedottamana, että toinen murha-ase on kadoksissa ja sitten tästä valmisteluistunnosta ja oikeudenkäyntipäivistä. Jos syyttäjä tiedottaa, että toinen murha-ase on kadoksissa, niin olettaisin hänen tiedottavan myös syytteen nostamisesta....

HCCI kirjoittaa

...lehdessä lukee...

Kuka on antanut lausunnon?

[MissHolmes]

Joulukuussa 2006 kotiinsa surmatun Jukka S. Lahden puoliso Anneli Auer saa oikeudenkäynnissä ensisijaisen syytteen murhasta. Toissijainen syyte on tappo, ilmenee Satakunnan käräjäoikeuden julkisista diaaritiedoista.

Syytteen yksityiskohtainen sisältö tulee julkiseksi ensi viikon torstaina järjestettävässä valmisteluistunnossa. Jutun pääkäsittelyyn päästään huhtikuussa.

[MissHolmes]

Mitä tapahtuu ennen oikeudenkäyntiä?

Poliisi tutkii rikosta

Kun rikos on tullut poliisin tietoon, sitä ryhdytään tutkimaan. Rikoksesta epäiltyä ja rikoksen uhria kuulustellaan. Rikoksen selvittämiseksi kuullaan muitakin, jotka voivat tietää asiasta jotakin.

Poliisin suorittamassa esitutkinnassa selvitetään myös rikoksen uhrin korvausvaatimukset.

Päätöksen poliisin tutkiman asian viemisestä tuomioistuimeen tekee syyttäjä.

Syyttäjä päättää syytteen nostamisesta

Jos syyttäjä katsoo, että rikoksesta epäiltyä on aihetta syyttää, hän toimittaa käräjäoikeuteen haastehakemuksen ja muun siihen liittyvän selvityksen. Haastehakemukseen sisältyy syyte.

Jos rikos on vähäinen, syyttäjä voi laissa säädetyillä perusteilla jättää syytteen nostamatta. Jos rikoksen uhri pitää syyttäjän ratkaisua vääränä, hän voi itse nostaa syytteen.

Päivitetty 1.10.2006
Oikeusministeriö

[MissHolmes]

Eipä tuossa nyt pitäisi olla mitään epäselvää.
Tuskin sinne Tullipuominkadulle tarvitsisi kenenkään raahautua, jos syytettä ei olisi nostettu.