Ulvilan tapaus (ketju 4)

[jmit]

Korrelaation ja kausaliteetin käsitteiden eron tunnistaminen tuntuu olevan hiukan hakusessa aika monella. Kuvaan asiaa esimerkillä.

Lapset,joiden kasvussa on molemmat geneettiset vanhemmat lapsen turvana menestyvät keskimäärin paremmin kuin minkä hyvänsä muun perhetyypin lapset keskimäärin. Tästä ei voi vetää sitä johtopäätöstä, että yksinhuoltajan lapsi menestyisi aina huonommin kuin perinteisen perusperheen lapsi.

Aivan samoin kodin kaoottisuus keskimäärin on lapsen näkökulmasta kasvun riskitekijä. Esimerkiksi vanhemmat, joilla on vakavia mielenterveyden ongelmia tai vakavia päihdeongelmia koti on keskimääräistä kaootisempi. Tästä ei voi vetää sitä johtopäätöstä, että jokainen lapsi joka asuu kodissa, jossa vallitsee epäjärjestys asiasta kärsisi, mutta keskimäärin kaoottisuus kertoo muistakin ongelmista ja elämän hallinnan puutteesta, näin taisi olla myös Annelin kohdalla.

Suomessa tehdään vuosittain muistaakseni noin 140 tappoa. Pääsääntöisesti näistä kodeissa, joissa vallitsee aika lähelle kaatopaikkatilanne. Feministit väittävät, että kaikissa perhetyypeissä ja sosiaaliluokissa on yhtä lailla perheväkivaltaa. Tilastojen valossa tämä on emävale, tilastojen mukaan väkivaltarikollisuus tiivistyy alempaan sosiaaliluokkaan ja kaootisiin koteihin.

Ja vielä kerran se, että epäjärjestys on varsinkin pienelle lapselle jo itsessään riskitekijä. Jokainen voi itse muuten ottaa kantaa henkilökohtaisesti siihen elätkö mielummin skeidan keskellä, vai järjestyksen keskellä. Aika harva aikuinen laittaisi esimerkiksi hotellin aulassa ruksin kohtaan: Kyllä kiitos minulle sellainen huone, jota ei ole siivottu edellisen asukkaan jäjiltä.

Kaoottisena en pidä kotia, jota ei siivota joka päivä, mutta yleensä nämä kaoottiset kodit ovat sellaisia, että samat tavararöykkiöt ovat pöydillä kuukaudesta toiseen. Ihminen ei säästä yhtään mitään resursseja siinä, että ei viitsi jälkiään kohtuudella siivota.

Tämä asia on vähän kuin lapsen ruumiillinen kuritus, eli pahoinpitely. Ne joiden omat vanhemmat ovat näihin rikoksiin lasta kohtaan syyllistyneet puolustavat omia vanhempiaan. Sama pätee muuten jopa pedofiileihin ja näin kaltoinkohtelun ylisukupolviset kierteet sen kun jatkuvat.

[hellämustapääfinnilä]

^En ole huomannut kenenkään täällä väittäneen, ettei ihminen joka haluaa asua sotkuisessa kodissa olisi ihmisenä aivan yhtä arvostettava kuin kotinsa siistimpänä pitävä. Myöskään masennus tai muut mt-ongelmat eivät tee ihmisestä yhtään vähemmän arvokasta.

"Virtuaalielämässä täydellinen äiti (siis niin täydellinen, että harva yhdenkään lapsen kanssa jaksaa olla NIIN täydellinen äiti), mutta tosielämässä ei yltänyt itse kiillottamalleen tasolle ja se alkoi nyppiä."

Niin? Mielestäni edellisestä lainauksesta ei mitenkään käy ilmi sellaista kirjoittajan näkemystä että siivoamaton äiti olisi IHMISENÄ huonompi kuin muut.

Annah, naulan kantaan. Ilmeisesti kuitenkin ne kulissit ja miltä kaikki näyttää ulkoisesti on joidenkin mielestä onnellisen perheelämän ja hyvän kasvatuksen tunnusmerkit

Ja toisinpäin: kun ulospäin näyttää että vaimo on hyvin julmalla tavalla surmannut miehensä, ei se kerro etteikö parisuhde ole voinut olla aivan onnellinen ja perhe-elämä muutenkin auvoista.

Jos jonkun nahka on etelän rannoilla vietetyn loman jälkeen kauttaaltaan punainen, mitä todennäköisimmin iho on saanut liikaa aurinkoa, eikä vain näytä siltä. Tämä ei tietenkään tarkoita että välttämättä asia olisi näin, onhan henkilö voinut saada vaikka pahan allergisen reaktion.

Tämä täyttä OT, ja koska en viitsi avata uutta ketjua tälle aiheelle, en osaltani jatka tämän enempää.

[v-a-45]

Laitoin divariin ketjun niistä esitutkinta papereista(aineistosta)!!
Lisäsin uuden kyselyn sinne Ihan aika nopeasti jos saisi vastauksia ja saataisiin asiaa eteenpäin

[Tara]

Vai, että kotisivu hömppää.
Mun mielestä kotiäidiltä 42 000 on varsin mukavasti tuloa!
Ja vaikka Auerin ideologia olis jonkun mielestä kuinka ihmeellistä ja hanurista, niin aika paljon käyttäjiä kuitenkin kyseisellä sivustolla (miljoona kärpästä ei voi olla väärässä?).

Pelottavan henkilökohtaisesti joku täällä ottaa Annelin mielenlaadun pohdinnat ja varsinkin sen, että etsitään jonkunlaista oikeutusta.
Luultavasti suurin osa murhista/tapoista/pahoinpitelyistä tehdään jostakin syystä, aina se syy ei ole kovinkaan hyvä...
Eikä tämmöisen spekuloinnin pitäisi kenenkään ahteria kaivaa.

Minua kiinnosti yrittää ymmärtää mikä Jukan ja Annelin asenteissa ylipäätään meni ristiin. Silloin on ihan järkevää katsoa, löytyisikö Annelilta jotain sellaista kirjoitusta, jossa hän itse kertoisi asenteistaan ja yrityksensä toimintaperiaatteista. Tällaiset asiat kertovat suoraan ihmisen maailmankuvasta, siitä millaiseksi tämä yrittäjä kokee maailman, miten hän suhtautuu toisiin ihmisiin,kielteinen vai myönteinen -mihin hän asettaa itsensä toisiin nähden - tasa-arvoisena toisten rinnalle, toisia vastaan vai toisten yläpuolelle jne.

Uskomattoman suoraan hän 'filosofiansa' paljastaakin. Vastustaa 'tasa-arvoa'! Hänellä ei ole mitään järkevää, ei mitään mielekästä hyvän elämän periaatetta, siis sellaista jossa on mukana ihan oikeita ihmisiä -hänellä on vain mielikuvia! Vai onko tasa-arvon vastustaminen jokin 'arvo'? Hänhän suhtautuu kielteisesti toisiin ihmisiin! Hän ei tarvitse kommunikaatiota, ei vuorovaikutusta, hän on aivan yksin maailmassaan eikä edes näytä kaipaavan ketään - paitsi avuliasta kotitonttua kotiinsa, jotta hänellä olisi vielä vähän enemmän omaa aikaa itselleen.

Tietenkin voi sanoa, että kyllä rahan ansaitseminen on ihan hyvä asia, eikä siinä mitään. Mutta Annelihan selvittää, että 'raha ei ole pääasia', että siitä ei ole kysymys'! Ei yrityksen arvoa VOI punnita sillä perusteella miten paljon rahaa se tuottaa! Silloinhan talousrikollisten yritykset olisivat kaikkein arvokkaimpia!

Kun sitten vertaa Annelin asenteita JUkan asenteisiin, niin en löydä ainuttakaan yhteistä tekijää, siis yhteistä käsitystä maailmasta, en mitään. Jukan asenteesta muihin ihmisiin on kerrottu, että hän oli sosiaalinen, ja ilmeisesti piti työstään sosiaalipsykologina. Avainsanoja hänen maailmankäsityksessään on vuorovaikutus ja demokraattisuus, miten työyhteisö toimii niin, että työnjohtaja ei ole vain joku jossakin ylhäällä vaan kokoava tekijä koko työryhmässä, yksi sen jäsen - samalla tavalla vuorovaikutuksessa ja siihen velvoitettu kuin muutkin ryhmän jäsenet. Ideana on, että 'miten tää toimis parhaiten tää systeemi että kaikki kokisivat oman osuutensa työryhmässä mielekkääksi' (Jukan artikkeli vaikka, kertoo tämän kiistatta)!

Annelia mikään tuollainen ei kiinnostanut vähääkään. Onko siis ihme että kotona yhteiselämä ajautui umpikujaan? Minusta ei ole. Anneli on/oli yhtä kuin hänen yrityksensä, sen ainoa jäsen, ja muut asiat maailmassa vain sen välineitä. Yksinäisen hirviön yksityinen yritys, mielikuvitusperhe-elämä ym ym. Ei voi mitään. Moni kakku kaunis..

Miksi Annelin maailma on kutistunut hänen päänsä sisälle, voisi olla seuraava kysymys. Mutta sitä tuskin täällä ja tuskin missään 'ratkaistaan' että mistä tuollainen on voinut alkaa,miksi ja milloin. Hän ei selvästikään todellakaan kannata tasa-arvoa! Hän ei epäröi valittaa 'tasa-arvon' vahingollisuudesta.

Kokiko hän siis tasa-arvoa Jukkaan nähden? Tuskin! Jukan tai kenenkään on mahdoton olla tasa-arvoinen sen ihmisen mielestä, sellaisen joka nimenomaan vastustaa tasa-arvoa . Annelin jutut ovat aivan metsästä.

En puhunut mitään Annelin sivuston käyttäjistä. He varmaankaan eivät pohtineet Annelin maailmankuvaa, arvoja.. so what. Ei siinä mitään. On kokonaan eri asia mitä 'hyötyä' sivuston käyttäjät kokivat sivuilta saavansa. Mutta tästä ei ollut edes kysymys. Harmihan se tavallaan on että nyt siellä jokin nettituttujen yhteisö on hajallaan, mutta mitään korvaamatonta asiaa en usko että kukaan on menettänyt noitten perhesivujen mukana.

Minua siis kiinnosti vain etsiä Annelin 'arvoja', sillä ne jos mitkä kertovat jotakin ihmisen identiteetistä, persoonallisuudesta ja ihmiskäsityksestä. Nämä asiat eivät ole yhdentekeviä, koska on aivan selvä asia, että koska yksilön(kin) perusarvot ovat erittäin perustavia käsityksiä kaikilla ihmisillä - ne ohjaavat ja motivoivat tekemisiä, ja toimivat kuin itseään toteuttavat ennusteet, myös hyvässä. Jukka olisi varmasti osannut sosiaalipyskologina kertoa tästä aiheesta enemmän ja paremmin kuin minä.

Mutta miten hyvin tuo Annelin maailmankuva, ja siis hänen ideologiansa, toimi, se tiedetään nyt, sen lopputulos: ei toivottu tuhoisa seuraus - olkoot sen yöllisen riidan sen hetkiset syyt mitkä tahansa - kommunakaatio heidän välillään tuskin oli toiminut enää pitkään aikaan. Jukalla ja Annelilla yhteiset asiat olivat lapset ja koti, mutta jokin aivan mieletön sisäinen sotku, Annelin merkillinen ajatusmaailma sääteli sitä, vaikutti lapsiin ja Jukkaan, tahtoivat he sitä tai eivät, ja koko sen perheen todelliseen elämään - mutta ei siihen ihan virtuaaliseen 'hyvän näköiseen perhe-elämään' jota hän 'rakenteli' sivustollaan.

Jukan arvomaailman täydellisen vastakohtaisuuden Annelin maailmankuvaan nähden näkee helposti, jos viitsii lukea hänen artikkelinsa sieltä Juliuksesta, vaikka edes joka kolmannen rivin.
http://www.kolumbus.fi/jukka.lahti/
Katso arkistot, Artikkeleita, Johtajuus.. (ei pidä pelästyä sosiaalipsykologian 'kapulakieltä', avainsanat sinällään kertovat mistä on kysymys, miten tehdä työtä niin että sen kokee mielekkääksi.. yms)

[mysteerin miettijä]

Joo, osa näemmä ymmärsi mitä tarkoitin, osa ei.

Tarkoitin sanalla täydellinen, sitä kuvaa minkä antaa ulos, ja mikä niissä normeissa on täydellistä, joita AA omilla nettisivuillaan pyöritti. Siinähän se ristiriita justiin tulee

Ja sanaa perheellisen siisti koti, painotin jjuuri siksi, kun pienet lapset loukkaa itsensä helposti jos ei kaikkea särkyvää ja tarpeetonta kerätä pois heti käytön jälkeen. Ja pienten lasten kanssa myös ollaan enemmän kotona kuin isompien joilla on jo harrastuksia, niin Kiilto-mainosta lainaten "puhdas koti vetää puoleensa"... Ainakin osaa ihmisistä. Ja niitä jotka ei pidä sillä väliä, niin uskallan väittää että monikaan ei silti ahdistu siistin kodin siisteydestä, yleisempää on huokaista mielessään kun luulee menevänsä kylään ja astuukin keskelle kaatopaikkaa

[Tara]

Mikä niissä nettisivuissa kaihertaa, sieltä on ihan turha etsiä totuutta.
Sivustot on erittäin ansiokkaasti tehty.

Olen ihmetellyt sitä, että kuka on/oli Lahden oman firman Julius -nettisivuston ylläpitäjä? Kunhan ei vaan AA olisi ollut siinäkn mukana? Julius on vieläkin netissä (tai ainakin vielä puoli vuotta sitten).

Kiitos linkistä! Oli muuten hauska kun aamulla heräsin niin ajattelin, että pitääpä etsiä jotain Jukan kynän jäljiltä, että voisin katsoa hänen teksteistään viitteitä hänen arvoista yms ! Ja siinä se oli nenän edessä, kun avasin koneen!


turumurre, joo, sivustot on ansiokkaasti tehty, tosi siistit, mutta virtuaalit. Todellisuus oli jossain muualla ja ihan toisen näköinen.

[turumurre]

Tara, Kaikenlainen pohdinta on tietenkin ok, jopa heidän sivujensa osalta.

Annat kuitenkin ymmärtää että naaman perusteella näet minkälainen ihminen on:

Onneksi en koskaan ole törmännyt livessä kehenkään yhtä omahyväiseen naamaan (se entinen hymy) ja sekopäiseen ideanikkariin. huhuh..

Eikö tälläinen vie pohjaa pois muiltakin pohdinnoilta.

Olen edelleen sitä mieltä ettet totuutta noilta nettisivuilta löydä.
Ajatellaan tilanne, ennen tätä surmatapausta;
Sinulla kahdet sivustot edessäsi Jukan ja Annelin, osaatko päätellä pelkästään näiden perusteella onko perheessä ongelmia, tai että niitä tulee.
Jukan sivustoista ei voi päätellä kuin että on hyvin koulutettu tuohon ammattiin, koulutettu puhumaan juuri noista asioista jota ammatti vaatii. Jukan ammatti kertoo sen, ettei hän ainakaan ole syrjään vetäytyvää ihmistyyppiä. Annelin sivustoista syrjäänvetäytyvyyttä ei havaitse.

Tuollaiset sivustot tehdään jollekin tietyille kohderyhmille (tai mitä ammatti vaatii). Eivätkä tekstit välttämättä ole sitä ’ominta minää’.
Annelin sivustojen osalta voi aivan hyvin olla niin että myös Jukka, ainakin mielipiteineen, on vaikuttanut sivustojen tekstiin.
Mist me tiäretä.

[Tara]

Tara, Kaikenlainen pohdinta on tietenkin ok, jopa heidän sivujensa osalta.

Annat kuitenkin ymmärtää että naaman perusteella näet minkälainen ihminen on:

Onneksi en koskaan ole törmännyt livessä kehenkään yhtä omahyväiseen naamaan (se entinen hymy) ja sekopäiseen ideanikkariin. huhuh..

Eikö tälläinen vie pohjaa pois muiltakin pohdinnoilta.

Olen edelleen sitä mieltä ettet totuutta noilta nettisivuilta löydä.
Ajatellaan tilanne, ennen tätä surmatapausta;
Sinulla kahdet sivustot edessäsi Jukan ja Annelin, osaatko päätellä pelkästään näiden perusteella onko perheessä ongelmia, tai että niitä tulee.
Jukan sivustoista ei voi päätellä kuin että on hyvin koulutettu tuohon ammattiin, koulutettu puhumaan juuri noista asioista jota ammatti vaatii. Jukan ammatti kertoo sen, ettei hän ainakaan ole syrjään vetäytyvää ihmistyyppiä. Annelin sivustoista syrjäänvetäytyvyyttä ei havaitse.

Tuollaiset sivustot tehdään jollekin tietyille kohderyhmille (tai mitä ammatti vaatii). Eivätkä tekstit välttämättä ole sitä ’ominta minää’.
Annelin sivustojen osalta voi aivan hyvin olla niin että myös Jukka, ainakin mielipiteineen, on vaikuttanut sivustojen tekstiin.
Mist me tiäretä.

Minun kommentti Annelin naamasta on jälkeenpäin koetun tulosta. Katselin hänen kuviaan ajalta jolloin hän oli sureva leski! Hänen naamastaan ei etukäteen olisi voinut päätellä yhtään mitään.

Nojaan edelleen Annelin omiin kirjoituksiin, en mielikuviini hänestä enkä hänen kasvoistaan. Jos olisin törmännyt Annelin kirjoituksiin ennen kuin mitään ihmeempää olisi tapahtunut, olisin varmaan sanonut niistä ihan saman minkä jo olen sanonut: Ei päätä eikä häntää. Hänen tekojaan tulevaisuudessa tuskin olisin mennyt ennustelemaan. Hänen poikkeuksellisen kummallinen julistuksensa mukamas 'moniarvoisuudesta', jonka esteenä ovat vanhentuneet 70-luvun tasa-arvoaatteet, varmaan nostaisi kenen tahansa niskavillat pystyyn - paitsi jos itse kannattaa epätasa-arvoa ja epäoikeudenmukaisuutta ja nimittää sitä 'moniarvoisuudeksi'!

Tasa-arvon idea on paljon vanhempi. Sen varassa luovuttiin mm orjuudesta. Se tarkoittaa ihmisten tasa-arvoa riippumatta mistään muusta. Edes Anneli ei menetä ihmisarvoaan vaikka olisi tehnyt millaisen rikoksen. Tapahtuu mitä hyvänsä, hän ansaitsee silti inhimillisen kohtelun vain siksi että on ihminen, vastaavan kuin kuka tahansa joka tekee vastaavan rikoksen - puolueettoman oikeudenkäynnin.

Jos jonkun arvomaailma on lähempänä nihilismiä kuin mitään muuta 'arvoa', niin miten sellaisen varassa voi oikeasti saada aikaan mitään rakentavaa? Vedin johtopäätöksiä vain siitä mitä Anneli on itse sanonut, ja vertasin löytöäni Jukan artikkelin sisältöön - yhteistä lankaa en löytänyt. Sosiaalipsykologiksi ei muuten tulla sattumalta - jotain myönteistä maailmanparantajan asennetta ja inhimillisemmän elämän mahdollisuuden uskoa tuon ammatin hankkiminen varmaankin edellyttää.

Maailmassa on toki epätasa-arvoa, mutta se ei muuta sitä etteikö tasa-arvoon voi silti vedota - se on kaikkien ihmisten peruuttamaton oikeus.

Miksi minun tai kenenkään pitäisi epäillä, että jos joku kirjoittaa julki käsityksensä siitä, mikä hänelle on arvokasta ja mikä ei, hänen mielestään, ja laittaa siihen oman nimensä alle, että no joo, ei se varmaan tarkoita sitä mitä se kirjoitti?

Jotain tahtomaansa Anneli ei saanut Jukan suhteen läpi, niinpä Jukka piti poistaa kuvioista.. Olkoot A ollut vaikka mielipuolisuuden tilassa, Jukka kuitenkin 'poistui kuvioista'. Ja Anneli jatkoi hommiaan kuten ennenkin ja niin kuin ei hänellä olisi murhan kanssa mitään tekemistä.

Ei kai minun pohdiskeluni vie pohjaa miltään muulta pohdiskelulta?? no höh.. Mutta mitään merkkiä 'maailmanparantamisesta' en kuitenkaan Annelin arvoista löydä - hänhän ei pitänyt tätä maailmaa missä muut ihmiset elävät ja tekevät työtä edes 'oikeana'! Hänen 'oikea maailmansa' oli hänen päässään, ei muualla, utopia maailmasta jossa ei enää olisi 'yhteiskunnallisia tukirakenteita' .

[v-a-45]

Annelin kertomana saa kuitenkin jonkinlaisen kuvan (siis jos totta, vain Annelin kertomaa) heidän suhteestaan.(yksi tapaus) Kun Jukka katseli kirjastosta lainattuja kirjoja, olivat jo myöhässä tai ainakin niistä oli Annelin mukaan tullut ilmoitus (helmet ps.hen). Anneli sanoi, että ne pitää uusia ja Jukka siihen, en uusi sinun kirjojasi koska et niitä koskaan edes lue. Anneli oli tästä suuttunut ja heitti kirjat lattialle, kysyen Jukalta, että milloin minulla muka olisi aikaa mitään lukea, kun pitää hoitaa lapset, koti ja omat nettisivut. Eli tällaista oli Annelin mielestä Jukan vähättely häntä kohtaan. Sitten on kirjoitettu työkavereiden/kavereiden/sukulaisten kuulusteluista, että Jukka oli sosiaalinen ja mukava, mutta myös teräväkielinen/satuttava pomo ja kaveri. Väsyneelle/tressaatuneelle Jukalle ei paljon uskaltanut sanoa, muuta kun hei tai ei sitten mitään, koska riita oli valmis. Se kun sekä Anneli, että Jukka olivat tahoillaan varattuja kun aloittivat suhteensa, kuvastaa minusta itsekkyyttä ja vielä se, että A asui vielä raskaana ollessaankin ex-miehensä kanssa ja Jukka vaimonsa, niin molemmat olivat hyvinkin itsekkäitä ja pitivät omista rahoistaan/tavaroistaan huolta. Minulle on aivan se ja sama siivosiko Anneli päivittäin vai ei koskaan, tuo jälkimmäinen menee ehkä lähemmäksi, mutta se, ettei pitänyt lapsistaan kunnolla huolta, lähinnä raivostuttaa ja koko tuon häkenauhankaan aikana ei osoita minkäänlaista huolta Jukasta saatika sitten lapsista. Tämä 9v.tyttö on joutunut tahtomattaan järkyttävän henkirikoksen todistajaksi ja jopa näkemään hakatun isänsä takkahuoneen lattialla, jonka jälkeen pelossa, että äitikin viedään, valehtelemaan vuosia, äitinsä puolesta. Niin en kyllä nyt tähän hätään keksi mitään kehuttavaa sanaa tästä äidistä, on sen perhesivut sitten miten kivat tai hyvät tahansa.

[Sessan]

Itse en lähde ottamaan kantaa AA:n persoonallisuuden piirteisiin nettisivustojen perusteella. Minusta vain jotenkin tuntuu että teko on tehty jonkin hirveän hetkellisen mielenhäiriön ja raivon (ne kuukautiset ) vallassa ja ollut vain sattumien summa, ettei poliisi aiemmin tätä selvittänyt. Eli että lavastaminen tullut mieleen vasta kun on tajunnut mitä on tullut tehtyä ja lavastaminen tehty lasten vuoksi.

Tavallaan tunnen sääliä ja myöskin empatiaa AA:a kohtaan koska hän on nyt tämän tekonsa myötä kokenut kohtaloista hirveimmän (ainakin itsestäni olisi aivan kauheaa): sen todellisuuden ettei voi luultavasti koskaan olla lastensa kanssa ja luoda heihin normaalia äiti-lapsi-suhdetta. Taakka tulee olemaan aina siinä ja kunhan lapset kasvavat, saavat tietysti itse päättää ovatko äitinsä kanssa tekemisissä vai eivät- vaikeaa tulee olemaan.

Siksi mietinkin, että kukaan täysissä sielun voimissa oleva henkilö ei tekisi tekoa joka mitä suurimmalla todennäköisyydellä tuhoaa omien lasten elämän jollakin tavoin (se olisi tuhonnut vaikka AA ei olisi jäänyt kiinnikään). Minusta jotenkin tyyppinä AA on kuitenkin erilainen kuin esim. insuliinisurmaaja, josta jäi jotenkin läpeensä pahan ihmisen kuva (ne kaikki tarinat jo nuoruuden yrityksistä ampua jousella ja haulikolla muita ihmisiä...)

[Helmi10]

No huhhuh. Alkaako olla vähän liikaa virtaa ja liikaa löysää aikaa jo keskustelijoilla. Jotenkin hysteerinen tunnelma täällä... Iät ajat sähköposteissa (jollei jo etanapostissa aikanaan) liikkunut kiertokirjerunon perusteella on tulkittu AA:n mielentilaa ja persoonaa koska se oli hänen ylläpitämillään sivuilla... AA vissiin keksi taikataikinankin, hajuttoman myrkkymuonan, kylmä murhaajatar kun on. Mitäs sivujen taustaväristä sanotte, mihin diagnoosiin sen kautta päästäisiin jos oikein lähdettäisiin pohtimaan?

Onneksi oikeudenkäynti alkaa kohta, toivottavasti on nopeasti ohikin.

[Tara]

Kun nyt täällä roikun niin sananen minultakin AA:sta. Tunnen myös empatiaa tai mitä se onkaan, järkytystä tai jotain, kun ajattelen, että kuitenkin joskus aikaan myös AA on uskonut tulevaisuuteen ja hänellä oli kaikki edellytykset hyvään elämään Jukka lahden kanssa. Mitä voikaan ihmiselle tapahtua! Olen käyttänyt jyrkkiä sanoja AA:sta ja pohtinut hänen käsityksiään maailmasta yleensä yms varmaan aika puisevaa juttua. Mutta miksikään häntä paremmaksi ihmiseksi en itseäni koe, sillä se mitä hänen kohdallaan tapahtui olisi kenties voinut tapahtua myös omalla kohdallani! Teko ei minun mielestä voi olla 'harkittu'! ja vieläkin jotenkin pientä toivoa elätän, että jospa sittenkin... niitten lastenkin takia, joku 'ulkopuolinen' ilmaantuisi.. Turha toivo varmaan.. enkä ihan tosissani sanonutkaan. Sitten Jukkaa ajatellen, niin ristiriita mikä tulee, on aika hirveä: ...yksikään ihminen ei ole niin huono, että ansaitsisi moista, ei ikinä. Ja sitten alkaa inhottaa tai siepata..että mitä helvettiä, se nainen esitti, 'ihanneäiti', 'uhri'. Ei jumallauta! Myötätunto on tipotiessään. Sitä joskus ihmettelee, että miten syyttäjä pystyy pitämään päänsä viileänä..

Raivon vallassa oleva ihminen on tyhmä! Hänen päässään ei ole yhtä ainutta järkevää ajatusta enää vaan sitä kai toimii kuin automaatti, kuin vieraan voiman viemänä?? Loukkaantuminen ja pettymys voivat avata kaikki salvat, kuin sen pirun pullon korkin, ja kaikkein primitiivisimmät tunnemuistot, vailla sanoja ja merkityksellisiä yhteyksiä nykyisyyteen, vain rävähtää esiin omasta voimastaan, aivojen alkeellisimmista kerroksista ja sekoittua kuin pisara myrkkyä veteen ja muuttaa sen tappavaksi myrkyksi, liskon raivon...toiminta on sitten sen mukaista, ei sen mukaista mikä todellisuus nyt vallitsee. Ja lopulta ihminen voi tuntea jotain (harvoin kuvattua tai tunnustettua oikeasti??) tyydytystä siitä, että tappaa toisen - eikä niin mitään väliä toisen vaikerruksella!! Niinkö se on??

Ja lopulta tuon 'liskon' on vastattava teostaan. Niin, me ollaan ihmisiä, ei liskoja. Tästä syystä Bodomkaan ei varmaan unohdu ikinä ihmisten mielistä. Se edes pitää saada tietää, että kuka sen teki.. vaikka todellisia syitä ei saiskaan tietää koskaan enää, vaikka kuinka kauan aikaa kuluisi..

[v-a-45]

^^Itseasiassa minulle kyllä tulee mieleen läpeensä paha ihminen jo siitäkin syystä, että oli vaihtoehto. Soittaa ajoissa apua paikalle ja jättää ne viimeiset lyönnit iskemättä. Jos koko tilanne oliskin vain se riita ja sen takia syntynyt taistelu, jolloin molemmat saivat puukosta. Jukka enemmän tosin, mutta kuitenkin avunhaku aikaisemmin olisi voinut säästää Jukan hengen ja lapsilla olisi isä. Ja vielä siinäkin vaiheessa kun apua soitti, on ollut harkinta aikaa, mutta halusi Jukan hengiltä ja sen myös toteutti. Minusta tällainen ihminen on läpeensä paha ja sairas. Voin vannoa, ettei normaali äiti/vaimo pysty tekemään tällaista raakaa surmaa, jollei ole luonteeltaan todella kylmä. Jotenkin vielä silloin sen tajuaisin, jos Jukka olisi pahoinpidellyt Annelia jatkuvasti fyysisesti tai henkisesti. Mutta mitään sellaista ei Anneli ole kuulusteluissa kertonut (ainakaan tähän asti esiin tulleiden). Jokin harkinta, ihan mikä tahansa, siinä tilanteessa kun nostaa sen astalon ja päättää murskata miehensä naaman/kallon olisi auttanut, mutta häkenauhan perusteella ei sellaista tilannetta ole, huutaa/raivoaa, mitä pitääkö? Kun Jukka anoo apua. Edes se, että lapsi on siinä lähellä, ei estä tekoa ja sen jälkeen vielä pelottelee lapset valehtelemaan puolestaan. En nyt edelleenkään löydä tästä Annelista mitään hyvää tai edes pientä syytä, miksi häntä säälisin tai puolustaisin. Jokainen voi itse miettiä jos olisi siinä vieressä kun mies pyytää apua ja nainen sitten iskee jollain metallisella astalolla sitä miestä päähän pari kertaa, niin kuinka moni pystyisi katsomaan tilanteen ilman tunteita?

[Tara]

v-a-45. Joo, ei.. mutta koko tämä tapaus on jotenkin... niin käsittämätön. On vaikea uskoa, että joku kykenee pitämään sitä 'mielipuolista' tilaa yllä niin pitkään, joku joka ei olisi oikeasti paha, ja ei muka vielä kaiken kukkuraksi nauttisi siitä siitä mitä teki, ihan itse! Jos ei olisi tuntenut 'halua' tehdä niin, niin sitten ei olisi tehnyt mitä teki, ja vielä perusteellisesti. Jukan kuolemahan ei tapahtunut 'kolmen minuutin' kuluessa vaan usean kymmenen minuutin aikana tuotettujen vammojen seurauksena.. Yritin varmaan ed. viestissä taas lievittää sitä omaa absurdia kuvotuksen tunnetta, jonka valtaan jouduin kun luin häkenauhaa ja niitä pohdintoja siitä tällä foorumilla silloin, ja jonka muistan.'Ei voi olla totta' , vaan on se. Sitä ei voi kuvailla, mutta varmaan sen tietää muutkin. Luin sitä häkenauhaa parikin yötä, en vain yhtä..
Itku sentään olen varmaan joku sentimentaalinen, sinisilmänen humanisti ihmiseksi, voi v****..

[jmit]

Sessan,

Varsin sydäntäsärkevä juttu Annelista. Tavalliselle suomalaiselle miehelle tässä maassa ei usein löydy juuri muuta kuin vähättelyä ja halveksuntaa, mutta kun tekee murhan niin ihminen jotenkin jalostuu ja sitten riittää näitä paapojia. Sten Cristenssenkin laittoi kaksi poliisia polvilleen eteensä ja teloitti. Voi sitä fanipostin määrää. Yksi onnellinen suomalainen nainen muuttikin sitten Tanskaan ja meni Stenin kanssa naimisiin. Ovatko tunteesi ihmisen puolella sitä enemmän mitä suuremman rikoksen hän tekee? Kuinka lämpimän kirjoituksen voisi kirjoittaa Adolf Hitleristä? Mitä sellainen teksti kertoisi kirjoittajasta? Että hän on hyvä ja empaattinen ihminen vai?