Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Ulvilan surman suuriin mysteereihin kuuluva, humiotaherättävän laajoista massatutkimuksista huolimatta alkuperältään tuntemattomaksi jäänyt DNA-näyte herättää edelleen ristiriitaisia tulkintoja syyttäjältä ja puolustukselta.
Syyttäjän mukaan halosta löytynyt DNA on voinut syntyä milloin tahansa takkapuiden pilkkomisen jälkeen. Puolustuksen mukaan juuri tuntematon DNA nimenomaan tukee ulkopuolisen surmaajan mahdollisuutta, kuten Anneli Auer on lähes koko ajan väittänyt.
Miksi DNA on löytynyt vai toisesta halosta?
Jos surmaaja on käyttänyt molempia halkoja Lahden mätkimiseen ja lähes samanaikaisesti, niin miksi vain toisessa on vieras DNA?
Laittoiko surmaaja välillä hanskat käteen?
_____________________________________
On luonnollista, että tuo puolustuksen kongreettisin oljenkorsi herättää keskustelua. Tuo DNA tulee herättämään keskustelua vielä tuomion jälkeenkin.
Minä en paljasta kenenkään nimimerkkejä, eikä se sitäpaitsi ole täällä sallittuakkaan, vinkkinä vaan niille joille paperit tänään tulee luettavaksi. Mutta totta se on, että yhtä nimimerkkiä on epäilty A.n miesystäväksi ja toista jopa tekijäksi tai sitten muuten sekaantuneen juttuun.
Minusta on melko pieni tod. näk. sille, että Anneli ei olisi lukenut itsestään kirjoitettuja juttuja, olipa niiden julkaisija sitten Iltasanomat, Iltalehti, suomi24 tai minfo. Mietin, että kauanko olisin itse pystynyt vastaavassa tilanteessa olemaan kommentoimatta mitään ja totean, että kiusaus olisi ollut luja. Jotkut ihmiset jopa pitävät leikekirjaa itsestä tehdyistä jutuista. Ja varmaan moni minfolainen on googlannut itsensä eikä malttaisi olla lukematta itsestään kirjoitettuja juttuja, jos sellaisia omalla nimellä julkaistaisiin, olipa aihe sitten mikä tahansa. Pitää olla melkoisen masentunut, jos ei ole kiinnostunut itseään koskevasta kirjoittelusta. Ihan sillä siis oletan, että Anneli on tietoinen minfosta.
Syyttäjän mukaan halosta löytynyt DNA on voinut syntyä milloin tahansa takkapuiden pilkkomisen jälkeen.
Ihan niin kuin tuosta saisi sen kuvan, että puiden pilkkoja on Annelin porukka. Olettaisin muuten, että syyttäjä väittäisi DNA:n tarttuneen halkoihin pilkkomisen yhteydessä. Jos ei oo ollut vierasta puunpilkkojaa, niin sitten kyllä DNAlla on suurempi todistearvo.
Poliisi rakensi tarkan kopion takaovesta niin, että myös rikottu ikkuna oli kaikkine säröineen täsmälleen samanlainen kun rikospaikalla. Karmeissa oli jäljellä lasia, joista syntyi ääntä, kun kolme eri painoista ja kokoista poliisia meni aukon läpi.
Oikeus kuunteli jälleen useaan eri kertaan hätäpuhelun. Viime vaiheessa nauhalta oli suodatettu pois kaikki puheäänet. Syyttäjän mukana nauhalta ei kulu ääntä, joka syntyy, kun rikkoutuneelle lasille astutaan.
ja:
Myös lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksosen mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen väkivallantekoon.
Painoa on paljon SK:n lainauksilla. Verijäljistä tehty "useiden kymmenien minuuttien" -analyysi ja ei-lasin-rikkoutumisääniä-paetessa" painavat vaa´an lujasti elinkautiseen päin.
Insuliinihoitaja sai elinkautisen IMO huonommalla näytöllä. Jos Ulvilasta ei jotain suurta munausta tai mitätöintiä löydetä, samaa rataa taitaa mennä sekin. Veriasia on MOT tällä hetkellä.
Rivitalo asunnon pihalta harvemmin kaadellaan puita ja tehdään niistä omatoimisesti halkoja. Kyllä ne tuollaisiin paikkoihin yleensä joutuu hankkimaan ihan tilaamalla, jollei sitten satu itsellä tai suvussa olemaan metsää.
Kukaan ei ole sanonut, etteikö Anneli olisi mahdollisesti kirjoitellutkin täällä.
Parempaa tietoa odotellessa...
Teleksi kirjoitti:Minulla sattumalta on juurikin neljä lasta. Joista nuorin siis tällä hetkellä 9-vuotias. Jos joku rupeaisi rikkomaan keskellä yötä ikkunaa.
Ikkunan rikkominen kestää 40 sekuntia, kuten sanottiin. Tänä aikana mieheni olisi ollut ikkunalla ja olisi kyllä tehnyt kaikkensa, että murtautuja ei pääse sisään. << Tässä matkan varrella olisin varmaan kännykälläni soittanut 112.
Mutta sen tiedän aivan varmasti, että hätätilanteessa lapset olisivat olleet etusijalla. Heidän turvallisuutensa ennen kaikkea!
Samaa mieltä.
Meille yritti tulla kerran tuntematon keskellä yötä. Kun hän rassasi lukkoa, soitimme poliisille. Poliisi ehti paikalle ennenkuin hän sai oven auki ja korjasi tyypin talteen.
Jos turvalasin rikkominen kestää 40 sekuntia ja pariskunta nukkuu ao huoneessa, he ehtivät myös soittaa hätäkeskukseen ENNEN kuin rosvo on sisällä.
Ja jos ulkopuolinen olisi tulossa sisälle, niin silloin kun lapsi kurkisti huoneeseen ja näki ikkunan olevan rikki ja isänsä seisomassa äidin ollessa petissä, olisi isä voinut huutaa Annun soittamaan häkeen. Ja herättämään ja pelastamaan lapset.
MissHolmes kirjoitti:Rivitalo asunnon pihalta harvemmin kaadellaan puita ja tehdään niistä omatoimisesti halkoja. Kyllä ne tuollaisiin paikkoihin yleensä joutuu hankkimaan ihan tilaamalla, jollei sitten satu itsellä tai suvussa olemaan metsää.
Kukaan ei ole sanonut, etteikö Anneli olisi mahdollisesti kirjoitellutkin täällä.
Parempaa tietoa odotellessa...
Rivitalo? Eikös se nyt kuitenkin ollut omakotitalo? Ei silti yhtä kaikki,eipä sielläkään järin usein puita omasta pihasta kaadella. Kuitenkin kyseessä oli suhteellisen uusi asuinalue/talo ettei siellä vielä olisi edes pitänytkään olla 30-vuotta kasvaneita kuuvia ja koivuja
Jos häkesoitto on osa lavastusta - kuten ajattelen - niin äiti on aivan hyvin voinut sanoa lapselle, että 'Äiti soittaa kohta puhelimella ja kun äiti kohta kysyy sinulta että joko se lähti, niin vastaat sitten, että joo, se lähti'.
Jotenkin se vaan, että äiti ja lapsi olisivat olleet siellä pimeässä, niin kuin Anneli kertoi häkeen, pistää kyllä ihmettelemään, miten lapsi saattoi nähdä pimeässä. - Jos asetelma oli tämä, niin kyllä ihmettelen, miten vähän huolissaan Anneli oli lapsesta pimeässä, tappajaa lähempänä kuin äiti itse, ja 'näköetäisyydellä '.
Lapsi oli siis tullut huoneestaan kolme kertaa - ja on kyllä kumma, ellei juuri hän olisi napsautellut valoja päälle - ja Anneli pois (?). Kyllä Anneli siinä huoneistossa osasi pimeässäkin liikkua, ja tiesi missä kohtaa Jukka oli, ja mihin tähdätä astalolla, ja mitä lapsen sopi nähdä ja mitä ei.
Ja kenelle ja miksi hän huusi 'Hei, lopeta!(huutaa raivokkaasti')vasta usean puheenvuoron jälkeen siitä kun lapsi oli sanonut: Joo, se lähti. 'Lopeta se hakkaaminen' vai 'lopeta se .. mikä?' Minusta se huuis Jukalle, että olisi hiljaa. Kun ei se tappaja mitään melua edes aiheuttanut, ei kuulu pihaustakaan, ei askelia.. ja nakuttaa puukolla toista.. tosi outo tappaja: Rymistellyt sisälle kolmen lasin läpi, mies ja vaimo vaan makoilee vuoteessa eikä tee mitään! Anneli ei tähän kysymykseen ole vielä tietääkseni vastannut, muuten kuin vältellen, että miten he yrittivät estää sisään pääsyä..
Joopa, en ole saanut vielä matskua.. ja muutenkin on aika just nyt tiukalla.. terv: äimän käki
Viimeksi muokannut Tara, To Huhti 15, 2010 4:27 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon . Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan? Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Minä en paljasta kenenkään nimimerkkejä, eikä se sitäpaitsi ole täällä sallittuakkaan, vinkkinä vaan niille joille paperit tänään tulee luettavaksi. Mutta totta se on, että yhtä nimimerkkiä on epäilty A.n miesystäväksi ja toista jopa tekijäksi tai sitten muuten sekaantuneen juttuun.
Minusta on melko pieni tod. näk. sille, että Anneli ei olisi lukenut itsestään kirjoitettuja juttuja, olipa niiden julkaisija sitten Iltasanomat, Iltalehti, suomi24 tai minfo. Mietin, että kauanko olisin itse pystynyt vastaavassa tilanteessa olemaan kommentoimatta mitään ja totean, että kiusaus olisi ollut luja. Jotkut ihmiset jopa pitävät leikekirjaa itsestä tehdyistä jutuista. Ja varmaan moni minfolainen on googlannut itsensä eikä malttaisi olla lukematta itsestään kirjoitettuja juttuja, jos sellaisia omalla nimellä julkaistaisiin, olipa aihe sitten mikä tahansa. Pitää olla melkoisen masentunut, jos ei ole kiinnostunut itseään koskevasta kirjoittelusta. Ihan sillä siis oletan, että Anneli on tietoinen minfosta.
Annelilla on ollut yli 2vuotta aikaa lukea näitä keskusteluja tapauksestaan ja tuo mitä kirjoitin on aivan totta. Annelin nimimerkkiäkään en kerro vaikka sen tietäisinkin. Minfo on nyt kuitenkin ollut poliisin tutkimusten kohteena ja täällä kirjoittavat, muutamat nimimerkit. Tottakai jokainen, niin minäkin lukisin kaikki jutut jos olisi tällainen tapaus, olet aivan oikeassa ja ihan OT kaikki poikani fudisjutuista kirjottavat lehdet ym. on tallessa, ei kuitenkaan leikekirjana vielä, mutta tallessa on
- Äiti, kuka tuo mies on?
- Kenen kanssa iskä tappelee?
- Miksi tuo setä hakkaa iskää?
- Äiti, nyt se mies lähtee, tuu kattoon.
Tms.
Niin, miksi? Tai huuda edes, että tuleeko se meidänkin kimppuun? On mielestäni vain kaksi vaihtoehtoa.
1. Anneli on surmaaja?
2. Surmaaja on joku, jonka sekä Anneli ja lapset tunsivat hyvin?
En pidä Annua ihan syyttömänä, mutta haluaisin puolustaa häntä.
Mitä Annu joutuikaan kärsimään avioliitossaan! (Tämän tajusin lukiessani niitä kotiäiti-sivuja, jotka sittemmmin häipyivät pois nettisivujen hautausmaalle...) Niin hyvä ja kiltti mies muka, no tietysti oli. Mutta Annu joutui elämään kuin vankilassa, moninkertainen pallo jalassa. Ei hän päässyt kotoa minnekään. Ulkomaanmatkoillakin oli koko ajan riippa jalassa.
Kaiken lisäksi perheen piti vastoin Annun toivetta pakkomuuttaa Ulvilaan, missä ei ollut edes kavereita. Vain netti oli ystävä. Ja miehen mielestä siihenkin meni liikaa aikaa.
Annulla oli kuitenkin ekonomin koulutus, mutta koulutustaan vastaavaa työtä oli mahdoton Ulvilassa edes etsiä, kun oli sidottu kotiin.
Sitten vielä naapurit ja sukulaiset arvostelivat ettei ollut siivottu. No eihän Annun koulutus ollut siivoamiseen! Mies leuhki sukulaisilleen, miten hän passasi ja siivosi. Totta, mutta hän myös huiteli iltakaudet ties missä ja tuli myöhään kotiin ja vähätteli vaimonsa töitä, vaikka Annu sentään tienasi vuodessa sivustoillaan yli 40.000 euroa verotettavaa tuloa. Eikä miehen uskollisuuteenkaan voinut luottaa. Olihan se nähty, että ennenkin Lahti oli vaimoaan pettänyt ja eron ottanut vasta kun uusi nainen odottaa lasta. Riitatilanteissa mies uhkasi erolla ja sanoi, että lapset sitten määrätään isälle. Isällä oli työ, hän oli kasvattajaksi soveliaampi kuin mielenterveysongelmista jo nuorena kärsinyt vaimonsa.
Joskus malja vuotaa yli.
Jukan luonne on minulle ainakin ollut selvä jo aikoja sitten ja tuskin niin uskollinen osannut olla tässäkään suhteessa. Mutta oikeuttaako se murhaan tai surmaan. Jukalla tuntuu olevan paljonkin hämäriä kavereita ja yksi niistä on ihan oma veli, jonka mahdollista osuutta, on myös tutkittu. Jukasta on sanottu, että oli teräväkielinen, mitä se sitten tarkoittaa, esim. osasi hyvin alentaa/halveksia muita esim. työkavereita, saatika vaimoaan. Helppo suhde ei varmaankaan ollut ja molemmat ovat syyllisiä riitoihin, mutta kun on niin helppoa hakea eroa ja parempi ratkaisu monessa suhteessa kuin tappo.
X-tine kirjoitti:
Riitatilanteissa mies uhkasi erolla ja sanoi, että lapset sitten määrätään isälle. Isällä oli työ, hän oli kasvattajaksi soveliaampi kuin mielenterveysongelmista jo nuorena kärsinyt vaimonsa.
Joskus malja vuotaa yli.
Ovatko Auerin mielenterveysongelmat omaa arveluasi, X-tine, vai onko tästä ollut jossain lähteessä jotain?
Jos ymmärrät kaeken, oot varmasti käsittännä viärin.
