Ulvilan tapaus (ketju 4)

[MissHolmes]

Äiti on osoittanut jo aikamoista tunteettomuutta siinä vaiheessa kun on tyntänyt luurin lapselle mennessään viimeistelemään missionsa.
Aivan yhtälailla siinä tapauksessa, että talossa olisi ollut todella ulkopuolinen: äiti ei suojannut ja piilottanut lapsia surmaajalta, vaan lähetti vanhimman katsomaan vieläkö surmaaja on paikalla.

Osoitta kyllä jonkin asteen välinpitämättömyyttä pientensä hengestä.

[Sessan]

Minua alkaa myös jo todella sieppaamaan tuon rouvan sanomiset, olemiset ja tekemiset vaikka pitäisi suhtautua neutraalisti ja katsoa asiaa molemmilta puolilta- no onneksi en ole tuomari...

Ei voi mitään mutta kauhistuttaa jos AA pääsee kuin koira veräjästä, lapsia tuskin voidaan mitenkään huostaanottaa, millaisen lapsuuden he sitten saavat...? Tosin eihän tuo nytkään tilanne kiva ole, sijoitusperheessä todennäköisesti tai lastenkodissa...

[v-a-45]

Äiti on osoittanut jo aikamoista tunteettomuutta siinä vaiheessa kun on tyntänyt luurin lapselle mennessään viimeistelemään missionsa.
Aivan yhtälailla siinä tapauksessa, että talossa olisi ollut todella ulkopuolinen: äiti ei suojannut ja piilottanut lapsia surmaajalta, vaan lähetti vanhimman katsomaan vieläkö surmaaja on paikalla.

Osoitta kyllä jonkin asteen välinpitämättömyyttä pientensä hengestä.

Tuosta tunteettomuudesta löytyy paljon muutakin luettavaa, noista kuulusteluosioista kun kuulustellaan sukulaisia. Ja se, että oikeesti istui sen pojan nauhan aikana kädet puuskassa (kuulin paikalla olleelta) ja erittäin ylimielinen ilme kasvoillaan, niin sanon kyllä voi helvetti sentään. Tuolla naisella ei voi olla kaikki kotona. Sitten tuo "eri taho" kommentti kun puhui lasten edunvalvoja, noin korvausten suhteen ja muutenkin, niin mikä eri taho? Eli hermostu vasta siinä vaiheessa kun alettiin puhumaan rahasta, eli korvauksista. Kaikkihan sen tietää, että Anneli oli tarkka nimenomaan rahasta, voi elämä mikä ämmä.

[Sippura]

Aistinko ilmassa nousevaa lynkkausmielialaa?

Ei häntä vielä ole todettu syylliseksi, odotellaan.

Niiltä, joilla on hallussaan nuo etp:t haluaisin kysyä, onko teidän mielestänne siellä papereissa sellaista oleellista painoarvoista asiaa, mikä ei olisi näissä julkisissa keskusteluissa tullut vielä esille?

[Dexter Morgan]

Ei häntä vielä ole todettu syylliseksi, odotellaan.

Se nyt ei aina tarkoita sitä, että olisi syytön, jos ei todeta syylliseksi.

[v-a-45]

Minua alkaa myös jo todella sieppaamaan tuon rouvan sanomiset, olemiset ja tekemiset vaikka pitäisi suhtautua neutraalisti ja katsoa asiaa molemmilta puolilta- no onneksi en ole tuomari...

Ei voi mitään mutta kauhistuttaa jos AA pääsee kuin koira veräjästä, lapsia tuskin voidaan mitenkään huostaanottaa, millaisen lapsuuden he sitten saavat...? Tosin eihän tuo nytkään tilanne kiva ole, sijoitusperheessä todennäköisesti tai lastenkodissa...

Lapset on ilmeisesti aika paljon tekemisissä juuri Jukan sukulaisten kanssa ja asuvat ilmeisesti sijaisperheessä, koska en nyt heti ainakaan löytänyt sukulaisista ketään Sannaa josta lapset ovat puhuneet. Mutta tuo Jukan veli, joka on pastori tuntuu olevan yksi hyvä kasvattaja noin luonteeltaan(oliko heillä kuitenkin jopa 7 omaa lasta, en tarkkaan muista?), mitä olen lukenut jos mahdollista sukulaista etsittäisiin kasvattajaksi. Mutta joka tapauksessa paljon on tehtävää, sillä joka lapset ottaa. Jos Anneli vapautuu ja saa lapset itselleen, teen itse ilmoituksen kelpaamattomasta äidistä ja luulen, että pari Jukan sisarustakin tekee.

[brann]

Aviomiehensä murhasta Porin Ulvilassa syytetty Anneli Auer kävi surmayön tapahtumat läpi muutamassa minuutissa Satakunnan käräjäoikeudessa, kun laamanni Kari Laurén pyysi häntä kertomaan niistä omin sanoin.

Auer kertoi tapahtumista miehensä Jukka S. Lahden kotiintulosta iltayhdentoista aikaan siihen asti, kun poliisit ja ambulanssi aamuyöstä tulivat toteamaan tapahtuneen.

Auer puhui nopeasti, taukoja pitämättä eikä hänen tarvinnut kertaakaan pysähtyä miettimään.

Oikeudessa kerrottu versio vastasi hänen alkuperäistä kertomustaan taloon tunkeutuneesta ulkopuolisesta tappajasta, eikä siinä ollut viitteitä hänen esitutkinnassa tekemäänsä "tunnustukseen".

Auer kertoi olleensa miehensä kanssa jo yöpuulla, kun ulkoa alkoi kuulua omituista meteliä.

- En heti tajunnut, että se oli ikkuna, joka alkoi räiskyä, Auer sanoi.

Räiskintä voimistui ja lasinpalasia alkoi lennellä.

- Murhaajan sisääntulosta minulla ei ole sinänsä havaintoa. Yhtäkkiä olen tajunnut, että joku ihminen liikkuu siellä ja käy Jukan kimppuun.

Hän meni väliin, mutta sai veitsestä rintaansa. Hän huusi lapsille, että menkää ulos.

Hetken mietittyään Auer soitti hätäkeskukseen. Kun makuuhuoneesta kuului huutoa, hän meni katsomaan.

- Hätäkeskuksesta pyydettiin pysymään linjalla, joten pyysin (vanhimman tyttären) puhelimeen.

Lopulta ambulanssi tuli.

- Mitään ei ollut enää tehtävissä. Sosiaalityöntekijä vei lapset.

Auerin vapaa kertomus oli ohi kymmenessä minuutissa.

Käräjäoikeus jatkaa hänen kuulemistaan huomenna, jolloin syyttäjät ja asianajaja Juha Manner saavat kyselyvuoron. Kuulemiselle on varattu koko päivä.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... &pos=no-tu

[Navetanhajuinen]

Ei häntä vielä ole todettu syylliseksi, odotellaan.

Se nyt ei aina tarkoita sitä, että olisi syytön, jos ei todeta syylliseksi.

Oikein päätelty, näin minäkin ajattelen.

Näitä nahkapäätöksiä tulee sillointällöin tuomioistuimista.

[DollariExpress]

teen itse ilmoituksen kelpaamattomasta äidistä

millä tavalla ajattelit tämän tekosi suorittaa? millä todistat (vieläpä täysin ulkopuolisena,kerrotko olevasi tutustunut lehtien kautta anneliin ja olevasi murhainfon aktiivi tässä jutussa?) hänen olevan kelpaamaton äiti jos saa vapauttavan tuomion?

[Sippura]

Ei häntä vielä ole todettu syylliseksi, odotellaan.

Se nyt ei aina tarkoita sitä, että olisi syytön, jos ei todeta syylliseksi.

Oikein päätelty, näin minäkin ajattelen.

Näitä nahkapäätöksiä tulee sillointällöin tuomioistuimista.

Sanoinko että hän on syytön? Olen sanonut jo aiemmin, että näiden yleisesti julkisuudessa olleiden tietojen valossa hän näyttää minusta syylliseltä. Tuomitaanko häntä on jo toinen juttu. Ja vaikka todettaisiinkin syylliseksi en lähde häntä kivittämään, koska en tunne syitä jotka mahdollisesti johtivat tapahtumaan.

[Mariacka]

---Kuin myös Annelin punaisen T-paidan verijäljistä ei muka löytynyt Annelin Dna tunnistetta, vaikka siinä oli Annelin verta haavasta, tosin jos on ollut niin vähän, että siitä määrästä ei sitä tunnistetta saatu, mihin en usko ollenkaan. Mutta kuvaa hyvin näitä ns. tutkimuksia.

Eikös siinä ollut todistettavasti Auerin verta, varsinkin sisäpuolella? Lisäksi löytyi toiseksi nuorimmaisen lapsen DNA:ta ja myös Lahden, tämä viimeksimainittu hihojen takaosista.

[MissHolmes]

Niistä kertomuksista päätellen mitä luin sosiaalitätien ja poliisin puhuneen vanhimmalle lapselle, luulisin, että vaikka äiti todettaisiinkin syyttömäksi, ei lapsia automaattisesti palauteta hänelle ainakaan heti.
En tiedä syytä.
Vaikuttaa siltä, että päätökset sijoituksesta tehdään aina pidemmäksi ajan jaksoksi ja se kestää se, tapahtui mitä tapahtui.

_______

Kyselit, että onko vastaan tullut mitään sellaista, mikä ei olisi ollut lehdissä tai palstalla.
Ikävä kyllä vain jättimäärä pahaa oloa.

Minä korostaisin, että lasten ja äidin tarinat ei stemmaa. Tilakuuntelussa äiti toteaa, ettei poliisin tervitse tietää kaikkea. !!!!! Kyse on kuitenkin isän murhan selvittämisestä!!!

Äiti kertoo riidasta hänen ja Jukan välillä - lapset ei (päin vastoin, toinen sanoo valvoneensa, koska ei saanut unta ja kertoo, että vanhemmatkin meni nukkumaan ja talo oli hiljainen.)

Äiti kertoo heidän heränneen surmaajan tuloon, mutta toinen lapsi kertoo käyneensä makuuhuoneessa metelin herättämänä jo silloin, kun ikkuna oli ehjä. (siis vanhemmat eivät nukkuneet ikkunan särkyessä)

[MissHolmes]

Minusta alkaa kaiken lukemani jälkeen tuntua päin vastoin siltä, että Anneli todella suunnitteli kaiken.
Antoi Jukan nukahtaa ja liitsi tämän kylmästi.

Puhuihan hän alkuviikon ''oudosta tunteesta, että jotain pahaa tapahtuu''. Oliko tuo sitä suunnitelmaa? Jukka oli sen torstain Turussa ja keskiviikkona Helsingissä? Missä maanantain ja tiistain? Ärsyttikö Annelia erityisesti Jukan viralliseen työhön liittymättömät reissut?

[Sippura]

Niistä kertomuksista päätellen mitä luin sosiaalitätien ja poliisin puhuneen vanhimmalle lapselle, luulisin, että vaikka äiti todettaisiinkin syyttömäksi, ei lapsia automaattisesti palauteta hänelle ainakaan heti.
En tiedä syytä.
Vaikuttaa siltä, että päätökset sijoituksesta tehdään aina pidemmäksi ajan jaksoksi ja se kestää se, tapahtui mitä tapahtui.

_______

Kyselit, että onko vastaan tullut mitään sellaista, mikä ei olisi ollut lehdissä tai palstalla.
Ikävä kyllä vain jättimäärä pahaa oloa.

Minä korostaisin, että lasten ja äidin tarinat ei stemmaa. Tilakuuntelussa äiti toteaa, ettei poliisin tervitse tietää kaikkea. !!!!! Kyse on kuitenkin isän murhan selvittämisestä!!!

Äiti kertoo riidasta hänen ja Jukan välillä - lapset ei (päin vastoin, toinen sanoo valvoneensa, koska ei saanut unta ja kertoo, että vanhemmatkin meni nukkumaan ja talo oli hiljainen.)

Äiti kertoo heidän heränneen surmaajan tuloon, mutta toinen lapsi kertoo käyneensä makuuhuoneessa metelin herättämänä jo silloin, kun ikkuna oli ehjä. (siis vanhemmat eivät nukkuneet ikkunan särkyessä)

Sanooko äiti todella noin? Lapsihan yrittää korjata tuota kohtaa, että äiti tarkoitti ettei poliisin tarvitse tietää kaikkea heidän elämästään.

Eli pöytäkirjoista selvästi käy ilmi, että äiti tarkoittaa tuota surmailtaa, eikä heidän elämäänsä noin ylipäätään?

Vaikka oudoltahan tuollainen kielto kuulostaa, jos ei ole mitään salattavaa.

[mysteerin miettijä]

ihmetyttää vaan, miksei poju + 2 nuorempaa uskaltaneet (tai eihän tuossa lainauksessa suoraan sanottu, miten ne nuoremmat, mutta ainaki poju) mennä katsomaan, kun luuli että astiakaapin astioita heitellään. jos he ei kuulleet kuin äidin ja isän äänet, ja tunnisti kattiloiden paukuttelun, niin kallistun siihen mitä joku on joskus aiemminkin sanonut, eli ovat nähneet aikamoisia riitoja ennenkin.

pienet lapset voi kyllä nukkua metelissä, tai pysyä sängyissään jos meteli ei ole riittävän kiinnostavaa väsyneenä nousta, mutta jos poika kuuli puhelimen näpyttelynkin, niin hän on selkeästi yrittänyt kuunnella tarkasti, mitä tapahtuu. jos ei kuullut ulkopuolista, miksi olisi PELÄNNYT mennä katsomaan lähempää?