Ulvilan tapaus (ketju 4)

[llewellyn]

Kiitos kohteliaisuudesta, en todellakaan ole teidän kanssa samassa todellisuudessa, Luojalle Iso Kiitos! Tuo teidän todellisuutenne vaikuttaa hyvin paljon koulukiusaamiselta, työpaikkakiusaamiselta, alhaisten tunteiden voimalla käyttäytymiseltä, jossa unohdetaan täysin nämä murhatutkintaan liittyvät objektiiviset totuudet.

Minä vähän arvelinkin että loukkaantuisit - sen takia piti vähän miettiä, kirjoittaisinko mitään, ja yritin kyllä kirjoittaa kohteliaasti. Kyllähän tämäntapaisella palstalla pitäisi asioiden, tavallaan "johtolankojen", väitellä, ei ihmisten. Tämän pitäisi olla tavallaan aika pitkälle kiihkotonta pohdintaa. En mitenkään halua kiusata tai liittyä johonkin sakinhivutukseen, kun sanon ettet minusta noudata tälläisen asiallisen keskustelun periaatteita. Olet niin vakuuttunut asiastasi, että tulkitset kaikkia havaintoja aivan omalaatuisesti ja luot jonkinlaisen yksityisen todellisuuden - minä luulen etteivät useimmat täällä ole mitenkään kiusaamassa vaan tavallaan aika oikeutetusti ovat loukkaantuneita siitä, ettet noudata yhteisiä pelisääntöjä. Mutta ei se tietenkään oikeuta mitään henkilökohtaisuuksia ja henkilövainoa. Olen aivan varma, että useimmissa rikosketjuissa pystyt aivan rationaaliseen keskusteluun, kun asia ei ole niin vahvasti koettu ja tunnettu. Mutta tässä ketjussa et kyllä oikein siihen tunnu kykenevän.

[alpo holisti]

... vaan lähinnä ottaneet syyt omille niskoilleen siitä, että isä kuoli, esim poika on sanonut- olikohan se minun vika, mutta ei jatkanut juttua sen enempää...

Aika ymmärrettävä reaktio.
Avioerolapsetkin syyttävät usein erosta itseään.

[alpo holisti]

...en todellakaan ole teidän kanssa samassa todellisuudessa...saan osakseni vain aggressiivista käytöstä...esitetään jopa toiveita, että vaikenisin...

Ainakin minä lupaan etten kiusaa.
Voit hyvinkin olla oikeassa.

Tuskinpa A tästä näillä tiedoilla minunkaan mielestä tuomiota saa.
Mitään ilmiselväää yhtä todistetta tuskin edes tulee ja siksi asiaa
puntaroidaan eri yksityiskohtien summasta ja kyllä sieltä syyllisyyttäkin piirtyy.

Monia harmittaa, että täytät keskustelun toistamalla itseäsi samalla argumentoinnilla.
Jos vaikka pieneen paussin jälkeen tuot uusia piirteitä spekulaatiosi tueksi,
niin eiköhän se kiusaaminen lopu.

Hymyä ja rinta ylös

[Säteri]

Uskomatonta, ja sitten sanotaan, että koko tutkintalinja perustuu tähän häkenauhaan... huh...

Onkohan turhan epäkohteliasta sanoa, mutta sinä vaikutat vähän olevan omassa todellisuudessasi, joka ei ole tämä meidän yhteinen empiirinen todellisuutemme. Otat ikäänkuin retoriikan tasolla kantaa tapaukseen, et loogisen analyysin. Se tekee kohtuullisen mahdottomaksi väitellä kanssasi, kun olet vähän eri sfääreissä. Tällä en tarkoita sitä, etteikö intuitiosi voisi olla oikeassa, ei sen takia, että perustelisit sitä mitenkään (vähän päinvastoin), vaan lähinnä siksi, että näin sotkuisessa jutussa myös epätodennäköisetkin vaihtoehdot voivat pitää paikkaansa. Mutta ehkä sinun ei kannattaisi niin tiuhaan ottaa osaa keskusteluun, joka käsittelee ikään kuin eri asiaa - tai ainakin se kannan ottaminen ei vie keskustelua eteenpäin vaan raahaa sen takaisin nollapisteeseen, joka lienee intuitiivinen, emotionaalinen varmuutesi asiasta. Kuten sanottu voit olla oikeassakin vaikka se reaalitodellisuudessa vaikuttaakin aika epätodennäköiseltä.

Eikö mene jakeluun että Sirpan agenda on terrorisoida keskustelua, kääntää se asiallisesta pohdinnasta hänen lillukanvarsiprovojen kommentoimiseen ja ihmettelyyn. Ketju oli luettava Sirpan ollessa jäähyllä

v-a-45 kirjoitti

"Ei ole enään todellista Meinaatko tosissaan, että Manner tuo oikeuteen TODISTEENA paidan johon Anneli on tehnyt omia mehutestejään vankilan vessassa "

sinäkin jaksat kommentoida noita Sirpan provoiluja, estolista on ainoa lääke mikä Sirpaan tehoaa

[joey]

Minä pidän sitä lähes varmana.
Toistan itseäni linkittämällä aiemman viestini tässä samassa ketjussa:
http://www.murha.info/phpbb2/posting.ph ... 4&p=308976

Sessanin viestistä:

Ainoa syy väittää tuollaista on yrittää osoittaa, että hänen ja rintahaavan aiheuttajan korkeusero on ollut toisiinsa nähden sellainen, että haavan lyöntisuunta olisi perusteltavissa kuvitellun hyökkääjän aikaansaamaksi.

Aivan kuin olisit ajatuksiani lukenut! Tietysti äänensävyjä ja ilmeitä ei esitutkintapöytäkirjan litteroinneista näe, mutta minusta Auerin selitykset huonekalujen päällä seisomisesta olivat aivan älyttömiä - toisaalta myös mielenkiintoisia sikäli, että mikäli (ja todennäköisesti) hän valehtelee, hän on aika hyvin järkeillyt, mitä kannattaa lavastusmielessä selitellä.

Ongelma tuossa "tuikkasi itseään ambulanssia odotellessaan" on, että hänen paidassaan ei ollut haavan kohdalla Jukan verta. Jos hän olisi puukolla puukottanut ensin Jukkaa ja sitten itseään, niin Jukan verta olisi jäänyt hänen paitaansa. Herää kysymys: pistikö hän itseään jollain muulla puukolla?

Mikäli Auerin vamma olisi jostain muusta pistimestä peräisin, se varmaan olisi jo huomattu. Mutta entä jos hän pyyhki veitsen ensin? Kuvassa, jota veitsestä julkisuudessakin esiteltiin, oli vain pieni tahra verta lähellä kahvaa. Mietin silloin, miksi ihmeessä tutkijat eivät ole ennen kuvaamista puhdistaneet sitä kunnolla verestä, sillä minusta verisen veitsen esitteleminen lehdissä oli jotenkin inhottavaa... Mutta entä jos Auer pyyhki veitsen itse ja tuikkasi itseään vasta sitten? Siinä poliisin julkaisemassa kuvassahan ei näy lainkaan veitsen kärkeä, joten se olisi hyvinkin voinut olla siinä tilassa, mihin Auer sen itseään pistettyään jätti.

Eikös se ollut niin, että Auer sanoi hätäkeskusnauhoitteessa olevansa jo loukkaantunut? Vai oliko se sen puhelun aikana, jonka paikalle lähtenyt poliisi soitti asuntoon ennen saapumistaan?

Missä vaiheessa Auer kävi pesemässä kädet? Ja miten ihmeessä - tätä väännettiin jo silloin kun Auer pidätettiin - hän on ylipäätään onnistunut siitä sotkematta kaikkea? Hänenhän on täytynyt koskettaa verisillä käsillään vähintään hanaa, mahdollisesti myös ovenkahvaa. Onko hän tajunnut pyyhkiä molemmat? Vai onko hän voinut jotenkin kummasti selittää sen, että kädet eivät ole veriset?

[Gladys]

Yht´äkkiä pisti silmään tuo sana "viikattu".
Jotenkin tulee mieleen, ettei tuosta kodista voinut löytyä ainoatakaan viikattua vaatekappaletta...

Sirpa on näköjään taas vauhdissa, omassa kaikkivoipaisuudessaan. Oh my...

Veri T-paidan hihojen taakse valui pitkin Auerin käsivarsia suojavaatteen väljien hihojen sisällä?

Eikös nuo tahrat hihoissa ole syyttäjän mukaan tulleet paidan ollessa lattialla mytyssä.

Tosiaan. 'symmetriset', niinkös se oli, tahrat? Viikattu pusero odottamassa päälle panemista?

[hellämustapääfinnilä]

Eikös se ollut niin, että Auer sanoi hätäkeskusnauhoitteessa olevansa jo loukkaantunut? Vai oliko se sen puhelun aikana, jonka paikalle lähtenyt poliisi soitti asuntoon ennen saapumistaan?

Missä vaiheessa Auer kävi pesemässä kädet? Ja miten ihmeessä - tätä väännettiin jo silloin kun Auer pidätettiin - hän on ylipäätään onnistunut siitä sotkematta kaikkea? Hänenhän on täytynyt koskettaa verisillä käsillään vähintään hanaa, mahdollisesti myös ovenkahvaa. Onko hän tajunnut pyyhkiä molemmat? Vai onko hän voinut jotenkin kummasti selittää sen, että kädet eivät ole veriset?

Jo häkepuhelun alussa Auer ilmoitti, että häntäkin on hakattu, ja verta tulee.

Paikalle ensimmäisten joukossa tullut nuorempi konstaapeli taisi jonkun lehden mukaan olla nähnytkin muistaakseni khh ovenkahvassa verta ja ovessa vesipisaroita.

[Rouva_Etsivä]

En ole vielä lukenut tuota materiaalia, mutta tuli vaan mieleen, että veitsitelineestä puuttui veitsi. Olisiko tuo veitsi voinut olla se, millä Anneli vahingoitti itseään ja olisi onnistunut sitten hävittämään sen veitsen kun kävi sossuntädin kanssa kotona ja pakastimella? Nuo vaan arvauksia, kun en ole vielä perehtynyt materiaaliin, mutta vahvistaako joku, että oliko sitä tutkittu oliko tuo fileerausveitsi sama, jolla tuikattiin sekä Jukkaa että Annelia?

Lähinnä tätä ajattelin, jos ei siinä paidassa ollut Annelin haavan kohdalla ollenkaan Jukan verta, jota siinä olisi pitänyt olla jos samalla veitsellä on tuikkailtu. Tai sitten Annelia on tuikattu ensin ja vasta sitten Jukkaa.. Siis jos heillä olisi ollut jotain riitaa ja he ovat tuikkailleet toisiaan..

Nämä vaan arvauksia kun en tiedä vielä tarkemmin.. Ehkäpä nämäkin selviää tuolta matskusta..

[Who was it]

Veri T-paidan hihojen taakse valui pitkin Auerin käsivarsia suojavaatteen väljien hihojen sisällä?

Eikös nuo tahrat hihoissa ole syyttäjän mukaan tulleet paidan ollessa lattialla mytyssä.

Tosiaan. 'symmetriset', niinkös se oli, tahrat? Viikattu pusero odottamassa päälle panemista?

Siis syyttäjän mukaan paita on nimenomaan riisuttu tappamisen ajaksi MYTTYYN lattialle. Mun mielestä aika kummallinen teoria syyttäjältä, kun toisaalta ihmettelevät miten paita on voinut olla niin sileä. Jotenkin kummastuttaa, ettei syyttäjä ole pystynyt rakentamaan loogista tarinaa todisteiden ympärille. Loppuiko aika?

*muoks* ja tosiaan itse "mehutestin" tehneenä, en saanut roiskeita mitenkään symmetrisesti paitamyttyyn...

[Sirpa]

Oletko miettinyt, että koko jutun juoni on juuri tuo. Se on vähän niin kuin se vanha vitsi, että laita hullu pyöreään huoneeseen ja anna sille...

(Vihjeenä mainittakoon, että tappoajaksi on tällä hetkellä annettu vain 7 sekuntia... tämä sisältää poistumisen puhelimesta ja paluun, tappamisen, verisen vaatteen hävittämisen, siistiytymisen, uuden laittamisen päälle ja tappoastalon hävittämisen.)

Tätä yhtälöä on nyt syyskuusta yritetty sovittaa kohdalleen tietämättä edes mitään 59 sekunnin aikaa, joka tipahti nyt 7 sekuntiin - jos neliskanttinen palikka ei mene pyöreään reikään, niin kyllä jossakin vaiheessa on syytä todeta tehtävä mahdottomaksi.

Kannattaa miettiä asiaa tältä kannalta.

[Who was it]

Tätä yhtälöä on nyt syyskuusta yritetty sovittaa kohdalleen tietämättä edes mitään 59 sekunnin aikaa, joka tipahti nyt 7 sekuntiin - jos neliskanttinen palikka ei mene pyöreään reikään, niin kyllä jossakin vaiheessa on syytä todeta tehtävä mahdottomaksi.

Kannattaa miettiä asiaa tältä kannalta.

Mistä tuo 7sek on tullut? Onko siitä uutisoitu vai miten? Multa on mennyt näköjään jotakin ohi.

[Sirpa]

Se on sieltä häkenauhaosastolta, kun tuli tietoa näistä esitutkintapapereista ja niihin oli merkitty kellonajat kohdalleen, niin todellinen aika, jonka Auer oli poissa puhelimesta oli 7 sekuntia, ja kopioija vielä huomautti, että hän on merkinnyt kellonajat oikein.

Niinhän puolustus huomautti tuohon 59 sekuntiin, että se ei pidä paikkaansa.

Selostus löytyy sieltä häkenauhapuolelta siis, mutta nämä ketjut on jaettu vasta tämän asian selviämisen jälkeen, ja se mitä itse tarkoitan on Taran kopioimana juuri tässä ketjussa.

Pidän juttua mahdottomana - on sitten kyse 59 sekunnista tai vain 7 sekunnista, joten omaa näkemystäni se ei muuttanut mihinkään, kaikki murhaan tarvittava varustus ja välineistökin osin on joka tapauksessa kadoksissa.

Mutta olisin kyllä kuvitellut tiedon hätkäyttävän muita, jos oikeudessa esitetään syytteen tueksi väärää aikaa ja sanotaan vielä, että ko. häkenauha on se avaintodiste.

[alpo holisti]

annatko nuo sekunnit, mistä alkaa ja mihin loppuu

[Sirpa]

Olen tuon veritutkimusasian tiimoilta selannut satoja sivuja tätä ketjua, jotta löysin etsimäni, joten en nyt tämän asian suhteen näe tarpeelliseksi - eikö siellä häkenauhaosastolla kuitenkin ole jotakin... ja Taran linkittämänä löytyy paljon hyvää aineistoa tästä edeltä.

Minun ideani ei ole nämä sekunttien määrä, vaan tuo mitä edellä sanon.

Mutta olisin kyllä kuvitellut tiedon hätkäyttävän muita, jos oikeudessa esitetään syytteen tueksi väärää aikaa ja sanotaan vielä, että ko. häkenauha on se avaintodiste.

[alpo holisti]

No, ei tarvitse selata, eli missä 7 sekuntia mielestäsi ovat:

Hätäkeskuspuhelu alkaa 1.12. 2006 kello 2.43,22.
0:01 Häke: Hätäkeskus.
0:02 Epäilty: Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti.
0:04 Häke: Mi, mikä.
Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää.
0:05 Häke: Rauhotu, mikä paikkakunta?
0:06 Epäilty: Ulvila.
0:07 Häke: Ulvila, jooh.
0:10 Epäilty: (sanoo osoitteen)
0:12 Häke: Anteeks mikä?
0:12 Epäilty: (sanoo tien)
0:15 Häke: Joo-o.
0:15 Epäilty: (sanoo numeron)
0:16 Häke: Onks tää omakotitalo?
0:17 Epäilty: On.
0:17 Häke. Mitä siellä nyt tapahtuu?
0:19 Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu.
0:23 Häke: Joku hakkaa puukolla.
Uhri: Auuu.
0:24 Epäilty: Kyllä.Heti.
Uhri: Auuu. (ETP-papereissa tässä lukee Annuu)
0:26 Häke: Kuka siel hakkaa puukolla, tunneksä sitä?
Uhri: Auu.
0:30 Epäilty: Ei se o pimeetä. Mä juoksi puhelimee ku mä pääsin. Löi muaki, tulee näköjää verta.
0:35 Häke: Joo.
Epäilty: Hei nopeesti.
0:37 Häke: Joo, laitan apua. Onks teillä monta siellä?
0:39 Epäilty: Meil o myös neljä lasta täällä.
0:41 Häke: Neljä lasta.
0:42 Epäilty: Kyllä.
0:43 Häke: Jaaha, odota hetki, mä meen hetkeks pois linjalta. Älä sulje puhelinta, älä me pois.
Uhri: Aihh (yninää, valitusta).
0:47 Epäilty: En.
0:50 Uhri: Aiii (laahaava ääni).
0:52 Epäilty: Nopeesti.
0:53 Uhri: (Sanoo joko "tuu jo" tai "huijaa")
0:54 Epäilty: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?
0:56 Uhri: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh.
0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?
1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).
Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)
1:06 Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).
1:12 Epäilty: Onks joku tulossa jo?
1:15 Uhri: Öh.
Uhri: ...auto.
Uhri: Oh. Eih.
1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.
1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?
1:40 Uhri: Agh (valittaa)
1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne.
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: (pyyjääpää)
1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?
2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja. Mikä on tilanne nyt, apu on koko ajan tulossa.
2:50 Epäilty: Joo. Mä en tiedä mikä tyyppi se o, se.
2:52 Epäilty: Hajotti meiän ton, se takaovi, sil o mustat vaatteet.
2:56 Häke: Jo, onks hän siel paikal viel?
2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.
3:06 Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?
3:10 Epäilty: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni.
3:14 Häke: Sun mies hiljeni vai?
3:14 Lapsi: (itkun alkua + voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus)
3:17 Häke: Haloo.
3:18 Epäilty: Älä itke (lapsi) hei, siel.
3:21 Häke: Joo, sinne on apu koko ajan tulossa, onks sun mies nyt iha tiedottomana makaa vai?
Lapsi itkee taustalla
3:25 Epäilty: Emmä tiedä, mä en oo, keittiös, mä en. Meneks mä kattomaa?
3:30 Häke: Joo, mut missäs se tekijä nyt on, missä se tekijä täl hetkel on?
3:33 Epäilty: No todennäkösest siel ellei lähteny ulos jo, mei makuuhuoneessa siis.
3:36 Häke: Lähti ulos jo vai?
3:37 Epäilty: En tiedä, siel hiljeni.
3:39 Häke: Jaaha.
Epäilty: (kysyy lapselta) Oliks se viel siel?
3:41 Lapsi: Joo, se lähti.
3:42 Epäilty: Se lähti jo vai?
3:43 Häke: Sano vähä tuntomerkkejä, mä voin sanoo poliisille, mustat vaatteet ja mitä muuta?
3:47 Epäilty: Mustat vaatteet, siin oli joku, sanotaa et vähintää 180 senttiä pitkä, vähä, aika tukeva.
3:53 Häke: Joo.
3:54 Epäilty: Semmoset niinku mustat vaatteet, semmoset, ettei naamaa kokonaa näkyny. Iha vieraan näköne mulle.
3:58 Häke: Iha vieras.
3:59 Epäilty: Jooh (taustalta kuuluu lapsen itkua). Hei tulkaa nopeesti.
4:02 Häke: Joo, poliisi soittaa sul, me voidaan lopettaa sitte.
4:05 Epäilty: Onks tänne joku ambulanssi tulossa kans?
4:07 Häke: On ambulanssi on kans tulossa ja poliisi, mut me voidaan lopettaa ni poliisi soittaa.
4:11 Epäilty: Joo.
4:12 Häke: Täst tavottaa täst sun numerosta, mistä sä soitat nyt. (lapsi itkee taustalla) Me voidaan lopettaa, poliisi soittaa.
4:16 Epäilty: Joo. Selvä.
4:17 Häke: Joo, hei.
4:18 Epäilty: Heihei.
Tallennus päättyy.