SKINIT (ketju 1)

[Mopoterroristi]

Voi hyvä katupoika, kommunismihan oli nimenomaan työväen diktatuuri. Kaikki muut pyrittiin eliminoimaan joko surmaamalla tai lähettämällä pakkotyöleireille (keskitysleireille). Kommunistisissa järjestelmissä luokkajako oli vielä räikeämpi kuin missään edes oikeistodiktatuurin valtioissa: ne 3 % väestöstä jotka kuuluivat puolueeseen elivät aineellisesti hyvin + pieni osa kaupunkien muusta väestöstä ja mitä ylemmäs puoluehierarkiassa mentiin sitä loisteliaammin he elivät, loput elivät suunnattomassa kurjuudessa!

Koko kommunismin ajan keskitysleireireille passitettiin (pääosin syyttömiä, tekaistujen syytteiden pohjalta) n.20-30 miljoonaa ihmistä. Sama lividointi ja keskitysleireille lähettäminen ollaan nähty kaikissa työväen diktatuurin maissa (kommunistisissa järjestelmissä). Sinä taidat sitten olla toiselta ääripäältä kuin nämä natsit jotka kieltävät holokauistin olemassaolon;) Tutustu ihmeessä asiaan avoimin mielin: lue vaikka Kommunismin musta kirja, tutustu vankileirien saaristoon, lue suomalaisten kokemuksia jne. Eivät ne pure Ei kannata olla sokea fanaattinen, vaan tutustua kaikkeen avoimin mielin!


Kaikki vähänkään älykkäät ihmiset joko teloitettiin tai suljettiin keskitysleireihin, päättäviin asemiin asetettiin tätä tyhmää roskaväkeä (heille suurin meriitti oli sokea uskollisuus järjestelmälle, ei sopivuus tehtäviin jne.) Kun väestöstä tuhotaan älykkäin aines järjestelmällisesti ei niiden tulevaisuuskaan voi olla kovin valoisa!

[Mopoterroristi]

Kirjallisuudesta se verran, että kannattaa ehdottomasti luke Tauno Huuskosen "Laps Suomen, joka kuvaa suomalaisen kommunnistin silmi Neuvostoliiton oloja ja elämää, aina 70-luvulle saakka.

Stalin ei luonut terrorijärjestelmää, vaan järjestelmä loi Stalinin.

[katupoika]

Ääh, koitetaas toista lähestymistapaa. Oot selkeesti ymmärtänyt, että vain Stalin edusti todellista kommunismia. Tällainen käsityshän se monilla suomalaisilla on...

Voi hyvä katupoika, kommunismihan oli nimenomaan työväen diktatuuri.

Käsite "proletariaatin diktatuuri" tarkoittaa tilaa ennen kommunismiin siirtymistä. Eli kommunismi ei todellakaan ole kenenkään "diktatuuria", koska silloin ei ole kyse kommunismista vaan jostain ihan muusta. Hyvin yksinkertainen asia.

Esim. Marxille työväen diktatuuri tarkoitti samaa kuin valtio - eli jonkinlaista hallitsevan luokan olemassaoloa. Ja tällaiselle ei ole mitään sijaa kommunismissa. Kommunismissa ei ole valtiota, ei hallitsevia luokkia/tahoja. Tätä ei epäilemättä selitetty kovinkaan tarkasti hehkuttamassasi "Kommunismin mustassa kirjassa"...

Kaikki muut pyrittiin eliminoimaan joko surmaamalla tai lähettämällä pakkotyöleireille (keskitysleireille).

Ketkä kaikki muut ja missä ja koska? Miten tämän epämääräisen heiton voi yleistää kertomaan jotain yleispätevää kommunismista?

Kommunistisissa järjestelmissä luokkajako oli vielä räikeämpi kuin missään edes oikeistodiktatuurin valtioissa:

Eli kommunistisissa järjestelmissä rikkaimmat olivat rikkaampia kuin vaikkapa Venäjän rikkaimmat tänäpäivänä ja köyhimmät olivat köyhempiä kuin Venäjällä tänäpäivänä? Mihin tämä väite perustuu?

ne 3 % väestöstä jotka kuuluivat puolueeseen elivät aineellisesti hyvin + pieni osa kaupunkien muusta väestöstä ja mitä ylemmäs puoluehierarkiassa mentiin sitä loisteliaammin he elivät, loput elivät suunnattomassa kurjuudessa!

Ketkä loput? Siis kaikki työläiset, eläkeläiset ynnä muut "jäljelle jäävät" elivät "suunnattomassa kurjuudessa"? Toistuvastihan saa lukea juttuja siitä miten varsinkin Venäjällä vanhempi väestö haikailee takaisin kommunismin aikoihin, koska silloin asiat olivat paremmin (ja kyse oli tosiaan vieläpä varsin nimellisestä kommunismista). Samaa kuulee monilta itäblokin vanhemman väestön edustajilta. Johtuen pitkälti siitä, että varsinkin eläkeläisten asiat ovat todella huonosti näissä entisissä kommunistimaissa, asuminen, ruoka ja sähkö kallista, jne. Enkä nyt yritä sanoa, että Neuvostoliitto 80-luvulla oli paratiisi, mutta ilmeisen paljon parempi köyhille kuin nykyinen systeemi. Mistäköhän tämä voisi johtua? Miksi vapaa markkinatalous ei ole nostanut ihmisiä köyhyydestä, vaan on päinvastoin lisännyt köyhien määrää?

Koko kommunismin ajan keskitysleireireille passitettiin (pääosin syyttömiä, tekaistujen syytteiden pohjalta) n.20-30 miljoonaa ihmistä. Sama lividointi ja keskitysleireille lähettäminen ollaan nähty kaikissa työväen diktatuurin maissa (kommunistisissa järjestelmissä).

Koko kommunismin? Minkä "koko kommunismin"? Missä ja koska? Ja kuten aikaisemmin jo sanoinkin, niin työväen diktatuuri ei ole yhtä kuin kommunismi. Luulisi, että jopa Wikipedia voisi kertoa sulle muutamia ihan perusjuttuja kommunismista, jottei mun tarvitsisi vääntää ihan kaikkea rautalangasta...

Tutustu ihmeessä asiaan avoimin mielin: lue vaikka Kommunismin musta kirja, tutustu vankileirien saaristoon, lue suomalaisten kokemuksia jne. Eivät ne pure Ei kannata olla sokea fanaattinen, vaan tutustua kaikkeen avoimin mielin!

Nimenomaan. Jos tietosi todella on peräisin noin kapealta alalta, en ehkä sun sijassasi hirveästi ajautuisi väittelyihin aiheesta. Pyri tekemään vertailua erilaisten järjestelmien kesken ja opi ymmärtämään se mikä on järjestelmän syytä ja mikä sitä hyväksikäyttävien ihmisten (lue teoriaa, myös kapitalismin teoriaa). Keskitysleirejä, kansanmurhia, kansan köyhdyttämistä, jne. esiintyy joka puolella maailmaa, joka systeemissä. Myös Suomi on kunnostautunut näissä teoissa. Kaikki varmasti muistamme Mannerheimin ja hänen keskitysleirinsä, punaisten joukkoteloitukset ja nälkään näännyttämiset, jne. Jos väittämät pohjautuvat pelkästään sille sitkeästi vaalitulle harhaluulolle, että vain ns. kommunistisissa maissa on ollut ongelmia, ovat väittämät aika hataralla pohjalla. Olen kyllä hyvinkin tietoinen gulageista ja muista erityisesti Stalinin sekoiluista, mutta kuten jo ihan aluksi sanoin - Stalin ei todellakaan edusta mulle kommunismia. Joten jos sä haluat puhua vain Stalinista, niin puhutaan siitä. Mutta älä yritä väittää, että Stalinin teot kertoisivat jotain kommunismista.

Stalin ei luonut terrorijärjestelmää, vaan järjestelmä loi Stalinin.

Perusteluja, kiitos.

[katupoika]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Marxismi

Tosta vaikka edes perusasiat haltuun.

[Mopoterroristi]

Voi jeesus tuota katupojan puusilmäistä fanaattisuutta, juuri tuollaisen älyllisen köyhyyden vuoksi nuo roskaväen diktatuurit AINA terroriin . Kaikissa maailman kommunistisissa maissa on tapahtunut samanlainen terrorijärjestelmään siirtyminen, ei ole yhtään sellaista kommunistista järjestelmää, joka ei olisi tappanut, kiduttanut, sulkenut keskitysleireihin suuria massoja: Neuvostoliitto, Kiina, Pohjois-Korea, Vietnam, Kuuba, Kambozha.

Et ole todellakaan lukenut historiaa, jos et tiedä että ihmisiä teloitettiin massoittain ja suljettiin keskitysleireihein Neuvostoliitossa jo ennen Stalinia, Leninin ja Trotskin aikaan!!!!!!!! Ihmisten vainoaminen jatkui Stalinin jälkeenkin!!!!! Lue Taisto Huuskosen, tuon suomalaisen kommunistin kokemuksia Neuvostoliitosta, tuosta ihanasta proletariaatin diktatuurista, jossa luokkajako oli räikeämpi kuin yhdessäkään kapitalistisessa riistojärjestelmässä. Ihan koko kommunismin ajan, ei pelkästään Stalinin aikana.


NImenomaan kaikki kommunismin terroriteot ovat järjestelmän vika, koska kommunistisessa järjestelmässä kyseessä on väistämättä työväen diktatuuri, jossa kaikki älykäs (+rapatessa roiskuu tappamisessa ja vangitsemisessa joten kaikenlaisia ihmisiä joutuu lisäksi uhreiksi) aines yhteiskunnasta eliminoidaan (koska he ovat uhka valtaapitäville)>Sen vuoksi kommunistista järjestelmää ei voida ikinä ylläpitää ilman laajamittaista terroria. Voihan vattu pitääkö sinulle tavuttaa ja vääntää rautalangasta?


Entäpä Kiina, jossa teloitettiin ja suljettiin keskitysleireihin kaikki vähänkään älykkäämmät ihmiset, entä Kambotzhan hirmutyöt ym. Kaikki Stalinin syytä?

Sinä avarakatseinen ja analyyttisesti ajatteleva, no jos sinä, niin sitten hirvikin on

[seppoilmari]

Täällä sitä vaan leikitään filosofia, käykää välillä tuulettumassa vaikka linnanmäellä

[Mopoterroristi]

"Ketkä loput? Siis kaikki työläiset, eläkeläiset ynnä muut "jäljelle jäävät" elivät "suunnattomassa kurjuudessa"? Toistuvastihan saa lukea juttuja siitä miten varsinkin Venäjällä vanhempi väestö haikailee takaisin kommunismin aikoihin, koska silloin asiat olivat paremmin (ja kyse oli tosiaan vieläpä varsin nimellisestä kommunismista). Samaa kuulee monilta itäblokin vanhemman väestön edustajilta. Johtuen pitkälti siitä, että varsinkin eläkeläisten asiat ovat todella huonosti näissä entisissä kommunistimaissa, asuminen, ruoka ja sähkö kallista, jne. Enkä nyt yritä sanoa, että Neuvostoliitto 80-luvulla oli paratiisi, mutta ilmeisen paljon parempi köyhille kuin nykyinen systeemi. Mistäköhän tämä voisi johtua? Miksi vapaa markkinatalous ei ole nostanut ihmisiä köyhyydestä, vaan on päinvastoin lisännyt köyhien määrää?"

-Voi jeesus taas Tutustu ihan oikeasti siihen kirjallisuuteen jossa Neuvostoliitossa eläneet kertovat millaista siellä oli elää ja olla, vai olivatko nämä kaikki samanlaisia kokemuksia omaavat "kapitalistien kätyreitä", mutta sinä katupoika tiedät minkälaista elämää siellä työväen paratiisissa vietettiin Työläiset elivät kädestä suuhun jos eivät varastaneet, harrastaneet mustanpörssin kauppaa jne. Kuten sanoin jos duunari kuului siihen 3% väestöstä joka kuului puolueeseen hänen elämänsä suhteutettuna maan elintasoon oli mallillaan. Tutustuppa kuinka maan suuri enemmistö maaseudulla eli, he elivät suunnattomassa kurjuudessa, aivan samalla tasolla kuin kehitysmaiden köyhät!!!

[Mopoterroristi]

Olen molemmista sekä natsismista, että kommunismista yli parikymmentä elämänkertaa, sekä historiallista teosta lukenut, joten aika kattavan tietopläjäyksen on saanut mielipeteeni muodostamiseen. Miten katupoika sinun kohdallasi on. moneenko Neuvostoliitosta tai muusta kommunistisesta maasta kertovaan elämänkertateokseen sinä ole tutustunut (lukenut ajatuksella et plärännyt kuin pornolehteä)?

PS. Ne Mannerheimin punaisten uhrit ovat kuin hiekanjyvä hiekkarannalla kun vertaa niitä kymmeniin miljooniin kommunistien terrorissa tapettuihin: teloitettuihin, työllä tapettuihin, nälkään tapettuihin.

[synkempi hautajaisvieras]

älyllisen köyhyyden vuoksi nuo roskaväen diktatuurit AINA terroriin

Millä ratkaisevalla tavalla nykyisen Suomen hallituksen, tai minkä hyvänsä riistokapitalismia harjoittavan roistohallituksen toiminta eroaa roskaväen diktatuurista? Suomessa on suunnilleen Kekkosen vallasta poistumisesta asti ollut vallassa älyllisesti köyhin kansanosa (=bisnesmiehet ja muut loiset) ja sen kyllä huomaa.


.

[katupoika]

Et ole todellakaan lukenut historiaa, jos et tiedä että ihmisiä teloitettiin massoittain ja suljettiin keskitysleireihein Neuvostoliitossa jo ennen Stalinia, Leninin ja Trotskin aikaan!!!!!!!! Ihmisten vainoaminen jatkui Stalinin jälkeenkin!!!!!

Sä luulet varmaan kertovas mulle koko ajan jotain ihan uutta ja ihmeellistä. Mä oon kuullut ja lukenut noista hirmuteoista aivan riittävästi. Tiedän kyllä aivan hyvin mihin lopputuloksiin minkä tahansa systeemin kanssa päädytään, kun valta annetaan vain harvojen käsiin. Jokaiseen antamaasi esimerkkiin "kommunismin" tuhoista voisi vastata vapaan markkinatalouden ja "länsimaisen demokratian" avioliiton tuloksista kertovilla vastaavilla esimerkeillä. Sehän oiskin helvetin mielenkiintoista. Joten jos sä haluat säästää aikaasi, niin anna olla ton jankkaamisen kanssa. Sun elämänkerrat elämästä Neuvostoliitossa ei kerro mulle mitään uutta.

Mä en haikaile minkään hirmuhallinnon perään, en ihaile Stalinia enkä pidä siitä, että heikompia sorretaan pienen eliitin toimesta. Kaikesta tosta sä syytät mua, vaikka mä oon alusta asti puhunut ihan muuta. Ihanku susta ois tullut sokea heti sen jälkeen, kun luit mun jutuista ekan kerran sanan "kommunismi". Sun läpät on lähinnä pelkkää sun omiin ennakko-oletuksiin perustuvaa kimpoilua.

Jos sä et oo vielä ymmärtänyt, niin mä toivoisin joskus eläväni todellisessa kommuuniyhteiskunnassa, joka mun nähdäkseni olisi parhaiten mahdollista vahvasti marxismia hyödyntäen. Tietysti se vaatii myös päivitystä tähän aikaan, mutta perusta on hyvin pitkälti toimiva. Jos sä vaivaudut joskus lukemaan marxismia, edes sen verran, että sä kykenet siitä keskustelemaan jonkun kanssa, niin huomaat, ettei missään puhuta yksinvaltiaista tai eliitin diktatuureista. Kommunismin lopullinen vaihe on yhteisö ilman hallitsijoita, ilman luokkia.

Lisäksi puhuttaessa hirmuteoista Kiinassa tai Venäjällä, kuten sä tossa lainauksessa huudat, pitää muistaa molempien maiden väkivallan historia. Molemmissa maissa on ollut toistuvia "kansanpuhdistuksia" ja muita massamurhia jopa tuhansien vuosien ajan. Kyseisissä maissa vallitseva väkivallan kulttuuri ja vanhat tottumukset ratkaista ongelmat massiivista väkivaltaa käyttämällä on tullut ilmi jokaisen harvainvallan aikana maiden historiassa. Kuubassa ja muualla Latinalaisessa Amerikassa vastaavanlaisia puhdistuksia ei ole suoritettu - ainakaan sosialistien taholta. Jos jaksaisin, niin voisin listata monia esimerkkejä oikeston suorittamista puhdistuksista alueella - maapallon johtavan demokratian avustamina... mutta en jaksa.

Lisäksi on selvä asia, että niin Kiinassa kuin Venäjällä köyhimpien asema parani maiden siirtyessä ns. kommunistiseen järjestelmään. Säkään tuskin voit väittää muuta jos yhtään tunnet maiden elinoloja ja hallintotapoja ennen vallankumouksia. Ikävä kyllä molemmissa maissa vallankumous jossain vaiheessa pysähtyi, valta vakiintui liikaa ja sitä myöten kommunismi jäi utopiaksi...

[Mopoterroristi]

Et ole todellakaan lukenut historiaa, jos et tiedä että ihmisiä teloitettiin massoittain ja suljettiin keskitysleireihein Neuvostoliitossa jo ennen Stalinia, Leninin ja Trotskin aikaan!!!!!!!! Ihmisten vainoaminen jatkui Stalinin jälkeenkin!!!!!

Sä luulet varmaan kertovas mulle koko ajan jotain ihan uutta ja ihmeellistä. Mä oon kuullut ja lukenut noista hirmuteoista aivan riittävästi. Tiedän kyllä aivan hyvin mihin lopputuloksiin minkä tahansa systeemin kanssa päädytään, kun valta annetaan vain harvojen käsiin. Jokaiseen antamaasi esimerkkiin "kommunismin" tuhoista voisi vastata vapaan markkinatalouden ja "länsimaisen demokratian" avioliiton tuloksista kertovilla vastaavilla esimerkeillä. Sehän oiskin helvetin mielenkiintoista. Joten jos sä haluat säästää aikaasi, niin anna olla ton jankkaamisen kanssa. Sun elämänkerrat elämästä Neuvostoliitossa ei kerro mulle mitään uutta.

Mä en haikaile minkään hirmuhallinnon perään, en ihaile Stalinia enkä pidä siitä, että heikompia sorretaan pienen eliitin toimesta. Kaikesta tosta sä syytät mua, vaikka mä oon alusta asti puhunut ihan muuta. Ihanku susta ois tullut sokea heti sen jälkeen, kun luit mun jutuista ekan kerran sanan "kommunismi". Sun läpät on lähinnä pelkkää sun omiin ennakko-oletuksiin perustuvaa kimpoilua.

Jos sä et oo vielä ymmärtänyt, niin mä toivoisin joskus eläväni todellisessa kommuuniyhteiskunnassa, joka mun nähdäkseni olisi parhaiten mahdollista vahvasti marxismia hyödyntäen. Tietysti se vaatii myös päivitystä tähän aikaan, mutta perusta on hyvin pitkälti toimiva. Jos sä vaivaudut joskus lukemaan marxismia, edes sen verran, että sä kykenet siitä keskustelemaan jonkun kanssa, niin huomaat, ettei missään puhuta yksinvaltiaista tai eliitin diktatuureista. Kommunismin lopullinen vaihe on yhteisö ilman hallitsijoita, ilman luokkia.

Lisäksi puhuttaessa hirmuteoista Kiinassa tai Venäjällä, kuten sä tossa lainauksessa huudat, pitää muistaa molempien maiden väkivallan historia. Molemmissa maissa on ollut toistuvia "kansanpuhdistuksia" ja muita massamurhia jopa tuhansien vuosien ajan. Kyseisissä maissa vallitseva väkivallan kulttuuri ja vanhat tottumukset ratkaista ongelmat massiivista väkivaltaa käyttämällä on tullut ilmi jokaisen harvainvallan aikana maiden historiassa. Kuubassa ja muualla Latinalaisessa Amerikassa vastaavanlaisia puhdistuksia ei ole suoritettu - ainakaan sosialistien taholta. Jos jaksaisin, niin voisin listata monia esimerkkejä oikeston suorittamista puhdistuksista alueella - maapallon johtavan demokratian avustamina... mutta en jaksa.

Lisäksi on selvä asia, että niin Kiinassa kuin Venäjällä köyhimpien asema parani maiden siirtyessä ns. kommunistiseen järjestelmään. Säkään tuskin voit väittää muuta jos yhtään tunnet maiden elinoloja ja hallintotapoja ennen vallankumouksia. Ikävä kyllä molemmissa maissa vallankumous jossain vaiheessa pysähtyi, valta vakiintui liikaa ja sitä myöten kommunismi jäi utopiaksi...

-Edelleenkin kehoitan tutustumaan siihen kirjallisuuteen, ettei tarvitse puhua paskaa jotka perustuvat sinun omaan mielikuvitukseesi; Kiinassa ja Venäjällä köyhien (=suuren enemmistön=maalla elävät talonpojat) elinolot olivat surkeampia kuin maaorjuudeen aikana.

Listaappa minulle; "Jos jaksaisin, niin voisin listata monia esimerkkejä oikeston suorittamista puhdistuksista alueella - maapallon johtavan demokratian avustamina... mutta en jaksa." Ja verrataan näitä uhreja kommunistisissa järjestelmissä tapettuihin:teloitettuihin, nälkään tapettuihin, työllä tapettuihi. Jo yksistään Neuvostoliitossa näitä uhreja on kymmeniä miljoonia, sitten Kiina, Vietnam, Kambotzha...Ne uhrit ovat kuin hiekanjyviä hiekkarannalla kommunistien uhrimäärien rinnalla. EI vedetä Natsi-Saksaa tähän, olen jo todennut että se oli samanlainen roskaväen diktaruuri kuin kommunistisissa maissa.

Sitten:"Mä en haikaile minkään hirmuhallinnon perään, en ihaile Stalinia enkä pidä siitä, että heikompia sorretaan pienen eliitin toimesta. Kaikesta tosta sä syytät mua, vaikka mä oon alusta asti puhunut ihan muuta"
-Mitä sinä sitä Stalinia sönkkäät joka kohtaan: samanlaisia hirmutekoja tehtiin Kiinassa ym.kommunistimaissa ilman Staliniakin. Sönkkäät että Neuvostoliitossa oli kansanvalta, vaikka siellä oli vallalla tosiasiassa roskasakin terroriin perustuva diktatuuri.

Juu mene ihan kaikessa rauhassa kommuuniyhteiskuntaan, ihan kannatettava ajatus. Mutta totuus on että kommunismi on johtanut joka maassa käytettynä kansaan terrorisoivaan harvainvaltaan, kun puhutaan valtiotasosta, jätetään ne kommuuniit tästä pois;)

Ota edelleen selvää kirjallisuudesta: Kuubassa kyllä harjoitettiin samanlaista valtionterroria keskitysleireineen kuin muissakin kommunistimaissa, miksei Länsi-Saksassa vangittu ja kytätätty ihmisiä samaan aikaan kun DDR:ssä niin tehtiin, kaikissa maapallon kolkissa ihmisellä on väkivaltainen historia, ihminen on väkivaltainen laji, sen taakse ei voi noita tekoja laittaa.

[Mopoterroristi]

älyllisen köyhyyden vuoksi nuo roskaväen diktatuurit AINA terroriin

Millä ratkaisevalla tavalla nykyisen Suomen hallituksen, tai minkä hyvänsä riistokapitalismia harjoittavan roistohallituksen toiminta eroaa roskaväen diktatuurista? Suomessa on suunnilleen Kekkosen vallasta poistumisesta asti ollut vallassa älyllisesti köyhin kansanosa (=bisnesmiehet ja muut loiset) ja sen kyllä huomaa.


.

No, ainakin Suomen hallituksessa kaikki osaavat ainakin lukea

[katupoika]

Mä huomaan jo, Mopoterroristi, että sä et edes halua ymmärtää mun pointteja. Sulle on tärkeintä paasata "kommunismin uhreista" ja olettaa sen kertovan jotain syvempää kommunismista - ikään kuin kansanmurhat kuuluisivat oleellisena osana kommunismiin tai, ettei kommunismia voi olla ilman kansanmurhaa. Tykkäät myös vastailla mun juttuihin lähinnä pelkästään ennakko-oletustesi perusteella ja väität jatkuvasti mun sanoneen jotain mitä en ole sanonut. Sen sijaan, että vastaisit mun oikeasti esittämiin kysymyksiin, vastaat kysymyksiin tai väitteisiin, joita kuvittelet mun esittäneen - sellaisiin, jotka tukee sun paasausta ja epäilemättä asettaa mut johonkin kivaan mielikuvituslokeroon ("just tollasia noi on").

Jo ihan alussa selitin sulle mitä kommunismi todellisuudessa on sekä sen, ettei todellista kommunismia ole vielä nähty. On päästy aina vallankumouksen alkuun, jonka jälkeen valta on ruvennut korruptoimaan pikku hiljaa ja vallankumous on pysähtynyt.

Lisäksi kerroin kuinka yksinvalta/harvainvalta on aina tuhoisaa - oli poliittinen systeemi mikä tahansa. Pyrin myös kertomaan miksi nimenomaan Kiinassa ja Venäjällä kansanmurhat ovat olleet huomattavasti mittavampia kuin Latinalaisessa Amerikassa, kuinka kyseisten maiden väkivallan historia on ilmentynyt historian saatossa eri hallitsijoiden aikakausilla. Mä en edes jaksa lähteä puhumaan siitä minkälaisten kansanmurhien, orjuuttamisien ja muiden valtavien rikosten avulla Euroopasta, Japanista ja Pohjois-Amerikasta rakentui historian saatossa nykyisenkaltainen "demokratian", vaurauden ja "vapaan maailman" kehto. Yhä tänä päivänä tämän "vapaan maailman" johtaja katsoo oikeudekseen suorittaa ryöstöretkiä muihin, itsenäisiin valtioihin tappaen muutamassa vuodessa yli miljoona ihmistä (Irakin sota) ja saman maan suuryritykset hyödyntävät surutta mm. lapsityövoimaa jahdatessaan läntisen maailman suurinta arvoa, eli taloudellisia voittoja.

Mä en myöskään ole lähtenyt puhumaan siitä minkälaista jälkeä länsimainen taloudellisen eliitin harvainvalta saa aikaan kolmansissa maissa rikkaiden länsimaiden asevoimien, rangaistustullien, raskain ehdoin järjestettyjen lainapakettien ynnä muiden pakottamina. Siinä vertailussa "kommunismin" uhrit häviäisivät heti alkumetreillä, jonka jälkeen sun logiikalla näiden kommunistisiksi väitettyjen systeemien uhreja ei ikään kuin enää olisi olemassakaan. Miten sä sen sanoitkaan, olisivat ihan "hiekanjyviä hiekkarannalla", eli sivuutettavissa olevia, merkityksettömiä.

En kuitenkaan tietoisesti lähtenyt tolle linjalle, koska se olisi vienyt tätä keskustelua vain entisestään harhapoluille. Mutta nyt huomaan, että on käytännössä aivan sama mitä sulle koitan sanoa, koska sä olet tosiaan lukenut sanan "kommunismi" ja heittänyt sen jälkeen päälle vanhan kunnon talvisota-vaihteen. Kun kysyn sulta jotain lähteitä tai perusteluja väittämiisi, sivuutat pyyntöni täysin ja lähinnä palaat brassailemaan lukemiesi kirjojen määrällä. Ikään kuin se todistaisi mulle jotain.

Edelleen kehoitan sua lukemaan edes ton Wikipedian linkin siitä mitä kommunismi ja marxisimi on. Ja yhä edelleen sanon, etten haikaile diktatuurien perään. Ja kun luet noita linkkejä, huomaat, ettei niissä tosiaan puhutakaan yhtään mitään diktaattoreista, harvainvallasta tai kansanmurhista. Kommunistiseen yhteiskuntaan päätyminen on todella pitkällinen prosessi, joka kulkee sosialismin ja ihmiskunnan positiivisen kehityksen kautta kohti vallatonta, luokatonta yhteiskuntaa. Sitä ei pitäisi pyrkiä nopeuttamaan väkivalloin tai pakottein, kuten ei mitään yhteiskunnallista muutosta.

Kiinassa ja Venäjällä köyhien (=suuren enemmistön=maalla elävät talonpojat) elinolot olivat surkeampia kuin maaorjuudeen aikana.

Mitään lähteitä tai perusteluja on tietysti turha odottaa, mutta miten sä selittäisit Kiinan ja Intian eriytyneen kehityksen Kiinan vallankumouksen jälkeen? Sitä ennen maiden kehitys ja elinolot kulkivat lähes käsi kädessä. Nykyään intialaisten odotettu elinikä on 63 vuotta, Kiinassa 73. Intiassa köyhyydessä elää 42 % kansasta, Kiinassa 16 %. Lukutaitoisia on Intiassa 66 %, Kiinassa 93 %. Myös inhimillisen kehityksen indeksi on Kiinassa huomattavasti Intiaa korkeampi. Kuinka tämä on mahdollista?

Lisää vertailua voi halutessaan tehdä täällä:
http://global.finland.fi/public/default ... deid=32549 (Intia)
http://global.finland.fi/public/default ... ntentlan=1 (Kiina)

[Mopoterroristi]

Sinä taas ystäväni katupoika puhut edelleen kuin pioneerinuorissa koulutettu papukaija Pointti on ettei siihen sinun kommunismisi unelmaan päästä ikinä ilman että tapetaan ja orjuutetaan valtava määrä ihmisiä. Miksi luulet että kaikki älymystö on kaikissa kommunistissa valtioissa teloitettu tai suljettu keskitysleireihin? Siksi ystäväiseni että he ovat uhka tälle valtaanousseelle proletariaantin diktatuurin valtaeliitille (väkivalloin valtaan nousseelle roskaväelle). Kommunismin soveltaminen on johtanut aina massiivisiin hirmutekoihin, jonka uhrimäärän rinnalla muiden järjestelmien uhrit ovat kuin hyttysen paska lehmänpaskan rinnalla (pl.natsit), tämä on FAKTA EMPIIRISTÄ EVIDENSSIÄ, joten ei ole mistään valtiosta esimerkkejä missä kommunismi oli toiminut ilman hirmutekoja. Se toimii ainoastaan sinun mielikuvituksessasi ja kiistät tosiasiat vaikka kaikki todisteaineisto sanoo toista. Olet siis vähän kuin Yhdysvaltain evankelistit

Puhut Irakin sodan uhreista, mutta sivuutat esim. Neuvostoliiton Suomen, Baltian maiden, Tsetsenian, Afganistanin jne. uhrit vai eivätkö nämä ole sinun mielestäsi samanarvoisia uhreja kuin Irakin sodan uhrit? Esitä minulle jokin toinen järjestelmä ihmiskunnan historiassa missä olisi ollut enenmmän uhreja kuin kommunistien massaterrorismissa.


Olet yhtä analyyttinen ja avarakatseinen kuin punalippua heilutteleva pioneeripapukaija

[katupoika]

Hoh-hoijaa. Sä et sitten ilmeisesti lue yhtään mitä oon kirjoittanut vai päätätkö sä vastauksesi jo ennen kuin oon ehtinyt edes kirjoittaa mitään? Tää rupee käymään todella puuduttavaksi ja on sillä rajoilla, että onko tätä enää järkevää jatkaakaan... Lisäksi sun tapa vältellä kysymyksiä ja perustelujen antamisia asettaa sun kovasti hehkuttamasi kirjaviisauden vähän heikkoon valoon.

Yritä nyt vihdoin viimein ymmärtää, etten haikale minkään diktatuurin perään. Kommunismi ei ole diktatuuria, vaan juuri päinvastoin. Kommunistisia yhteiskuntia ei ole nähty vielä yhtäkään. Lue edes noi Wikipedian linkit, niin voit rajoittaa tota jankkaamista.

Lisäksi jos sä saat jotain kiksejä massamurhista, niin luepa vähän eurooppalaisen kolonialismin historiaa. Niillä eväillä Eurooppa ja Pohjois-Amerikka rakennettiin.

Pointti on ettei siihen sinun kommunismisi unelmaan päästä ikinä ilman että tapetaan ja orjuutetaan valtava määrä ihmisiä.

Jos tää tosiaan on ollut sun pointti koko ajan, niin perustele se. Miksi yhteiskunnallinen muutos vaatisi massamurhia ja orjuuttamisia? Aikaa se vaatii, todella paljon - mahdollisesti useita sukupolvia, mutta massamurhia ei todellakaan.

Esitä minulle jokin toinen järjestelmä ihmiskunnan historiassa missä olisi ollut enenmmän uhreja kuin kommunistien massaterrorismissa.

Tähän on helppo ja sun tyyliisi sopiva vastaus:

Demokratia ja sen esiasteet.

Demokratioiksi itseään kutsuneet valtiot ovat sotineet lukemattomia, massiivisia sotia ja tappaneet kymmeniä miljoonia ihmisiä (useimmiten hyökkäyssodissa muihin, itsenäisiin valtioihin). Demokratioiden sisällä toimivat suuryritykset ovat tuhonneet luontoa ja alkuperäiskansoja valtavissa mittasuhteissa. Parhaillaan taitaa demokraattisen valtion sisällä toimivan suuryrityksen öljyputki pulputa mielettömiä määriä öljyä mereen... mutta mitä pienistä. Ainahan on ne "kommunistit".