Lavastus

[ulkosuomalainen]

Kopsasin tuolta Ulvilan kuvia ketjusta tahan keskustelun Perakylan Maigretin kanssa ikkunasta kulkemisesta yms. lavastuksista em. ketjun siistimiseksi Vasikoin omat viestini. ( Jos olen yhtakkia bannissa, se siis johtuu mun omista ilmiannoista. )

Perakylan Maigret kirjoitti:

No mitäs varten tämä mestarilavastaja sitten lavasti tälläisen hivenen torson ulosmenon ? Kaikki muu sujunut sutjakkaasti illan tragedian lavastamisessa ? Miksi se AA ei sitten lavastanut siten että kuviteltu tunkeutuja meni oven kautta ? Olisi luullut ajatelleen että pääsisi itsekin vähemmillä sepustuksilla kun olisi kertonut ikkunasta sisään ponkaisseen ukkelin painuneen perinteisellä tyylillä pois eli oven kautta.

Joku hyvä patenttiselitys tähänkin,please..

----

Kirjoittaja ulkosuomalainen päivämäärä To Kesä 10, 2010 3:50 pm

Patenttiselitys 1. Huppuhemmo olisi kaatanut ovea aukaistessaan sen taakse suurella vaivalla asetellun tuolin. Ovi oli joka tapauksessa kiinni kun poliisit tulivat paikalle. Jos huppupaa olisi poistunut ovesta, olisiko viitsinyt jaada laittamaan ovea perassaan kiinni? Jos se meni automaattisesti kiinni, millainen kolahdus sen avaamisesta ja sulkeutumisesta olisi tullut Hake-nauhalle?

Patenttiselitys X. Ovi oli kiinni kun tytto naki isan ja puukon lattialla ( ennen Hake-puhelua, aiti ulkona).

Kun aiti tuli ulkoa, Hakeen soittoa ei voinut ena paljoa viivyttaa: tytto tiesi etta iska voi huonosti. Myohemmin, tyton ollessa puhelimessa kuikuilemassa, Anneli ei uskaltanut ottaa riskia, etta tytto nakisi hanen avaavan terassinoven. Tai ei enaa muistanut sita kun muutenkin tuli pieni kiirus. (Net jotka edelleen vaittavat, etta puhelimen luota on mahdotonta nahda terassin ovea, puhuvat vastoin poliisin ETP materiaalia, pohjapiirroskuvia, tanne postattuja valokuvia ja kaikkia paikalla kayneita lehtimiehia yms. normaalisti puolueettomaksi oletettuja ulkopuolisia. Ei edes Anneli itse tainnut kieltaa mita taalla edelleen mahdottomaksi vaitetaan.)

Patenttiselitys 2. Oven luona oli tuhottomasti lasia. Sinne oli hankala enaa Hake-puhelun aikana menna jalkia jattamatta paljain jaloin ovea avaamaan. Parempi luottaa mielikuvitusmiehen akrobatiataitoihin.

Poliisihan ei samaan kuitenkaan pystynyt vaan kaytti omissa rekoissaan lavasteita apuna kadensijoina ja esim. tuolin paikaallaanpitajana. Ynna videoiden ja kuvien perustella asetteli tuoleja, ja arkkua maallavaa tuolia, vahan sinne sun tanne verrattuna alkuperaisiin kuviin.

Ja se oikea veikkausrivi oli....

-----
Kirjoittaja Peräkylän Maigret päivämäärä To Kesä 10, 2010 4:17 pm

Missä vaiheessa elämäänsä AA on hankkinut ainakin kohtuullisen hyvät tiedot rikospoliisin tutkimusmenetelmistä koska kaiken kiireen keskellä on osannut ottaa huomioon kuitututkimuksen yhtenä poliisin tutkimusmenetelmänä ? On siis älynnyt pitää sitä ruskeaa vaatetta, joka hänen yllään oli surman aikana, myöskin hyvässä kosketuksessa ikkuna-aukon kanssa jotta voisi lavastaa uskottavasti tunkeutujan kulkeneen ikkunan kautta sisään/ulos.
---

Kirjoittaja ulkosuomalainen päivämäärä To Kesä 10, 2010 4:26 pm
Siis Annelihan kaytti sita ruskeaa (ulko)vaatetta ikkunaa rikkoessaan. Tuskin han T-yopaitasillaan meni ulos ikkunaa rikkomaan joulukuussa? Mista tiedat minka varinen T-paita/vaate Annelilla oli paalla kun Jukka sai ensimmaisen kerran halosta tai veitsesta? Miten tiedat taman?

Lisays: Ruskeasta vaatteesta oli varissut kuituja esim. lapsen kurahanskoille ulkona. Millaisessa lahikosketuksessa oletat tukevan yli 180 senttisen miesmurhaajan olleen niihin?
---

Kirjoittaja Peräkylän Maigret päivämäärä To Kesä 10, 2010 4:35 pm

ulkosuomalainen kirjoitti:Siis Annelihan kaytti sita ruskeaa (ulko)vaatetta ikkunaa rikkoessaan. Tuskin han T-yopaitasillaan meni ulos ikkunaa rikkomaan joulukuussa? Mista tiedat minka varinen T-paita/vaate Annelilal oli paalla kun Jukka sai ensimmaisen kerran halosta tai veitsesta? Miten tiedat taman?

Minun mielestä hänellä on ollut sama vaatetus koko yön aikana.

Mutta pohdin vain syyttäjän väitteitä IS mukaan: Eli Auerin on pitänyt koskea ikkunan reunoihin aktiivisesti sillä ruskealla säkillään tms...pelkkä ikkunan edessä astalon kanssa heiluminen ikkunaa rikkoen ei ole riittänyt - siitä ei olisi jäänyt riittävästi kuituja kulkemisen lavastukseksi.

5. Auer on vaihtanut vaatteita heti teon jälkeen ennen poliisien paikalletuloa. Ruskeankirjavia kuituja löytyi useista paikoista, kuten rikotun ikkunan reunoista, Lahden kynnen alta, fileerausveitsestä, verhosta, pussilakanoista, tyynyliinoista ja niin edelleen. Syyttäjän mukaan tämä todistaa, että Auerilla oli teon aikana yllään joku muu vaate kuin punainen yöpaita, josta kyseisiä kuituja ei ole löytynyt. Auer on siis syyttäjän mukaan vaihtanut vaatteensa ennen poliisien tuloa.
---

Kirjoittaja ulkosuomalainen päivämäärä To Kesä 10, 2010 4:42 pm

Tassa uusiksi mun lisays ylta re kuitujen varistaminen: Lisays: Ruskeasta vaatteesta oli varissut kuituja esim. lapsen kurahanskoille ulkona. Millaisessa lahikosketuksessa oletat tukevan yli 180 senttisen miesmurhaajan olleen niihin?

Ruskea vaate tuntui ripisevan helposti.

Lisays: Jos oikein muistan, Jukan kynnen alla oli mustia mutta ei ruskeita kuituja. Saatan olla vaarassa.

Jukan kynnenalusnaytteissa oli JPEG 492):
oikea kasi: yksi musta puuvillakuitu, yksi vaalea (variton) tekokuitu) ja kolme valkoista puuvillakuitua
vasen kasi: kuitukimppu, jossa oli kolme valkoista ja kaksi mustaa puuvillakuitua. Lisaksi 6 yksittaista mustaa puuvillakuitua, yksi sininen polyesterikuitu, yksi vaaleansininen puuvillakuitu ja yksi kirjava tekokuitu.

Eli Jukka ei sitten kalliilla henkeaan myydessaan, pitkassa pystypainissa, saanut hyokkaajasta irti yhtaan ruskeaa polyesterikuitua.
----

Kirjoittaja Peräkylän Maigret päivämäärä To Kesä 10, 2010 4:50 pm

ulkosuomalainen kirjoitti:Tassa uusiksi mun lisays ylta re kuitujen varistaminen: Lisays: Ruskeasta vaatteesta oli varissut kuituja esim. lapsen kurahanskoille ulkona. Millaisessa lahikosketuksessa oletat tukevan yli 180 senttisen miesmurhaajan olleen niihin?

Ruskea vaate tuntui ripisevan helposti.

Lisays: Jos oikein muistan, Jukan kynnen alla oli mustia mutta ei ruskeita kuituja. Saatan olla vaarassa.

En ole vielä ehtinyt kurahanskoihin pohdinnoissani. Mietin vaan että mistä se AA arvasi että kuituja jäljitetään tarkkaan noista ikkunan reunoista ? Kai se on kulkenut sitten ikkunan läpi tuo Marimekon rätti tai mikä lie niskassaan.. Tyhmempi lavastaja olisi kyllä lintsannut tässä kohti ja särkenyt vaan ikkunan seisten 0,5 metrin etäisyydeltä peläten teräviä lasinreunoja. Mutta kelloseppä on kelloseppä
-----

Kirjoittaja ulkosuomalainen päivämäärä To Kesä 10, 2010 5:00 pm

Katso mun lisays kuiduista Jukan kynnenalusnaytteissa ylla tai JPEG492. Se viimeinen lause ruskeista kuiduista oli tarkoitettu kysymykseksi.

Jos jollekulle sattuu silmiin lausunto, jossa Jukan kynsien alta loydettiin ruskeankirjavia tekokuituja, pls lisatkaa JPEG numero. Naita lausuntoja on pyydetty eri aikaan ja eri vertailunayttein, joten ehka erivarisia kuituja loytyy viela kasa lisaa. (Nice oli tehnyt naista kuiduista hyvan luettelon johonkin, mutta en loytanyt sita tahan hataan.)

Yksi muokkaus viela: myohemmissa lausunnoissa viitataan ruskeankirjavaan tekokuituun, joka sopii halosta, fileerauveitsesta ja Jukan kynsinaytteista loydettyihin ruskeankirjaviin tekokuituihin. Pakko paatella, etta se YKSI tuossa alkuperaisessa lausunnossa mainittu kirjava tekokuitu on nimenomaan tama kuuluisa murhaajan ruskea.

Joku, joka ehtii katsoa/ymmartaa paremmin, varmaan korjaa.
----
Kirjoittaja NiceAsiantuntija päivämäärä To Kesä 10, 2010 5:13 pm
^^ Jukan kynsien alla ei ollut ruskeita kuituja.
Tässä linkki aiempaan postaukseeni. Punaisessa osiossa kuitututkimusten tulokset
-Jukan kynsistä
-molemmista haloista
-veitsestä

viewtopic.php?f=24&t=8954&start=420#p318591

[hellämustapääfinnilä]

IS:

Hänen (MikaeI Illman) mukaansa hätäpuhelun analyysiin ja Auerin "tunnustukseen" kuitenkin liittyy epävarmuustekijöitä, jotka vähentävät niiden näyttöarvoa. Lisäksi näyttöä horjuttavat takkahalosta löytynyt vieras dna-näyte sekä lyhyt, arviolta korkeintaan kahden minuutin aika lavastuksen järjestämiseen.

Auerin olisi täytynyt tässä ajassa mm. hävittää päällään ollut verinen vaate, pistää itseään rintaan ja pestä siihen käyttämänsä veitsi.

Jostain syystä Illman olettaa, että Auerin olisi pitänyt pistää rintaansa (toisella veitsellä?) vasta häkepuhelun jälkeen?

[Mariacka]

Jostain syystä Illman olettaa, että Auerin olisi pitänyt pistää rintaansa (toisella veitsellä?) vasta häkepuhelun jälkeen?

Eikös tämä ollut syyttäjän näkemys (Lahti ei voinut pistää verijälkitutkijan mukaan), jota Illman ei nähtävästi hyväksynyt?

[MissHolmes]

Voipi olla, että kyseessä on kuitenkin lasi. Ja minusta ainakin on aika selvää, ettei Lahti vaimoaan pistänyt.

varmasti mielenkiintoisia ne ruumiinavaukseen ja muutenkin terveystietoihin liittyvät osiot. Ehkä siellä on analyysi myös Auerin haavasta....

[Teleksi]

Siinä vaiheessa kun lapsi on mennyt toista kertaa katsomaan ja näki isänsä, muttei äitiään, niin äiti oli juuri pujahtanut ikkunasta ulos. Anneli kiersi talon ja tuli etuovesta sisään - siksi hän korostaa aina, että juoksi ensin ulos asti ennen kun meni puhelimeen. Näin hän saa selitettyä lapselle sen, että hän tuli ulko-ovesta sisään sillä välin kun tyttö oli katsomassa isäänsä. Kengät, vaatteet ja astalo olivat siis piilossa jossain tuolla välillä (auton takakontti, ulkovarasto...).

[turumurre]

Siinä vaiheessa kun lapsi on mennyt toista kertaa katsomaan ja näki isänsä, muttei äitiään, niin äiti oli juuri pujahtanut ikkunasta ulos. Anneli kiersi talon ja tuli etuovesta sisään - siksi hän korostaa aina, että juoksi ensin ulos asti ennen kun meni puhelimeen. Näin hän saa selitettyä lapselle sen, että hän tuli ulko-ovesta sisään sillä välin kun tyttö oli katsomassa isäänsä. Kengät, vaatteet ja astalo olivat siis piilossa jossain tuolla välillä (auton takakontti, ulkovarasto...).

Hyvä että Teleksikin jo uskoo ettei sitä terassinovea avattu ikkunanrikkomisen jälkeen.

[ulkosuomalainen]

IS:

Jostain syystä Illman olettaa, että Auerin olisi pitänyt pistää rintaansa (toisella veitsellä?) vasta häkepuhelun jälkeen?

Heh --ihan samaa ihmettelin samaan aikaan toisessa ketjussa. Outo olettamus tuomarilta. Vai toimittajan tulkinta?

[MissHolmes]

Todennäköisesti toimittajan tulkinta....

tai sitten Illman on ihan sekaisin...ei Anneli voi olla syyllinen, koska pisti itseään vasta häkepuhelun jälkeen.....

[alpo holisti]

Miksi veitsi olisi pitänyt vaihtaa ynnä muita kummallisuuksia?

Keittiössä riideltiin ja A sai reiän rintaan punaiseen paitaansa.
Riita päättyi, kun mies vahingoittikin naista...
JL yritti sovitella, mutta A olisi nyt vahvoilla: "MENE POIS!"

Myöhemmin A pesee veitsen, vaihtaa paidan ja surmaa JL:n sänkyyn. Veitsi jää lattialle.
BTW. sorkkarautakin olisi voinut olla sisällä. Vasta sittemmin, kun siitä tulikin murha-ase se oli hävitettävä.

Vakava heikkous: Missä tappelun jäljet A:ssa?

On varmasti lukuisia kohtia, joissa lavastusaika voisi lyhentyä oleellisesti. Teko on tehty hyvissä ajoin jne.
esim. kengät, astalo ja ruskeakuituinen vaate mahtuisi samaan myttyyn ja paidan vaihto tapahtuisi ennen HÄKE-puhelua.

Toinen heikkous:
Kengät ja valeasu on jo hävitetty kaiken järjen mukaan ennen HÄKE-puhelua
sittemmin ne on lie loppulavastusta varten haettava takaisin...

Kolmas heikkous:

A sanoi puhelun alussa, että muakin on pistetty rintaan vaikkei tiennyt Jukan kohta heräävän.
Hänellä on siis punainen paita ja siinä reikä. On siis uskottava, että astalon iskuista tulleet roiskeet eivät osuneet häneen.
Käteen jääneet roiskeet on voitu pestä myös keittiössä.
Vesijälkiä ovissa olikin, joten jotakin veden kanssa on pelattu.

Vaikka JL:n jälkiä A:ssa olisi ollutkin, peseytyminenkin olisi perusteltua.
Sitäpaitsi JL:n veri A.n iholla ei sinällääm olisi kummalista.

Tutkimuksen töppäyksiä:
- A:n jalassa olleita veritippoja ei tutkittu
- A;n jalkapohjan haavoja kuvattu.
- Muita halkoja ei tutkittu
- ruskeita kuituja etsittiin vain takkahuoneesta...sohva, tuolit, kodinhoito???
- A hyppäsi sängyltä lasin sirujen päälle paljain jaloin...tutkittiinko parketti?

ja nyt sitten ollaan Niuvanniemessä. Tätä Joutsenlaulu tuskin halusi.

[Teleksi]

Minun mielestäni Annelin tunnustusta ei kannata ottaa kovin sanatarkasti, koska hänellähän on kova intressi vedota itsepuolustukseen. Kun hänestä näytti että hän jää tästä kiinni, niin hänen oli kerrottava sellainen versio tapahtumista, että hänen syyllisyytensä on mahdollisimman pieni - puhutaan siis murhan sijasta taposta tai hätävarjelun liioittelusta.

Jos joku olisi avannut sen matkalaukun ja katsonut sinne sisälle, niin olisi nähty, onko siellä miehen vai naisen vaatteita vai oliko ne lomamatkan jäämistöä. Eli olisi parempi kuva siitä kuka oli lähdössä vai oliko kukaan. Esimerkiksi se, että Jukka olisi ottanut Annelin lähtöuhkaukset niin voimakkaasti kun Anneli antaa ymmärtää on minutsa epäuskottavaa. Minusta olisi uskottavampaa, että Anneli kilahtaa Jukan lähtöpuheista. Jne...

Jos Anneli on pystynyt valehtelemaan noin sujuvasti alusta lähtien, niin hän kyllä kykeni valehtelemaan uuden version tutkintavankeudessa.

[ulkosuomalainen]

Miksi veitsi olisi pitänyt vaihtaa ynnä muita kummallisuuksia?

Veitsessa ei ollut Annelin verta vaikka silla oli ulkopuolinen-murhaaja teoriassa isketty myos Annelia. Siina ei ollut myoskaan sormenjalkia eika koira (kolme vuotta myohemmin) saanut siita Annelin hajua. Annelin punaisessa T-paidassa ei ollut reian kohdalla Jukan verta.

Sen vuoksi en usko, etta Anneli sai puukosta ensin. Joko han onnistui telomaan itsensa lasiin ikkunasta ulos kompiessaan tai kaytti omaa veista keittiossa, juuri ennen Hake-puhelua. Ei kukaan kai vahingoita itseaan ensin ja rupea sitten vasta lavastamaan?

Eri veista oli kaytettava koska veitsesta oli jo pyyhitty sormenjaljet ja se oli jo aseteltu lattialle. Ja tytto oli sen jo nahnyt/oli hereilla Hake-puhelun aikana.

Ehkapa rintaan pisto oli viime hetken idea-- varmistus sille, etta lavastus otettaisiin tosissaan.

Toinen heikkous:
Kengät ja valeasu on jo hävitetty kaiken järjen mukaan ennen HÄKE-puhelua
sittemmin ne on lie loppulavastusta varten haettava takaisin...

Miksi Annelin olisi tarvinnut kayttaa samoja vaatteita? Olihan hanella kasapain vaatteita, pyyhkeita ja kenkia talossa joka puolella.

Kolmas heikkous:

A sanoi puhelun alussa, että muakin on pistetty rintaan vaikkei tiennyt Jukan kohta heräävän.
Hänellä on siis punainen paita ja siinä reikä. On siis uskottava, että astalon iskuista tulleet roiskeet eivät osuneet häneen.

Annelilla ei ollut punaista paitaa paallaan kun Jukka sai veitsesta. Katso esim. aiemmat keskustelut paitojen ( Annelin ja Jukan) ja Jukan kalsareiden kuitututkimuksista.

Astaloverelta suojaamassa on ollut esim. pussilakana. Tai takki vuori vaarinpain. Tai ihan mika tahansa tuolilta/kaapista napattu vaate. Tai vaikka kertakayttoinen sadetakki, joka tungettiin taskuun. Tai jaateloastiaan pakastimeen -- siihen joka vietiin sitten "lapsille" kun pakastin tyhjennettiin. Kun taloa ei tarkkaan tutkittu ennenkuin myohemmin, mahdollisia piiloja jai miljoona.

[Hellapoliisi]

Tutkiko poliisi oliko takassa ollut tulta surmayönä? Tuskinpa kukaan ostelee halkoja huvikseen?

Takassa palavat niin vaate kuin myös kertakäyttösuihkumyssy etc nopeasti.

[ulkosuomalainen]

Missaan ei ole kerrottu etta takka olisi tutkittu. Epailen kuitenkin, olisiko Anneli ruvennut yrittamaan vaatteiden polttamista. Viimeisen astaloinnin jalkeen tulen tekoon ei olisi ollut enaa aikaa & savun haju huoneessa plus juuri sammunut/kyteva takka puoli kolmelta aamuyolla olisivat ehka olleet epailyttavia.

Se viimeinen peitevaate saattoi olla yksinkertaisimmillaan se Jukan vieresta lattialta loydetty peite/pussilakana. Missaan ei ole tietaakseni kerrottu minkalaisia veritahroja siita loydettiin, mutta kun se oli verisella lattialla verisen Jukan vieressa ja poliisi uskoi pitkaan pystypainiin, jossa veri lensi, ehka sen veritahrojen syntya ei kukaan hirveasti pysahtynyt analysoimaan. Jos Anneli tempaisi sen sangylta peitokseen astalonlyontien ajaksi, sangylla vereentynyt peitto olisi mahdollisesti tehnyt ne Annelin punaisen T-paidan hihojen takapuolelta loytyneet Jukan verta olevat jaljet.

ETP aineistossa ei sattunut silmaan mita peitoille/pussilakanoille/muulle huoneessa olleelle vereentyneelle kamalalle tapahtui. Tuskin niita kokonaisuudessaan kaikkia todistusaineistona sailytettiin.

[pohtiijamiettii]

Kun Anneli kerran on niin fiksu ja filmaattinen, miksi hänen on tässä lavastusasiassa pitänyt mennä näin hankalasti pers eellä puuhun? Jos minä olisin murhannut puolisoni ja lavastaisin sitä jonkun muun teoksi, taatusi ambulanssimiehet ja poliisi löytäisivät minut rähmälläni verisen puolison päältä itkemästä ja yrittämästä hullun lailla elvyttää. Ei tarvitsisi selvittää yhtä ainoaakaan veritahraa missään, kaikelle löytyisi selitys. Mitään vaatteita ei tarvitsisi vaihtaa eikä muutenkaan vaivautua.

[pikasso]

Mutta nyt tässä tapauksessa on myös muita henkilöitä paikalla, lapset.