Ulvilan tapaus (ketju 4)

[MissHolmes]

ja jos nyt vielä palautetaan mieliin millaisesta veitsestä oli kyse, niin ei jää epäselväksi pistohaavan mahdollinen suuruus tai pienuus...
Tuon veitsen kärjen pituus on noin 30 cm, eli pistohaavan on aiheuttanut tuo aivan kapein 1/15 osa.

[Valhalla]

Vai on tuo se "ammattiveitsi". Meilläkin on tuollainen vanhastaan eikä taatusti ole ammattilaisten suosima. Sinänsä hyvä terä mutta ei pysy terävänä ja kahva on liukas - ns halpismalli ja hyvin yleinen taannoin. Swibo ja Victorinox lienevät ne ammattilaisten yleisimmät rutiinitöihin ellei sitten ole erikoisteräksisiä japanilaissarjojen veitsiä käytössä ( Mac, Clobal jne ). Muistelin, että surmassa käytetty veitsi olisi ollut lyhyempi - tuosta sarjasta sellainenkin taisi olla, samoin pitkä juuresveitsi. Tuolla 30cm ei taatusti omenoita kuori mutta ei ole järkevää kyllä lähteä pistämäänkään ketään. Terä on tarkoituksellisen joustava eikä omiaan läpäisemään edes tekstiiliä.

Taatusti spontaani valinta ( mitä käteen sattui ) eikä mikään suunniteltu surma-ase. Oikein terävänä tuo soveltuisi ehkä viiltohaavoittamiseen, mutta se vaatisi tekniikan taitamista. Ei ihme, että katkesi. Toki, jos uhri nukkuu - niin uppoaahan tuokin ja vihkiytymättämän silmään on kuolettavan vaarallisen näköinen.

[MissHolmes]

Siinähän tuo on vääntyneenä ja katkenneena.
Oletus kaiketi on, että puuttuva palanen on uhrissa

[Valhalla]

Juuri tuossa surmapaikan kuvassa veitsi näyttää lyhyemmältä - alle 30cm versiolta. Onneton surmaväline se olisi silti.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007091 ... 1_uu.shtml

Tuon ja kuvan perusteella versio on lyhyempi n. 21cm malli. Samaa sarjaa kylläkin

[MissHolmes]

...no tuo 30 cm oli mun arvio sillä perusteella, että käsiosan täytyy olla päästä päähän noin 16-18 cm.

[Valhalla]

Lisään nyt sen verran, että ylemmän kuvan terä on n. 27cm ja surmapaikan kuvassa n. 21cm versio samasta tai lähes samasta sarjasta. Terien leveys sama - saattaa lyhyempi kärjestä kaventua erilailla. Mutta kun viitattiin ammattimaiseen teroitukseen eli sanottiin teroituspuikolla tehdyksi. Teroituspuikolla vain ylläpidetään terää eli oikaistaan terästä harja. Itse perusteroitus ammattilaisten veitsiin tehdään nauhalla, timattiteroittimella tai vesihiontakivillä. Näin minä olen ymmärtänyt. Teroituspuikkoon sipaistaan silloin tällöin terän suoristamiseksi. Eli teroituspuikko ei minusta viittaa mitenkään ammattimaisuuteen ja ihmettelenkin mistä se teoria on keksitty. Lähiravintolan kokiltahan tuon olisi voinut saman tien varmistaa.

Kyseiset veitset myytiin lisäksi ilman tuppea joten outo valinta siksikin huppumiehelle ( ellei ollut veitsitukki matkassa ). Outoa muutenkin, että johdonmukaisesti esitutkinta näki kaikessa Annelin syyttömyyttä ja kertomusta tukevaa todistusaineistoa. Vaikka tämänkin olisi voinut tulkita ja olisi pitänyt - ihan toisin.

Kuten taanoin sanoin: jos tämä olisi elokuvaa niin Annelilla ja JJ:llä olisi ollut suhde.

[MissHolmes]

Joo, olet varmasti oikeassa terän pituudesta. Veitsen terä on kokonaisuudessaan kuitenkin kapea ja kärki vielä kapeampi, joten pistohaava on väkisin ollut pienehkö. Kyseessä ei kuitenkaan ollut mikään 'long kiss goodnight' tyyppinen kokkiveitsi.
Minä teroitan veitset meillä aina puikolla ja niistä tulee väkisin vähän 'kuluneen näköisiä', mutta teräviä ..ehkä arvion tehneen henkilön huushollissa ei teroiteta veitsiä. Niitäkin koteja nimittäin on.

[Arska]

Tämäkin olisi jo selvä koko homma, jos se mokoma asianajaja ei olisi ilmaantunut pilaamaan koko hommaa ja saanut Annelia pyörtämään selviä tunnustuksiaan.
Asianajajilla ei ole kyllä mitään moraalia.

Hommahan meni päinvastoin, anneli alkoi tunnustamaan vasta siten kun asianajaja ilmaantui paikalle. Ilmeisesti Annelin mielestä kädessä oli sen verran huonot kortit, että "no comments" -linjalla ei enää voinut jatkaa, ja hän 1) hankki avustajan ja 2) alkoi myötäillä poliisia kuulusteluissa.

[Valhalla]

Veitsistä asiaa http://www.martikka.com/hannu/ruoka/veitset.html minkä jokainen ammattilainen tietää. Noin vanhan veitsen teroitus ei pelkällä puikolla ( ammattilaiskäytössä ) olisi ollut ylläpidettävissä. Puikko vain oikaisee terää ja puikkoja käytetään yleisesti.

Mielestäni edesvastuutonta väittää ammattilaisveitseksi näillä perustein. Ellei itse teroituspuikon käytöstä terä kerro enemmän: hiova puikko ja kiillottava puikko, huolellinen teroituskulma jne.
http://www.eralehti.fi/nettiarkisto/tyl ... vaksi.aspx tottahan se lienee, että juuri fileerausveitsen kanssa puikkoa käytetään paljon terän pituuden ja joustavuuden vuoksi. Mutta ammattilaisen teroittamaksi ei riitä pelkästään tavanomainen puikon käyttö. Eikä varsinkaan noin vanhan veitsen.

[Teleksi]

En jaksa uskoa, että Lahti ehti puolustautua.

Lahdella oli kuitenkin todistajanlausunnon mukaan puolustautumisvammoja.

Esim. tänään Lahdessa tuomio ns. Mukkulan jutussa annetussa tuomiossa sanotaan että uhrilla ei ollut käsissä puolustautumisvammoja.

Paikalle saapuneet poliisit olettivat, että talossa oli ollut murhaaja. Siten haavat uhrin kädessä tulkittiin heti puolustautumishaavoiksi (=tappelu). Mutta hyvä teoria on myös, että haavat tulivatkin siitä kun Jukka rikkoi ikkunan ja kapusi siitä sisään (=ei välttämättä tappelua). Joten ilman ruumiinavausraporttia emme voi TODISTAA asiaa puoleen tai toiseen. Joten en puhuisi Jukan puolustusvammoista kovin suureen ääneen.

[Kuolemannaakka]

Paikalle saapuneet poliisit olettivat, että talossa oli ollut murhaaja. Siten haavat uhrin kädessä tulkittiin heti puolustautumishaavoiksi (=tappelu). Mutta hyvä teoria on myös, että haavat tulivatkin siitä kun Jukka rikkoi ikkunan ja kapusi siitä sisään (=ei välttämättä tappelua). Joten ilman ruumiinavausraporttia emme voi TODISTAA asiaa puoleen tai toiseen. Joten en puhuisi Jukan puolustusvammoista kovin suureen ääneen.

Mutta kaipa raportissa nuo haavat on määritelty, eikä tutkinnassa käytetä pelkästään poliisien silmämääräisiä arvioita. Ja puolustus on saanut raportteihin tutustua.

En usko Jukan jalkavaivaisena päässeen ikkunasta, vaikka olisi halunnut. Yritäpä "puujalalla" muovituolin päältä jalka karmille ja loikkaus sisään -metodilla...ei onnistu Eikä mikään pakottanut Jukkaa yrittämään siitä läpi. Vaikka kuinka olisi ollut raivoissaan, niin ikkunan rikkomisessa ja siitä sisään kapuamisessa ei olisi ollut mitään järkeä. Hengenhädässä hän olisi voinut, pahasti itsensä loukaten, päästä ikkunasta läpi, mutta sellaista hengenhätää ei kai tuossa hetkessä ollut. Tarvitaan jo vähintään amfetamiinipsykoosi, että ehdointahdoin yrittää ikkunasta läpi ja viiltelee itsensä lasiin. Tietääkseni Jukka ontui selvästi, eikä jalka taipunut kunnolla. Ei sellaisella jalalla harrasteta kiipeilyä.

[Florence86]

Onhan Jukka voinut rikkoa ikkunan, mutta miksi kiivetä kun kahvaa kääntämällä pääsee ovestakin? Eikös ovea yön aikana ole voitu avata ja sulkea - sen saranoita tms. ei käsittääkseni tutkittu sen kummemmin. Korjatkaa jos olen väärässä.

[Tara]

Paikalle saapuneet poliisit olettivat, että talossa oli ollut murhaaja. Siten haavat uhrin kädessä tulkittiin heti puolustautumishaavoiksi (=tappelu). Mutta hyvä teoria on myös, että haavat tulivatkin siitä kun Jukka rikkoi ikkunan ja kapusi siitä sisään (=ei välttämättä tappelua). Joten ilman ruumiinavausraporttia emme voi TODISTAA asiaa puoleen tai toiseen. Joten en puhuisi Jukan puolustusvammoista kovin suureen ääneen.

Mutta kaipa raportissa nuo haavat on määritelty, eikä tutkinnassa käytetä pelkästään poliisien silmämääräisiä arvioita. Ja puolustus on saanut raportteihin tutustua.

En usko Jukan jalkavaivaisena päässeen ikkunasta, vaikka olisi halunnut. Yritäpä "puujalalla" muovituolin päältä jalka karmille ja loikkaus sisään -metodilla...ei onnistu Eikä mikään pakottanut Jukkaa yrittämään siitä läpi. Vaikka kuinka olisi ollut raivoissaan, niin ikkunan rikkomisessa ja siitä sisään kapuamisessa ei olisi ollut mitään järkeä. Hengenhädässä hän olisi voinut, pahasti itsensä loukaten, päästä ikkunasta läpi, mutta sellaista hengenhätää ei kai tuossa hetkessä ollut. Tarvitaan jo vähintään amfetamiinipsykoosi, että ehdointahdoin yrittää ikkunasta läpi ja viiltelee itsensä lasiin. Tietääkseni Jukka ontui selvästi, eikä jalka taipunut kunnolla. Ei sellaisella jalalla harrasteta kiipeilyä.

lih Tara:
ja pälä-pälä ..Edes Anneli ei muistanut millä tavalla jalka oli vammautunut. Keksit nyt omasta päästäsi Jukan vamman laadun. Vai missä kerrotaan ettei jalka taipunut kunnolla. Mistä kohtaa ei taipunut kunnolla? Kuinka Jukka olisi voinut esim ajaa autoa polvi ojossa?? Missään ei ole mainittu, että hänellä olisi ollut erikoisrakenteinen auto. Jukka käytti kävelykeppiä, se on kerrottu ja tiedetään -joten varmaankin hän ontui. Jumankekka noita 'amftemiinipsykoosia' ja muuta vastaavaa verbaaliripulia--

EDIT: Poistettu epa-asiallista kuittailua - RAID

Esität herkeämättä omasta päästäsi keksimiäsi hokkus-pokkus-todennäköisyyksiä ja jätät toisten 'todistettavaksi', että sinun mielikuvituksesi kiertää kehää. Pälä-pälä--

[Valhalla]

Avioriita on edennyt lasin rikkomisen kautta veitsen heilutteluun jossa halkokin kävi välillä aseena kunnes homma tuli viimeisteltyä vasaralla. Näin näkisin. Uskon, että lasi rikottiin ensin - jostakin syystä riitaan liittyen. Jukka sai veitsestä vasta nukkuessaan ja Anneli viilsi itseäänkin epäkätevällä veitsellä sohiessaan. Jukka saattoi viillellä itseään tahattomasti jonkin verran jo ikkunaepisodissa mutta viimeistään lattialla tuskissaan lasin sirpaleiden seassa. Puukotettuna ja unesta heräten oli varmasti niin sekaisin, ettei ehkä edes tajunnut Annelia puukottajaksi - tämä selittäisi joitakin nauhan ilmaisuja, mutta ei ole välttämätön. Lasin rikkominen saattoi tulla viimeistellyksi vasta puukotuksen jälkeen ja uhrin ollessa tajuton - samaan syssyyn syntyi ajatus selittää häke-puheluun ulkopuolinen tekijä. Ja herääminen puhelun aikana on hyvin uskottava tapahtumainkulku sekin. Kylmäverinen vasarointi sitten Annelin jouduttua paniikkiin mutta vähemmän suunnitellusti koko homma. Poliisin toiminta eli kyvyttömyys sitten mahdollisti, että homma kääntyi onnistuneeksi lavastukseksi.

[Kuolemannaakka]

lih Tara:
ja pälä-pälä ..Edes Anneli ei muistanut millä tavalla jalka oli vammautunut. Keksit nyt omasta päästäsi Jukan vamman laadun. Vai missä kerrotaan ettei jalka taipunut kunnolla. Mistä kohtaa ei taipunut kunnolla? Kuinka Jukka olisi voinut esim ajaa autoa polvi ojossa?? Missään ei ole mainittu, että hänellä olisi ollut erikoisrakenteinen auto. Jukka käytti kävelykeppiä, se on kerrottu ja tiedetään -joten varmaankin hän ontui. Jumankekka noita 'amftemiinipsykoosia' ja muuta vastaavaa verbaaliripulia-- mitä vittua oikein lurittelet?

Esität herkeämättä omasta päästäsi keksimiäsi hokkus-pokkus-todennäköisyyksiä ja jätät toisten 'todistettavaksi', että sinun mielikuvituksesi kiertää kehää. Pälä-pälä--

Onko taas paha päivä? Eikös sun pitänyt ignoorata juttuni kokonaan?
On se vaan ihmeellistä, että murhaaja ei kyllä ikkunasta sovi, mutta ontuva mies, jonka piti nukkua sängyssäkin reunan puolella, että pääsi siitä ylös, kapuaa reippaasti täysin ilman syytä ja motiivia samasta ikkunasta. On varmaan teorioita hyvin täydentävä selitys se, että Jukka hakkasi oman ikkunansa hajalle ja kulki ikkunasta sisään, mutta ei siinä kyllä mitään järkeä eikä logiikkaa ole. Jälkikäteen Annelin toimesta tapahtunut lavastuskin olisi paljon fiksumpi selitys.

Täällä oli joskus linkitettynä kuva Jukasta jossain tehtaassa. Mies oli niin jäykkäjalkaisen näköinen, että tyhmemmänkin pitäisi nähdä, ettei semmoinen mies kiipeile muovituoleilla ja ikkunasta sisälle. Vai ottiko hän ehkä tukea siitä kävelykepistä kun ponnisti tuolilta? Ehkäpä hän suorastaan rikkoi ikkunankin sillä kepillä? Oman makuuhuoneensa ikkunan joulukuussa, sukelsi sitten ikkunasta verissä päin lasikasaan ja meni tyytyväisenä nukkumaan vaimonsa vierelle. Kyllä, ihan varmaan niin. Ja miehensä murhattuaan Anneli meni varmaan samasta ikkunasta vielä kertaalleen ja keihästi itsensä karmista törröttävään lasinpalaan.
Että pälä-pälä vaan itselles.