Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
matlockb kirjoitti:Jotenkin jakson perusteella käsitin että Pekka häpesi erilaisuuttaan koska ei ollut koskaan tehnyt töitä vaan jäänyt suoraan eläkkeelle, ei ollut vaimoa, tuskin naisystäviäkään eikä ollut syntymäkuntaansa pidemmällä paljon käynyt. Muuten en tuota erilaisuutta käsitä. Missään ei mainittu edes mistään mielenterveysongelmista, sitä suuremmalla syyllä ihmettelen miten on suoraan eläkkeelle jäänyt, eli mikä tekee niin työkyvyttömän miehestä.
Ihmisen terveydentilaan liittyvät asiat ovat kuitenkin sellaisia joita ei ole lupa edes julkisessa TV-lähetyksessä kovin syvälle mennä luotaamaan. Henkilö on kaiken lisäksi vielä statuksella Kadonnut virallisestikin .
Rivien välistähän saattoi kuulla että ei aivan peruskaverista ole kysymys. Komearaaminen mies fyysisesti.
Itse en ihmettelisi vaikka krooninen sairaus olisi skitsofrenia mutta toisaalta asia ei minulle kuulu ja en aio spekuloida tämän enempää. Piste.
Kuitenkin henkilö oli aivan tolkuissaan ja tietoisesti matkalla pisteestä A pisteeseen B jonka matkan aikana hänet melko suurella todennäköisyydellä surmataan, sillä uskon viranomaisten tietävän jotain enemmän kuin suuri yleisö.
Uskon kuitenkin että tekijät narahtavat pikapuoliin ja eiköhän tämäkin juttu ratkea vuoden parin sisään.
Jos terveydentilassa olisi ollut jotain sellaista mikä oleellisesti voisi vaikuttaa katoamiseen niin olisi se kai tuotu julki? Skitsofrenia, mielialahäiriö tms on kuitenkin arvaamaton ja tekee myös ihmisestä arvaamattoman. Sanottiinko ohjelmassa että Tuukkanen teki "talonmiehen" hommia muillekin kun äidilleen?
Sosiaalisten taitojen vakava puute, syrjäytyneisyys, elämää haittaava ujous ovat yhtä hyvin voineet olla syynä eläkkeeseen. Ei vain kyennyt toimimaan työelämän tarvitsemalla tavalla, ei siinä tarvita mitään fyysistä vammaa tai mielisairautta.
TV-dokumentissa näyttelijä luki Aku Ankkaa. Ei se mitään sillä monet lukevat Aku Ankkaa. Mutta jos samaan aikaan painotetaan henkilön olleen erilainen niin tiettyjä johtopäätöksiä voi itse kukin vetää..
"No mikä mielestäsi voisi olla se sairaus jonka takia Pekka oli joutunut eläkkeelle suoraan lapsilisiltä ? "
ja sitten kuitenkin omasta puolestaan kirjoitti:
"Itse en ihmettelisi vaikka krooninen sairaus olisi skitsofrenia mutta toisaalta asia ei minulle kuulu ja en aio spekuloida tämän enempää. Piste."
Ajattelit sitten, että minä ryhtyisin omasta puolestani arpomaan, mikä sairaus Pekalla oli. (En ryhdy tähän leikkiin.)
Sitten kerrot, ettei asia sinulle kuulu, mitä sairautta Pekka sairasti!
No johan nyt! Kiinnostaa...ei kiinnosta...kiinnostaa...no ei....
Itselleni tuli mieleen, että P Tuukkasella olisi ollut jonkinlainen lievä kehityshäiriö.
Esimerkiksi Aspergerin oireyhtymä tai vastaava voisi tulla kysymykseen. Ainakin ohjelmassa mainittu omissa oloissa viihtyminen ja suurten porukoiden välttäminen sopisivat hyvin Aspergeriin.
Asperger wikipediassa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Aspergerin_oireyhtym%C3%A4
Toinen vaihtoehto olisi sitten "Peter Pan syndrooma".
Peräkylän Maigret kirjoitti:TV-dokumentissa näyttelijä luki Aku Ankkaa. Ei se mitään sillä monet lukevat Aku Ankkaa. Mutta jos samaan aikaan painotetaan henkilön olleen erilainen niin tiettyjä johtopäätöksiä voi itse kukin vetää..
Ne erilaiset ei siis saa lukea Ankkalinnan sanomia? Tai pitää ainakin tietää, että sen jälkeen hänet voidaan luokitella pimeeks! No näin just! (Vi**u, oonkohan mää erilainen? Ois hyvä tietää, kun satun lukeen Aku Ankkojakin!)
Aspergeria ei diagnosoitu tietääkseni Suomessa vielä silloin, kun Pekka sai eläkkeen. Asperger on Suomessa uusi juttu, eivätkä aspergerit todellakaan lue Aku Ankkoja, vaan monimutkaisia tietokonemanuaaleja, ym, monimutkaista.
Jos nyt spekuloimaan lähdetään, niin kyseessähän on saattanut olla vaikka mikä, ihan lähtien aivoverenvuodon tai aivoveritulpan aiheuttamasta vammasta.
Ironista on se, että monet sosiaalisesti huonotaitoiset ihmiset ovat keskitasoa älykkäämpiä, eivät lue Akua nelikymppisinä.
Muutama asia jäi itseä mietityttämään katsottuani jakson Pekasta.
Syvääluotaavaa analyysia erilaisuudesta ei ohjelman perusteella voi tehdä, mutta itselle tuli mieleen (toivottavasti en loukkaa ketään), että kyseessä voisi olla lievä kehitysvammaisuus tai ns. heikkolahjaisuus. Ei niin paha eikä syvä etteikö henkilö itse tajuaisi olevansa erilainen, mutta ns.normaalia elämää hieman rajoittava.
Se miksi päädyin tällaisiin mietteisiin perustuu muutamaan kohtaan ohjelmassa.
Ensinnäkin juuri tuo suora eläkkeelle jäänti lapsilisien jälkeen. Selkeät lääketieteelliset perusteet mahdollistavat tällaisen. Kuinka moni mieleltään järkkynyt saa suoraan eläkepaperit ilman kaikenlaista kuntouttavaa kokeilua noin nuorena? Väittäisin, että aika lailla vain laitokseen sidotut.
Monesti lähiomaiset ovat hieman sokeitakin tällaiselle etenkin, jos henkilö tutuissa ympyröissä toimii suhteellisen mukavasti.
Toinen asia: Pekalla ei ilmeisestikään ollut ajokorttia, koska hänen sanottiin liikkuvan jalan ja polkupyörällä. Tämä ei yksistään todista mitään, mutta herättää mielikuvia. Harva mielenterveysongelma estää ajokortin ajon.
Se, että Pekka ei myöskään juuri liikkunut Perhon ulkopuolella kertoo jotain.
Entä normaali harkinta- ja havainnointikyky? Lähteä kävelemään kotiin.
Olikohan Pekalla miten realistinen käsitys miten kaukana hän on kodistaan? Se ettei hän Kinnulan keskustasta löytänyt reittiä Perhoon on mielestäni hieman omituista. (Kai hän lukea osasi?) Ainakin sitä Akkaria
Sitäkin mietin, että miksi Pekka loppujen lopuksi lähti Kinnulaan? Veljensäkö mukana?
Sanotaan ettei hän ollut kova juomaan. Alkoiko känniseura ahdistamaan ja hän päätti lähteä pikaistuksissaan vaikka ei ollut käsitystä yhtään mihin päin edes pitäisi mennä? Vai alkoiko häntä ahdistamaan se ettei hän ollut omilla tutuilla nurkillaan?
Ryyppyseurue ei ole paras mahdollinen perään katsoja, mutta ihmettelen ettei edes velipoikaa vaivannut se ettei Pekka palannutkaan takaisin? Sammuiko muut illasta ja sen takia homma jäi vai?
Olemme kaikki syyllistyneet suureen rikokseen-suureen rikokseen olla elämättä elämää täydesti. (H. Miller)
Ohjelmassa kiinnitin huomioni siihen, että mikä sairaus pitää olla ihmisillä että suoraan peruskoulusta joutuu varhaiseläkkeelle? Kuitenkin auttoi "talonmiehenä" äitiään.
Jotenkin tuntuu, ettei 40 km:n matka oikein tahtonut olla Pekalla täysin selvää, eikä ensin sekään miten päästä Kinnulasta Perhoon (ilmansuunnat oli hukassa?).
Mietin spekulointia siitä, miksi bussin kuljettaja ei ole nähnyt Pekkaa. Syy voi olla se, että Pekka on just ollut pusikossa tarpeillaan tms. ?? Jälkeen päin toki tarkastettiin se tie 7 km:n matkalta niiltä paikkeilta Perhoon päin, josta on varma ja viimeinen havainto Pekasta. Mutta kuinka laajoilta alueilta Pekkaa on mahdettu tien reunasta metsään päin etsiä (puhuttiin jostakin kansallispuistostakin?)? Usein tällaiset "synkkämetsäiset" tiet ovat sijainniltaan sellaisissa paikoissa, joissa yhden maanomistajan metsät voivat olla äärettömän laajoja. Kohtisuoraan tieltä lähtevät rajojen mitat voivat olla mahdollisesti monen kilometrinkin pituisia. Työssäni olen meinannut eksyä itsekin juuri tällaisiä rajoja mitatessa (jos gps-mittalaite jää toiselle, eikä muuta navigaattoria satu olemaan ja toisen pitää hakea autolta jotakin), joka saattaa jossakin määrin merkitä jonkinlaista panikkia mikäli sekoo ilmansuunnista.
Veljen mukaan ei ole mitään sattunut ja siellä Kinnulassa oli toinen Pekan veljistä viettämässä iltaa. Olisiko joku sittenkin alkanut soittamaan suutansa Pekalle tämän erilaisuudesta tms. ????
Viimeksi muokannut Mikko82, Ma Elo 16, 2010 12:45 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lyhennetty: "Jokainen joka sunnuntaina tekee työtä, surmattakoon" (2. Moos. 35:2). Jari Tervo: "Ketkä tekee töitä sunnuntaina, PAPIT. Mä en
millään haluaisi tappaa ketään ihmisiä, mutta kai se on jostain aloitettava"
Jotenkin on alkanut ärsyttää tämä Kadonneet-ohjelma. Jokaisessa jaksossa toistuu sama, että vihjaillaan, kuin kertojalla olisi enemmänkin tietoa, mutta jätetään silti auki kun on vihjaistu. Kimmo Ojalan tapauksessa vaimo lähti taksilla, mutta jätettiin kertomatta minne, ei edes sanottu, ettei ole saatu selville minne, jos ei kerran tiedetty. Jos tiedettiin, miksei sanottu. Korostettiin vain useaan otteeseen, että poistui taksilla. Pekka Tuukkasen tapauksessa kertoja toisti useaan otteeseen kuin salaperäisesti vihjaillen, että Pekka oli "erilainen". Mutta ei mitään selitystä.
Tuollaisesta..."krhm....erilainen....." jatkuvasta vihjailusta, joka on miltei loukkaavaa, saavat kuulijat hyvin erilaisia käsityksiä, jotka eivät millään lailla edistä asian selviämistä. Joku kukkahattutäti käsittää, että on kysymys homoseksuaalista, joku hysteerinen vanhempi, että on kyse pedofiilista, joku muu luokittelee heti mielisairauden jonkinlaisen asteen.... Jos ette sano, älkää herran tähden vihjailko tulkinnanvaraisuuksia television asiaohjelmassa. Yhtä hyvin Pekan "erilaisuus" on voinut olla keskittymiskyvyn nollarajaa ja aloitekyvyttömyyttä tai vain hitautta ja täydellistä mielenkiinnottomuutta normielämään, olla vähän Pekko Aikamiespoika. Kohkaa vähän sinne tänne saamatta oikein mitään aikaan, eihän se sellainen työelämäänkään sovi. Ei kuitenkaan ole millään lailla varsinaisesti niin erilainen, että siitä pitäisi vihjailla joka toisessa lauseessa. Tuollaisia erilaisia alkaa olla maassamme niin paljon, että alkavat kohta olla ihan normikansalaisia.
Jotenkin tuolla ilmaisulla vain saatiin loukkaava sävy ristiriidaksi tarinaan harmittomasta ja avuliaasta miehestä. Sekö oli tarkoitus, rakkaat ohjelmantekijät.
Vihjailu on tavallaan samaa kuin pahansuopa juoruilu, pahat puheet alkavat elää omaa elämäänsä. Vihjailija vain voi vetäytyä sen turviin, että ei varsinaisesti sanonut mitään.
Jos asiat sanottaisiin selvemmin, se saattaisi jopa olla avuksi asian selvittämisessä. Hämärä vihjailu ei auta ketään.
Lisäksi Pekasta voisi ajatella, että mitäpä hänenlaisensa olisi viitsinyt ajokorttia hankkia, eihän hän käynyt missään pitemmällä, missä hän kävi, sinne pääsi pyörällä tai kävellen.
Ja ehkä pari olutta hidasti hänen ajatteluaan sen verran, ettei lukenut tienviittoja, kääntyi vain sinne, minne ajatteli, että piti mennä. Ei sitä aina tule niitä itsekään luettua, kun luulee tietävänsä. Eikä mitenkään ainakaan vaikuta panikoineen, rauhallisesti tietä kysyi ohjelman mukaan. Se vain jäi vaivaamaan, miksei talosta, jossa kävi, soitettu sitä taksia. Ei siinä olisi Pekkaa tarvinnut sisälle pyytää, olisi voinut tupakkansa polttaa portailla ja nauttia vesilasinsa kun isäntä olisi soittanut taksin. Mutta ei sitten viitsitty. Ja tästäkin taas vain vihjailtiin epämääräisesti. On se varmaan helppoa tehdä ohjelma, missä voi vain sanoa asioita vähän pinnalta ja sinnepäin.
Enkä ihmettele hänen yhtäkkistä poistumistaan seurasta, ei siinä riitaa tarvita. Itse olen poistunut monesta tilaisuudesta ihan yhtäkkiä, eikä alkoholilla ole ollut osaa asiaan, paitsi muiden osalta. On vain yhtäkkiä alkanut kyllästyttää ne toisten jutut. Alkanut tuntua, että mitä ihmettä minä täällä teen ja noita kuuntelen. Ja lähtee sitten kotiin, mikäs siinä kävellessä, eihän ollut kiire aamuksi minnekään. Vaikka olisi kävellyt vuorokauden, olihan kesä ja kohtuullinen ilma. Ja kaverit ajattelivat pikku oluessa, että ei se sitten tullut takaisin, lähti kai sitten tosiaan kotiin kävelemään, on kova poika kävelemään. Ei kai se mikään riski ole kävellä ja varmaan Pekka oli ennenkin poistunut seurasta kesken, joten ihan normijuttu jälleen. Vähän pitempi matka vain. En ihmettele ollenkaan, etteivät huolestuneet ja perään lähteneet.
Pesäpallomailalla hutkimiseen uskon ihan hyvin, ”urheata, pikkukriminaalinuorisoa” on ärsyttänyt tuo kylällä tunnettu leppoisa ja vähän yksinkertaisena pidetty keski-ikäinen mies, annettu vähän vauhtia. Jos vaikka kylälläkin on puhuttu ”erilaisuudesta”, on ajateltu vähän näyttää, ettei kannata niin erilainen olla.
Surettaa Pekan kohtalo. Ja omaisten.
2+2=5, hyvin suurilla kakkosen arvoilla.
Morrissey: "So how can anybody say
They know how I feel
The only one around here who is me
Is me"
Kyllä väitän että Pekalla on täytynyt arviointikyvyn pettää pahemman kerran kun on tuollaisen matkan lähtenyt jalan taivaltamaan, varsinkin kun ei edes tienviittoja osannut kunnolla katsoa. Ja todellakin, vielä suurempi ihme on että taloista ei voitu taksia soittaa, kyllä kinnulassa ihmiset sen verran avuliaita ovat mielestäni että pyytävät vierasta vaikkapa polttamaan tupakan ja juomaan vetensä portailla sillä aikaa kun isäntä käy tuvassa taksin soittamassa. Ja kuten sanoin, kaikki kinnulalaiset (kuten itsekkin paikkakunnalla asuneena) tuntevat kaikki taksikuskit ja joka torpassa on taksitolpan ja eri taksikuskien suorat koti/autonumerot. Varmasti joku olisi Pekan Perhoon vienyt jos olisi se taksi vaivauduttu soittamaan. Pekalla ei selvästikkään ollut kännykkä ainakaan mukanaan. Lisäksi hän ei mielestäni tuntenut kinnulaa kovin hyvin joten sikälikin outo päätös lähteä tuollainen matka taivaltamaan.
Tästä ryyppyseurueesta sen verran, että kyllä ne aikamoisia alkoholisteja jokainen olivat, jos oikein muistan keitä siellä talossa silloin oli paikalla. Kuten mainitsin, ryyppytalon isäntä kuoli viinaan 2008 tuossa samassa talossa. Tämän isännän olen nähnyt mm. housut kintuissa ojan pohjalla, eläessään tuttu näky hänkin Kinnulan raitilla, mainittakoon että mm. tämän ryyppytalon isännän veli oli tuolloin muistaakseni myös taksikuskina Kinnulassa ja erittäin mukava taksimies olikin ja on varmaan edelleen.
".. Sä kosketusta kaipaat toisen ihmisen, ken voi sulle antaa rakkauden. Saada voi vain toista etsien; onnea hyppysellisen .. " (Berit [oik. Tuula Etola]; Hyppysellinen onnea, san. Turkka Mali, säv. Jori Sivonen)
Rohkenisin olla erimieltä kuin Lady Willows. Minusta oli ihan hyvä, että Pekan erilaisuus tuotiin esiin. Se on kuitenkin aika oleellinen seikka tässä tapauksessa. Itse olen seurannut pidemmän aikaa Tuukkasen tapausta ja ennen ohjelmaa elin siinä käsityksessä, että kadonneen Pekan pääasiallinen ongelma olisi ollut alkoholi ja matkaa olisi taivallettu hyvinkin vahvassa humalassa. Nyt tuo käsitys muuttui. Ei ole ohjelman tekijöiden vika, jos joku alkaa tekemään älyvapaita tulkintojaan. Puhuihan ohjelmassa haastateltu velikin siitä, että Pekka vetäytyi isommasta porukasta omiin oloihinsa ja arvioi hänen häpeävän erilaisuuttaan. Minusta oli ihan adekvaattia, että Pekan diagnooseja ei alettu suoraan kertomaan ohjelmassa. Katoamisen syiden arvioinnin kannalta erittäin olennaista oli kuitenkin, että välittyi mielikuva miehestä joka oli siirtynyt suoraan lapsilisiltä eläkkeelle, tykkäsi pyöräillä, lukea akuankkaa ja vetäytyä omiin oloihinsa, ei tarkat diagnoosit.
Irma myöntää nyt ainakin olevansa niin helkutin utelias, että haluaisi tietää kaiken mahdollisen Pekasta. Kyllä hyvä avain rikosten selvittelyyn on tietää uhrista mahdollisimman paljon. Piste.
