Kadonnut Hilkka Laitinen, 49 v. kotoaan Lahden Nastolasta 19.7.1972

[amle]

Muutama miete noista Kadonneet-jaksoista:

-Siis kuka oli tämä Matti joka kävi pikkupoikansa kans kylässä? Näkikö hän, että Urho tosiaan oli kotona aitaa maalaamassa?

-Tiesikö Urho sovitusta ompelukäynnistä? Ei ehkä tiennyt, koska siitä saatiin osviittaa katoamisajankohtaan, ettei Hilkka ilmestynyt ompelijalle.

-Härski ukko kun pyöritti vieraita naisia ja toi Riitan vielä yhteiseen kotiin heti katoamisen jälkeen.

-Päiväpeittojuttu jäi vähän kesken. Tytär olisi varmasti tiennyt, oliko heillä raskaana olevaa kissaa vai oliko kissan synnytys-tarina keksittyä. Hyvä tuuri urholla, mikäli heillä tosiaan oli kissanpentuja juuri silloin. Tosin, ohjelmassa mainittiin, että Urho jäi kiinni kuulusteluissa muutamasta valheesta. Ehkä juuri tästä. Toisaalta ymmärrän että tyttö pesi peiton, koska kissahan saattoi olla tytön lemmikki ja kyllä minäkin pesisin oman lemmikkini aiheuttaman sotkun.

-Kenen se pääkallo sitten oli joka vedestä löytyi?

[matlockb]

Muistan Alibista lukeneeni että tämä Matti ja vaimonsa (jota muistaakseni on haastateltukin Alibiin) olivat hyviä perhetuttuja niin Urhon kuin Hilkan kanssa. Tässä ketjussa on aikaisemmin jo pohdittu kenelle pääkallo kuului, mutta jostain syystä siitä ei ole saatu tarkempia tietoja.

[Salander]

Luin juuri tuon Tattarisuon silpomisjutun ja siinä sanottiin että yksi irtileikattu pää olisi jäänyt kadoksiin. Linkki ketjuun: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=11&t=6126
Tuli heti mieleen tämä tähän juttuun liittyvä löytynyt pääkallo koska muistaakseni sille ei koskaan omistajaa löytynyt..
Mutta se kyllä taitaa olla aika kaukaa haettua koska tuo välimatka on suht pitkä kuitenkin..

[amle]

Vedestä löytynyt pää oli Kadonneet-jakson mukaan muovipussissa, joka oli valmistettu joskus Hilkan katoamisen aikoihin eli vuoden 1972 tienoilla. Tämä Tattarisuon (siitä oli Hesarin kuukausiliitteessä marraskuussa juttu) ruumiinosien löytyminen taisi tapahtua joskus 1930-luvulla. Toki se kallo voi olla vanhempi kuin muovipussi. Mulle tulee siitä pääkallosta mieleen, että joku on varastanut sen haudasta tai ruumishuoneelta, käyttänyt omiin rituaaleihinsa ja yrittänyt hävittää heittämällä veteen. Eli siinä tapauksessa pää kuuluisi jollekin, jota ei ole koskaan kadonneeksi ilmoitettu ja loppu ruumiista lepäisi jollain hautausmaalla.

Kadonneet-ohjelmassa Hilkan tytär puhui Urhosta "Laitisena" eli sukunimeltä, ei sanonut isä, isäpuoli tai Urho. Mun mielestä se kertoo vastenmielisyydestä Urhoa kohtaan

[Damien]

^Tuo olisi kyllä ihan loogista ja selittäisi miksi kadonneelle päälle ei ole löytynyt kyselijää.
Esimerkiksi Kajaanissa Paltaniemen vanhalta hautausmaalta joka oli korkean rantatörmän päällä,
pystyi etsimään ihmisluita aikoinaan jopa ilman kaivelemista kun tuo penger mureni.

Varmaan Suomessa on useitakin tällaisia paikkoja.

[Kötti]

Vedestä löytynyt pää oli Kadonneet-jakson mukaan muovipussissa, joka oli valmistettu joskus Hilkan katoamisen aikoihin eli vuoden 1972 tienoilla. Tämä Tattarisuon (siitä oli Hesarin kuukausiliitteessä marraskuussa juttu) ruumiinosien löytyminen taisi tapahtua joskus 1930-luvulla. Toki se kallo voi olla vanhempi kuin muovipussi. Mulle tulee siitä pääkallosta mieleen, että joku on varastanut sen haudasta tai ruumishuoneelta, käyttänyt omiin rituaaleihinsa ja yrittänyt hävittää heittämällä veteen. Eli siinä tapauksessa pää kuuluisi jollekin, jota ei ole koskaan kadonneeksi ilmoitettu ja loppu ruumiista lepäisi jollain hautausmaalla.

Kadonneet-ohjelmassa Hilkan tytär puhui Urhosta "Laitisena" eli sukunimeltä, ei sanonut isä, isäpuoli tai Urho. Mun mielestä se kertoo vastenmielisyydestä Urhoa kohtaan

Olen itsekin katsonut Hilkka Laitisesta kertovat Kadonneet-jaksot (niin, niitähän oli 2 kpl), mutta en muista, että kerrottiinko sitä, että saatiinko kallon alkuperää tai sukupuolta selville? Vai jäikö se arvoitukselliseksi kalloksi? Ei se sattumalta järveen ole voinut joutua, koska se oli pakattu muovikassiin.

Em. Kadonneet -jaksot eivät (muistaakseni) maininneet, että miten ja missä yhteydessä muovikassi pääkalloineen löytyi? Suorittiko poliisi alueella etsintöjä vai löysikö kallon esim. kalastaja? Löytyikö ko. alueelta jotakin muuta?

[matlockb]

Edelliselle kirjoittajalle vastaukseksi, että ainakin se kerrottiin kadonneet-ohjelmassa, että pääkallo kuului miehelle mutta siitä ei tosiaankaan ollut puhetta selvisikö oikea omistaja koskaan.

[Alice Cullen]

^Niinpä ja aika iso saari vielä kyseessä. Kyllä se aika hakuammuntaa olisi, jos sieltä lähtisi Hilkkaa etsimään melkein 40 vuoden jälkeen.

Olisi.
Saareen on vuosien kuluessa tullut mökkejä enemmän kun mitä oli Hilkan kuoleman aikoihin, ja asukaslukukin on noussut, mutta pääosin saari on samanlaista ryteikköä kun tuolloinkin.

Hilkkaa olisi jo tuolloin ollut vaikeaa löytää sieltä, puhumattakaan nyt jos lähtisi etsimään.
Salonsaari on kaikinpuolin hyvinkin täydellinen paikka piilottaa ruumis lopullisesti, varsinkin jos seutua yhtään enempää tuntee paikkaa.

[mamma71]

Minkä kokoinen Hilkka oli? On se taidettu mainita, mutta en nyt muista. Meinaan vaan tuon ruumiin piilotuksen kannalta, että vaikka tuo Salonsaari on laaja alue, niin harva jaksaa ruumista kovin kauas kantaa. Ja vieläpä ryteikössä. Se rajaisi vähän aluetta.
Muistan, että olisi ollut mainintaa, että Urhon auto nähtiin siellä silloin. Jos siitä auton luota vetää jonkinlaisen alueen, sen mukaan mitä nyt jaksaisi kantaa, niin kuinka iso se mahtaisi olla? Toki jos piilottajia on ollut kaksi saattaisi matka pidentyä, mutta en usko että paljon.
Jos ajatellaan, että Urho olisi ollut yksin, on hänen täytynyt kantaa Hilkka jonnekkin ja hakea vielä tarvikkeet. Eli en usko, että hirveän kauas autosta olisi mennyt, nopeastihan tuollaisen haluaa hoitaa pois alta.

[matlockb]

Ei Hilkka mikään keijukainen ollut ja muutenkin ruumiin kantaminen kovin pitkälle on vahvemmallekkin miehellen kyllä aika iso haaste.
Luulen että oletettu tekijä, Urho, on kyllä haudannut Hilkan aika lähelle autoaan, jos autolla on ruumiin jonnekkin kuljettanut.

[Alice Cullen]

Salonsaaressa kun on tosiaan noita mökkejä paljon, on siellä myös mökkiteitä paljon joiden varrella ei ole kun sitä metsää ja lisää pienempiä teitä.
Joten siihen jää melkoisesti kuitenkin mahdollisuuksia vaikka se niitä osittain rajaakin.
Ja mä luulen että jos teko oli suunniteltu(niin kuin itse epäilisin) on siellä saattanut olla kaikki ruumista vaille valmiina, joten kantaa ei olisi tarvinnut kuin itse ruumis paikalle.

Ja kyllä nähtiin auto siellä salonsaaressa, se oli nimenomaan se kohta mikä mua jäi kaivelemaan koska Urhohan valehteli olleensa Sysmässä, vaikka olikin Salonsaaressa, miksi valehdella tuollaisesta asiasta.

[amle]

Mulla on mielikuva, että hilkka olisi ollut pieni ja pyöreä. Ehkä Urholla oli naisystävänsä apuna, mikäli hän ruumista kuljetteli. Kahdestaan se on jo helpompaa. Ja samaa mieltä olen, että jotain hämärää se siellä Salonsaaressa puuhaili, jos kerran valehteli olleensa Sysmässä.

Olisi kiva tietää vielä tarkemmin ne iltapäivän tapahtumat. Viimeinen luotettava havaintohan oli se baarin työtekijöiden lausunto, että Hilkka oli töissä ja lähti kotiin. Ompelijalle Hilkka ei tullut. Jos jollakin on se Alibi, jossa on siitä Matista ja Matin vaimon haastattelu, niin laittakaapa tänne. Jäin miettimään, että olisiko sinä iltapäivänä ennen Matin vierailua ja aidan maalaamisen lomassa ollut aikaa tehdä Hilkalle jotain ja säilyttää vaikka siellä vaatekaapissa? Eikös Matti ollut kylässä aika myöhään? Ja oliko Urho normaalin oloinen vai esim. hermostunut. Vai onko se Matti koskaan avautunut tästä käynnistään? Ja ne mystiset kahvikupit, mitkä tytär löysi, oisiko ne olleet Matin, Matin pojan ja Urhon käyttämät? Ei kai, koska niitä näytettiin Kadonneet-jaksossa niin "tärkeinä" ja ohjelmassa pohdittiin, kenen ne olivat. En nyt muista, oliko se seuraava vai sitä seuraava päivä Hilkan katoamisesta kun se tytär tuli kotiin. Eikös hän ihmetellyt että miksi keittiön pöydälle on jäänyt kahvikuppeja, kun äitinsä siistinä ihmisenä olisi ne siivonnut siitä pois?

[Helmie]

Jotenkin olen ymmärtänyt, että tytär tuli päivän tai pari myöhemmin, kun Hilkka katosi.
Korjatkaa, jos olen väärässä.

[matlockb]

Tuosta pääkallosta sen verran, että sen haltija oli joutunut henkirikoksen uhriksi, mutta pääkallon "haltijaa" ei ole kyetty selvittämään tähän päivään mennessä. Varmana kuitenkin pidetään edelleen sitä, että se kuului miehelle.

[Crishelle]

Tuo Norja jäi jotenkin häiritsemään. Itsekin kävin Skibotnissa pikkulikkana vuonna 1996 ja jäi mieleen, että siellä oli korkeita lumihuippuisia vuoria (ainakin Tromssassa oli useampia, yhdellä sellaisella käytiinkin) ja sen muistan että yhdessä vaiheessa ajettiin järkyttävän jyrkkää vuorta pitkin Skibotnista Tromssaan (oli ihan siis asvalttitie). Tämä on nyt todellakin kaukaa haettua ja pelkkää omaa spekulaatiotani, mutta vuoren "juuri" oli niin kaukana maassa, että sinne ei tietääkseni helpolla ainakaan ylhäältä pääse (en muista, oliko tämä "rotko" vuorten ympäröimä vai pääsikö sinne ihan samalla tasolla olevaa tietä pitkin) eikä kukaan meistä olisi vapaaehtoisesti lähtenyt sinne. Mikä olisi ollut siellä helpompaa kuin kuljettaa ruumis tietä pitkin ja viskata rotkoon? Vuorella ei muistaakseni mitään neljän ruuhkiakaan ollut. Sehän myös tiedetään ettei Norjaan mentäessä ole mitään rajatarkastuksiakaan.

Mutta kuten sanottu, tämä on todella kaukaa haettu teoria.