Valtion/terveysviranomaisten 8-vuotias uhri ( yksi monista )

[Mooses]

Toinen ( mooseksen ) näkemys ( ei kirja ) : GlaxoSmithKline'lle lisää mahdollisia korvauksia sosiaalipornouutisten aiheuttamista vahingoista. Iltalehti jatkaa asiasta...

Keskiviikko 2.2.2011 klo 02.34
Iltalehti kysyi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) rokoteturvallisuuslääkäri Hanna Nohynekilta, voiko Pandemrixiin yhdistettäviä narkolepsia-tapauksia tulla vielä lisää.
- Tällä viikolla tuli tieto kahdesta uudesta sairastuneesta lapsesta, rokoteturvallisuuslääkäri vastaa.
- Kaikkien kohdalla tautia ei ole vielä diagnosoitu. Hankala arvioida, kuinka monta heitä voisi olla, mutta tuskin paljoa, hän vielä jatkaa.
( Iltalehti, ANTTI HONKAMAA )

Teidänkö lapsenne vuoksi lääkeyhtiön markkinat kärsivät?

Helpottaisi kovasti lukemista, jos kovasti lukisi.

t. Paula Risikko-GlaxoSmithKline

[piippis]

Historia usein toistaa itseään. Näitä virheitä on tapahtunut ennenkin.
Kaikki te Calmette rokotuksen saaneet voitte miettiä miksi sitä ei 1.9.2006 jälkeen ole tarjottu kuin ainoastaan riskiryhmille. Tietoa Calmetten haittavaikutuksista löytyy, jos jotain kiinnostaa eikun kvg sitten vaan.

Lohdutetaan nyt kuitenkin kaikkia tämän ketjun kirjoittajia ja lukijoita, että meidät on rokotettu sillä vanhalla rokotteella mikä EI aiheuttanut yhtä paljon haittavaikutuksia. Rokote vaihdettiin joskus vuonna 2002 ja sen jälkeen haittavaikutusten määrä lisääntyi niin paljon, että rokote aiheutti niitä enemmän kuin ehkäisi nyt jo harvinaiseksi käynyttä tautia.

Viimeistään alkuvuodesta 2003 alkoi Calmette-rokotekriittinen keskustelu netin mammapalstoilla. Sellaisia perheitä on varmasti paljon, joissa pelkkä Calmette on jätetty ottamatta, muut rokotteet normaalisti. Paljon on myös tapauksia, joissa rokote olisi haluttu jättää ottamatta mutta sairaalassa on painostettu se ottamaan tai tuikattu sen kummemmin kyselemättä. Meillekin rokotetta tarjottiin täysin itsestäänselvyytenä, hoitaja oli jo kirjoittanut lääkärintarkastuslomakkeeseen valmiiksi rokotteen erätiedot yms! Sama oli toisen lapsen kanssa, hoitaja iloisesti huikkasi ovelta, että tässä on tämä rokote. Eikä aivan saanut pidettyä ilmettään kurissa kun sanoin, että emme ota.

Sikainfluenssa-aikaan ei meillä ollut onneksi tarvetta kääntyä terveydenhuollon puoleen joten kaiken rokotepropagandan saattoi siltä taholta sujuvasti ohittaa. Sen sijaan mummit olivat kovasti huolestuneita kun ilmoitin, että meille ei rokotetta oteta, ja yrittivät puhua ympäri. Ja jokainen kauempana asuva kaveri otti jossain vaiheessa puheeksi että missäs vaiheessa teillä menee jono, joko on teidän vuoro. Voi sitä pohjatonta ihmetystä kun neutraalisti totesin että me ei siinä jonossa olla mukana.

Tilastollisesti olen matalasti koulutettu korkeakouluopintojeni ollessa kesken.

[Mariacka]

Ymmärrän kyllä, että asia tuottaa tuskaa monelle ulkopuolisellekin. Itse haluaisin vastauksen siihen mysteeriin, miksi vain kolmen maan lapsille tuli narkolepsiaa. Saman firman rokotetta annettiin tietojeni mukaan 30 maassa ja niillä rokotettiin noin neljä miljoonaa lasta. Tutkimusryhmän mukaan on poissuljettu se mahdollisuus, että kolmeen "narkolepsia"maahan (Suomi, Ruotsi, Islanti) olisi toimitettu virheellisiä rokote-eriä.

On hirveän vaikea käsittää, että lääketehtaalla olisi tämmöinen täsmäase (jos tässä nyt tahallista tuottamusta haetaan).

[teppo]

Tässä tapauksessa on ollut niin kiire etsiä syyllistä ja rangaistavaa, että yllättävän harva on jaksanut katsoa lukuja tarkemmin. Kun rokottamattomia lapsia ja nuoria oli 30% kaikista, näistä 8 on saanut narkolepsiadiagnoosin. Jos rokotettujen ja rokottamattomien diagnoosien saamisriski olisi sama, koko ikäluokassa diagnooseja pitäisi olla lähes 30. Eli suuri osa sairastuneista olisi sairastunut rokotteesta huolimatta. Mahdotonta vaan sanoa, että ketkä heistä.

Rokottamattomien diagnoosien määrä on kuitenkin huomattavan suuri, kun aiempina vuosina narkolepsiadiagnoosin on saanut vain muutama lapsi. Tästä puolestaan herää ajatus, että joko narkolepsia on lisääntynyt jostain muusta syystä tai sitten diagnooseja on tehty yleisemmin tai sitten narkolepsiaoireisiin on alettu kiinnittää huomiota aiemmin. Parikymppisillä diagnoosien määrä on ollut nyt pienempi kuin aiempina vuosina.

Jos rokotuksilla ei olisi ollut mitään tekemistä narkolepsian kanssa, niin kohun pitäisi vaikuttaa niin, että ihmiset herkistyvät havainnoimaan narkolepsiaoireita sekä rokotetuilla että rokottamattomilla lapsilla. Havainnointiherkkyyden pitäisi kuitenkin olla suurempaa rokotetuilla. Eli niinkuin nyt on tapahtunut.

Homma on aika monimutkainen selvitettävä ja pelkästään riskin käsitteen ymmärtäminen on isolle osalle väestöstä mahdotonta. Sosiaalipornon tuottaminen on kirjoittajalle helpompaa kuin alkaa kerrata prosenttilaskun alkeita ja todeta maltillisesti, että voi olla, että lopullista totuutta voidaan joutua odottamaan vuosia tai että se ei selviä koskaan.

[Mooses]

Itse haluaisin vastauksen siihen mysteeriin, miksi vastuu ja syyllisyys sälytetään vanhempien niskaan?

On vielä vaikeampi käsittää, että vanhemmilla olisi tämmöinen täsmäase ( lapsi huonolla geeniperimällään ja tahallinen sekä tarkoituksenmukainen sairastuminen rokotteesta ), sillä tässä tapauksessa vastuuta ja tahallisuutta sysätään vanhemmille, jotka päättivät lastensa rokottamisesta.

t. Pfizer

[teppo]

Voisitko Mooses hieman avata esitystäsi? Missä yhteydessä tahallisuutta on sysätty lasten vanhemmille ja mihin viittaat tarkoituksenmukaisella sairastumisella? Onko kyseessä joku nimenomainen keissi, joka ei ole ollut esillä täällä eikä julkisuudessa?

[ABC]

Jos rokotuksilla ei olisi ollut mitään tekemistä narkolepsian kanssa, niin kohun pitäisi vaikuttaa niin, että ihmiset herkistyvät havainnoimaan narkolepsiaoireita sekä rokotetuilla että rokottamattomilla lapsilla. Havainnointiherkkyyden pitäisi kuitenkin olla suurempaa rokotetuilla. Eli niinkuin nyt on tapahtunut.

Narkolepsia on oireistoltaan sen verran elämää haittaava sairaus, ettei sen oireita tarvitse erikseen herkistyä etsimään. Niitä joko on, tai sitten ei ole. Jos on, sen varmasti huomaa.

[ABC]

Ymmärrän kyllä, että asia tuottaa tuskaa monelle ulkopuolisellekin. Itse haluaisin vastauksen siihen mysteeriin, miksi vain kolmen maan lapsille tuli narkolepsiaa. Saman firman rokotetta annettiin tietojeni mukaan 30 maassa ja niillä rokotettiin noin neljä miljoonaa lasta. Tutkimusryhmän mukaan on poissuljettu se mahdollisuus, että kolmeen "narkolepsia"maahan (Suomi, Ruotsi, Islanti) olisi toimitettu virheellisiä rokote-eriä.

On hirveän vaikea käsittää, että lääketehtaalla olisi tämmöinen täsmäase (jos tässä nyt tahallista tuottamusta haetaan).

Tästä on ollut puhetta useassakin verkkokeskustelussa. Kyse on rokotuskattavuudesta, joka Suomessa, Ruotsissa ja Islannissa on ollut suurin.

Kyse ei siis ole tietystä rokote-erästä, vaan adjuvanttiin liittyvien tilastollisten riskien toteutumisesta tarpeeksi suurella aineistolla.

[Mooses]

Voin avata paljonkin esitystäni. Lukisitko teppo hieman ketjua taaksepäin?

-moni tänne kirjoittaneista sysää vastuun tapahtuneesta lasten vanhemmille, koska vanhemmat tekivät päätöksen ( ??? ) lastensa rokottamisesta.
-moni vetoaa siihen, että THL:n ja lääkkeen valmistajan tahattomuus rokotteen aiheuttamaan sairastumiseen automaattisesti siirtää vastuun tapahtuneesta lasten vanhemmille.

Siksi olen kirjoittanut provosoiden, ja esittänyt täysin päinvastaista näkemystä mm. sairastuneiden lasten vanhempien tahallisuudesta ja tarkoituksenmukaisuudesta, jotta sokeakin näkisi sen tosiasian että HE OVAT TÄYSIN SYYTTÖMIÄ LASTENSA SAIRASTUMISEEN!

Sairastuneiden lasten narkolepsian täydellinen jälkihoito kustannuksineen kuuluu THL:lle ja lääketehtaalle, anteeksipyyntöineen, pahoitteluineen ja korvauksineen. Ei vanhemmille.

t. orion pharma

Ps. Ja sitähän EI voida tietää, että kuinka moni olisi kuollut sikainfluenssaan ilman rokotusta. Varmuudella pystymme kuitenkin laskemaan narkolepsiaan sairastuneet lapset sekä Pandemrix-lääkkeen tuottamat voitot.
Pps. Viralliset tahot eivät voi todeta sairastuneiden lapsien osalta pelkästään: ”so what – paska tsägä. Kukaan ei tarkoittanut tätä sinulle.”

[Marsalkka]

Ymmärrän kyllä, että asia tuottaa tuskaa monelle ulkopuolisellekin. Itse haluaisin vastauksen siihen mysteeriin, miksi vain kolmen maan lapsille tuli narkolepsiaa. Saman firman rokotetta annettiin tietojeni mukaan 30 maassa ja niillä rokotettiin noin neljä miljoonaa lasta. Tutkimusryhmän mukaan on poissuljettu se mahdollisuus, että kolmeen "narkolepsia"maahan (Suomi, Ruotsi, Islanti) olisi toimitettu virheellisiä rokote-eriä.

On hirveän vaikea käsittää, että lääketehtaalla olisi tämmöinen täsmäase (jos tässä nyt tahallista tuottamusta haetaan).

Tästä on ollut puhetta useassakin verkkokeskustelussa. Kyse on rokotuskattavuudesta, joka Suomessa, Ruotsissa ja Islannissa on ollut suurin.

Kyse ei siis ole tietystä rokote-erästä, vaan adjuvanttiin liittyvien tilastollisten riskien toteutumisesta tarpeeksi suurella aineistolla.

Pitäisi sitten varmaan tietää, kuinka paljon lapsia rokotettiin Suomessa, Ruotsissa ja Islannissa ja kuinka paljon noissa muissa.

[Marsalkka]

Ps. Ja sitähän EI voida tietää, että kuinka moni olisi kuollut sikainfluenssaan ilman rokotusta.

Varmuudella tiedämme, että rokottamattomia perusterveitä ihmisiä kuoli Suomessakin sikainfluenssan seurauksena.

[Mariacka]

Tästä on ollut puhetta useassakin verkkokeskustelussa. Kyse on rokotuskattavuudesta, joka Suomessa, Ruotsissa ja Islannissa on ollut suurin.

Kyse ei siis ole tietystä rokote-erästä, vaan adjuvanttiin liittyvien tilastollisten riskien toteutumisesta tarpeeksi suurella aineistolla.

En usko. Islannissa rokotettuja lapsia oli n. 32 000 ja narkolepsiaan sairastuneita heistä 3. Norjassa rokotettiin 510 000 lasta, joista 8 sairastui, Saksassa n. 930 000, joista sairastui 5.

Suomessa rokotettiin 670 000 lasta, narkolepsiaan heistä sairastui 52. Ruotsissa luvut olivat 1,2 miljoonaa rokotettua lasta ja 58 narkolepsiatapausta.

Rokotekattavuus ei mielestäni selitä tätä nyt, sillä aineistot ovat joissakin muissa maissa huomattavasti suurempia. Luvut löytyvät tämän raportin sivulta 11.

[teppo]

Voin avata paljonkin esitystäni. Lukisitko teppo hieman ketjua taaksepäin?

Luin. En pidä kovin hyvänä menettelynä keksiä sellaisia väitteitä, joita ei ole esitetty, ja sitten kumota niitä.

Sairastuneiden lasten narkolepsian täydellinen jälkihoito kustannuksineen kuuluu THL:lle ja lääketehtaalle, anteeksipyyntöineen, pahoitteluineen ja korvauksineen. Ei vanhemmille.

Tarkoitatko myös niitä sairastuneita, jotka olisivat sairastuneet ilman rokotustakin?

Pps. Viralliset tahot eivät voi todeta sairastuneiden lapsien osalta pelkästään: ”so what – paska tsägä. Kukaan ei tarkoittanut tätä sinulle.”

Mikseivät? Jos niin oli.

[teppo]

Rokotekattavuus ei mielestäni selitä tätä nyt, sillä aineistot ovat joissakin muissa maissa huomattavasti suurempia.

Tämä on juuri näin. Sairastumisriskin sataatuhatta ikäryhmään kuuluvaa rokotettua kohti pitäisi olla samalla valmisteella maasta riippumatta sama. Siihen ei vaikuta rokotuskattavuus. Ihmisten on tosi vaikea hahmottaa prosenttilaskun kaltaisia asioita.

ABC:n esitys diagnoosin ongelmattomuudesta ei myöskään vakuuta.

Jos nimettömänä tiedotusvälineissä rangaistusta vaativien henkilöihin kertomuksiin on mitään luottamista, niin narkolepsian kaltaiseen hyvin harvinaiseen sairauteen ei ole ihan yksinkertaista saada diagnoosia. Mikäli pitää paikkansa, että on jouduttu kovasti kiertämään useammalla lääkärillä ja on sanottu, että näin pienillä ei ole narkolepsiaa diagnostisoitu, niin silloin on todennäköistä, että myös aiemmin on lasten narkolepsia alidiagnostisoitu. Julkisuus selittäisi myös sen, miksi rokottamattomien lasten diagnoosien määrä on ollut suurempi kuin olisi odotettua.

[Mooses]

teppo: ”Luin. En pidä kovin hyvänä menettelynä keksiä sellaisia väitteitä, joita ei ole esitetty, ja sitten kumota niitä.”
Älä pidä.
Minä en pidä kovinkaan hyvänä menettelynä uskoa kaikkia sellaisia väitteitä, joita on esitetty.


teppo: ”Tarkoitatko myös niitä sairastuneita, jotka olisivat sairastuneet ilman rokotustakin?”
Juu, tietysti. Sekä itseänikin täysin terveenä, tosin ehkä ”hieman” sikamaisena ja väsyneenä ihmisenä.


teppo: ”Mikseivät? Jos niin oli.”
teppo teponteponteponteponteponteponTEPPO. Siks'eivät.
Ja vaikka ihan siksi näin alkuun että se ei ole oikein LAPSIA kohtaan.

t. antiteppo

Ps. Kerro nyt ihmeessä teppo, että mitä kaikkea muutakin vahingollista saa / voi mielestäsi lapselle / lapsille tehdä, ilman seuraamuksia?