"Eloonjäänyt" viitta uhkaan, jota TÄMÄ KO. TAPAUS OLI KOKENUT JUURI TUONA ILTANA HYÖKKÄYSTILANTEESSA.
Tämän näkijä oli nähnyt. Näin epäilen.
Mitä selvännäkijät ovat kertoneet tekijästä?
Re: Mitä selvännäkijät ovat kertoneet tekijästä?
Totuus on faktojen tunnustamista.
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Re: Mitä selvännäkijät ovat kertoneet tekijästä?
Aikaa sitten edesmennyt Aino Kassinen oli kait Suomen tunnetuin ja tunnustetuin selvänäkijä.
No silti en usko tuollaiseen, samaten kun en korteista ennustamiseen, sen enempää, kuin teenlehdistä, kahvinporoista, tai karhun siitinluusta ennustajiin, mutta uskokoon kuka haluaa, en minä kiellä ja jopa tässä Bodomin tapauksessa toisvoisisnkin jonkun selvänäkijän, siis todellisen ei mitään matkaajan kaltaista koohottajaa, ottamaan tapauksen vakavasti ja tutkiskelevan sitä omassa mielessään ja siitä sitten raportti tänne.
No tuskin noita nyt juurikaan netissä ja murhiksen sivustolla liikkuu, mutta eihän sitä koskaan tiedä, vaikka joku "näkisi" tämän haasteen ilman sivustolla käyntejäkin!
No silti en usko tuollaiseen, samaten kun en korteista ennustamiseen, sen enempää, kuin teenlehdistä, kahvinporoista, tai karhun siitinluusta ennustajiin, mutta uskokoon kuka haluaa, en minä kiellä ja jopa tässä Bodomin tapauksessa toisvoisisnkin jonkun selvänäkijän, siis todellisen ei mitään matkaajan kaltaista koohottajaa, ottamaan tapauksen vakavasti ja tutkiskelevan sitä omassa mielessään ja siitä sitten raportti tänne.
No tuskin noita nyt juurikaan netissä ja murhiksen sivustolla liikkuu, mutta eihän sitä koskaan tiedä, vaikka joku "näkisi" tämän haasteen ilman sivustolla käyntejäkin!
Re: Mitä selvännäkijät ovat kertoneet tekijästä?
Awa, ei ihan auennut tuo epäilyksesi.
Tarkoitatko, että verilöylystä selvisi joku viides ollen jollain lailla paikalla vai kuinka.
Tarkoitatko, että verilöylystä selvisi joku viides ollen jollain lailla paikalla vai kuinka.
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.
Re: Mitä selvännäkijät ovat kertoneet tekijästä?
^^Joo, kummasti selvännäkijä taas kiinnostaa. Jos Croisant'in viestejä olisi saanut poliisi julkaista, niin asia olisi selvitetty n. 50 vuotta sitten. Tekijä kuitenkin on poliisin tietoisuudessa, joten sieltä pitäisi kai nyt kysellä, ja painostaa poliisia julkaisemaan tietonsa jotka ovat saaneet tekijöistä. Miksi yhä pimitetään totuutta, se on arvoitus ainakin minulle.
Re: Mitä selvännäkijät ovat kertoneet tekijästä?
En tiiä miten on, mutta uskoisin awan viittaavan hengissä säilyneeseen, että hiljaista on surmaajan kohdalla, kun ketään ulkopuolista ei tainnut Kassisen Aino niemellä nähdä!
Henkiin jäänyt tietää tekijän!
Henkiin jäänyt tietää tekijän!
Re: Mitä selvännäkijät ovat kertoneet tekijästä?
No, no Matkaaja, tutkihan tuota Croisanttia, Patonkia, mutta ei Bujonkia hieman tarkemmin ja otahan selvää, mitä ennakko kyselyja han asiasta teki.
Ei tainnut menn kovin hyvin perille, kun luuli tekijän ajelevan kolhitulla avoautolla, jollaisia suomessa oli todella harvassa -50-60 luvn taitteessa.
Samaten siihen pieneen rättikattoiseen pakettiautoon vihjatessaan, hän tarkoitti rättärin paketteri mallia, joita taisi olla vieläkin harvemmassa ja lopuksi tuohon kait trukkiin, eli miten joku olisi trukilla ajanut Bodomille herättämättä huomiota, häh?
Tuollaisia vehkeitä liikkui pilvin pimein Belgian ja Ranskan maaseudulla sodan jälkeen ja paljon siitäkin eteen päin, mutta Suomessa ne olivat harvinaisuuksia, joiden omistajat voi kait vieläkin kartoittaa Trafin kautta.
Tässä kohtaa kaikkien epäuskoisten on jo viimein paras uskoa se, että tuon aikaisia rekisteritietoja ajoneuvoista kyllä saa edelleen Trafista, kun osaa niitä kysyä ja on muutama kymppi maksaa niiden etsimisestä!
Croisantin vai mika Patonki se "selvänäkijä" taas olikaan, niin hänen avullaan ei juttu olisi selvinnyt, siihen ei auta kylmät kääreetkään, sillä tyyppi oli selvä humpuukimaakari, joka haki ainoastaan julkisuutta, sekä siinä ohessa rahaa!
Ei tainnut menn kovin hyvin perille, kun luuli tekijän ajelevan kolhitulla avoautolla, jollaisia suomessa oli todella harvassa -50-60 luvn taitteessa.
Samaten siihen pieneen rättikattoiseen pakettiautoon vihjatessaan, hän tarkoitti rättärin paketteri mallia, joita taisi olla vieläkin harvemmassa ja lopuksi tuohon kait trukkiin, eli miten joku olisi trukilla ajanut Bodomille herättämättä huomiota, häh?
Tuollaisia vehkeitä liikkui pilvin pimein Belgian ja Ranskan maaseudulla sodan jälkeen ja paljon siitäkin eteen päin, mutta Suomessa ne olivat harvinaisuuksia, joiden omistajat voi kait vieläkin kartoittaa Trafin kautta.
Tässä kohtaa kaikkien epäuskoisten on jo viimein paras uskoa se, että tuon aikaisia rekisteritietoja ajoneuvoista kyllä saa edelleen Trafista, kun osaa niitä kysyä ja on muutama kymppi maksaa niiden etsimisestä!
Croisantin vai mika Patonki se "selvänäkijä" taas olikaan, niin hänen avullaan ei juttu olisi selvinnyt, siihen ei auta kylmät kääreetkään, sillä tyyppi oli selvä humpuukimaakari, joka haki ainoastaan julkisuutta, sekä siinä ohessa rahaa!
Re: Mitä selvännäkijät ovat kertoneet tekijästä?
Hessu52 kirjoitti:En tiiä miten on, mutta uskoisin awan viittaavan hengissä säilyneeseen, että hiljaista on surmaajan kohdalla, kun ketään ulkopuolista ei tainnut Kassisen Aino niemellä nähdä!
Henkiin jäänyt tietää tekijän!
Ei viitannut hengissä selvinneeseen, vaan että pitää kysyä häneltä asiaa, että tietää.
Re: Mitä selvännäkijät ovat kertoneet tekijästä?
Edelleen askarruttaa, Awa,
henkiinjäänyt siis Gustafsson, toki
mutta tuo" uhka jota ko. tapaus koki juuri hyökkäyshetkellä".
Siis ko. tapaus? on koko seurueko
vaiko eloonjäänyt
Tekijän vai seurueen kokema uhka, sitäkauttako motiivi?
henkiinjäänyt siis Gustafsson, toki
mutta tuo" uhka jota ko. tapaus koki juuri hyökkäyshetkellä".
Siis ko. tapaus? on koko seurueko
vaiko eloonjäänyt
Tekijän vai seurueen kokema uhka, sitäkauttako motiivi?
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.
Re: Mitä selvännäkijät ovat kertoneet tekijästä?
Niin mikä olikaan se Puikari, josta Irmeli kirjoitti Pakille Inttiin. Oli joku kunnostanut ja ottanut käyttöön.Hessu52 kirjoitti: Ei tainnut menn kovin hyvin perille, kun luuli tekijän ajelevan kolhitulla avoautolla, jollaisia suomessa oli todella harvassa -50-60 luvn taitteessa.
Samaten siihen pieneen rättikattoiseen pakettiautoon vihjatessaan, hän tarkoitti rättärin paketteri mallia, joita taisi olla vieläkin harvemmassa ja lopuksi tuohon kait trukkiin, eli miten joku olisi trukilla ajanut Bodomille herättämättä huomiota, häh?
Tuollaisia vehkeitä liikkui pilvin pimein Belgian ja Ranskan maaseudulla sodan jälkeen ja paljon siitäkin eteen päin, mutta Suomessa ne olivat harvinaisuuksia, joiden omistajat voi kait vieläkin kartoittaa Trafin kautta.
Tässä kohtaa kaikkien epäuskoisten on jo viimein paras uskoa se, että tuon aikaisia rekisteritietoja ajoneuvoista kyllä saa edelleen Trafista, kun osaa niitä kysyä ja on muutama kymppi maksaa niiden etsimisestä!
Ja mistä se hessu on saanut selville minkälaista autoa tarkoitettiin, kun sanottiin, että ikkunan sai niin ja niin auki?
Ja semmoinenkin juttu on tullut selville, että kiskamies oli kaivinkone/trukkitöissä tuohon aikaan. Ja kai siellä vedenpuhdistuslaitoksen rakennustöissä erilaisia autoja kävi. Ja sitten vielä sekin, minkälaisia autoja oli armeijan käytössä tuohon aikaan? Olihan juuri ollut Mannerheimin patsaan paljastustilaisuus, jotta kyydittettäviä riitti...
Muista lähdekritiikki!
Re: Mitä selvännäkijät ovat kertoneet tekijästä?
Ja että mikä Puikari, tarkoitatko Skoone Buick merkkistä autoa?
Sehän oli amerikkalainen automerkkija niitä jos jotain oli tosi harvassa ja jos vielä avoautona niin varmaan korkeintaan kaksi toinen taisi olla SF:n käytössä ja toisen voi sittenn halukas ottaa itse selville!
En kirjoittanut mitään autojen ikkunoista, mutta kyllähän rättärin kaikissa malleissa ikkunat olivat saranoilla toimivia ulospäin aukeavia yksinkertaisia vehkeitä!
Ainoastaan muistaakseni pikku Fiatissa (Tipolino) olisi ollut sellainen, muttan kyllä tämä Ranskansleipä, vai mikä lie Kroisantti varmasti tarkoitti Citroen merkkistä kulkuneuvoa, tuosta nyt ei ole epäselvyyttä!
Missä sinä parahin Skoone, luulisit trukilla ajettaneen ja vai oikein kiskamies olisi trukilla hääräillyt Bodominjärvellä.
No jo kaivinkoneella myös ajeli, niin kas kun ei kaivanut hautaa, jonne olisi uhrinsa haudannut, tai vastaavasti olisikin haudannut varastamansa tavarat kaivurilla maan uumeniin, ikuiseksi ajaksi kadoksiin, tuo ovelaakin ovelampi mies, heh!
Kyllä nyt Skoone taidat olla sinäkin tuon Croisantin, vai mikä lie Patongin lumoissa, mutta huijari mikä huijari oli koko ukko, kysy vaikka poliisilta!
Sehän oli amerikkalainen automerkkija niitä jos jotain oli tosi harvassa ja jos vielä avoautona niin varmaan korkeintaan kaksi toinen taisi olla SF:n käytössä ja toisen voi sittenn halukas ottaa itse selville!
En kirjoittanut mitään autojen ikkunoista, mutta kyllähän rättärin kaikissa malleissa ikkunat olivat saranoilla toimivia ulospäin aukeavia yksinkertaisia vehkeitä!
Ainoastaan muistaakseni pikku Fiatissa (Tipolino) olisi ollut sellainen, muttan kyllä tämä Ranskansleipä, vai mikä lie Kroisantti varmasti tarkoitti Citroen merkkistä kulkuneuvoa, tuosta nyt ei ole epäselvyyttä!
Missä sinä parahin Skoone, luulisit trukilla ajettaneen ja vai oikein kiskamies olisi trukilla hääräillyt Bodominjärvellä.
No jo kaivinkoneella myös ajeli, niin kas kun ei kaivanut hautaa, jonne olisi uhrinsa haudannut, tai vastaavasti olisikin haudannut varastamansa tavarat kaivurilla maan uumeniin, ikuiseksi ajaksi kadoksiin, tuo ovelaakin ovelampi mies, heh!
Kyllä nyt Skoone taidat olla sinäkin tuon Croisantin, vai mikä lie Patongin lumoissa, mutta huijari mikä huijari oli koko ukko, kysy vaikka poliisilta!
Re: Mitä selvännäkijät ovat kertoneet tekijästä?
Hessu52 kirjoitti:Ja että mikä Puikari, tarkoitatko Skoone Buick merkkistä autoa?
Sehän oli amerikkalainen automerkkija niitä jos jotain oli tosi harvassa ja jos vielä avoautona niin varmaan korkeintaan kaksi toinen taisi olla SF:n käytössä ja toisen voi sittenn halukas ottaa itse selville!
Se toinen taisi sitten olla Pakin perheellä, ks
viesti Buick Eikht vm 48-55
http://www.esutech.com/mobilismi/apua_autot/buick.shtml
Muista lähdekritiikki!
Re: Mitä selvännäkijät ovat kertoneet tekijästä?
Luulisin noita Paki kutsumanimellä kulkevia kavereita olevan Suomessa hieman enemmän, kuin avomallin Buickeja, mutta jos haluat tietää onko tuo kaveri juuri se Paki, niin olihan siinä sähköpostiosoite, joten kirjoittamaan vaan rohkeasti Skoone!
En ole missään lukenut, tai edes nähnyt jutun tiimoilla Buick merkkisestä autosta, että onko tuo nyt Skoone samaa mielikuvaa päässäsi, jota tuo Patonki, vai Croisant mikälie, muttei kuitenkaan Rusleipä, on mieleesi saanut iskostettua!
En ole missään lukenut, tai edes nähnyt jutun tiimoilla Buick merkkisestä autosta, että onko tuo nyt Skoone samaa mielikuvaa päässäsi, jota tuo Patonki, vai Croisant mikälie, muttei kuitenkaan Rusleipä, on mieleesi saanut iskostettua!
Re: Mitä selvännäkijät ovat kertoneet tekijästä?
Tämmöinen juttu olisHessu52 kirjoitti: En ole missään lukenut, tai edes nähnyt jutun tiimoilla Buick merkkisestä autosta
Ote Irmelin kirjeestä Pakille:
"Puiklari on lähtenyt kävelemään
Kaarelasta yks. Vaika en muista
sen nimeä mutta sillä on
punainen mopedi laittoi sen
kuntoon ja ajelee sillä. "
Muista lähdekritiikki!
Re: Mitä selvännäkijät ovat kertoneet tekijästä?
Ennemmin tuo viittaa ihmiseen, kuin autoon, mutta kuka on tuo puiklari?
Re: Mitä selvännäkijät ovat kertoneet tekijästä?
Lueskelin tätä ketjua tuolta vanhemmilta sivuilta. Oikaisen yhden asian. Tähän Bodomin tapaukseen liittyen en ole täysin sulkenut pois myöskään Gustafssonia, vaikka en pidä hänen syyllisyyttään todennäköisenä. Minä olen seurannut tätä Bodomin tapausta jo hyvin kauan eri areenoilla. Muistan ainakin parin selvännäkijän kertoneen kantansa, että tekijä ei ole tämä pidätettynä ollut Gustafsson. Varmaa tietoa tekijästä ei ole. Uskon kyllä, että joku selvännäkijä saattaa nähdä jonkun totuuden, josta ei saa tietoja tavanomaisia kanavia pitkin. Voin kertoa senkin, että olen itsekin nähnyt jonkun tarkan tapauksen etukäteen unessa ja todellisuudessa on sitten tapahtunut juuri niin. Se katselukulmakin on ollut jo unessa aivan sama. Se on minua hämmästyttänyt, kun en hakeutunut tahallaan samanlaiseen katselukulmaan, vain satuin olemaan siinä. Selvännäkijä voi erehtyäkin, joten ne tiedot ovat vihjeen kaltaisia, ja voivat olla myös vääriä.
Olen tosiaan sanonut, että NG:n hypnoosi näyttää onnistuneen oikein hyvin. Olen saanut sen käsityksen, että alan ammattilaiset kuten Lauerma, ovat myös arvioineet hypnoosin onnistuneen tapahtumana hyvin. Se on aivan eri asia, että se mitä NG hypnoosissa kertoi voi olla myös väärää tietoa. Sekä Lauerma, että käräjäoikeus ovat arvioineet samoin. Hypnoosissa kerrottu tieto voi olla ns. valemuistoja. awa osoittaa yksinkertaisuuttaan samaistamalla tämän "valehtelumuistoksi". Viisaammat tietävät, että valemuisto on kertojalleen täysin todellisen muiston kaltainen, hän ei valehtele, vaikka kertomansa asia ei ole totta. Tämä mahdollisuus tekee hypnoosikertomuksesta kelvottoman oikeudessa käytettäväksi. Todistaminen pitää tapahtua jollakin muulla tavalla. Hypnoositieto voi olla vain vihje.
Olen aina sanonut, että tämä Bodomin tapaus on näistä suurista rikoksista se vaikein. Tulee mieleen, että mahdotonta ei ole sekään, että Palon ja Stenbäckin tavoin uskoo tekijäksi Assmanin ja sen, että poliisi on painanut villaisella totuuden. Siinä tapauksessa alatasolla poliisi ei tiennyt totuutta, mutta siellä ylimmällä tasolla saatettiin tietää, ja totuus salattiin, jostakin tärkeästä syystä. Silloin kysymys olisi arkaluontoisista poliittisista asioista. Tällöin oletetaan, että Assman oli vakoilija, ja tämä juttu liittyi jollakin tuntemattomalla tavalla Assmaniin ja politiikkaan.
Vaikka minulla on "pääepäilty" olen silti pohtinut näitä muitakin vaihtoehtoja. Kummalta tuntuu se, että rikos ei selvinnyt. Itse asiassa tämäkin havainto vahvistaa ajatusta, että tekijä ei ole Gustafsson.
Olen tosiaan sanonut, että NG:n hypnoosi näyttää onnistuneen oikein hyvin. Olen saanut sen käsityksen, että alan ammattilaiset kuten Lauerma, ovat myös arvioineet hypnoosin onnistuneen tapahtumana hyvin. Se on aivan eri asia, että se mitä NG hypnoosissa kertoi voi olla myös väärää tietoa. Sekä Lauerma, että käräjäoikeus ovat arvioineet samoin. Hypnoosissa kerrottu tieto voi olla ns. valemuistoja. awa osoittaa yksinkertaisuuttaan samaistamalla tämän "valehtelumuistoksi". Viisaammat tietävät, että valemuisto on kertojalleen täysin todellisen muiston kaltainen, hän ei valehtele, vaikka kertomansa asia ei ole totta. Tämä mahdollisuus tekee hypnoosikertomuksesta kelvottoman oikeudessa käytettäväksi. Todistaminen pitää tapahtua jollakin muulla tavalla. Hypnoositieto voi olla vain vihje.
Olen aina sanonut, että tämä Bodomin tapaus on näistä suurista rikoksista se vaikein. Tulee mieleen, että mahdotonta ei ole sekään, että Palon ja Stenbäckin tavoin uskoo tekijäksi Assmanin ja sen, että poliisi on painanut villaisella totuuden. Siinä tapauksessa alatasolla poliisi ei tiennyt totuutta, mutta siellä ylimmällä tasolla saatettiin tietää, ja totuus salattiin, jostakin tärkeästä syystä. Silloin kysymys olisi arkaluontoisista poliittisista asioista. Tällöin oletetaan, että Assman oli vakoilija, ja tämä juttu liittyi jollakin tuntemattomalla tavalla Assmaniin ja politiikkaan.
Vaikka minulla on "pääepäilty" olen silti pohtinut näitä muitakin vaihtoehtoja. Kummalta tuntuu se, että rikos ei selvinnyt. Itse asiassa tämäkin havainto vahvistaa ajatusta, että tekijä ei ole Gustafsson.