Tuo on diplomaattinen toteamus.yövuoro kirjoitti:Tietenkin tietävät .
Jos tosiaan Assman on se oikea syyllinen, niin on mahdollista, että aivan ylin poliisijohto on tiennyt sen, mutta on saanut ohjeen ylempää, että asiaa ei tule tutkia liian tarkkaan ja pontevasti ja tutkimuksen on päätyttävä negatiiviseen tulokseen. Alemmat tasot eivät välttämättä ole sitä tienneet. Tähän suuntaan on vihjeitä, kuten tuo ylipoliisipäällikön toteamus Uuden Suomen lehtimiehille.
Jos taas tekijät ovat kovin nuoria, niin on mahdollista, että tutkijat ovat tunteneet sääliä ja tekijät on jätetty rauhaan. Tässä tapauksessa muutama tutkija on voinut tietää totuuden.
Tekijän lähiomainen voi myös tietää oikean syyllisen, mutta on päättänyt olla paljastamatta totuutta. Tässä rikoksessa se on hyvin mahdollista. Tässä esimerkkinä voi ajatella vaikka kioskirouvaa. On muitakin mahdollisuuksia.
Tämän kaltaiseen rikoseen syyllistyneet ovat hyvin usein syyllistyneet saman tapaisiin rikoksiin joko ennen tai jälkeen rikoksen. Tässä mielessä NG ei sovi hyvin tekijäksi. Tulilahdella syytettynä ollut sen sijaan sopi mielestäni "täydellisesti" profiililtaan tekijäksi siellä. Sitä olen ihmetellyt, että muutamien kirjoittajien mielestä RH ei sopinut tekijäksi. Eihän sen paremmin voi profiili sopia kuin tuossa Tulilahden tapauksessa. Se sopii täydellisesti.
NG on tiettävästi esittänyt epäilyjä kaksikkoa kioskimies + Assman suuntaan. Se voi olla hyvä vihje. Myös Kivilahden kuvaus sopii Assmaniin. Mitä olikaan Aino Kassinen sanonut. Että kannattaa kysyä henkiinjääneeltä retkeilijältä. Mielestäni NG ei ole niin sliipattu ja kovaksikeitetty kuin pitäisi olla, mikäli hän olisi tekijä. Suoraan sanottuna en usko NG:n kapasiteetin siihen riittäneen tuossa iässä. Se olisi ollut liian suuri vaatimus. NG ei ole mielestäni niin hyvä näyttelijä.
Olihan kyseisellä tytöllä muitakin poikaystäviä .....
Kuten huomataan minulla ei ole yhtä "varmaa ehdokasta", on vain useita epäiltyjä.
Uskon kyllä, että joku on tiennyt oikean tekijän ...