Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 1)

[Doctor Lecter]

Jos on onnistunut välttämään lain kouran näistä kolmesta rikoksesta huolimatta, auto tuskin on ollut joka kerta sama ja tuskinpa rekkaritkaan ihan ikiomia..

Mutta taas toisaalta... hmmmm... kuten oikein hyvin muistamme ns. Pia-surmista, tekijä HL sai samana iltana sakon ylinopeudesta kun Pia Kuru katosi. Tuo oli yksi raskauttava tekijä sille väitteelle, että "olin tuona iltana kotona" (sanoiko niin? mutta esimerkiksi näin).

Olisi riskialtista ajella autolla, jonka kilvet eivät ole siihen kuuluvat, sillä vaikka kuinka ajaisi ja etenisi lakien mukaan, niin poliisit saattavat kysellä vaikkapa edellä olevasta autosta joitain tietoja, jolloin tälläinen vääräkilpinen jäisi oitis (Oitissa?) kiinni ja kuljettaja jäisi tiedostoon tuona iltana ao. alueella liikkuneena.

Lisäksi Pia-surmien tekijästä muistamme, että siivoamaton autonsa oli lopulta vahva todistusaineisto häntä kohtaan kuituineen, tavaratilantiivisteineen, metallijäämineen sun muine kiusallisine asioineen.

[matlockb]

Lisäksi esimerkiksi takanasi oleva poliisiauto voi tarkistaa huvin vuoksi ja urheilun kannalta että onko edellä ajavalla autolla kaikki kunnossa kuten katsastus esimerkiksi, jos jotain huomautettavaa löytyy niin herkästi pysäyttävät ja katsovat ajokortin ym. rutiinitoimenpiteet ja usein huomauttavat siinä sivussa jostain.
Tällä henkilöllä on käynyt yllättävän hyvä tuuri tai sitten on hoitanut kaikki velvoitteet vanhasta autonromustaan.

[tj_eme]

Hauskaa, että Tohtori L on palannut foorumille, saadaan eloa näihinkin ketjuihin.

Jos hiekkakuopalta on jotain löytynyt, se on mitä suurimmalla todennäköisyydellä menettänyt merkityksensä. En usko DNA:n löytymiseen, koska muuten olisi jo kuulustelluilta näytteet otettu ja voitu todeta syyttömiksi. Toinen asia on, että DNA jälkeä voi paikoille jäädä tietty ihan viattomastikin.

Kengänjäljet, auton sisustuksen kuidut yms. ovat tässä vaiheessa hyödyttömiä, koska kaverilla tuskin on niitä kenkiä enää ja autokin lienee jo paistinpannuna Kiinassa. Ei varmasti ole mitään keinoa todistaa, että sinulla oli juuri tällaiset kengät vuonna 1991.

Aikarajoista tein johonkin näistä ketjuista viestin joskus syksyllä. Minusta julkisuudessa olleista tiedoista saa seövästi sen käsityksen, että Järvenpään (Saunakallion?) ja Hikiän avunpyynnön välillä on tuntikausia ja sekin kysenalaistaa Hellun tarinan. Haahuiluun helpossa metsässä olisi pitänyt kukua monta tuntia, vaikka etäisyyttä Hellun kertoman tekopaikan ja talon välillä on vain muutamia satoja metrejä. Maasto on hädintuskin metsää, erittäin helppokulkuista mäntykangasta, jossa ei ole esteitä tai kuusimetsän pimeyttä.

Jos sellaisessa metsässä pääsee tappajaa karkuun, löytää sieltä poiskin nopeasti. Metsäalueet ovat käytännössä pieniä laikkuja, joita tiet silpovat. Matka Järvenpäästä alueelle kestää reilun puoli tuntia. Pidän varmana, että Hellu on viettänyt kuskin kanssa monta tuntia, ja viimeinen vaihe on ollut nopea pako metsästä ulos ja apua pyytämään. Kuski on ollut Hellun pelottava tuttu, jota on ollut syytä suojella ja siksi keksiä älytön tarina.

Ihmetyttää kyllä, että poliisi etsii lehdissä edelleen tummatukkaista vaalealla japsikipolla ajellutta miestä. Näitähän Keski-Uudellamaalla on ollut vain joitain tuhansia. Mullakin oli tohon aikaan paska valkoinen japsiauto. Tumma tukka tosin puuttuisi.

[devil_doll]

Voisiko hiekkakuopan ja Haantien positiivisessa yhteydessä olla kyse niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin siitä, että melko pian Haantien etsintöjen alettua hiekkakuopalla olisi käytetty ruumiskoiraa, joka olisi haistanut paikalta ruumiin hajun? Ruumista itseäänhän koira ei siihen tarvitse, mikroskooppisen pienet ainemäärät riittävät.

Jos näin on, Haantie on todennäköisesti tapettu paikalla ja kuljetettu välittömästi muualle. Muutoinhan haju olisi johdattanut koiran haudalle.

[hannu hanhi]

Mikään julkisuuteen annettu tieto ei viittaa siihen, että tekijä on ollut Hellun tuttu, vaan päinvastoin. Tietysti mies on voinut nähdä Hellun ongelmineen jo aiemmin ja iskenyt sitten, kun tilaisuus tullut.

[devil_doll]

Aikarajoista tein johonkin näistä ketjuista viestin joskus syksyllä. Minusta julkisuudessa olleista tiedoista saa seövästi sen käsityksen, että Järvenpään (Saunakallion?) ja Hikiän avunpyynnön välillä on tuntikausia ja sekin kysenalaistaa Hellun tarinan. Haahuiluun helpossa metsässä olisi pitänyt kukua monta tuntia, vaikka etäisyyttä Hellun kertoman tekopaikan ja talon välillä on vain muutamia satoja metrejä. Maasto on hädintuskin metsää, erittäin helppokulkuista mäntykangasta, jossa ei ole esteitä tai kuusimetsän pimeyttä.

Jos sellaisessa metsässä pääsee tappajaa karkuun, löytää sieltä poiskin nopeasti. Metsäalueet ovat käytännössä pieniä laikkuja, joita tiet silpovat. Matka Järvenpäästä alueelle kestää reilun puoli tuntia. Pidän varmana, että Hellu on viettänyt kuskin kanssa monta tuntia, ja viimeinen vaihe on ollut nopea pako metsästä ulos ja apua pyytämään. Kuski on ollut Hellun pelottava tuttu, jota on ollut syytä suojella ja siksi keksiä älytön tarina.

Ketjussa on aiemmin todettu, että usean sadan metrin säteellä hiekkakuopasta on vain yksi talo. Jos Hellu on juossut metsään, eikä tielle, on harhailu voinut hyvinkin kestää muutamia tunteja hänen edetessään ensiksi mahdollisimman kauaksi uhkaajasta. Kulkunopeus metsässä riippuu lumen määrästä ja metsänpohjan rakenteesta; kesälläkin kulku metsäkoneen möyrimässä metsässä on melko hidasta. Hiekkakuoppaa ympäröivät metsäalueet ovat melko suuria yhtenäisiä etelän metsiksi. Metsäautoteitä on jonkun verran, mutta harjujen välissä on myös suota, joten Hellun harhailun reitti voi selittää viivästymisen. Pitäisi olla tietoa tarkasta reitistä, metsätöistä ja lumen määrästä, jotta voisi esittää kovin varmoja mielipiteitä.

[matlockb]

Jos "Hellu" on tunteja harhaillut metsässä niin kuinkahan kovassa kännissä hän on ollut saatuaan veitsen päähänsä kun sairaalaassakin oli promilleja 1,9 eli melkoisen reilusti.
Sairaalaan pääsyynkin talolta on voinut se reilu puoli tuntia mennä, eli promilleja on ollut jossain vaiheessa iltaa ja yötä niin paljon että voisi kuvitella "Hellun" nauttineen jonkun (kyyditsijän?) kanssa alkoholia jossain yksityisasunnossa tai ehkä ravintolassa. Olen siinä käsityksessä että "Hellu" ei ottanut alkoholia kyläpaikassa Järvenpäässä ja lähtikin sieltä "koska yritti vastustaa kiusausta" alkoholin suhteen, miten sitten viina kelpasi niin hyvin tuntemattoman miehen tarjoamana Olisiko tavannut asemalla jonkun tutun jonka mukaan olisi lähtenyt ja ryypännyt ukon asunnolla.
Ainoa mikä ei sovi kuvioon on se, että tämä virkattu myssy on kiistatta ollut "Hellun" päässä kun on puukosta saanut, mutta miksi vain yksi isku? Tekijä olisi halutessaan varmasti saanut ainakin toisen kerran edes huitaistua "Hellua" puukolla niin että jälki olisi jäänyt ennen kuin "Hellu" pääsi pakoon.

[mamma71]

Olisiko tuo puukonjälki voinut tulla autossa? Jos ajatellaan, että Hellu on ollut jonkun tutun tai tuntemattoman kyydissä. Tullut riitaa jostain, Hellua huitaistu autossa ja kenties tuupattu ulos, ajateltu, että siellähän viruu. Ja Hellu on sitten sekavana lähtenyt hortoilemaan jonnekin. Onhan hän voinut jonkin aikaa virua paikoillaankin, ennenkuin on lähtenyt apua hakemaan.

Toinen mitä mietin, että jos autossa on ollut kaksi miestä. Ja heistä toinen on huitaissut Hellua. Teko on jäänyt yhteen huitaisuun, koska kuski on lähtenyt nopeasti livohkaan.

Kerran kuulin yhdestä naisesta, joka oli mennyt puolitutun kyytiin ja tämä oli alkanut käyttäytyä omituisesti. No naikkonen sitten oli yrittänyt olla kuskille mieliksi ja etsi sopivaa tilaisuutta päästä pois.
Tuo selittäisi sen Hellun humalatilan, hän on ns. kuskin mieliksi naukkaillut autossa, että tämä olisi tyytyväinen. Ehkä onkin sitten ottanut liikaa vahingossa, kuski ajatellut, että nyt on hyvä iskeä, mutta Hellun toleranssi on ollut kovempi ja hän on päässyt pakoon. Voihan olla, että pullo on jäänyt Hellulle ja hän on apua etsiessään ottanut rohkaisuryyppyjä.

Kyllä shokkitilassa oleva voi hortoilla helpossakin maastossa vaikka kuinka kauan. Onhan Hellu ehkä ajatellut, että tulee pois metsästä ja etsii talon, kun on varma, että se hullu on lähtenyt. Jotenkin vaan mulla on sellainen tunne, että jollain tavalla tämä tekijä on ollut Hellulle tuttu. Ja hän ei ole halunnut henkilöä paljastaa, koska pelkää tai sitten tekijä oli sellainen jota olisi uskottu ennemmin, kuin Hellua.

[hannu hanhi]

On erittäin paljon mahdollista, että mies on ajatellut Hellun kuolevan kaasuttaessaan pois hiekkakuopalta. Mies tiesi, että Hellu on tukevassa humalassa ja on ottanut lääkekapseleita. Lisäksi hän oli iskenyt puukolla Hellua takaraivoon. On erittäin paljon mahdollista, että tällaisessa tilassa autiolle hiekkakuopalle hankien keskelle jäänyt nainen kuolee hypotermiaan ja lisäksi mies todennäköisesti ajatteli puukon iskun olleen kohtalokkaampi kuin se virkatun myssyn ansiosta lopulta oli. Olen aika vakuuttunut, että mies ei jäänyt Lukkarisen murhan tavoin varmistelemaan tekoaan Hellun osalta, koska kuuli tai näki jossain jotakin. Esimerkiksi auton ääni jossakin on voinut laukaista pakenemisen. Varovaisuus on tämän herran tavaramerkki, ei hän muuten kulkisi vapaana.

[matlockb]

Olisiko tuo puukonjälki voinut tulla autossa? Jos ajatellaan, että Hellu on ollut jonkun tutun tai tuntemattoman kyydissä. Tullut riitaa jostain, Hellua huitaistu autossa ja kenties tuupattu ulos, ajateltu, että siellähän viruu. Ja Hellu on sitten sekavana lähtenyt hortoilemaan jonnekin. Onhan hän voinut jonkin aikaa virua paikoillaankin, ennenkuin on lähtenyt apua hakemaan.

Jos on paikoillaan virunut tunnin (paljonko pakkasta oli tuolloin? tietääkö kukaan?) niin siinäkin on jo ehtinyt promilleja haihtua.
Mitään autoahan ei ole voitu tutkia teknisesti eli puukonjälki voi olla saatu myös autossa ajon ohessa!

[tj_eme]

En kyllä enää saa selvää, onko tässä kysymys siitä puhuiko Hellu totta vai spekuloidaanko vaan näppiksen kuluttamiseksi. Hellu kertoi, että suoraan ajettiin asemalta kuopalle, vähän join viinaa, menin kuselle ja äijä hyökkäsi - löi puukolla. Pakenin metsään harhailin, päädyin taloon, pääsin sairaalaan.

Ei siis kertonut, että äijiä oli monta tai että lyötiin puukolla autossa tai että ufo kaappasi hänet.

Hellu muistaakseni lähti porukoista, kun alkoi tulla riitaa joidenkin kesken. Jos Hellun tarina on totta, hänen on täytynyt olla aivan v...un kännissä lähtiessään autosta, kun melkein kuuden tunnin päästä oli 1,9 promillea. Paljonko tulikaan autossa juotua. Taas jos Hellu oli kuskin kanssa kännäilemässä muutaman tai kolme tuntia ja sai sitten puukosta, kipaisi karkuun ja talolle sekä pääsi sairaalaan, promillemäärä sopisi edes johonkin tarinaan.

Metsä tuolla alueella on mitätön lämpäre ja pohja on ihan yhtä helppoa käveltävää kuin hiekkatie. Marraskuu 1990 oli muistaakseni samanlaista paskatalvea kuin monet talvet olivat. Vuotta aiemmin marraskuussa oli ihan kunnon talvipätkä.

Hellun mielikuvitusmatkaa vatkaamalla ei tästä asiasta selviä taatusti mitään. Sen sijaan Lukkarisen tapauksen selviäminen lopettaisi koko sarjamurhaajatarinan. Tekijähän olisi silloin kiinni, ellei sitten Hellun kurmoottaja ja MH:n kaapannut ufo ole yksi ja sama...

[hannu hanhi]

Hellun valehtelu, eri tekijä näissä kolmessa tapauksessa ja se, että Lukkarisen kohdalla oli murhan sijasta kyse taposta, ovat kaikki täysin vastoin niitä tietoja, mitä minfon ulkopuolella ja virallisista lähteistä tästä aiheesta saa. Onko tj_eme:llä parempaa tietoa aiheesta vai perustuuko kaikki spekulointiin?

[tj_eme]

Hellun tarinan haurauden kykenee kuka hyvänsä selvittämään täälläkin kerratun mediassa julkaistun aineiston perusteella. Lisäksi suosittelen tutustumiskäyntiä Lukkarisen löytämismaastoon.

Lukkarisen surman tekonimike oikeudenkäynnin jälkeen lienee asia, jota kukaan ei pysty tällä hetkellä tietämään. Minä olen sitä mieltä, että pätevä asianajaa pystyisi julkisuudessa oleilla tiedoilla argumentoimaan tekonimikettä tapoksi. Toki jos Hannulla on ruumiinavauspöytäkirja tai muuta materiaalia, kerro ihmeessä. Mutta jälkikäteinen kuolleen ruumiin silpominen ei tee taposta murhaa millään automaatilla. Vain paikalla ollut tietää, mitä tapahtui, vai mitä?

Yhteinen tekijä? Siis millä; Hellu sai turpiin, TL tapettiin ha MH katosi. Entäs, jos MH löytyy savupiipusta ensi viikolla, mitäs sitten? Tai Lukkarisen murhasta tuomitaan henkilö, joka on ollut huhtikuuta 1991 lukuunottamatta koko vuosikymmennen Balilla?

Jos näillä on yhteinen tekijä, vain hän tietää varmasti.

[matlockb]

Lukkarisen surman tekonimike on varmasti tappo tai murha, syyttäjä lähtee varmasti ajamaan juttua murhana johon uskon oikeudenkin päätyvän.
Haantien tapausta tutkitaan kataomisena, jonka epäillään johtuvan henkirikoksesta, en tiedä onko tarkempaa rikosnimikettä päätetty vai odotellaanko jospa ruumis löytyisi joskus.
"Hellun" tapaus on vanhentunut rikos. Murha ei vanhene mutta käsittääkseni murhan yritys vanhenee kuten muutkin väkivaltarikokset, korjatkaa jos olen väärässä?

[devil_doll]

Hellun tarinan haurauden kykenee kuka hyvänsä selvittämään täälläkin kerratun mediassa julkaistun aineiston perusteella. Lisäksi suosittelen tutustumiskäyntiä Lukkarisen löytämismaastoon.

Lukkarisen surman tekonimike oikeudenkäynnin jälkeen lienee asia, jota kukaan ei pysty tällä hetkellä tietämään. Minä olen sitä mieltä, että pätevä asianajaa pystyisi julkisuudessa oleilla tiedoilla argumentoimaan tekonimikettä tapoksi. Toki jos Hannulla on ruumiinavauspöytäkirja tai muuta materiaalia, kerro ihmeessä. Mutta jälkikäteinen kuolleen ruumiin silpominen ei tee taposta murhaa millään automaatilla. Vain paikalla ollut tietää, mitä tapahtui, vai mitä?

Yhteinen tekijä? Siis millä; Hellu sai turpiin, TL tapettiin ha MH katosi. Entäs, jos MH löytyy savupiipusta ensi viikolla, mitäs sitten? Tai Lukkarisen murhasta tuomitaan henkilö, joka on ollut huhtikuuta 1991 lukuunottamatta koko vuosikymmennen Balilla?

Jos näillä on yhteinen tekijä, vain hän tietää varmasti.

Moni meistä on käynyt hiekkakuopalla ja maastossa sen ympärillä. On kuitenkin otettava huomioon, että kännisen, huonokuntoisen, pahoinpidellyn ja pelokkaan ihmisen eteneminen maastossa ei muistuta mitään normaalia reippailuvauhtia, eikä sitä voi verrata tolkuissaan olevan ihmisen etenemiseen loogisesti.

Jälkikäteinen ruumiin silpominen ei tee teosta murhaa, mutta se kertoo sen, että joukossamme on erittäin pahasti häiriintynyt henkilö, mikäli tekijä on vielä elossa.

On hyvin epätodennäköistä, että kadonnut nainen löytyisi savupiipusta. Miesten katoamiset ovat usein kännitörttöilyjä, naisilla useammin seksuaalirikosten uhriksi joutumisia. Itsemurha ei sovi Haantien tapaukseen, sillä hänellä oli lapsenlapsen tapaaminen ohjelmassa seuraavana päivänä; niihin hän oli aina saapunut.