Lintupojat

[Kotipoliisi]

Rikos on tapahtunut aamulla ja kaiken aikaa on ollut vaara, että paikalle törmää ihmisiä, olihan tuo paikka suosittu. On selvää, että ruumiiden siirtelyssä ja muussa järjestelyssä on silloin kiire, kukaan ei saisi nähdä. Mikäli tuo teltan vieressä ollut rätti kuului murhaajalle, niin se on voinut unohtua siihen kiireessä. Se olisi hänen virheensä. Kaikki viittaa siihen, että siellä on joku järjestellyt paikkoja. Ja aamulla on jo luonnollisesti kiire.

Nyt sitten, kerro vielä Sariola se, että miksi ulkopuolisen murhaajan olisi tarvinnut siireellä ruumiita?

Miksi olisi tarvinnut tehdä "muita järjestelyjä"? Miksi?

Eikö ulkopuolisen murhaajan agendassa ennemminkin olisi ollut vain kaksi asiaa 1) henki pois telttaseurueelta, 2) pois paikalta mahdollisimman pian?

Ei kai ole mitään järkeä jäädä tuntikausiksi esim. siirtelemään, raahamaan ja asettelemaan ruumiita ja yhtä elävää? Ei mitään järkeä.

[Hessu52]

Sille rätille ei kannata antaa minkäänlaista arvoa, sillä sen on voinut tuoda teltalle ihan kuka tahansa surmien jälkeen, kuten noista rikospaikka kuvista selvinnee (jos niitä osaa tarkastella oikein!).

Rätti on ollut milloin siellä milloin täällä, kunnes on kadonnut, kun joku on ilmeisesti sen ottanut pois jaloista pyörimästä!

Ei ole surmaajalla ollut mihinkään kiirettä, kun on antanut juomista hengissä selvinneelle ja asettanut tämän osittain Irmelin päälle makoilemaan, niin ja peitellyt kuolleitten retkeläisten kasvot, jottei näiden syyttävät silmät olisi häirinneet isoimman ja vahvimman köllimistä niemellä siihen asti, kunnes joku hänet löytää.

Kuinka tämä henkiinjäänyt on muuten päätynyt siihen Irmeli päälle, jos surmaaja on siirrellyt vainajia, kuten Irmeliä.

Viimeiseksi surmaaja olisi kuitenkin joutunut siirtämään Gustafssonnia, muuten nuo asennot eivät olisi voineet pitää paikkaansa.

Sattumalta Gustafssonni oli saanut A-luokan tiketin, siinä pinon näkyvimmällä paikalla, paitsi ettei häntä näkynyt siinä lintupoikien käydessä tutkimassa!

Tuo keksitty tarina Gustafssonnin siirtelystä rantaan ja ylös rannasta, on ihan selvä nyt, kun asiaa tarkistelee hieman muusta näkökulmasta, sillä se antaa oivan alibin Gustafssonnin löytymisestä siitä, mistä hänet "löydettiinkin", eli pinon päällimmäisenä, muutenhan hänen olisi pitänyt olla pinon alimmainen!

Noitten vainajien siirtelyn aikana viimeistään, surmaajalle olisi käynyt selväksi se, että Gustafssonni oli hengissä, joten miksi surmaaja ei myöskin häntä listinyt, kuten muitakin tyyliin, tuosta vaan, ei siinä yksi ruumis enää paljon paina.

Tuollainen teko olisi ehkä sitten ollut Sariolan mukaan väkivaltaiseksi ja taitavaksi surmaajaksi profiloituneen Gyllströmin tyylille sopiva, ja tietenkin myös apurinsa Asmannin, mutta miksi nämä kaksi julmuria eivät siten toimineet, kuten olisi luullut kolminkertaisten murhamiesten toimivan?

Nirri pois siltä viimeiseltäkin, jeeaaaah !!!!!

Voinenkin todeta, ettei Assaman ja Gylström (mm. vankat alibit) olleet sekaantuneet mitenkään surmiin, vaan tekosen on tehnyt ihan joku muu!

[yövuoro]

Occamin partaveitsi, ilmeisin ja loogisin on useimmiten se oikea ratkaisu.

Murhat on tehnyt vihan vimmassa uhrien tuttu, berserikkiraivo on kiehunut tekijässä.

Raivon laannuttua asetellut tilanteen.

Ei ole mahdollista, että mr. ulkopuolinen olisi voinut olla huomaamatta Gustafssonin hengissäoloa suunnitellessaan, toteuttaessaan ja viimeistellessään jälkiään.

Käydäkseen uhrista oli laittauduttava sekaan.

[Sariola]

Occamin partaveitsi, ilmeisin ja loogisin on useimmiten se oikea ratkaisu.

Murhat on tehnyt vihan vimmassa uhrien tuttu, berserikkiraivo on kiehunut tekijässä.

Raivon laannuttua asetellut tilanteen.

Ei ole mahdollista, että mr. ulkopuolinen olisi voinut olla huomaamatta Gustafssonin hengissäoloa suunnitellessaan, toteuttaessaan ja viimeistellessään jälkiään.

Käydäkseen uhrista oli laittauduttava sekaan.

Tuo on yksi näkemys. Järjestellessään paikkaa on murhaajalla voinut olla jo kiire paikalle tulevien aamuvirkkujen uimarien vuoksi. Onhan mahdollista, että tekijä ensimmäisessä vaiheessa vain poistui paikalta, ja sitten palasi myöhemmin paikalle järjestelemään asioita, ja siinä vaiheessa saattoi olla hyvinkin kiire. Mielestäni tämä malli sopii hyvin. NG on voinut olla siinä vaiheessa tajuton - kukaan ei ole kertomassa. Ei varmaa tietoa ole tapahtumista kenelläkään. Nämä ovat vain teorioita.

Mielestäni tuolla tapaa sekaan laittautuminen on ollut tarpeetonta, jos tekijä oli ryhmän jäsen. Tuo on liian intiimi asetelma. Mielestäni tuo ei vaikuta luonnolliselta.

[Misri]

Occamin partaveitsi, ilmeisin ja loogisin on useimmiten se oikea ratkaisu.

Murhat on tehnyt vihan vimmassa uhrien tuttu, berserikkiraivo on kiehunut tekijässä.

Raivon laannuttua asetellut tilanteen.

Ei ole mahdollista, että mr. ulkopuolinen olisi voinut olla huomaamatta Gustafssonin hengissäoloa suunnitellessaan, toteuttaessaan ja viimeistellessään jälkiään.

Käydäkseen uhrista oli laittauduttava sekaan.

Tuo on yksi näkemys. Järjestellessään paikkaa on murhaajalla voinut olla jo kiire paikalle tulevien aamuvirkkujen uimarien vuoksi. Onhan mahdollista, että tekijä ensimmäisessä vaiheessa vain poistui paikalta, ja sitten palasi myöhemmin paikalle järjestelemään asioita, ja siinä vaiheessa saattoi olla hyvinkin kiire. Mielestäni tämä malli sopii hyvin. NG on voinut olla siinä vaiheessa tajuton - kukaan ei ole kertomassa. Ei varmaa tietoa ole tapahtumista kenelläkään. Nämä ovat vain teorioita.

Mielestäni tuolla tapaa sekaan laittautuminen on ollut tarpeetonta, jos tekijä oli ryhmän jäsen. Tuo on liian intiimi asetelma. Mielestäni tuo ei vaikuta luonnolliselta.

Ehkä tässä "sekaanlaittautumisessa" ryhmän suurin jäsen on halunnut antaa vaikutelman siitä, että hän seurueen vahvimpana uroksena halunnut puolustaa heikoimpia jäseniä, eli tyttöjä viimeiseen asti. Siinähän tulisi myös logiikkaa Irmelin ulosvetämiselle teltasta. Molemmat tytöt teltan päällä, ja vahvin murhaajaa vastaan taistellut kasan päällimäisenä.

[yövuoro]

Vähäisin puolustautumisvammoin taistelija selvisi viimeiseen asti. Irmelin osalta teko oli pitkäkestoinen. Vaikea mieltää asetelmaa missä Gustafsson olisi ns .sivussa seuraamassa ollut.

Itse tapahtumasta Gustafssonilta kuultu muutamia kommentteja; kaikkea se mustasukkaisuus teettää, saivat ansionsa mukaan jne. Asettautumisesta tuskin kuulemme selvitystä, tai ehkä joskus.

[Navetanhajuinen]

Lintupojat kuulivat heti kuuden jälkeen lähestyessään Murhaniemeä ihmisen ääntä, ei ihmisten ääntä.
He havaitsivat tekopaikalla kaksi mieshenkilöä joista toinen oli ainaskin hengissä koska piiloutui omatoimisesti poispäin pusikkoon. Oliko mestari asettautuja jo tässävaineessa asettautunut onnistuneesti tovereitten sekaan, piiloutuen kuin jänis pää piiloon.
Apua tämä henkilö ei missään vaiheessa huutanut, johonkin aikaan aamupäivällä pientä vikinää ja muninaa piti kylläkin, vaikka on tunnetusti puhelijas tarinan kertoja ollut koko ikänsä.
Olen kylläkin tavannut henkilöitä jotka mykistyvät täysin humalluttuaan vaikka oletus on toisin, tässä tapauksessa oli mykistymiseen varmaankin joku toinen syy.
Lintupojat ainakin olettivat retkeläisten ruvenneen jo heräilemään ja tämän takia poistuivat paikalta.
Kävikö asettautuja lintupoikien vierailun jälkeen asettamassa kenkänsä ja toverin kengät piiloon ja palasi jälleen asettelemaan ja asettautumaan toveriensa sekaan.
Tuntuisi avustajaa tarvitun aamuyön toimiin, ehkäpä "rättikin" kulkeutui avustajan toimesta tekopaikalle. Noihin aikoihin tutkioille kyseinen hyödyke oli merkityksetön, nyttemmin kerätään tupakantumpitkin talteen tekopaikoilta.

[Navetanhajuinen]

Jatkampa tuota edellistä jorinaa. Oikeus ei vakuuttunut lintupoikien paikanpäällä näkemästä jalkeilla olleesta mieshenkilöstä, että tämä olisi ollut NG.
Jos ihmis ääni oli lähtöisin uhri NG.stä, jota lintupojat kuulivat lähestyessään Murhaniemeä, niin paikalla ollut ulkopuolinen henkilö on ollut tietoinen yhden telttailian henkiin jäämisestä.
Jos taasen paikalla ollut ulkopuolinen tekijä, olisi myös hänen kannaltaan merkityksettömien lavastus toimenpiteiden lisäksi ollut "ääneen höpisevä" henkilö, hänen teosta kiinni jäämättömyys on suorastaan ihme.
Paikalla on ollut NG.n tunteva tekoon osallistunut henkilö, koska NG jätettiin uhriksi asettautuneena henkiin.

[Sariola]

Tuo edellä oleva oli mielenkiintoista pohdintaa. Siis tekijä voisi olla NG:n tuntema henkilö, jota NG ei haluaisi paljastaa.

Mieleen tulee toinenkin ajatus. Jospa tekijä oli A. Hän vain teki tuon teon ja poistui paikalta. Hän kertoi asiasta B:lle ja tämä B oli sitten se klo 6:n kävelijä, joka ei ollut murhaaja, vaan jälkien peittelijä. Tämän B:n näkivät sitten sekä lintupojat, että vähän myöhemmin Kivilahti. Tässä tapauksessa A voisi olla kioskimies ja B herra Assman. Nyt ei tiedetä tunsivatko herrat toisensa. Tämä on vain mieleen pälkähtänyt ajatus.

[awa]

Sariola, tuohon pohdiskeluusi ei voi muut todeta kuin

- neljä meni telttaretkelle ja yksi palasi

- hymm -

[yövuoro]

Lintupojat näkivät ilmeisesti yhdet jalat, joissa Salosen mukaan kengät. Vaatemytyn ja teltan vastakkaisella puolella rantaan laskeutuvan hahmon.

Espoon KO pihalla MTV3 lähetyksessä Salonen pyöritteli päätään; mahdotonta sanoa mitään varmaa, noin siis todistaja arvioi.

Huhuttiin myös Gustafssoni käyneen yöllä kotona viiden km päässä, ottiko perhe yhteyttä johonkin luottohenkilöön , joka lähti Gustafssonin kanssa niemelle selvittämään tilannetta ja tuli nähdyksi.

Oma arvioni on , että mahdollinen hahmo oli kesäyön kulkija, joka ei heti ymmärtänyt näkemäänsä, huomio kiinnittyi lintupoikiin ja he molemmat pelästyivät toisiaan poistuen. Jostain syystä kuuden mies ei ilmoittautunut. Tuohon aikaan usein ajateltiin, että parempi olla sekaantumatta?
Olisiko nykykeinoin vielä elossaolevien muistia mahdollista auttaa.

[Hessu52]

Kuten on moneen kertaan jo tullut todistettua, niin sitä kello kuuden miestä ei ole ollut, vaan Kivilahden kertomus ontuu, kuin maailman kaikkien aikojen huonoin kolmikavioinen hevonen.

Aikataulutus ei kertakaikkiaan täsmää sen mukaan, mitä todisteet kertovat!

Merivuokon mukaan, jos mies on ollut sama, jonka lintupojat havaitsivat piiloutuvan töyrään taakse, olisi kello ollut lähempänä seitsemää, kuin kuutta, jolloin mies olisi aikaisintaan ehtinyt teltalta Kivilahden olemattomaan näkökenttään!

Ja miksi kiertää keskiniemen kautta, jossa olisi ollut huomattavasti suurempi vaara jäädä kiinni, kuin mennä niemen itäistä rantaa lintupoikien aiemmin käyttämää reittiä ja vaikkapa sitten metsiä pitkin kadota maisemiin, mutta minne sen jälkeen, kukaan ei ole nähnyt veristä kulkijaa missään suunnassa, joten minnehän se surmaaja katosi?

[Sariola]

Sariola, tuohon pohdiskeluusi ei voi muut todeta kuin

- neljä meni telttaretkelle ja yksi palasi

- hymm -

Tuo sama tarkemmin ilmaistuna.

- Neljä meni telttaretkelle ja yksi tuotin pois ambulanssilla. Tämä ambulanssilla pois tuotu todettiin syyttömäksi oikeudessa! Rikos on edelleen selvittämättä!

[yövuoro]

Salonen itse totesi tiedotusvälineille, että mahdotonta sanoa mitään varmaa.
Oikeus laski kuitenkin paljon lintupoikien hvaintoihin. Järkevä epäilys(kö).

Gustafsson ei lintupoikien teltallaoloaikana teltalla maannut, vaan olisiko sitten kovistellut poikia. Jokin selitys epämääräisyyksille varmasti on.

Oikeudella siihen mennäkseni ei todellakaan ollut kaikkea tietoa käytettävissään. Tulevalla ehkä?!

[Wagner]

Järvellä oli murha-aamuna monta venekuntaa.
Miksi kukaan ei bongannut bongareita ?
Ainoa murhaniemeen liittyvä havainto oli veneen lähtö sieltä kohden Högnäsiä rantaa pitkin.
Absoluuttisen varmasti Oittaanlahden tuolloisella turolla onkimassa ollut Koli poikansa kanssa olisi rantapolulla kävelijät nähnyt, kuten Kivilahdenkin, jos olisivat siellä olleet.

Lintupoikien tarina on tarinaa: ei mitään pesä- tai bongaushavaintoja Bodomilta kesältä 1960.
Asian voi tarkistaa Eläintieteellisestä museosta, jossa havaintotietoja säilytetään.