Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen

[MissHolmes]

Todennäköisesti onkin, mutta alareuna ei poikkea 'aidosta'.

Missäköhän on ne rekokuvat, joissa alaruenalle on läpimenon jälkeen astuttu???

[Toripolliisi]

Alkuperäinen ovi on valkoinen. Nuo ruskeat reko-ovet ovat sinnepäin, sama juttu Turrella (jälleen kerran)..

[Valhalla]

No oli sitä lasia +/- pari senttiä, niin huppumiehen dilemaa se ei ratkaise. Epäuskottava tapa pöllähtää sisälle. Vielä epäuskottavampaa päästä tuosta ääneti haavoitta läpi ulos. Eikä huppumiehelle mitään speksejä: 170-190cm, 70-90kg ja vaikka mitä. Mitään konkretiaa ei huppumiehestä jäänyt käteen - vain mystinen tarina jonka perässä tutkinta juoksi niin, ettei paluuta ollut.

Sen sijaan verijälkitutkijan ja oikeuslääkärin lausunnot pitävät - useita kymmeniä minuutteja. Samoin äänitutkijan - ei ääntä ulkopuolisesta. Samoin lapsen kuulemiset - paljon ristiriitoja. Ja edelleen tunnustukset - monta ja rauhallisesti esitettyjä.

Kyse on siitä, onko tuo näyttö niin kiistaton ettei epäilystä synny. Oleellista muutosta voisi odottaa ja sekin langettavaan suuntaan - vain lapselta. Muuta mullistavaa on vaikea kuvitella siirretään sitten vaikka takkaa, jatketaan huppumiehen jalkoja tai viedään puhelin keittiökaapin alle.

[turumurre]

Tämäpä sattui, olen juuri lataamassa etp-kuvia. Ja tuossa yllä on juurikin kaipaamani kuva! Kiitos, turumurre.

Tässä olisi kuvia ikkunasta ilmeisesti vuonna 2008, etp.
Voi verrata ikkunan kuntoa eri aikoina, kun turrella olikin tuo video ovesta oikeudenkäynnissä, ja koko ikkuna koottuna .

Ulkopuolelta nähtynä:
JPEG555


-----------
JPEG562
Sisäpuolelta:

isompana:

Noi on rekokuvia Tara

[turumurre]

Tassa viime aikaisessa keskustelussa on ollut kysymys nimenomaan ihan ikkunan alareunasta, siita mista 87,5 cm haarainen huppu on uusimman teorian mukaan tangeeraamassa itseaan yli, karmille astumatta.

Kunnes toisin todistetaan, oletan etta ylimmat lasihampaat alareunassa ovat noin 5-6 cm korkeudella karmista, joka on 93,5 cm sisalattiasta. Oikeussalikuvassa nakyva on minimikorkeus koska aukosta otettuja lasinpaloja on etp:n mukaan vietay labraan tutkimuksiin. Kuten kuvasta selvasti nakyy, korottavaa lasia on selvasti myos molemmissa alakarmin sivureunoissa ja lasi jatkuu senttikaupalla karmin alareunan keskiosaa kohden. Mahdollisen sivuttaisen kulkuaukon leveys on siis ? cm? siina missa aita on matalin? Huomioon on otettava myos, etta tama on aukon leveys ja alakorkeus sen jalkeen kun huppu on olettettavasti jo tasta mennyt. Siina kohtaa missa huppu kasittaakseni liuttaa reittaan ja haroo kasinojan yli kaukana alhaalla olevaa tuolia on mukava lasinpala:



Ulkona olevan tuolin istuin on vain n. 29,5 cm sisalattianpinnan korkeutta ylempana.

Toistaiseksi kaikki edella Taran ja mun arvelemat mitat ovat olleet kasittaakseni ainakin yhta lahella oikeaa kuin 3D taiturin esittamat.

Ihan samat lasinpalat niissä on alareunassa. maksim korkeus isommalla lasinpalalla 5cm. mittaa
No kyl taas pomppas, lueppas nyt mitä aikasemmin kirjoitit

[turumurre]

Alkuperäinen ovi on valkoinen. Nuo ruskeat reko-ovet ovat sinnepäin, sama juttu Turrella (jälleen kerran)..

Viittisittekö kertoa tp:lle mikä oli oikeudessa ollut ovi.

[turumurre]

^ja tuon alareunan päälle ei ole kukaan astunut. Ei mennessä, eikä tullessa.

Oikea syyni kirjautua oli tuo tuoli.
Minulla on noita yksien juhlien jäljiltä 10 kpl. Valkoisia. Jotka selkeästi väristään johtuen ovat heikompia kuin vihreät.
Tuolit ovat myös niin liukkaita, etten niille nouse edes keskittyen hitaasti.
Tuolit ovat myös niin kevyitä, että painon tullessa muualta kuin suoraan ylhäältä, ne vkisin liikkuvat huomattavasti eteenpäin, pois alta. Liike itseasiassa pysähtyy vasta sitten, kun paino on kokonaan päällä.

(Testattu kostealla puuterassilla tänään. Siirtyminen tuolille tapahtui vain 10 cm korkeammalta kovapuu laatikolta, mutta 70 cm etäisyydeltä eteenpäin 'harpaten'.)

Voi tietenkin olla että sun tuolit on hepposia. Mutta surmatalon tuolilla rekottiin ikkunastakulkua ja tukevasti pysyivät pystyssä. Katso video

[ulkosuomalainen]

Ihan samat lasinpalat niissä on alareunassa. maksim korkeus isommalla lasinpalalla 5cm. mittaa
No kyl taas pomppas, lueppas nyt mitä aikasemmin kirjoitit

Luetun ymmartaminen taas haussa?

[Tara]

Laitetaan nämä 2008 kuvat ja 2010 kuvat rinnakkain:

Molemmat kuvat sisältä katsoen



isona,





----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vasemmalla kuva sisältäpäin, oikeanpuol ulkoapäin :


isona, oikeanpuoleinen kuva on ulkoa otettu:


----------------------------------------------------------------------------------------------------------
etpkuvat 555 ja 562 ja oikeudenkäynnissä ollut ovi turren kaappaama videolta

edit, PS: tulin epävarmaksi, simmut menee ristiin jo..Nyt jos sekotin nuo sisältä ja ulkoa nähdyt kuvat keskenään, niin voi itku.. Tänään en jaksa enää katsoa enkä ajatella enempää. Jos tähän kuvasarjaan tuli joku virhe, niin sen kuvan missä virhe on voi poistaa ja laittaa myöhemmin uudelleen...huomenna..

[Valhalla]

No herttinen. Ei tuo senteistä ole kiinni. Ihan älytön vääntö. Miksi huppari nyt yrittäisi ruudusta läpi karmille astumatta. Pöhlö teoria.

Ja video on nähty. Yksikään ei mennyt karmille astumatta - jos silloinkaan.

[ulkosuomalainen]

Voi tietenkin olla että sun tuolit on hepposia. Mutta surmatalon tuolilla rekottiin ikkunastakulkua ja tukevasti pysyivät pystyssä. Katso video

Kannattaa todella katsoa -- tuolin jalat tukeutuvat videolla siihen ovea pystyssa pitavaan tukirakennelmaan (kakkosnelonen lattialla). Se oli se video, jossa mentiin vanerista. Lasivideossa kaytettiin sitten putkijalkaisia tuoleja, varmuuden vuoksi.

Tassa Turren oma kuvakaappaus -- huom missa tuolin jalat:

[Valhalla]

Ne rekomiehethän tartti kakkosnelosiakin mistä ottaa tukea. Jäikös huppumiehen rakennelmista naulanjälkiä - katsoisiko joku etp:sta.

[Tara]

Tämäpä sattui, olen juuri lataamassa etp-kuvia. Ja tuossa yllä on juurikin kaipaamani kuva! Kiitos, turumurre.

Tässä olisi kuvia ikkunasta ilmeisesti vuonna 2008, etp.
Voi verrata ikkunan kuntoa eri aikoina, kun turrella olikin tuo video ovesta oikeudenkäynnissä, ja koko ikkuna koottuna .


-----------
JPEG562

isompana:



Noi on rekokuvia Tara

lih tara

NO voihan Olisit voinut olla jättämättä niitä sitten näkyviin..kiva kiva. En tajunnut.. siis.. voihan..tyhmä tyhmä.. Mähän meen ja poistan nuo kuvat photobucketista, koska eihän niistä sitten mitään apua ole jos ne on rekossa hakattuja. Oletin höntti, että se on se ovi, ja se on niillä 'mallina'..ei pitis ei pitis..

No niin, editoin ne kuvat pieniksi ja merkitsin päälle, että ne ovat rekokuvia. Jatkan huomenna. Harmi että jäävät sinne vielä joksikin aikaa.... no niin..(seli seli..

[Pardon]

Jos ei silmillään nää niin muuten on vaikee... Koko jupakka lähtee poliisien ILMAN kypärää suorittamista rekoista. Niissä on helpompi ikkuna-aukko ja helpotettu tilanne. Jokainen näkevä näkee alkuperäisistä kuvista, että aukko on hankalampi.

Tämä on vain osa Turren vyörytystä. Tarkoitus on saada sisälle pitkä mies, joka voisi astua ulos uudella äänettömällä tekniikalla. Siihen tarvitaan rutkasti lisää pituutta. No, sitähän voi piirrellä miten haluaa.

Todellinen senttipeli käydään sisääntulossa. Siellä on tyypin pituudella merkitystä ja pituus taas lisää leveyttä, jos haluaa pysyä ainoan silminnäkijän AA:n kuvauksissa. Kuikelo ei ole tukeva. Turre jo yritti, että hoikan naisen mielestä normaali on tukeva. Tämä kuuluu kai niihin faktoihin, jotka ovat meiltä tulkitsijoilta salattuja.

Turre tosiaan hirttäytyi poistumisteoriaansa. Metakalla sisääntulleesta huppumiehestä tuli poistuessaan hiipivä tiikeri. Koska huppumiehellä ei ole mitään syytä ottaa askeliaan hiljaa vaan ihan normaalisti kuten siihenkin asti, niin askelten on sovittava ja oltava vaikka sattumalta hiljaisia. Samoin muun ikkunasta poistumisen. - Miten tämä liittyy vaikka tulipaloon, jota Turre meiltä kysyi? Ei mitenkään. Tulipalossa ei ole mitään vaaraa siitä, että poistuu rakennuksesta kovalla metelillä.

Väite on todellakin niin korni, että huppumiehen poistumisen hiljaisuus on ylimmäinen ehto. Nauhalla ei saa olla poistumisääniä, koska AA-fanit tietävät että niitä ei siellä ole. Silti poistuminen pitäisi saada tapahtumaan juuri tuon nauhan aikana.

Joku sekotti päätään sanomalla, että huppumiehellä on tekoonsa aikaa 10 minuuttia. Ei aikaa ole kukaan ennalta laskenut. Ei tässä ole mitenkään erityisesti aikaa. Vasta jälkikäteen voidaan sanoa, paljonko aikaa oli. AA:n lavastuaika onkin sitten toinen juttu. Siinä on aikaa monenlaiseen.

Kaikki viittaukset ulkopuoliseen ovat lähtöisin samasta lähteestä: epäillyltä itseltään. Kas kummaa.

Noh, kaikkia jälkipuintejakin varten meillä on nyt tässä jotain konkreettista. Ilman yhtään rekoa Turre on päättänyt, että saa pitkän huppumiehen ensin mahtumaan sisään ja sitten poistumaan huushollista ilman ääniä.

Tämä menee niinkuin vanhalla isännällä, joka funtsi, että teoriassa saattaa toimia, vaan miten lienee käytännössä.

[annaanna]

Annaanna --nyt loppuu valitettavasti niska.

Vain pari kommenttia:

1. "Riita" on venyva kasite. Aikuisten oikeasti osataan riidella niinkin etteivat lapset kuule. Matala sahina on aaneen huutamista arsyttavampaa kun ei paase purkamaan tunteitaan aaneen. Ihan samalla lailla kuin aaneen kiroileminen helpottaa kipua.
- totta. Voimme olettaa riitaa olleen, todisteiden vain puuttuvan. Voimme olettaa ikkunan rikotuksi riidan aikana. Verhon "kertoman" mukaan ikkunaa ei millään kukkapurkilla tai vastaavalla ole rikottu, esineellä josta jälkiä olisi jäänyt. Jos olisi jonkinlainen todiste verhoon tai ympäristöön rikkoontumisesta jäänyt olisi tarina aivan toinen. No jääköön hämärän peittoon millä välineellä/objektilla rikkoutui.
"Klasi hajos" todettiin. Jos vaijerikiinnityksinen verho olisi vaijereitaan pitkin sivuun siirretty vahinkojen tarkistelemiseksi, niin sen olisi helposti voinut selittää sillä tavalla aina olleen. Luonnolliselta tuntuisi kurkistaa. Miten ajattelet, jätettiinkö kaikki niille sijoilleen. Vai tempaistiinko verho vaijereineen päivineen alas jo tässä vaiheessa. Siivottuja lasinpaloja ei ole löytynyt, ei siivottu. Muuttuiko riita välittömästi surmaamiseksi? Liian rohkea johtopäätös? Onko mielessäsi vaihtoehtoa.

2. Jollet usko siihen etta Anneli olisi voinut tuikata itseaan, en viitsi siita/Annelin haavan synnysta sen enempaa keskustella.
- no mutta. Pidän kiinni käsityksestäni ihmisluonnosta, mutta aikoja sitten olen todennut, että riidan tuoksinnassa ja hermostuksissaan ihminen voi VAHINGOSSA itseään helpostikin pistää tuollaiseen käden heilautusliikkeen päätepisteeseen. Kun tökkii itseään ihan silmien koordinaatiota tarkaillessa vaikkapa leipää leikatessaan (joskus kauan sitten piti ihan itse leipänsä leikata). En pysty tapahtumaa aikajanalle vain sijoittamaan, pystytkö sinä. Peseytymisen jälkeen vielä huitonut?

3. Annelilla ei tarvinnut olla paljon paalla tassa alkukahinassa = ei paljon havitettavaa. Kylpparissa oli lattialammitys kovilla. Siella ei Luminolilla verijalkia katsottu. Olohuoneessa oli ilmeisesti saunaillan jaljilta pyyhkeita siella taalla kuivamassa. Tahan tukan ongelmaan en enaa jaksa ottaa kantaa -- eihan se mikaan maahan saakka ulottunut viitta ollut eika mitenkaan niin paksu etteiko sita olisi kuivaksi saanut. Jos se edes tarvitsi pesta.
- illalla vähissä vaatteissa ollaan itsekukin. Tämä "kahden aallon" selitysmalli loistava on, eilen sitä oikein maistelin. Tällä selityksellä sait ne ulosmenojäljet ihan hienosti sopimaan, jos me vain saataisiin rekottua naisihminen sinne terassille. En moista ollut ajatellut, olettelin ainoaksi mahdollisuudeksi sisältä lasi kokonaan rikkoa, ja sehän ei sovi todisteisiin. Vaikka Luminolia ei käytetty niin olettaisin verijälkiä silmämääräisesti huomatun, pakosti niitä sinne oli runsaasti tullut. Miten sellaisessa tilanteessa kun mies kuiviin on seinän takana vuotamassa, lapset ovat voineet herätä (pienet lapset öisin heräilee) pystyy joka kohdan niin pyyhkimään ja puhdistamaan, ettei kokenut rikospoliisikomisario jälkeäkään huomaa. Ei kukaan muukaan vielä seuraavana tai sitä seuraavana päivänä. Uskoni horjuu ja huojuu. Pitääkö vetää esille alkututkinta-sössi-kaiken -kortti. Se minusta vastenmielinen kortti on. Ihminen erehtyy, jumalat ei. Jos sitä kerran käytetään, jotta eteenpäin päästään. Hiuksia ei tarvitse pestä, varsinkin jos ponnarilla olivat. Totta.

4. Kuiduista on keskusteltu niin monta kertaa etten enaa viitsi niista. Jos ne olivat hanskoista, niita ei tarvinnut olla Annelin T-paidassa. Ditto jos Annelilla oli jotain muuta kuituja varistelevan vaatteen ja T-paidan valissa. Anneli oli kotonaan ja hanella oli maaraton maara mahdollisia vaatekombinaatioita kaytossaan-- sellaisia mita ei kuitututkimuksisssa haettu.
-T-paita. Oletin niitä kuituja jokapuolelle leijuskelevan, luulin selvittäneeni villakoirien arvoituksen. Keinokuitumateriaalit. Helposti paidan ruskeista kuiduista vapaaksi saa, varsinkin kun ei nyt oikein ole selvinnyt missä vaiheessa paidan on päällensä pukenut. Vaikket kuiduista jaksa niin kumminkin kirjoitan vielä niistä ja siitä verhosta. Jos ei sitä jo sisällä alas revitty, niin sitten ulkoapäin. Eikö tämä todisteisiin paremmin sovi. Pussittuneet palaset. Väsy painaa silmää, mutta yks ajatus taitaa vielä tulla. Niin eikö siitäkin olis niitä verijälkiä ja kuituja löytyä. Onkohan mun ajatukset enää loogisia? Että eikö verho alareunastaan paikallaan ollut. Etp-läiset? Oliko lähtijästä verta roiskunut? Kengänjälkiä, tai jotain. Ja kukaan ei sano, ettei verhoa tutkittu. Mulla on kauhee epäilys, että jos tää on ihan normihenkirikostutkinta ja normioikeudenkäynti Suomessa. Multa puuttuu vertailukohdat. Onks nää aina tämmöisiä .
Hyvää yötä.


Nyt ei mun niska kesta enaa kirjoittaa...