Se johtaakin. Tie tekee silmukan jonka jälkeen se yhtyy Likolammenkatuun.Pardon kirjoitti:Street view'n mukaan skootterin on minusta luontevaa jatkaa oikealle, kun tie aivan lopussa levenee ja näyttää oikeallakin johtavan jonnekin. .
Kyllä ainakin meillä päin muutamia vuosia-vuosikymmen sitten teinit kävivät joskus viikonloppuöisin hakemassa viinapullon tai mäyriksen sellaiselta tyypiltä, jolla tiedettiin aina olevan muutama ihan välitystarkoitukseen. Joskus oli Virosta tuotua tavaraa, joillakin taas ihan markettitarjouksesta haettuja kaljoja ja Alkon viinaa. Joskus rekkakuskien pimeästi Euroopasta roudaamaa. Ei siinä ole mitään kummallista. Tietenkin yleensä juomia hankittiin etukäteen, mutta tunnetusti viina joskus loppuu kesken.janita kirjoitti:Minä en oikein jaksa uskoa mihinkään viinanhakureissuun. Nuorilla on tuossa kohtaa viikonloppua ne omat jostain hankitut viinat jo lopuillaan ja vastaavasti niin aikuisilla, joilla sitä viinaa on kotona kaapissa (aina), ei ole mitään intressejä välittää sitä teini-ikäisille - saati sitten tuohon aikaan yöstä. Kolmanneksi mistään alkosta, kaupasta, tai huoltoasemalta ei saa ostettua alkoholia enää noilla tunneilla, joten mitä väliä sillä on onko joku täysi-ikäinen tuttu tai tutuntuttu joskus jotain korvausta vastaan alaikäisille sitä ostanut.
Kyllä minäkin yhdyn kriteeriin tästä eksymispinttymästä. Mutta tuo tuplaeksymenen edellyttää, että on kartalla eksymisten välissä. Eli yksi eksyminen ( skootterilla, reitiltä ) riittää. Mutta se on totta, että eksymiseen ei viittaa mikään sen enempää kuin muuhunkaan.- Meinaa hermot mennä, kun lukee näitä poliisien jorinoita. Tyttö on edelleen tuplaeksyksissä vai luenko oikein? Ensin mopolla, sitten jalan. Mihin h****in tämä perustuu?
Eikö se nyt ole loogista, että jos ei skootterilla ajaessaan tiennyt missä on, niin ei tiennyt sitä myöskään jalan paikalta poistuessaan?Pardon kirjoitti:Tyttö on edelleen tuplaeksyksissä vai luenko oikein? Ensin mopolla, sitten jalan. Mihin h****in tämä perustuu?
Minusta suurempi ongelma olisi ollut ehtiä tekemään lavastusoperaation noin puolessa tunnissa, joka siis kului viimeisestä "kaikki ok"-puhelinsoitosta siihen, kun kaatunut skootteri löytyi kilometrin päästä. Ja sitten sen todennäköisyys on aika pieni, että juuri tytön kanssa asuntoon jäänyt kaveri olisikin psykopaatti.Pardon kirjoitti:- Tässä on mun mielestä hyvin tuotu esille tuon asuntoonjäämisspekulaation ongelmat: Miten kadotetaan ruumis? Miten biletilanteesta päästään nopeasti yksityiskohtaiseen kätkemis- ja lavastusoperaatioon?
Jos kämpässä ovat olleet poika ja tyttö, ei mielestäni kyseessä ole biletilanne. Kaksi poikaa lähti siis n. tunti ennen kuin Karoliinan väitetään poistuneen. Toinen näistä oli soittanut Karoliinan seuraan jääneelle. Tyttöhän on voinut jo tuossa vaiheessa olla ruumiina.Sherlock John Holmes kirjoitti:Miten biletilanteesta päästään nopeasti yksityiskohtaiseen kätkemis- ja lavastusoperaatioon?
Eihän ole taattu, että aikaa olisi kulunut vain noin puolisen tuntia. Voihan olla, että samaan aikaan kun skootteri on löydetty, joku on ollut toisaalla maastossa kaivamassa kuoppaa tjtn. ja operaatio on päättynyt vasta paljon myöhemmin.KenWalsh kirjoitti:Minusta suurempi ongelma olisi ollut ehtiä tekemään lavastusoperaation noin puolessa tunnissa, joka siis kului viimeisestä "kaikki ok"-puhelinsoitosta siihen, kun kaatunut skootteri löytyi kilometrin päästä. Ja sitten sen todennäköisyys on aika pieni, että juuri tytön kanssa asuntoon jäänyt kaveri olisikin psykopaatti.
Mutta lähtökohta on kuitenkin, että tyttö on kadonnut, eikö niin? Tämä voidaan todeta kurkistamalla kotiin: "Ei näy täällä." Ja kurkistamalla bilepaikkaan: "Ei näy täälläkään ja sanovat lähteneen." Tyttö on siis kadonnut jonnekin. Eikö niin?Henri Blavatsky kirjoitti: Tähän "syytä epäillä"-juttuun totean, että silloin jos mikään ei viittaa siihen, että jokin asia olisi tapahtunut, niin tällöin ei ole syytä epäilläkään ko. asian tapahtuneen. Joku kirjoitti tähän ketjuun jo kauan sitten osuvasti, että onhan Karoliina voinut teoriassa joutua vaikka UFO-sieppauksen uhriksi, mutta koska tästä ei ole mitään näyttöä, niin ei poliisi voi epäilläkään niin tapahtuneen.
Kun ei ole ruumista eikä epäiltyä niin paha tätä vielä tässä vaiheessa on rikokseksi tulkita.Pardon kirjoitti:
En siis ymmärrä, miten "mikään ei viittaa rikokseen". Mikä sitten viittaa ei-rikokseen? Minusta nämä ovat samalla viivalla ja poliisi puhuu sekavasti tavalla, joka saa miettimään että he myös ajattelevat sekavasti.
Itse asiassa poliisi on kiertänyt tottijärvellä asunnoista tiedustelemassa asiasta heti ensimmäisellä viikolla kun selvisi että matkapuhelimen ensimmäiset paikannustiedot osoittivat tottijärven suuntaan. Tuttavani asunto sekä lähialueen talot oli kierretty kaikki yksitellen kysymässä että onko alueella ollut havaittavissa mitään epämääräistä asian tiimoilta. Joten eivätköhän poliisit asian ole ottaneet todesta heti alun pitäen.villivadelma kirjoitti:Yhtä (toki monia, monia muitakin asioita) juttua olen pähkäillyt;
KUN PUHELIN OTTAA OSUMAA TOTTIJÄRVELLE, NIIN MIKSEI SITÄ TOTTIJÄRVEN ALUETTA OLE LÄHDETTY PENKOMAAN???
Miliisit kertovat suu vaahdossa, että ei mitään syytä epäillä, että puhelin kuitenkaan olisi Tottijärvellä.
MISTÄS SEN VOI TIETÄÄ???
Sinänsä jo ihan hauskaa, kun mitään ei ole koskaan syytä epäillä. Huh.
Se muuttaisi asian jos poikien kämpästä olisi löytynyt verijälkiä.kukkuu kirjoitti:Kun ei ole ruumista eikä epäiltyä niin paha tätä vielä tässä vaiheessa on rikokseksi tulkita.Pardon kirjoitti:
En siis ymmärrä, miten "mikään ei viittaa rikokseen". Mikä sitten viittaa ei-rikokseen? Minusta nämä ovat samalla viivalla ja poliisi puhuu sekavasti tavalla, joka saa miettimään että he myös ajattelevat sekavasti.
Ken Walsh, mikä on helpompi tapa kehitellä teorioita kuin se, että aina haluttaessa laitetaan tyttö eksymään tai toimimaan päättömästi humalan takia? Tuntuu tekevän monen teoriat täydellisiksi.KenWalsh kirjoitti:Eikö se nyt ole loogista, että jos ei skootterilla ajaessaan tiennyt missä on, niin ei tiennyt sitä myöskään jalan paikalta poistuessaan?Pardon kirjoitti:Tyttö on edelleen tuplaeksyksissä vai luenko oikein? Ensin mopolla, sitten jalan. Mihin h****in tämä perustuu?
Minusta suurempi ongelma olisi ollut ehtiä tekemään lavastusoperaation noin puolessa tunnissa, joka siis kului viimeisestä "kaikki ok"-puhelinsoitosta siihen, kun kaatunut skootteri löytyi kilometrin päästä. Ja sitten sen todennäköisyys on aika pieni, että juuri tytön kanssa asuntoon jäänyt kaveri olisikin psykopaatti.Pardon kirjoitti:- Tässä on mun mielestä hyvin tuotu esille tuon asuntoonjäämisspekulaation ongelmat: Miten kadotetaan ruumis? Miten biletilanteesta päästään nopeasti yksityiskohtaiseen kätkemis- ja lavastusoperaatioon?
Joo no ihan omassa porukassa (minun) ei ole käytetty alkoholia ollenkaan alaikäisenä, enkä suinkaan kuvittele etteikö sitä kuiitenkin tapahtuisi (ja etteikö se olisi tosi yleistä). Minusta tuo kellonaika nyt vain on tässä Karoliinan tapauksessa sellainen, että alkoholin hankkiminen tuosta noin vain, ei ole ollenkaan niin simppeliä kuin päivällä tai alkuillasta. Tyypillistä on nimenomaan hankkia juomat etukäteen. Samoin kuin tyypillistä on alkaa lähteä kotiinpäin siinä kohtaa iltaa kun ns. "illanvietto" alkaa hiipua ja porukkaakin on jo kaikonnut. Minusta todennäköisempää on se, että Karoliina oli tosiaankin matkalla kotiin illanvieon pääteeksi - eikä suinkaan hakemaan lisää viinaa. Sitäpaitsi se että klo 01 aikoihin haluaa lisää viinaa ei tarkoita että mielihalu on sama vielä tunnin tai puolentoista päästä. Viinan loputtua alkaa koittaa jo laskuhumala. Lisää haluaa siinä kohtaa kun se on nousussa.wa44 kirjoitti: Kyllä ainakin meillä päin muutamia vuosia-vuosikymmen sitten teinit kävivät joskus viikonloppuöisin hakemassa viinapullon tai mäyriksen sellaiselta tyypiltä, jolla tiedettiin aina olevan muutama ihan välitystarkoitukseen. Joskus oli Virosta tuotua tavaraa, joillakin taas ihan markettitarjouksesta haettuja kaljoja ja Alkon viinaa. Joskus rekkakuskien pimeästi Euroopasta roudaamaa. Ei siinä ole mitään kummallista. Tietenkin yleensä juomia hankittiin etukäteen, mutta tunnetusti viina joskus loppuu kesken.
Jos omassa porukassa ei ole tapahtunut jotain tiettyä ilmiötä, ei se tarkoita etteikö kyseinen toiminta voisi olla jopa yleistä. Voisi verrata vaikkapa korkeakouluopiskelijoiden kannabiksen käyttöön: kyllä nyt jokainen aikuinen tietää sen olevan varsin yleistä vaikka ei itse harrastaisi tai tietäisi kavereidensa harrastavan moista.
Oukkei.nomnomnom kirjoitti:Itse asiassa poliisi on kiertänyt tottijärvellä asunnoista tiedustelemassa asiasta heti ensimmäisellä viikolla kun selvisi että matkapuhelimen ensimmäiset paikannustiedot osoittivat tottijärven suuntaan. Tuttavani asunto sekä lähialueen talot oli kierretty kaikki yksitellen kysymässä että onko alueella ollut havaittavissa mitään epämääräistä asian tiimoilta. Joten eivätköhän poliisit asian ole ottaneet todesta heti alun pitäen.
Sittemminhän tieto tarkentui että todellinen alue puhelimesta osoittaakin juurikin tuonne skoban löytöalueen suunnille.
Tällaista se nuoriso on aina ollut. Silloinkin kun minun vanhempani olivat nuoria, kun kyllä oli seksiä ja alkoholia. Ei niitä silloinkaan vanhemmille käyty huutelemassa.janari kirjoitti:Tällaista nykynuoriso on.
