Syyttäjä hakee valituslupaa

[Tara]

Jopas jotakin, juttu etenee nopsaan!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011082 ... 3_uu.shtml

Syyttäjä jätti valituslupahakemuksen
Auerin tapaus korkeimpaan oikeuteen?
Perjantai 26.8.2011 klo 14.17

Anneli Auerin tapaus yritetään saada korkeimman oikeuden käsittelyyn.


Anneli Auer ei voi vieläkään huokaista helpotuksesta. (JOHN PALMÉN)

Syyttäjä jätti valituslupahakemuksen jutussa, jossa Anneli Aueria syytettiin aviomiehensä Jukka S. Lahden murhasta. Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama toimitti hakemuksen tänään valtakunnansyyttäjänvirastoon.

Hakemus jatkaa vaiheittain Vaasan hovioikeuden kautta korkeimpaan oikeuteen, joka päättää myöhemmin, ottaako se tapauksen käsittelyyn.

Anneli Auerin tapauksen lisätutkinta on edelleen kesken. Kihlakunnansyyttäjä Valkaman mukaan valituslupahakemukseen liitettiin myös materiaalia, jota lisätutkinnassa on tähän mennessä saatu selville.



- Olemme esittäneet toivomuksen, että voisimme vielä lähettää lisämateriaalia, kun sitä saamme, Valkama sanoo.

Hovioikeus ilmoitti vapauttavansa Anneli Auerin syytteistä heinäkuun alussa. Syyttäjän pyynnöstä poliisi aloitti elokuussa tapauksesta lisätutkinnan, jonka osana Auerin kotiin tehtiin kotietsintä viime perjantaina.

PYRY TAKALA
[email protected]

[Varamies]

Ulvilan surman valituslupahakemus aiotaan salata

Turun Sanomat 27.8.2011 05:01:41

Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama jätti perjantaina valituslupahakemuksen jutussa, jossa ulvilalaista Anneli Aueria syytettiin aviomiehensä murhasta. Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen ihmettelee hakemusta.

– On epätavallista, että hakemus lähetetään tutkinnan yhä jatkuessa. Tämän lisäksi salaiseksi pyytäminen kummastuttaa, hän sanoo.

Valkaman mukaan hakemus sisältää asianosaisiin liittyvää arkaluontoista tietoa, ja se oli pakko lähettää lisätutkinnan vielä jatkuessa, koska määräaika oli umpeutumassa. Hän ei osaa sanoa, kuinka kauan lisätutkintaa vielä jatketaan.

– Olemme varanneet oikeuden esittää lisämateriaalia, sitä mukaan, kun sitä saadaan. Esimerkiksi kaikkia kuulusteluja ei ole vielä ehditty tehdä. Päätös siitä, hyväksytäänkö lisämateriaali, on korkeimman oikeuden, hän sanoo.

[jmit]

Tällä ratkesi Ulvilan tapaus!

Anneli Auer ei siis mitenkään voi olla syyllinen tai tekijä, koska hän on Tarja Halosen masinoiman naisuhritutkimuksen oppien mukaan todistettu syyttömäksi uhriksi siinäkin tapauksessa että tuikkasi miehensä hengettömäksi. Annelille korvauksia!

Tosin tuossa Tarja Halosen masinoimassa "naisuhritutkimuksessa" ei missään vaiheessa kysytty miehiltä yhtään mitään. Se olisi kuulemma ollut voimavarojen tuhlaamista, samoin kuin lapsiin kohdistuvan väkivallan tutkiminen, jonka kaikki feministiset naisjärjestöt ja eduskuntapuolueiden naisryhmät yrittivät estää.


Alla Tarja Halosen masinoima "naisuhritutkimus" hyötykäytössä / Tasa-arvoasiain neuvottelukunnan lausunto Oikeusministeriölle.

Ihmetteleekö joku vielä miksi se Anneli Auerin tapauksen ensimmäinen tutkinnanjohtaja ei voinut mitenkään mieltää, että Anneliakin voitaisiin edes jostain epäillä? Eihän uhria saa syyllistää, ei ainakaan Tasa-arvoasiain neuvottelukunnan virallisen lausunnon mukaan:


"Asia

Oikeusministeriön kansallinen ohjelma väkivallan vähentämiseksi

Tasa-arvoasiain neuvottelukunnan lausunto

Hyväksytty tasa-arvoasiain neuvottelukunnan kokouksessa 2/2005 29.4.2005."


".... Lopputuloksena voi olla uhrin kuolema, tai tekijän kuolema, sillä tutkitusti miehensä taposta tai murhasta tuomitut naiset ovat pääosin pitkän parisuhdeväkivallan uhreja.

Seuraavaan on tehtävänannon mukaisesti listattu tasa-arvoasiain neuvottelukunnan priorisoimat teemat koskien kansallista ohjelmaa väkivallan vähentämiseksi.

1 Naisuhritutkimus

Hallituksen tasa-arvo-ohjelmaan sisältyy naisiin kohdistuvan väkivallan 1997 tehdyn uhritutkimuksen uusiminen vuonna 2005. Tasa-arvoasiain neuvottelukunta korostaa tämän uhritutkimuksen toteuttamisen tärkeyttä. Kansainväliseen naisuhritutkimukseen osallistumista pidetään myös tärkeänä, mutta kansallinen tutkimus tulee priorisoida.

2 Uhrin syyllistäminen

TANE toteaa, että uhrin syyllistäminen ei ole hyväksyttävää.... "

Eli virallinen Suomi on siis virallisesti todennut, että miehensä tappava nainen on uhri ja uhrin syyllistäminen ei ole hyväksyttävää. Käytännössä tämä tarkoittaa naisille vapaata puukotusoikeutta.


Näkemyksesi on nyt tullut selväksi. Sen toistaminen tässä ketjussa ei kuitenkaan enää ole perusteltua ja jatkuvan OT:n suoltaminen johtaa varoitukseen.

[Teleksi]

Yllä oleviin lehtijuttuihin viitaten pari mielenkiintoista juttua.

Auerin aa viittaa, että poliisi oli kieltänyt sen, että sama asiantuntija, joka oli todistamassa oikeudessa, ei saanut osallistua lasten kuulusteluihin. Toisessa artikkelissa syyttäjä toteaa, että kaikkia lisäkuulusteluita ei ole vielä tehty. Viitataanko tässä siis siihen, että lapsia on kuultu taas vai puhutaanko tässä niistä kuulusteluista, jotka tehtiin 2010? (Ja sen lisäksi on tullut uusia todistajia, joita kuullaan)

Toinen mielenkiintoinen toteamus on se, että syyttäjä haluaa valituksen salaiseksi, koska se sisältään asianosaisiin liittyen arkaluontoista tietoa. Mitäköhän tämä voi tarkoittaa? Ei varmaan Annelia. Voisi olla vaikea keksiä niin arkaluontoista Anneliin liittyvää asiaa, että sen nojalla haluttaisiin salata hakemus. Joten voisi kuvitella, että arkaluontoinen tieto liittyy Jukkaan tai lapsiin. Jälleen kerran tuntuu aika kaukaa haetulta, että Jukalla olisi ollut jotain niin arkaluontosta, että sitä halutaan salailla poikkeuksellisilla menetelmillä. Joten jäljelle jäisi lapset.

Itse aikanaan hovioikeuden jälkeen kirjoitin, että totuus tullee ilmi siinä vaiheessa kun Anneli ja lapset joutuvat kohtaamaan toisensa. Koska vanhin lapsi tietää enemmän kuin tarpeeksi. Jos siis heidän yhteiselämänsä palaa uomiinsa edes jotenkin, niin Anneli on syytön. Mutta jos Anneli on syyllinen, niin tilanne räjähtää käsiin. Voisiko nyt olla sitten niin, että ennustamani käy toteen. Eli vanhin lapsista on kertonut jotain (esim. valehdelleensa poliisille) jollekulle, joka on sitten vuotanut poliisille.

[Teleksi]

PS: Jotenkin tuntuisi kaukaa haetulta, että Annelin AA rupeaisi tässä vaiheessa itkemään sitä, että lasten kuulusteluihin ei saanut osallistua hänen määräämänsä asiantuntija, jos kuulustelut tapahtuivat 2010. Joten siis veikkaisin, että lapsia on kuultu taas kerran. Liittyen tähän arkaluontoiseen asiaan.

[Tara]

26.8. iltapäivälehtien artikkeista käy ilmi, että Annelia ei ollut vielä kuulusteltu. Lasten kuulusteluista kerrotaan, että Mannerin toivomalle asiantuntijalle(mikäs hänen nimi nyt olikaan..samma de) ei ollut myönnetty läsnäololupaa lasten puhuttelussa - siis vastaisissa kuulusteluissa (tai siis puhutteluissa?), vaiko jo pidetyissä puhutteluissa, ei käy ilmi (monikkomuoto lehdestä).

Ilta-Sanomat: ...Poliisi ei vielä ole kuullut Aueria. Hänelle on kuitenkin ilmoitettu, että kuulustelu on tulossa. Ajankohtaa ei ole kuitenkaan hänelle ilmoitettu.
-Mihinkään kuulusteluun en mene enää ilman asianajajaani. Sen olen oppinut aiemmista kerroista.

[Valhalla]

Jos haetaan salassapitoa. Jos tapaamisoikeutta on rajoitettu. Ja jos Annelin kotietsinnässä takavarikoitiin mm tietsikoita. Eipä vaihtoehdoksi jää muuta kuin, että lapsi on kommunikoinut jotakin asiaan liittyvää. Tottakai lapsi haluaakin asiaa käsitellä - vaan onko se nyt tapahtunut facebookissa, sähköpostilla, tekstarein tai jotenkin josta poliisilla on vihiä. Sitten poliisi on selvittämässä miten kaikin tavoin lapsi on avautunut - ehkä Annelikin.

[Toripolliisi]

Jos haetaan salassapitoa. Jos tapaamisoikeutta on rajoitettu. Ja jos Annelin kotietsinnässä takavarikoitiin mm tietsikoita. Eipä vaihtoehdoksi jää muuta kuin, että lapsi on kommunikoinut jotakin asiaan liittyvää. Tottakai lapsi haluaakin asiaa käsitellä - vaan onko se nyt tapahtunut facebookissa, sähköpostilla, tekstarein tai jotenkin josta poliisilla on vihiä. Sitten poliisi on selvittämässä miten kaikin tavoin lapsi on avautunut - ehkä Annelikin.

Niin, lapsukainen taitaa olla avainasemassa, etteipä olisi hoitovastuuhenkilöiltä tullut palautetta. Jotenkin on sellainen kutina, että tulee iso jytky..

[Mariacka]

Jos haetaan salassapitoa. Jos tapaamisoikeutta on rajoitettu. Ja jos Annelin kotietsinnässä takavarikoitiin mm tietsikoita. Eipä vaihtoehdoksi jää muuta kuin, että lapsi on kommunikoinut jotakin asiaan liittyvää. Tottakai lapsi haluaakin asiaa käsitellä - vaan onko se nyt tapahtunut facebookissa, sähköpostilla, tekstarein tai jotenkin josta poliisilla on vihiä. Sitten poliisi on selvittämässä miten kaikin tavoin lapsi on avautunut - ehkä Annelikin.

Eipä tässä voi muuta kuin arvailla. Itse taisin aiemmin heittää ajatuksen, että ehkä aiemmissa tutkimuksissa (takavarikoissa) löydettiin tietokoneilta jotain sellaista, mikä on nyttemmin saanut uuden merkityksen. Myös yrityksen kirjanpito vietiin. Sitä on vaikea tajuta (ellei tileiltä sitten maksettu palkkamurhaajalle, kuten Naakka aiemmin taisi puolileikillään aprikoida).

Puhelimen vienti puolestaan voisi viitata vaikkapa tekstiviesteihin. Niitä ei taida operaattorilta saada toisin kuin puhelutietoja (numerot, kesto, soittoaika jne).

Toisaalta, palkattu murhaaja selittäisi tämän tapauksen monenmoiset aukot. Ja jättäisi osan selvittämättä.

[jmit]

Tässä näytelmässä on tarjolla kaikki teatterin tyylilajit ja bonuksena vielä pari uutta kaupan päälle. Tosi TV parhaimmillaan. Verorahoille kerrankin vastinetta, vaikkakin olisi suotavaa, että pellen roolin tässä yhteiskunnassa näyttelisi jokin muu taho kuin poliisi.

[Kotipoliisi]

Myös yrityksen kirjanpito vietiin. Sitä on vaikea tajuta (ellei tileiltä sitten maksettu palkkamurhaajalle, kuten Naakka aiemmin taisi puolileikillään aprikoida).

Ehkä tutkitaan tosiaan palkkamurhaajalle maksettuja rahoja tai sitten yritetään minimoida valtion maksettavaksi Auerin vapauden menetyksestä tulevat muhkeat korvausrahat todistamalla, että tuloja ei olisi ollutkaan niin paljon kuin Auer väittää.

Mistäs näitä enää tietää, on tämä niin ihmeellistä seurattavaa...

[Tara]

SK: Outo puhelinsoitto herätti syyttäjät

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... tajat.html

Päivitetty 30.8.2011 23:07, julkaistu 30.8.2011 18:01
Ulvilan murha: Outo soitto herätti syyttäjät

Kuva: Hanna Leppänen Ilpo Lehtojoki

Kihlakunnansyyttäjät Jarmo Valkama ja Kalle Kulmala.
Ulkopuolisen henkilön puhelinsoitto herätti kesälomilta palanneet kihlakunnansyyttäjät Jarmo Valkaman ja Kalle Kulmalan Ulvilan murhan uusimpaan käänteeseen.

– Elokuun 1. päivänä minuun otti yhteyttä henkilö, joka sanoi, että hänellä olisi informaatiota tähän asiaan (Ulvilan murhaan).

Valkama otti yhteyttä poliiseihin ja kertoi saamastaan ”kummallisesta” puhelinsoitosta.

– Soittaja tuli tapaamiseen, kertoi tarinansa ja näytti muutaman kuvan. Siltä istumalta päätimme selvittää, voisiko tällainen variaatio pitää paikkansa, vaitonainen syyttäjä raottaa KKO:een lähetetyn, vielä salaisen lisätutkinta-aineiston synnystä.

------------

Ilta-Sanomien otsikko: SK: Outo puhelinsoitto toi käänteen Ulvilan surmatutkimuksiin

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/sk-ou ... 75958.html

Sama teksti IS:ssa kuin SK:ssa.


Ulkopuolisen kertoma tarina? Valokuvia? Kyllä nyt menee jo aika omituiseksi..

[Tara]

Olisikohan tämä nyt kuulunut tuonne ketju 4:een mieluummin... hm..

Iltalehti:

Auerin jutussa uusi todiste
Tiistai 30.8.2011 klo 23.42


Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama sai Vaasan hovioikeuden heinäkuussa Anneli Auerille antaman vapauttavan tuomion jälkeen yhteydenoton.


Kuvateksti:EPÄTIETOISUUDESSA Anneli Auer ei vielä tiedä, mitä syyttäjän pyytämä lisätutkinta koskee. (JOHN PALMÉN)

Ulkopuolinen henkilö halusi esitellä Auerin syyllisyyteen viittaavaa materiaalia.

- Hän tuli ja näytti meille kaikkea materiaalia. Se oli uutta tietoa ja sillä tavalla merkityksellistä, että oli syytä tehdä asian vuoksi lisätutkinta, Valkama kertoo.

Paikalla esittelytilaisuudessa oli syyttäjien lisäksi myös poliisi. Syyttäjät ja poliisi yhdessä totesivat lisätutkinnan tarpeelliseksi.

- Nämä uudet tiedot eivät yksinään ratkaise asioita, mutta ne ovat rikkana rokassa. Tiedot viittaavat Auerin syyllisyyteen.

"Vakava asia"

Valkama ei ihmettele, miksi ulkopuolinen henkilö otti heihin yhteyttä vasta nyt eikä aiemmin oikeuskäsittelyn vielä ollessa käynnissä.

- Minulla on aavistus, miksi hän ei tullut aiemmin julki, Valkama sanoo.

Syyttäjä ei suostu kertomaan, tunteeko ulkopuolinen henkilö Auerin.

Auerin asianajaja Juha Manner arvosteli viime viikolla syyttäjän pyytämää lisätutkintaa. Mannerin mukaan poliisin toimenpiteet olivat täysin liioiteltuja.

Kuvateksti:
Syyttäjä liitti korkeimman oikeuden valituslupahakemukseensa materiaalia, jota lisätutkinnassa on saatu selville. (JOHN PALMÉN)

- Auer on tutkittu jo moneen kertaan ja hovioikeuden päätöksellä vapautettu. Tässä vaiheessa kaikkiin vinkkeihin pitäisi suhtautua kohtuullisella varovaisuudella, Manner totesi Iltalehdelle.

Syyttäjä ei asianajajan arvosteluista hätkähdä.

- Lisätutkintaa saa arvostella, mutta kun sen näkee, niin ottaa vakavammin. Sillä tavalla vakavasti asia kannattaa ottaa, että me näimme aiheelliseksi aloittaa lisätutkinnan. Ei tätä asiaa voi ohittaa.

Auer kuulusteluihin

Poliisi teki syyttäjän pyytämän lisätutkinnan takia kotietsinnän Auerin kotiin viime viikolla. Auerilta vietiin tietokoneet, puhelin, kamerat muistikortteineen ja radiot. Myös hänen henkilökohtaiset päiväkirjansa vietiin.

Syyttäjä ei tiedä kotietsinnän tuloksia.

- Tekstiviestejä ja muuta sellaista tutkitaan vielä. Aluksi emme laskeneet paljon kotietsinnän varaan, mutta halusimme katsoa, jos sieltä tulee jotain uutta informaatiota.

Lisätutkinnan vuoksi Auerin lapsia on kuulusteltu. Myös Aueria itseään kuulustellaan vielä.

- Auerilta halutaan kannanotto näihin uusiin tietoihin.

Syyttäjä myöntää, että lisätutkinnan tekeminen tässä vaiheessa, hovioikeuden tuomion jälkeen, on hyvin poikkeuksellista.

- Tämä on hyvin ainutlaatuista. Yleensä kun ollaan menossa korkeimpaan oikeuteen, niin 99,9 prosenttia materiaalista on jo asianosaisten hallussa. Mutta Suomen laki sanoo, että jos jotain uutta tietoa tulee, niin asiaa voidaan tutkia.

TIIA RANTALAINEN
[email protected]

Syyttäjän lausuma, että hänellä on aavistus miksei hän (ulkopuolinen tiedonantaja) tullut aikaisemmin julki, on kyllä.. huhuh.. onpas tämä nyt omituista... Mikä sitten sai tuon ulkopuolisen ottamaan yhteyttä juuri nyt, vasta nyt.. : Ja minkä vuoksi näistä syistä, mitä ne sitten mahtavatkaan olla, lapsen ja äidin yhteydenpitoa rajoitetaan?
Kuka on 'hän'!

Vitsi ettei suomenkielessä ole he/she-erottelua, vaikka voisihan sen sukupuolen tietenkin helposti kiertääkin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011083 ... 6_uu.shtml

Nyt kyllä pikkasen pätkii Taran mielikuvitus.

[Rampo Edogawa]

Syyttäjän lausuma, että hänellä on aavistus miksei hän (ulkopuolinen tiedonantaja) tullut aikaisemmin julki, on kyllä.. huhuh.. onpas tämä nyt omituista... Mikä sitten sai tuon ulkopuolisen ottamaan yhteyttä juuri nyt, vasta nyt..

Koska kyseinen tiedonantaja luuli varmasti, että Anneli joutuisi vankilaan ilman hänen tietojaan. Nyt kävi toisin ja hän päätti tulla esille. En ymmärrä muutakaan syytä. Mitä tuo "tieto" sitten, onkin toinen kymysys. Sellasen kuvan sai rivien välistä, ettei liity suoraan surmaamiseen, mutta todistaisi jotain siihen liittyvää (motiivi tms), mikä on poliiseilta ennen jäänyt huomaamatta.

[Bravo]

SK: Outo puhelinsoitto herätti syyttäjät

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... tajat.html

Ulkopuolisen kertoma tarina? Valokuvia? Kyllä nyt menee jo aika omituiseksi..

Olisiko joku lapsista soitellut? Sitä kautta saatu uusia tulkintoja olemassa oleville todisteille? Tulisi mieleen että nyt olisi viimeistään aika kertoa, jotain, jos on asioita painamassa mieltä?