Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 1)

[mysteerin miettijä]

Ikäpohdintaan: Eikös nuorin lapsi syntynyt vuoden 2004 paikkeilla? Oli noin (vai hiukan vajaa?) 2-vuotias vuonna 2006, jolloin perheen isä kuoli.

[devil_doll]

Noissa epäillyissä kuvissa saattaa olla kyse siitä, että Auer on kuvannut lapsiaan alasti esim. saunassa tai piha-altaassa. Itsestänikin on kuvia pienenä suihkussa. Nykyään mutsi olisi varmaan sen takia putkassa! Ikävää, että amerikkalaistyylinen tekopyhyys ja vainoharhaisuus alastomuuden suhteen on rantautunut meillekin. Jenkeissähän lapsi voi kasvaa näkemättä koskaan kumpaakaan vanhempaansa alasti.

Jos tuollaisiin kuviin yhdistetään helsinkiläismiehen väite, että Auer olisi hänen rikoskumppaninsa, niin kyllähän siitä jo jutun saa, jos pahaa tahtoa riittää. Tai mies voi olla ollut mukana perheen tapahtumissa ja on mukana kuvissa esim. alaston pikkulapsi sylissään. Jenkeissä sellaisesta tulee jo tuomio, toivottavasti meillä on tuomareilla enemmän järkeä päässä.

[Marokon Kauhu]

Suoraan sanottuna epäilen, että helsinkiläismies on saanut päähänsä syyttää Aueria rikoskumppanuudesta, jotta saisi omankin juttunsa kuitattua "ajojahtina", koska on sattunut olemaan Auerin kanssa tekemisissä. Hän on hyvin voinut käyttää Auerin konetta heidän tuttavuutensa aikana.

Kuka muistaa sen huumeporukan, joka sopi että seuraavan kerran kun joudutaan putkaan vain jonkun puheiden perusteella, kerrotaan että ollaan myyty Juicellekin pari kiloa....

Ylläri ylläri, Leskinen vietti sitten huumerikoksesta epäiltynä aikaa putkassa.
Ei sitten tullut tuomiota, vaikka varmaan "todennäköisiä syitä" poliisin mielestä oli.

[Edwin]

Onko muuten kenelläkään tietoa, millä AA on elellyt 2006 jälkeen. Talo ilmeisesti pantiin myyntiin, mutta oliko perheellä myös velkaa? Kukaan ei ole tainnut hankkia Lahden jälkeen tehtyä perukirjaa, josta varallisuus ja velat näkyisivät. Ja jos AA hankki omalla puolikkaallaan (puolet kai meni lapsille) asunnon Turusta, niin jostain on täytynyt tulla päivittäinen toimeentulo. Mistä?

[Valhalla]

Luulenkohan oikein, että jos todisteet viittaisivat myös Jukkaan niin se jollakin muodollisella tavalla myös ilmaistaisiin syytteessä. Siis tyyliin syyte koskee kahta henkilöä ja yhtä poissaolevana tmv. Eli näin ollen voi päätellä, että Jukka ei liity todisteisiin ainakaan vastaajana.

[MikaelaBlomqvist]

Itse epäilen poliisin tiedotteen perusteella myös että pahoinpitelyt sattuvat aikaan ennen Lahden kuolemaa ja seksirikokset sen jälkeiseen. Kuollutta ei voida tietenkään syyttää mistään rikoksesta, joten vaikka Auer olisi tehnyt joitakin rikoksia myös Lahden kanssa, ei niistä syytetä tietenkään ketään muuta kuin Aueria.
Toivon toisaalta lasten kannalta, että kyse olisi erehdyksestä ja jostakin viattomista lapsuuden alaston kuvista mutta ikävä kyllä rikosnimikkeet raiskaus ja avunanto raiskaukseen viittaavat johonkin paljon pahempaan aineistoon jota poliisi on saanut haltuunsa joko miehen tai Auerin koneelta. En tiedä lähdettäisiinkö ko. nimikkeillä vangitsemaan jos ainoa siihen viittaava olisivat lasten puheet? Tuskin, siinä tapauksessa tutkintaa olisi jatkettu pidempään.

[Muori]

Noissa epäillyissä kuvissa saattaa olla kyse siitä, että Auer on kuvannut lapsiaan alasti esim. saunassa tai piha-altaassa. Itsestänikin on kuvia pienenä suihkussa. Nykyään mutsi olisi varmaan sen takia putkassa! Ikävää, että amerikkalaistyylinen tekopyhyys ja vainoharhaisuus alastomuuden suhteen on rantautunut meillekin. Jenkeissähän lapsi voi kasvaa näkemättä koskaan kumpaakaan vanhempaansa alasti.

Jos tuollaisiin kuviin yhdistetään helsinkiläismiehen väite, että Auer olisi hänen rikoskumppaninsa, niin kyllähän siitä jo jutun saa, jos pahaa tahtoa riittää. Tai mies voi olla ollut mukana perheen tapahtumissa ja on mukana kuvissa esim. alaston pikkulapsi sylissään. Jenkeissä sellaisesta tulee jo tuomio, toivottavasti meillä on tuomareilla enemmän järkeä päässä.

Olet siis otsa kirkkaana sitä mieltä että taksikuski on ensin lavastanut itsensä ja sitten syyttänyt Annelia. Poliisi on löytänyt Annelin koneelta kylpykuvan, ja sen perusteella vangitsee todennäköisin syin epäiltynä neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, törkeästä raiskauksesta ja avunannosta törkeään raiskaukseen?

Vähän jotain järkeä tähän keskusteluun, jooko?

[Marokon Kauhu]

Tämän jutun myötä Annelin juttujen todenperäisyys myös kokee kolauksen ja kaikkea hänen sanomaansa voidaan pitää arveluttavana. Niinpä Ulvilan surmajuttukin saa aivan uudenlaisen pohjan. Monia asioit akun ei voi pitää enää todisteina Annelin syyttömyydestä.

Mielestäni tästä on juuri kyse: Eli yritetään epätoivoisesti buustata jotta murha-asia saataisiin korkeimpaan oikeuteen.

Sitten kun saadaan se kautinen vaikka tuomionpurun kautta pysymään, niin mitä väliä vaikka hyäksikäyttö- ja pahoinpitelysyytökset kuivuivat kasaan vaikka taas oli "todennäköisiä syitä".

Anneli saattaa hyvinkin olla miehensä tappaja ( se on mielestäni vähän fifty-sixty), mutta tässä viedään kyllä nyt koko "järjestelmää" sellaista kyytiä että se alkaa olla aika yhdentekevää tappoiko vai ei.

Jos ei löydy ihan kunnon valokuvia, niin en usko tähän uusimpaa epäilyyn lainkaan!

Lapset nyt varsinkin puhuu mitä sattuu, varsinkin sopivasti painostettuina (omakohtaista kokemusta löytyy valitettavasti, sentään selvisin siitä valvontakameravideon ansiosta), ja todistajat muutenkin oman kokemukseni perusteella puhuvat yleensä aivan mitä sattuu tai siis mikä on heidän mielestään heidän omien etujen mukaista.

Kuinka kätevää, että tällä kertaa koko oikeudenkäyntimateriaali voidaan julistaa salaiseksi!
Eli tuomio voidaan säätää aivan millä tavalla halutaan.

Noitaroviothan ovat jo roihahtaneet, kun maagiset sanat "lapsen hyväksikäyttö" on lausuttu.

Auer mielestäni vaikuttaa kyllä melko sosiopaatti/psykolta, mutta tässä on systeemi vetänyt itsensä lokaan niin järkyttävässä mittasuhteessa että AA alkaa jäädä sivuosaan koko sirkuksessa.

Tapauksella voi olla pidempiaikaisiakin seurauksia oikeusjärjestelmään:
Poliiisit oppii että jos ei tuomiota saada yhdellä tavalla, niin se säädetään toisella ja luovuteta ei vaikka olisi kuinka kämmitty tutkinnan alussa tai sen aikana.

[tunis87]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... n-aikuiset

TS: Lapset todistavat rikosjutuissa lähes kuin aikuiset

Lapset pystyvät todistamaan rikosjutuissa parhaimmillaan lähes yhtä luotettavasti kuin aikuiset. Turun Sanomat kertoo ruotsalaistutkimuksesta, jossa aikuisille ja 8-12-vuotiaille lapsille näytettiin lyhyitä videopätkiä. Lapset pystyivät myöhemmin kertomaan nauhan tapahtumista miltei samaan tapaan kuin aikuiset.

Näytetyissä pätkissä esimerkiksi mies etsi koiraansa tai nainen siepattiin bussiasemalta. Haastattelut tehtiin viikon ja kahden viikon päästä videon katsomisesta.

Aikuiset koehenkilöt muistivat enemmän yksityiskohtia, mutta lapsetkin pystyivät kuvailemaan näkemäänsä totuudenmukaisesti.

Ruotsalaistutkijat havaitsivat myös, että 8-9-vuotiaat osasivat epäillä muistinsa tarkkuutta aikuisten tavoin. Vanhemmat lapset sen sijaan luottivat omiin havaintoihinsa vahvasti myös silloin, kun olivat väärässä.

(MTV3 – STT)

[MissHolmes]

Anneli Auer on se joka nyt on syytettynä.

Anneli Auer on aikaisemmin ollut syytettynä miehensä murhasta.

Miehen murhalle ei oikein löytynyt motiivia.

Nyt löytyi.

En usko, että Jukka on ollut millään tavalla sekaantunut asiaan. Sehän juuri sinetöi hänen kohtalonsa.

[Mariacka]

Sanotaan nyt tässä suoraan, etten ihmettele pätkääkään, että Lauerma on todennut Annelin terveeksi. Tiedän nimittäin oman kokemuksen kautta, miten Lauerma ajattelee. Olen ollut hänen asiakkaansa, en tosin rikollisena. Hän on tyyppiä JJ, vahvasti.

Lauerma ei ole tehnyt Auerin mielentilatutkimusta eikä myöskään osallistunut siihen mitenkään.

[Mariacka]

Korjatkaa jos olen väärässä !
Suomen rikoslaki ei tunne nimikettä "lapsen raiskaus" , eli se määritellään käsittääkseni seksuaalisen hyväksikäytön alle:
linkki: IS -artikkeli asiasta viime vuodelta
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/rikos ... 02412.html

Kysymys: onko syyte nyt sitten ymmärrettävä niin että raiskaus ja avunanto raiskaukseen on kohdistunut aikuiseen uhriin ? Ei siis olisi kyseessä lapseen kohdistuvasta teosta.

Suomessa on joidenkin tietojen mukaan annettu esim. vanhemmille vankeus-tuomio lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kun lapset ovat nähneet vanhempiensa sukupuoliaktin.

Onko teoriassa mahdollista, että syyte perustuu samantapaiseen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ?

Wikipedia sanoo näin:

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tarkoittaa seksuaalisia tekoja, jotka kohdistuvat suojaikärajaa nuorempaan lapseen tai nuoreen. Rikoslain nimikkeenä se ei ole vaihtoehtoinen nimike raiskaukselle, törkeälle raiskaukselle, pakottamiselle sukupuoliyhteyteen tai pakottamiselle seksuaaliseen tekoon. Niistä jonkin kyseessä ollessa syyksi luetaan molemmat rikokset.

Eli kyseessä voi olla myös lapsen törkeä raiskaus ja avunanto siihen.

Vanhempien sukupuoliaktin vahingossa näkemisestä ei syytettä tule kenellekään. Sen sijaan, jos lapsia tietoisesti ja toistuvasti pidetään "yleisönä" niin että vanhemmat saavat tästä seksuaalista tyydytystä, lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistö toteutuu.

[Myrskylintu]

Sanotaan nyt tässä suoraan, etten ihmettele pätkääkään, että Lauerma on todennut Annelin terveeksi. Tiedän nimittäin oman kokemuksen kautta, miten Lauerma ajattelee. Olen ollut hänen asiakkaansa, en tosin rikollisena. Hän on tyyppiä JJ, vahvasti.

Lauerma ei ole tehnyt Auerin mielentilatutkimusta eikä myöskään osallistunut siihen mitenkään.

OK. Aika moniin kuitenkin käsittääkseni osallistuu. Ennen oli ihan tavallinen julkisen puolen sairaalapsykiatri.

[Rezah]

Ulvilan jutun edetessä aloin epäillä AAta syylliseksi, sitten ajallisesti ja muidenkin todisteiden valossa (mm. lapset) aloin kääntyä ulkopuoliseen (mahdollisesti sellaiseen, jonka AA näki).

Nyt tämän tullessa ilmi vaikka AA ei olisikaan syyllinen, on nimen puhdistaminen entistä vaikeampaa.

[Myrskylintu]

Ulvilan jutun edetessä aloin epäillä AAta syylliseksi, sitten ajallisesti ja muidenkin todisteiden valossa (mm. lapset) aloin kääntyä ulkopuoliseen (mahdollisesti sellaiseen, jonka AA näki).

Nyt tämän tullessa ilmi vaikka AA ei olisikaan syyllinen, on nimen puhdistaminen entistä vaikeampaa.

Tälle miehelle myös. Erona vain se, että mies on yhä PA, mutta A. on miljonääri, jos todetaan kaikkeen syyttömäksi. Kirja joka toisen pukinkonttiin ja sit rataa, uusi Puhdistus. Jotenkin vähän mutuilen, ettei näin käyne.