HÄKE 'nauha'

[Pardon]

Kukaan ei ole silti esittänyt, että mitä joltakin nauhalta pitäisi kuulua? Kaikkineen Häke-nauha asetti AA:n erittäin epäedulliseen valoon. Johti mielestäni osin tunnustukseenkin.

En minä tajua, miksi AA:n pitäisi olla erityisen hengästynyt.

Jos on äänitetty jotain muuta, niin se on eri asia. Miksi Valkama kommentoisi sitä liittyen häke-puheluun? Iltapäivälehdille oli vuodettu, että kuvattu videolla tai kameralla. Ja että poliisi tutkii nyt, löytyykö mitään.

Mitä pelleilyä tämä on?

[Tara]

Nauhoitusasia on ymmärtääkseni lasten kertomasta. Mutta emmehän me tiedä. Toisaalta sen jälkeen tuli tämä lapsiiin kohdistettu väkivalta syytteisiin eli jos nauhoitukset liittyykin niihin. Tai jos nauhoitus ylipäätään jotenkin liittyi pervoon illanviettoon - mahdotonta aavistaa.

Lapset ovat nyt ehkä kertoneet, että äiti otti videoita heistä silloin ja silloin,..tms.. Se oli varmaan yksi kielletyistä puheenaiheista?

Videokamera on aiemmin illalla käydyn taistelun aikana voinut olla vaikka takane reunalla, yksi painallus, ja sitten kamera on kuvannut vaikka kattoa, mutta äänet siihen on silti tallentuneet. Kamerasta ne on ihan helppo muokata käyttöä varten, -turhat kohdat pois ( äidin neuvot lapsille, huoneisiinne siitä) jne.. jos haluaa 'taustalle' jotain ääntä, .. Jos kerran kamerajuttuja harrastaa, niin ei ole vaikea käyttää kameraa vaikka vain äänen talteen ottoon, kuvasta viis, se häkeen näy... (nauhotin yöllä paria haukkaa tässä muutama viikko sitten, emo poikasensa kanssa varmaan kailotti.. kamera yöhön, record, ääni talteen, musta videokuva roskiin..)

[ulkosuomalainen]

Kukaan ei ole silti esittänyt, että mitä joltakin nauhalta pitäisi kuulua? Kaikkineen Häke-nauha asetti AA:n erittäin epäedulliseen valoon. Johti mielestäni osin tunnustukseenkin.

Jos Jukka kuoli jo aiemmin, Annelille jai enemman aikaa puhdistautua ja katkea kamoja ennen poliisin tuloa. Hovioikeuden yksi syytteen hylkaysperuste oli lavastusajan lyhyys. (Eivat osanneet ajatella kahdessa osassa tapahtunutta surmaa.)

Vrt. myos Turren tuulikaappiteoria: nauhalta kuuluvat juoksut ja ovenavaus todistavat, etta Anneli oli tuulikaapissa kun Jukka surmattiin.

[Pardon]

Nauhoitusasia on ymmärtääkseni lasten kertomasta. Mutta emmehän me tiedä. Toisaalta sen jälkeen tuli tämä lapsiiin kohdistettu väkivalta syytteisiin eli jos nauhoitukset liittyykin niihin. Tai jos nauhoitus ylipäätään jotenkin liittyi pervoon illanviettoon - mahdotonta aavistaa.

Lapset ovat nyt ehkä kertoneet, että äiti otti videoita heistä silloin ja silloin,..tms.. Se oli varmaan yksi kielletyistä puheenaiheista?

Videokamera on aiemmin illalla käydyn taistelun aikana voinut olla vaikka takane reunalla, yksi painallus, ja sitten kamera on kuvannut vaikka kattoa, mutta äänet siihen on silti tallentuneet. Kamerasta ne on ihan helppo muokata käyttöä varten, -turhat kohdat pois ( äidin neuvot lapsille, huoneisiinne siitä) jne.. jos haluaa 'taustalle' jotain ääntä, .. Jos kerran kamerajuttuja harrastaa, niin ei ole vaikea käyttää kameraa vaikka vain äänen talteen ottoon, kuvasta viis, se häkeen näy... (nauhotin yöllä paria haukkaa tässä muutama viikko sitten, emo poikasensa kanssa varmaan kailotti.. kamera yöhön, record, ääni talteen, musta videokuva roskiin..)

Onko täällä porukka mennyt ihan sekaisin? Jos joku olisi aiemmin väittänyt, että häke-puhelun takana kuuluu AA:n tekemä nauhoite, niin kaikki olisivat varmaankin tyrmänneet ajatuksen.

Onhan tässä se lapsikin mukana. Vaikka itsekin epäilen AA:ta, niin lapsi puhuu Häken kanssa. Lapsi kirkaisee.

Jos ei ole saatu selville edes sitä, onko AA:lla ja JL:llä ollut tuona yönä äänekästä riitaa tai joskus muulloin, niin mistä yhtäkkiä saataisiin selville jotain tällaista? Lasten kertomusten avulla?

Valkama on nyt lausunut Satakunnan kansalle jotain taustanauhoituksen mahdollisuudesta ja on minusta selityksen velkaa suurelle yleisölle. Tämä ei kohta ole vain pimeä juttu vaan todella pimeä juttu.

[ulkosuomalainen]

Onko täällä porukka mennyt ihan sekaisin? Jos joku olisi aiemmin väittänyt, että häke-puhelun takana kuuluu AA:n tekemä nauhoite, niin kaikki olisivat varmaankin tyrmänneet ajatuksen.

Nain varmaan taalla myos tehtiin. Ainakin itse uskoin, ettei se olisi hyvin tutkitulla tallenteella ollut mahdollista.

Jos kuitenkin leikitaan ajatuksella, etta taustalla soisi nauha, voisin kuvitella sen sisaltavan ainoastaan Jukan valitusta (seka mahdollisesti joitain Annelin repliikkeja?) ja tulevan takkahuoneeseen sijoitetusta aanilahteesta. Jos Anneli olisi soittanut aanitteen kerran pari lapi ennen Hakeen soittoa, han tietaisi mita on tulossa ja osaisi kayttaytya sen mukaisesti. Tytto saattaisi olla taysin tietamaton kuviosta ja reagoida aidosti.

En siis vaita etta nain on -- kunhan spekuloin.

[Pardon]

Minulle riittää, että puhelussa on pitkä pätkä, jolloin AA ei ole puhelimessa vaan takkahuoneesa. Puhelimessa päivystää vanhin tyttäristä. Tytär kutsuu aikanaan äitiään puhelimeen. Tämän ajan taustalta on kuulunut AA:n ja JL:n puhekatkelmia ja JL:n ääntelyä.

Minulle se on ollut ihan selvä se nauha koko ajan. Niin näytti olevan alkuun äänitutkijallekin ja käräjäoikeudellekin. Kovasti tuki syytetyn syyllisyyttä, kuten mielestäni edelleenkin tukee.

Surman tapahtuminen kahdessa osassa on minusta alusta lähtien ollut mukana. Ei kai se AA:kaan olisi niitä mehutestejä tehnyt, jos JL ei olisi pitkään maannut sängyllä verta vuotaen? Kai AA:lla oli totinen yritys vaikuttaa käsitykseen illan aikataulusta.

Se että syyttäjä ei osaa esittää asia hovioikeudelle lienee syyttäjän ongelma. JL nyt sattuu virkoamaan. Ei kuitenkaan voida olla varmoja, onko hän enää tällä planeetalla. Puhelussa on selittämätön tauko kohdassa, jossa tuleva vainaja puhuu tolkullisia sanoja. Tätä taukoa ja sen aiheuttajaa ei ymmärtääkseni käsitelty, vaikka AA sen jälkeen rientää takkahuoneeseen.

Kivenkovaan on väitetty, että AA:n olisi pitänyt pystyä suojautumaan, pesemään tukkansa tms. Jos on kylppärissä lattialämmitys kunnossa, niin ehkä hän on käynytkin suihkussa. Eihän hänellä ole juuri mitään päällänsäkään. Puhdas t-paita, jossa hihat veressä. Rakkaan miehen matkoilta tuoma. Ties vaikka olisi tuonut kaksi sellaista paitaa?

Syyttäjä on ollut minusta passiivinen edellisessä oikeudenkäynnissä. Mitään skenaarioita ei ole käyty läpi.

[Kuolemannaakka]

Pardonin kanssa sikäli samoilla linjoilla, että taustanauha on kyllä tosi huono lavastus, kun se nimenomaan on saattanut Annelin syytettyjen penkille. Minkä ihmeen takia Anneli lähtisi puhelimestakin juuri sopivasti, että oikein kunnolla saisi epäilyksen varjon päällensä? Ei hän nyt ainakaan nauhaa mennyt kelaamaan, koska Jukan valitus ei missään vaiheessa "ala alusta". Olisi pysynyt puhelimessa, niin täydellinen murha olisi valmis.

Ja jos nyt oikein miettii... miten Anneli sinne jotain Annu-huutoa Jukalta saisi, ja "tuu auttaan", jos hän itse puukotuksen lomassa äänittelisi... Kyllä vaaditaan melkoisen joustavaa mielikuvitusta tässä asiassa.

Silloin kun nimimerkki hanneli kesällä 2010 esitti tämän nauhoitusidean, niin kukaan ei viitsinyt sitä edes kommentoida, niin toivottomalta se tuntui. Ihan täydeltä höpinältä.

Toki kai periaatteessa voisi olla mahdollista, että mankka huutaisi jossain takkahuoneessa Jukan vieressä. En minä tiedä, pystyykö sen erottamaan nauhalta onko kyse tallenteesta vai livestä, jos oletettu huutaja muutenkin on kaikenaikaa paikoillaan, äänenlähde siis ei muutu. Voisin tähän jopa "vastapuolen" iloksi laittaa sellaisen huomion, että äänitutkijahan oletti, että Jukka oli polvillaan, tai jopa seisoi, mutta Jukan jalat kuitenkin olivat haavattomat... ehkäpä mankka olikin takanreunalla, ja siksi ääni tuli korkealta? Jukka siis jo kuollut.

Mutta jos ensihoitajat raportoi vuotavia haavoja, niin ei Jukka ole voinut pitkää aikaa siinä maata. Ja Anneliko sitten on tätä nauhaa soitellut ja kuulostellut ja testaillut pitkin iltaa, kuollut mies huoneessa? Ikkunankin rikkonut siinä jossain välissä ja lapset senkun ihmetelleet?

En nyt ole paneutunut ääninauhamahdollisuuden "upottamiseen", enkä ulkomuistista muista mitään, mikä ehdottomasti tekisi sen mahdottomaksi teoriassa, jos lapset olisivat "juonessa mukana". Mutta no... aika lennokas teoria kuitenkin, ja Anneli olisi voinut nauhoituksen vähän fiksumminkin hoitaa, eikä ehdoin tahdoin siirtää epäilystä itseensä täysin toimimattomalla nauhalla.

[Kuolemannaakka]

Kukaan ei ole silti esittänyt, että mitä joltakin nauhalta pitäisi kuulua? Kaikkineen Häke-nauha asetti AA:n erittäin epäedulliseen valoon. Johti mielestäni osin tunnustukseenkin.

En minä tajua, miksi AA:n pitäisi olla erityisen hengästynyt.

Jos on äänitetty jotain muuta, niin se on eri asia. Miksi Valkama kommentoisi sitä liittyen häke-puheluun? Iltapäivälehdille oli vuodettu, että kuvattu videolla tai kameralla. Ja että poliisi tutkii nyt, löytyykö mitään.

Mitä pelleilyä tämä on?

Se hengästymishommeli tuli siitä, että kun aluksi oletettiin, että Anneli antoi Jukalle iskut siinä "kopsahdusten" aikana, jolloin Jukan puhe muuttui kertalaakista vaimeaksi valitukseksi (kaiken järjen mukaan siinä kohtaa jotain tapahtuu), niin 3sek jälkimmäisen kopsahduksen jälkeen Anneli kysyy kävelyaskeleita tuottaen ja hengästymättömänä tytöltä tuleeks sieltä joku.
Hänen olisi siis pitänyt kolmessa sekunnissa lentää takkahuoneesta niin lähelle puhelinta, että kävelyaskeleet kuuluvat (eli ihan viereen, tai ainakin olohuoneeseen, mikäli hänellä oli raudoitetut metsurinsaappaat jalassa) ja olla tämän ensimmäisen murhansa ja lentonsa jälkeen vielä olematta hiukkaakaan hengästyneen oloinen. Jokainen oikeasti sydämessään tietää, ettei sorkkaraudan toisen päähän survottuaan juokse kuin pesäpallossa melkein 10 metriä kolmessa sekunnissa, etenkin kun pitää vielä ottaa ne veriset kengät jalasta takkahuoneen rajalla ja mielellään kai sen astalonkin kätkisi. Ei ole edes mitään syytä tehdä niin, eikä ehdi, millään konstilla. Oikeasti AA tuli tuossa kohtaa ulkoa, kuten kertoikin. Paljaat jalat olivat kastuneet ja läiskivät parketilla (valistunut veikkaus... toinen mahdollisuus on, että hän veti eteisessä/ulkona kengät jalkaan. Muutenhan askeleita ei juurikaan kuulunut.). Pulssi karkuunjuoksun jälkeen oli hivenen laskenut, koska hän veti muutaman sekunnin ulkona henkeä. Äänet sopivat ihan sovittamatta kertomukseen, jonka AA esitti heti seuraavana päivänä, ilman että oli kuullut nauhaa tai tiesi, mitä sille mahdollisesti on tarttunut.

Tämähän se suurin Häke-nauhan mahdottomuus on. Mutta jos isku annettiin jossain muussa kohtaa niin ok... voidaan miettiä sellaistakin. Sitten vaan ihmetyttää se Jukan ulosannin radikaali muutos siinä kopsahduskohdassa ja murhatyön äänettömyys myöhemmin.

[ulkosuomalainen]

Pardon-- hyvin lahella omaa kasitystani siita mita tapahtui. Jos Anneli peseytyi ykkosvaiheen jalkeen, oletan, etta han teki sen kasisuihkulla ammeessa. Rintahaavan oletan itseaiheutetuksi juuri ennen Hake-puhelua, toisella veitsella. Osan paavammoista oletan tulleen klapeista. Jannasti hovi ei tainnut ottaa mitaan kantaa siihen, milloin Jukka ehti vuotaa sangylla.

Toisaalta ne Annelin pyrahdykset siina nauhalla pitaisi joka tapauksessa pystya ainakin jollain lailla selittamaan -- ja mahdollinen oven aukaisu. Mista mihin juostiin, mika ovi aukesi ja missa ajassa. Samoin olisi pitanyt oikeudelle kertoa miten Anneli olisi voinut astaloida Jukkaa ja ehtia piilottaa astalon ja suojakamat ja pyyhkia pahimmat roiskeet ennen poliisin tuloa. Tama jai syyttajalta nayttamatta.

Vahan OT: huomasin vasta etta kenkajuoksureko oli kuvatekstin mukaan juostu VARSIKENGAT jalassa. (Omasta kuvastani oli se osa kuvatekstia poissa). Omituinen valinta. Tuskin se Anneli olisi niita Jukan popoja enaa siina Hake-vaiheessa kayttanyt kun oli jo niilla jattanyt verisia jalkia kuistille. Ei ihme, ettei nailla evailla saatu nayttoa aikaiseksi.

[ulkosuomalainen]

Kuolemannaakka kirjoitti
Ja jos nyt oikein miettii... miten Anneli sinne jotain Annu-huutoa Jukalta saisi, ja "tuu auttaan", jos hän itse puukotuksen lomassa äänittelisi... Kyllä vaaditaan melkoisen joustavaa mielikuvitusta tässä asiassa.

Siis eihan se aanitys olisi siita puukotuskohdasta vaan vaikka siita kun Jukka herailee alkurytinoista sangylla ja vaantaytyy lattialle ja yrittaa pystyyn. Anneli on talloin vaikka pesulla tai katkemassa alkuromppeita naapuririvarin roskikseen.

Aanityksen kaytto selittaisi esim. Annelin kysymyksen Hakeen (kuuleksa kun mun mieheni huutaa vai pannaanko aani kovemmalle? ) ja monet Jukan omituiset repliikit (haivy, vahan voit auttaaki yms.)

Annelin oli pakko "lahtea kattoon tonne" koska aanitykselle oli tallentunut myos hanen omaa aantaan takkahuoneesta eika hanella ollut kiireessa mahdollisuuksia sita kunnolla editoida. Siina syy myos naille kertomuksille hupun hatyyttamisyrityksista.

P.S. Joustavasta mielikuvituksesta ei ole taalla rapakon takana puutetta!

[Pardon]

Kukaan ei ole silti esittänyt, että mitä joltakin nauhalta pitäisi kuulua? Kaikkineen Häke-nauha asetti AA:n erittäin epäedulliseen valoon. Johti mielestäni osin tunnustukseenkin.

En minä tajua, miksi AA:n pitäisi olla erityisen hengästynyt.

Jos on äänitetty jotain muuta, niin se on eri asia. Miksi Valkama kommentoisi sitä liittyen häke-puheluun? Iltapäivälehdille oli vuodettu, että kuvattu videolla tai kameralla. Ja että poliisi tutkii nyt, löytyykö mitään.

Mitä pelleilyä tämä on?

Se hengästymishommeli tuli siitä, että kun aluksi oletettiin, että Anneli antoi Jukalle iskut siinä "kopsahdusten" aikana, jolloin Jukan puhe muuttui kertalaakista vaimeaksi valitukseksi (kaiken järjen mukaan siinä kohtaa jotain tapahtuu), niin 3sek jälkimmäisen kopsahduksen jälkeen Anneli kysyy kävelyaskeleita tuottaen ja hengästymättömänä tytöltä tuleeks sieltä joku.
Hänen olisi siis pitänyt kolmessa sekunnissa lentää takkahuoneesta niin lähelle puhelinta, että kävelyaskeleet kuuluvat (eli ihan viereen, tai ainakin olohuoneeseen, mikäli hänellä oli raudoitetut metsurinsaappaat jalassa) ja olla tämän ensimmäisen murhansa ja lentonsa jälkeen vielä olematta hiukkaakaan hengästyneen oloinen. Jokainen oikeasti sydämessään tietää, ettei sorkkaraudan toisen päähän survottuaan juokse kuin pesäpallossa melkein 10 metriä kolmessa sekunnissa, etenkin kun pitää vielä ottaa ne veriset kengät jalasta takkahuoneen rajalla ja mielellään kai sen astalonkin kätkisi. Ei ole edes mitään syytä tehdä niin, eikä ehdi, millään konstilla. Oikeasti AA tuli tuossa kohtaa ulkoa, kuten kertoikin. Paljaat jalat olivat kastuneet ja läiskivät parketilla (valistunut veikkaus... toinen mahdollisuus on, että hän veti eteisessä/ulkona kengät jalkaan. Muutenhan askeleita ei juurikaan kuulunut.). Pulssi karkuunjuoksun jälkeen oli hivenen laskenut, koska hän veti muutaman sekunnin ulkona henkeä. Äänet sopivat ihan sovittamatta kertomukseen, jonka AA esitti heti seuraavana päivänä, ilman että oli kuullut nauhaa tai tiesi, mitä sille mahdollisesti on tarttunut.

Tämähän se suurin Häke-nauhan mahdottomuus on. Mutta jos isku annettiin jossain muussa kohtaa niin ok... voidaan miettiä sellaistakin. Sitten vaan ihmetyttää se Jukan ulosannin radikaali muutos siinä kopsahduskohdassa ja murhatyön äänettömyys myöhemmin.

Jos minä vaikka löisin pesäpallomailalla kolme kertaa pesäpalloa, niin en minä siitä hengästyisi. Jos juoksisin täysiä ykköselle, niin siitä kyllä.

Koska en ole nauhaa kuullut, en ole varma mistä AA:n ääni kuuluu tai voiko sen selvittää. Ihminen voi voimistaa ääntänsä huomattavasti, ilman että se muuttuu huutamiseksi.

Hengästymistä pystyy myös peittämään. Varsinkin muutaman lauseen pystyy sanomaan siten, että siitä ei hengästymistä kuule, jos se olisi niin tärkeää. Jotkut ihmiset kuulostavat sitä paitsi muutenkin hengästyneiltä, vaikka eivät sitä edes ole. AA ei ole koskaan kuulostanut haastatteluissa.

Itse osaan esimerkiksi aamulla herätessäni puhelimensoittoon vastata sellaisella äänellä, että minusta ei kuule että heräsin just. Sitä haluaa näet kuulostaa yleensä fiksulta eikä pöpperöiseltä.

Minusta JL:n on voinut saada kuolettavat iskut tai osan niistä jo aikaisemmin. Minä en ole varma siitä sorkkaraudasta. Miksi ei vasaran sorkkapää?

Minulle riittää, että AA on siellä takkahuoneessa tuon puhelun aikana eikä myöhemmin muka muista mitään. Tai sitten aina silloin muistaa, kun saa tarinasta itselleen uskottavamman. Siitä ääninauhan tulkinnasta on tehty ihmeen mystistä.

[Kuolemannaakka]

Klapiteoriaa en osta, sitä ei mielestäni tue oikein mikään. Ensinnäkin, Jukan haavasta olisi pitänyt löytyä puuainesta. Samoin klapista olisi pitänyt löytyä kudosta, kaiken järjen mukaan. Klapi ei näyttänyt siltä, että sillä oli lyöty, vaan siltä, että se oli suurinpiirtein lionnut veressä. Minusta se näyttää klapilta, jota on esim painettu vasten vuotavaa kylkihaavaa.

Kolmanneksi: ko. klapi on aivan liian hentoinen, että edes Mika Halvari saisi sillä kalloa murskattua. Se on ihan oikeasti. Kyllä sillä varmaan huulen saa halki ja ehkä pari hammasta poikki, mutta ei kalloa halki eikä murskaksi taatusti. Se ei ole mikään koivuinen umpiklapi, vaan kuvissakin näyttää ohuelta ja kevyeltä, olisiko kuusta.
Ja erityisesti joku Anneli ei olisi klapilla saanut Jukalta kuin korvan punaiseksi.

Mun mielestä. Käsittelen paljon klapeja, kun puulla lämmitän.

[Kuolemannaakka]

Minulle riittää, että AA on siellä takkahuoneessa tuon puhelun aikana eikä myöhemmin muka muista mitään. Tai sitten aina silloin muistaa, kun saa tarinasta itselleen uskottavamman. Siitä ääninauhan tulkinnasta on tehty ihmeen mystistä.

Mutta missä kukaan on todistanut, että AA on takkahuoneessa jossain vaiheessa? Eihän ole olemassa mitään asiaa osoittavia tutkimus- tai muita todisteita. Päin vastoin, ei löydy jälkiä, eikä kuulu ääniä. Olisihan pitänyt tulla verisiä jalanjälkiä ja kuulua sitä legendaarista siruille astumista, kun Annelin on mentävä kaksi kertaa pahimmin lasisen lattian poikki. Hän ei ole myöskään itse kertonut siellä olleensa.
Huppis sentään on sijoitettu nurkkaan, missä ei juurikaan lasia ollut, mutta Annelin olisi ollut pakko mennä (ja vauhdilla vielä) lasisen alueen läpi ja tulla takaisinkin.

[ulkosuomalainen]

^Oikeuslaakari ei sulkenut klapeja pois. Muutenkin oli hammasatyttavan epamaarainen siita mika esine oli voinut tulla kysymykseen. Itse en oleta etta ne olivat ainoat kaytetyt astalot. Enka omasta puolestani taas osta tata sun haavaanpainamisteoriaa.

Muoks: virkistatko muistiani. Klapejahan oli kaksi. Se lattialla ollut oli kuin kastettu vereen, eiko? Ja siita sangylla olleesta loytyi lahinna tippoja, mm. se vieras dna karjesta?

[Kuolemannaakka]

Kuolemannaakka kirjoitti
Ja jos nyt oikein miettii... miten Anneli sinne jotain Annu-huutoa Jukalta saisi, ja "tuu auttaan", jos hän itse puukotuksen lomassa äänittelisi... Kyllä vaaditaan melkoisen joustavaa mielikuvitusta tässä asiassa.

Siis eihan se aanitys olisi siita puukotuskohdasta vaan vaikka siita kun Jukka herailee alkurytinoista sangylla ja vaantaytyy lattialle ja yrittaa pystyyn. Anneli on talloin vaikka pesulla tai katkemassa alkuromppeita naapuririvarin roskikseen.

Aanityksen kaytto selittaisi esim. Annelin kysymyksen Hakeen (kuuleksa kun mun mieheni huutaa vai pannaanko aani kovemmalle? ) ja monet Jukan omituiset repliikit (haivy, vahan voit auttaaki yms.)

Annelin oli pakko "lahtea kattoon tonne" koska aanitykselle oli tallentunut myos hanen omaa aantaan takkahuoneesta eika hanella ollut kiireessa mahdollisuuksia sita kunnolla editoida. Siina syy myos naille kertomuksille hupun hatyyttamisyrityksista.

P.S. Joustavasta mielikuvituksesta ei ole taalla rapakon takana puutetta!

Että siis Anneli ensin puukottaisi Jukan hengiltä ja menisi pesulle, jättäen kuitenkin mankan vartoamaan miehensä mahdollista heräämistä... Vaiko oikein tarkoituksella henkiin kitumaan nauhuria varten?
Sinänsä kyllä hyvä idea Annelilta peittää omat äänensä raivokkaisiin huutoihin=)

Mut juu... ei siltikään kyllä=)