Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[cicero]

Ihmettelin näitä hyvi eriäviä summia, mutta tosiaa esimmäisistä kuukausista maksetaan enemmän. Tuttaapiirissäni oli sellaine tapaus, että sijoitettiin kolme lasta äidi siskolle hieman yli kuukaudeksi äidin syöpähoitojen ajaksi. Jakso loputtua tilille tupsahti melkein 5000e. Kyselivät onko sattunut jokin virhe, mutta ei tosiaa ollut. Käynnistyspalkkiot, lyhytaikainen sijoittaminen ja esimmäisten kuukausie suurempi maksu tekivät hulppea yhteissumman.

Cicero tottakai tilanne on ollut ihan eri 80-luvulla. Silloin talotkin maksoivat nykyrahassa 20000e. rahan arvo ja lakisäädöksetkin vähän erit. Mikähä pointti oli alunperin ottaa esimerkiksi 30 vuotta vanha tilanne...

Ihan vain siksi että vaikka summat nykyään näyttävät suuremmilta niin tilanne todellisuudessa on ihan sama kuin ennenkin. Lasten huostaan ottamisella ei yksityishenkilöinä tehdä rahaa. Toiseksi jos veli nyt meinasi että tekaisemalla jotakin juttua siskosta lasten kustannuksella pystyisi heidät pitämään: aika lyhytnäköistä sillä jotakin konkreettista näyttöä pitäisi myös löytyä. Jos hän on jutun keksinyt ihan omasta päästään niin hän saa siitä tuomion vähintäänkin niin että menettää lapset, eikä varmasti riitä. Lisäksi olen huomioinut että poliisin mukaan veljen esiin tuomat asiat liittyvät surmaan kun taas nämä hyväksikäyttöasiat tulivat tietoon eri kautta.

[jmit]

Miettikääpäs nyt vähän noita summia. Onko tosiaan niin, että 5 000 euron käynnistyspalkkiota pidetään suurena? Lapsi tarvitsee oman huoneen. Ainakin pk-seudulla asiallinen käynnistyspalkkio olisi vähintään 50 tuhatta euroa. Pakkaselle menee niin että raikaa jos ottaa sijoituslapsen. Kustannukset pysyvät kurissa, jos rakentaa jonkinlaisen häkkikanalan, missä lapsia pitää, mutta siihen ei taida edes sosiaaliviranomaiset suostua.

[ulkosuomalainen]

Naista elakkeista sen verran, etta lapsilisien, KELA:n korvausten ja tyonantajan ryhmahenkivakuutuksen lisaksi Suomessa maksetaan ansiosidonnaista perhe-elaketta. Annelin + 4 lasta yhdessa saavat 100% siita elakkeesta, jonka Jukka olisi saanut, jos olisi jaanyt tyokyvyttomaksi. Eli jos Jukan tyokyvyttomyyselake olisi ollut vaikka 2000 eur kuussa, taman saivat Anneli ja lapset taman kuoltua.
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39121

Samoilla sivuilla on jossain laskuri, jolla voi elaketta arvioida. Minulla ei ole ihan tuntumaa Suomen nykyiseen palkkatasoon/siihen mita Jukan tasoinen henkilostopaallikko olisi voinut ansaita. Jossain Mariackan lainauksessa ylla mainittu 300 eur per lapsi kuulostaa kuitenkin minusta vahan pienelta -- talloin Jukan jattamat perhe-elakkeet olisivat kaikkiaan vain 1500 eur kuussa.

Lasten kohdalla perhe-elaketta maksetaan 18-vuotiaaksi, Anneli saisi leskena elaketta loppu-elamansa, jollei menisi uudelleen naimisiin (ainakaan alle 50-vuotiaana).

Kuolemantapauksessa tulee (tai ainakin tuli) avustuksia muualtakin -- - esim. KELA:sta ihan kohtuullinen hautausavustus. Tyonantajalla on monta kertaa myos kaikenlaisia vapaaehtoisia henki-yms. lisavakuutuksia johtoportaalle--nama saattavat olla ihan mittavia ja maksetaan kertasummana.

Pankkitilien kaytto-oikeus muuttuu heti kun pankki saa tiedon kuolemantapauksesta, mutta vainajan laskut yms. saa edelleen hoitaa taman tileilta. Yleensa normaalisti raha-asiansa hoitaneessa perheessa ei ole valitonta tarvetta ruveta rahanpuutteessa syomaan pussikeittoja tai pakastinta tyhjaksi.


Nimim.
kokemusta on

P.S. (Mariackalle kiitosta kaikista aikaisemmista tietojen kaiveluista -- en ole onelinereiden/chatin pelossa uskaltanut vime aikoina paljon kiitella, jos ei ole ollut muuta asiaa. Selitys on laajemmin Lautamiehissa.)

[taavetti]

Päivän Hesarissa on mielenkiintoinen Anna-Stiina Nykäsen juttu naisten pahuudesta ja äitimyytistä.
Nappaan pienen pätkän pitkästä kirjoituksesta . Tässä ei siis puhuta Auerista vaan henkirikoksen tehneistä naisista yleensä.

"Rikolliset sepittävät tarinoita itsekin. Naisrikolliset pyörittävät mediaa antamalla haastatteluita, joissa he esiintyvät pullantuoksuisina äiteinä tai työlleen omistautuneina hoitureina.
He käyttävät hyväkseen sukupuoleensa liittyviä mielikuvia.
He sepittävät tarinoita ulkopuolisille parantaakseen asemiaan, mutta ehkä myös itselleen, selittääkseen tekoaan. Lopulta he ehkä alkavat itsekin uskoa tarinaansa, kertoo oikeuspsykologian dosentti Ghitta Weizmann-Henelius Vanhan Vaasan sairaalasta.
Tarinat saattavat matkan varrella myös muuttua. Kun Weizmann-Henelius haastatteli henkirikoksista tuomittuja naisia, he puhuivat ihan muuta kuin aiemmin mielentilatutkimuksessa. Miehensä tappanut nainen kertoi, että mies oli pitkään pahoinpidellyt häntä. Mitään siihen viittaavaa ei ollut ennen tullut esiin, Weizmann-Henelius kertoo.
Ketä naiset syyttivät, itseään vai ympäristöä? Tavallisinta on, että syytetään muita, partneria tai humalatilaa.
"Mutta näiden naisten syylisyydentunteet olivat hyvin vähäiset, vähäisemmät kuin vastaavan teon tehneillä miehillä", Weizmann-Henelius sanoo.
"Monet heistä olivat tunteettomia, heissä oli psykopaattisia piirteitä. He saattoivat sanoa tyynesti, että sitten vain tapettiin tai sitten vain lyötiin veitsellä."
Weizmann-Henelius selvitti myös päihtyneenä ja selvin päin henkirikoksen tehneiden naisten eroja. Selvänä murhan tehneillä ei ollut mitään psyykkisiä häiriöitä!
"He olivat suhtkoht normaaleja."
Onhan ihmisen tunne-elämässä jotain poikkeavaa, jos hän tappaa toisen. Mutta ei heissä ollut mitään sellaista, mikä selittäisi teon.
"He olivat suunnitelleet tekonsa ja päättäneet toteuttaa sen."
Julmia naisia. Heitäkin on.

Anna-Stiina Nykänen
Helsingin Sanomat 25.9.2011 Sunnuntaiosio D2

[A.W]

Hei mä näin juuri tuon videohaastattelun Annelista (oliko se nyt Avun juttu) kyllä mulle tuli sellainen tuntuma, että joko Anneli on ihan kaikkeen syytön tai sitten hän on todella kovanluokan psykopaatti, joka ei korvaansa lotkauta millekkään ja pystyy sumeilematta valehtelemaan. Onko täällä jossain ketju, missä puhutaan siitä videosta???

[jmit]

Paljon on tapahtunut. Tässä näyte siitä miten Helsingin Sanomat asiaa käsitteli vuonna 2005. Jopa lukujen tasolla kaikki aivan suoraa valhetta.

Perheväkivalta on vääristynyttä vallankäyttöä, jonka tavoitteena on puolison alistaminen, kontrollointi ja pelolla hallitseminen. Perheväkivallan kohteina ovat useimmiten naiset ja lapset. Kansainvälisten tutkimusten mukaan väkivallan tekijä on 90–95 prosentissa tapauksista mies.
Väkivalta ei ole seurausta parisuhteen ongelmista eikä samaa kuin riitely. Väkivaltaisesti käyttäytyvä osapuoli on yksin vastuussa teoistaan. Perheväkivalta on harvoin yksittäinen teko, vaan se on yleensä toistuvaa, jatkuvaa ja pahenevaa.
Naisiin kohdistuva väkivalta on globaali ilmiö. Noin 25–50 prosenttia naisista on 24 maassa tehdyn tutkimuksen mukaan joutunut miespuolisen kumppaninsa väkivallan kohteeksi. Myös miehet joutuvat väkivallan kohteiksi, mutta useimmiten kodin ulkopuolella.

Suomalaisen uhritutkimuksen mukaan perheväkivalta on Suomessa yleisempää kuin on tiedetty tai osattu kuvitella. Nykyisen puolison fyysisen tai seksuaalisen väkivallan tai väkivallalla uhkailun kohteeksi on joutunut 22 prosenttia parisuhteessa olevista naisista.
Britanniassa arvioidaan, että perheissä, joissa äiti on väkivallan kohteena, lapsista 75–90 prosenttia joutuu todistamaan sitä tavalla tai toisella. On myös arvioitu, että 30–40 prosenttia perheväkivallasta kohdistuu suoraan lapsiin.
Eroon päättyneissä suhteissa entisen miehen väkivallan tai uhkailun kohteeksi on Suomessa joutunut 50 prosenttia avio- tai avoliitossa olleista naisista. On siis varsin yleistä, että erotilanteessa on kyse myös perheväkivallasta.
Vaikka tietoa perheväkivallasta on olemassa jo runsaasti, yhä elää joukko virheellisiä uskomuksia, joiden vaikutuksesta perheväkivalta sivuutetaan tai sen merkitystä vähätellään lapsiin liittyvissä sopimuksissa.

[cicero]

Onko tuosta ihan joku tieto että Luvata maksaisi kuolleen työtekijän lapsille jotakin eläkettä? Kuulostaa oudolta. Jukka ei kuollut työaikaan eikä työpaikalla sattuneessa onnettomuudessa. Kuinka paljon Jukka oli ehtinyt kartuttaa työeläkettään. Tuohon ikään mennessä ei vielä kovinkaan paljon. Mutta Jukalla on saattanut olla itse otettu vakuutus, sitä en tiedä.

Mitä henkilöstöpäällikkö on voinut sitten tienata? Nykyään pääkaupunkiseudulla 4000-5000 euroa joten veikkaisin että tuolloin oikeanlainen summa olisi voinut olla 4000 euron luokkaa mutta ei missään tapauksessa edes lähes 5000 euroa. Tämä päätelmäni perustuu siihen että tarkistin mitä henkilöstöpäälliköille on suunnilleen maksettu viime vuosina.

muoks. Tarkistin mitä hänen työkuvaansa on kuulunut ja saattaa olla hieman yläkanttiin tämä 4000 euroakin.

[Tinilii]

Nythän ei kyse ole enään sijoituksen ensimmäisistä vuosista vai mitä? Tiniliin summat olivat parin ensimmäisen vuoden aikana maksettavia tukia, ei niitä jatkuvasti makseta. Harrastusraha vuodeksi 300-500 euroa. Sillä tosiaan ei kauheasti harrasteta

Vääristelet kirjoitustani. Ensimmäinen summa koski ensimmäistä vuotta ja loput perushoitopalkkioita iän mukaan. Tämän lisäksi saa kulukorvauksia:
Iänmukainen kulukorvaus 1.1.2011 alkaen Kuukausi
0- 6 -vuotias 390 €
7 – 11 -vuotias 438 €
12 – 15 -vuotias 516 €
16 – 21 -vuotias 595 €

Karkeasti arvioiden rahaa perheeseen tulee hieman yli kolme tonnia kuussa kolmesta sijaislapsesta. Osasta kulukorvausta pitää toimittaa kuitit ym osa lasketaan osana asumis- ym kuluja ja tarkastetaan kulloisienkin asumisindeksien mukaan. Se on toki vähä verrattuna laitokseen jonne menee vähintään 5000e /kk/lapsi.

Edelleenkään en usko että ylipäätää rahan takia lapsia pitäisivät tai varsinkaa keksisivät noin ylimeneviä kikkoja pitääksee lapset. Luulen että perheessä on saavutettu tänä aikana niin kova luottamus, että lapset ovat avautuneet.

[cicero]

En vääristellyt kirjoitustasi vaan toin esiin että siinä puhutaan ensimmäisien vuosien tuista joilla ei ole mitään tekemistä nykyhetken kanssa. Mikäli rahaa noin vaan tulee tilille 3000 euroa kuukaudessa niin luulisi että sijoitusperheistä ei olisi niin kova pula. Mutta kun vaan on ja monet ensimmäisen sijoituslapsen ottaneet jättävät leikin kesken tai eivät ota enään uutta. Asia ei siis taidakaan olla ihan niin yksioikoinen kuin näyttää.

[Tinilii]

No edelleen kolmetonnia kolmen lapsen hoidosta kotona rahan takia?? Ettei sijaisperheistä olisi pulaa jos saa noin paljon rahaa siitä? Onko se paljon? Ei mulle ainakaan. Eikä varmaan kenellekään 3000e ole sellainen raha että tekee 24h työtä, jossa motiivina vain raha. Jos tekisin omaa työtäni vuorokauden ympäri, saisin kymppitonnin ja paljon helpommalla. Tarkoitin että enemmän saa kuin ei mitään, mutta ei edelleenkään tarpeeksi siihen että rahanhimossa kannattaisi lapsia sijaishoitoon ottaa.

[MissHolmes]

Tuskin näissä uusissa tutkimuksissa kyse on siitä, etä veli olisi valehdellut tienatakseen.

Miettikää nyt itse. Lapsia on kaikkiaan neljä. Mukana on myös AA. Todennäköisyys jäädä kiinni täysin vääristä tiedoista olisi aikamoinen. Ja jos pidetään oletuksena, että AA on syyllinen, tuntuisi uskomattomalta, että perheen molemmat lapset, AA ja veljensä, olisivat molemmat täysin sekopäitä.

Tässä tarinassa on jo niin paljon käsittämättömyyksiä, että vielä valehteleva velihän tästä puuttuukin...

[Tinilii]

Tuskin näissä uusissa tutkimuksissa kyse on siitä, etä veli olisi valehdellut tienatakseen.

Miettikää nyt itse. Lapsia on kaikkiaan neljä. Mukana on myös AA. Todennäköisyys jäädä kiinni täysin vääristä tiedoista olisi aikamoinen. Ja jos pidetään oletuksena, että AA on syyllinen, tuntuisi uskomattomalta, että perheen molemmat lapset, AA ja veljensä, olisivat molemmat täysin sekopäitä.

Tässä tarinassa on jo niin paljon käsittämättömyyksiä, että vielä valehteleva velihän tästä puuttuukin...

Totta

Cicero kysyi maksaako luvata kuolleiden omaisille. Ei maksa, mutta vakuutusyhtiö jolta luvata on ottanut työtekijöiden ryhmähenkivakuutuksen maksaa. Ja asia hoidetaan Luvatan palkanlaskennan kautta, sieltä haetaan paperit ja sinne jätetään täytetyt ja Luvata hoitaa asian. Omaiset odottelevat rahoja tilille. Se on ihan sama onko kuolema tapaturmainen vai ei tämän kannalta. Itsemurha on kai ainoa, joka kiertää henkivakuutuksen.

Nii ja tuo vakuutusyhtiö on tietty myös se joka maksaa sen eläkkeen. Oot varmaan joskus kuullut leskeneläkkeestä?

Tuo 3ooe per lapsi on aika lähellä totuutta ja tuossa summassa ei vielä tarvitse tehdä selvityksiä maistraatille. Käytännössä vanhemman rahaa tuo siihen asti kun lapsi osaa itse vaatia. Oman tunnon asia on tallettaako lapsen tulevaisuuden varalle vai käyttääkö ruokaan. Sijoitetuilla lapsille tuo raha ei kyllä mene sijaisvanhempien käyttöön vaan sosiaalitoimi kokoaa ne itsenöäistymisvaroihin ja osa menee ylläpitokustannuksiin sosiaalitoimelle suoraan.

[Kotipoliisi]

Ja jos pidetään oletuksena, että AA on syyllinen, tuntuisi uskomattomalta, että perheen molemmat lapset, AA ja veljensä, olisivat molemmat täysin sekopäitä.

Tässä tarinassa on jo niin paljon käsittämättömyyksiä, että vielä valehteleva velihän tästä puuttuukin...

Eikö olekin uskomatonta, että sisko ja veli ovat kuin yö ja päivä?

[MissHolmes]

Meillä ainakin on kuin yö ja päivä.

Tarkoitin kyllä sitä, että molemmat teot tehtyinä vaatisi erittäin kieroutunutta ja kummaa mielenlaatua. Ja minusta olisi uskomatonta, että se olisi ''veressä''.

Tokihan voi aloittaa spekun siitä, että tekijä onkin veli ja koko teko on tähdännyt lasten ja RAHOJEN saantiin. Mutta siihen keskusteluun en minä sitten osallistu.

[Pardon]

Voisiko joku selittää kyökkipsykologisesti, mistä tämä intoutuminen tähän äänitysteoriaan lähti ja miksi se on levinnyt kaikkialle? Siitä siis puhutaan ihan vakavalla naamalla iltapäivälehdissäkin. Yhtään kohtaa ei mainita, mikä sen teorian avulla selviäisi.

Ilmeisesti syyttäjäkin on käyttänyt sitä yhtenä perusteena hakiessaan uutta käsittelyä.

Toinen melkein yhtä hölmö peruste on ollut, että tämä olisi hyödyksi AA:lle. Tämän Valkama on sanonut julkisuudessa. Miten se olisi hänelle hyödyksi, jos AA on jo todettu syyttömäksi surmaan? On kai syyttäjänkin mielestä jonkinmoinen mahdollisuus, että hän olisi syyllinen? Luuleeko Valkama, että AA iloitsee, jos oikeus voittaa ja hänet todetaan sittenkin syylliseksi?

Katsoin A-talkin. Rikospaikkatutkinnan suorittaneet saivat kritiikkiä, vaikka se oli puettu hyvin yleiseen asuun. Mutta syyttäjän toiminnasta sanottiin lähinnä, että syyttäjän tehtävä ei ole kaikin keinoin saada syytettyä tuomituksi.

Minusta syyttäjän yksi tehtävä on katsoa, riittääkö näyttö, ja lähteä liikkeelle niin, että linja on uskottava. Nyt Valkama vaikuttaa luovuttaneelta, ellei jossain ole jotain jymytodistetta, joka menee sanojen ohi.