En löytänyt tästä jutusta mistään muualta mainintaa niin hiukan kyllä epäilen jutun paikkansa pitävyyttä. Ja todellakin toivon että tää on vaan joku väärin käsity.Kansasin osavaltion pääkaupunki Topeka aikoo sallia perheväkivallan.
Rangaistavuuden poistamisen syynä on raha. Kaupunki on pahassa talousahdingossa, ja sen talousarvio on heikoin sitten suuren laman vuonna 1930.
Budjettia leikataan ainakin 10 prosenttia, jonka johdosta paikallisilla syyttäjillä ei ole enää mahdollisuuksia nostaa syytteitä kaikista rikoksista. Kaupungissa on nyt päätetty höllätä lakia ja esimerkiksi perheväkivalta ei ole enää rikos.
Kaikkiaan 16 ihmistä oli poliisivankilassa odottamassa omien perheväkivaltajuttujensa käsittelyä, mutta heidät kaikki on nyt vapautettu.
Kaupunki perustelee päätöstään myös sillä, että perheväkivallan uhri, yleensä nainen, joutuu entistä suurempaan vaaraan ilmoittaessaan miehensä väkivaltaisuudesta poliisille. Mies kun vapauduttuaan käy usein kostamassa pidätyksensä uhrille.
Muita säästötoimenpiteinä kaupunki on lomauttanut opettajia, sammuttanut katuvalaistuksia ja leikannut terveydenhoitokuluja.
Topeka aikoo sallia perheväkivallan.
Valvoja: Moderaattorit
Topeka aikoo sallia perheväkivallan.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201110 ... 8_ul.shtml
Jokainen on laulun arvoinen, toiset vaan enemmän kuin toiset.
Re: Topeka aikoo sallia perheväkivallan.
Löytyyhän tuosta juttua vaikka kuinka paljon jos googlettaa. Käsittääkseni asiaa kuitenkin vasta harkitaan ja kyse on lievistä keisseistä, ei "felony" tapauksista. En ole varma mikä juuri Kansasissa on misdemeanorin ja felonyn raja perheväkivallan suhteen, mutta yleensä se kai määritellään väkivallan vaikutusten (tai siis uhrin saamien vammojen), siihen käytettyjen apuvälineiden ja/tai sen mahdollisen toistuvuuden kautta. Käytännössä siis vain ne tapaukset, joista joka tapauksessa olisi tiedossa (amerikkalaisten mittapuulla) hyvin lievät rangaistukset jätettäisiin käsittelemättä.
Aika vastuuton (ja moraaliton) kohde budjettileikkauksille kuitenkin, vaikka kuinka ymmärtäisi että rahat on lopussa. Ja epäilen vähän myös sen tosiasiallisia säästövaikutuksia pitemmällä tähtäimellä, jonkunhan sen sallitun väkivallan seurauksetkin on maksettava...
Aika vastuuton (ja moraaliton) kohde budjettileikkauksille kuitenkin, vaikka kuinka ymmärtäisi että rahat on lopussa. Ja epäilen vähän myös sen tosiasiallisia säästövaikutuksia pitemmällä tähtäimellä, jonkunhan sen sallitun väkivallan seurauksetkin on maksettava...