Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Tinilii kirjoitti:No nii-i.. mä en oikeen usko sipuliostoksilla olevien mummujen taivastelua enempää kuin lehtiäkään. Ehkä joskus saa tietää mikä on totta ja mikä ei. Tai sitten ei.
Tuntuu uskomattomalta että tällainen toiminta alkaisi äkkiä noin vain. Yhtenä päivänä joku vain alkaa käyttää lapsia hyväkseen. Ei mitään merkkejä ennen kuin nyt? Eikö tuollaiset taipumukset olisi tulleet esille jo aiemmin?
Voi Jeesus tätä väkeä täällä Kuule niitä on sellaisiakin pedofiilejä, joita tuomitaan ensimmäistä kertaa vasta heidän elettyään yli 60-vuotta, taivasteletko heidänkin kohdallaan, että olisi pitänyt tulla aiemmin ilmi, mikäli henkilö olisi pedari? Niin käsittämättömältä kuin tuntuukin, niin aina ei lasten hyväksikäytöstä jää kiinni ja varsinkaan lasten hyväksikäytöstä.
Sitten täällä on vielä tätä Big Brother-kansaa, jotka spekuloivat jollain poliisien välisillä valta-ja ihmissuhdepeleillä Älkää lisääntykö, pyydän Suomen kansan puolesta!
Kuolemannaakka kirjoitti:
Veikkaus: kuva on joku teinipornokuva, johon on photoshopattu Auerin ja/tai lasten naamoja, tai sitten Auerin perhekuvaan liitetty jotain pornoaineistoa. Tällöin ymmärtäisin väitteen "pilasta". Ja motiivinkin jo aiemmin kehittelin: Auerin ja suharin välithän olivat menneet poikki ja Seppo tuli tilalle; siis seurustelu oli päättynyt. Haastattelussa (ennenkuin suuri yleisö suharista tiesi) Anneli kertoi kahden suhteensa päättyneen epäluottamukseen tms, siis sai käsityksen, että Auer oli mieheen pettynyt jossain suhteessa. Tästä voi päätellä, ettei ero ollut helppo, ja koskas ne nyt kovin helppoja onkaan? Näin tarvitaan vain kevyesti katkeroitunut mies, alastonkuva Auerista ja tämänkaltaisesta huumorista ilonsa saava mielikuvitus, niin yksin jätetty mies on voinut tällaisen askarrella koneelleen aikansa kuluksi.
Lyhensin vähän lainusta, koska asia, jota haluan kommentoida on boldaamani photoshop-juttu: nykyisen tekniikan aikana kuvista pystyy erottamaan aika helposti, jos photoshoppailua on tehty. Ei välttämättä heti paljaalla silmällä, mutta laadukkailla kuvankäsittelyohjelmilla saadaan esiin kuvan ns. historia, josta pystyy katsomaan kaikki alkuperäislle kuvalle tehdyt manipulaatiot, ja näitä menetelmiä uskon poliisinkin käyttävän. Esimerkkinä mm. valokuvakilpailut, joissa on tarkkaan määritelty, miten paljon kuvaa saa käsitellä. Jos yrittää päästä kisaan mukaan photoshoppailemalla sääntöjen vastaisesti, hylky tulee heti. (Teen työtäni uutiskuvien kanssa, joten aihe on senkin takia minulle tuttu).
Mopoterroristi kirjoitti:
Voi Jeesus tätä väkeä täällä Kuule niitä on sellaisiakin pedofiilejä, joita tuomitaan ensimmäistä kertaa vasta heidän elettyään yli 60-vuotta, taivasteletko heidänkin kohdallaan, että olisi pitänyt tulla aiemmin ilmi, mikäli henkilö olisi pedari? Niin käsittämättömältä kuin tuntuukin, niin aina ei lasten hyväksikäytöstä jää kiinni ja varsinkaan lasten hyväksikäytöstä.
Sitten täällä on vielä tätä Big Brother-kansaa, jotka spekuloivat jollain poliisien välisillä valta-ja ihmissuhdepeleillä Älkää lisääntykö, pyydän Suomen kansan puolesta!
En mä sitä taivastele, vaan nimenomaan sitä miten tälläiset pystytään muka rajaamaan tiettyyn ajankohtaan. Pointti oli se että harvoin tälläinen alkaa ihan yhtäkkiä ja sattuvasti vielä murhasyytteen jäkimainingeissa.
^Mopoterroristi, jäitä hattuun! Osaan kyllä pitää asiat erillään JL:n surman, lsh-tutkinnan ja Porin poliisin toiminnan arvioinnin.
Mitä tulee Porin poliisiin, niin minua on hämmästyttänyt se miten leväperäisesti murhapaikan tutkinta hoidettiin. Ei mitään tehtävälistaa eikä suoritettujen tehtävien kirjaamista. Jo lähtökohta on silloin jotain muuta kuin tutkimusta, kun kukaan ei saa mistään kokonaiskuvaa. Tai jos sai, niin se perustui vain suulliseen viestintään. Eli että JJ piti jotenkin lankoja käsissään, kun antoi tutkintaohjeita ja kuuli tuloksista. Muisti sen minkä muisti.
Tärkeätä on huomata, että ES on jo tuolloin ollut mukana tutkimassa surmaa. Kuitenkin vasta sitten, kun hän ottaa johdon AA:n syyllisyyttä epäilevä tutkintalinja tulee päälinjaksi. Molemmissa oikeusasteissa näemme silti JJ:n todistamassa AA:n syyttömyyden puolesta, lehtien mukaan vieläpä hyvin kaunopuheisesti.
Mukaan voidaan ottaa vielä AA:n tunnustuksia sisältäneitä kuulusteluita pitänyt Santaoja. Kun nyt sitten kuitenkin kävi niin, että tunnustukset eivät enää hoville kelvanneet, niin eikö silloin uskottu AA:n väitettä, että poliisi oli painostanut tunnustuksiin?
Poliisi tutkii, ei syytä. Mutta tutkinnan päälinja on kuitenkin ollut, että AA on pääepäilty. Tätä linjaa on avoimesti vastustanut JJ ja vaikka ES sai käräjillä "voiton" niin hovissa tuli takkiin. Täällä keskustelussa on esitetty, että JJ:n nykyinen tehtävä Porin poliisissa olisi vähän niinkuin alennus putkapoliisiksi. Tiedä sitten häntä. Mutta on kai ihan mahdollista kysyä, taisteleeko JJ vain AA:n syyttömyyden puolesta vai oman kunniansa puolustamiseksi?
Yhden voitto on tässä toisen häviö. Jos AA:ta ei tuomita (eli jos Korkein oikeus ei myönnä valituslupaa ja juttu jää tähän), niin JJ sai torjuntavoiton. Murhapaikan tutkintaa voidaan toki arvostella jatkossakin, mutta siinä porukassa on ollut mukana myös ES. Näin ollen JJ säilyttää kasvonsa. Tai kasvojen menetys on Porin polisiin yhteinen, miten sen haluaa nähdä.
Kun nyt tähän tilanteeseen - valituslupaa odotellessa - on tullut juttu numero 2 ja tutkinnanjohtajana siinäkin ES, niin kyllä se vähän mielenkiintoa herättää. Voihan olla, että AA on syyllistynyt johonkin, mistä poliisilla on jo selkeä käsitys, mutta meillä ei. Taksimiehen kohdalla epäilykset ovat heränneet viimeistään silloin, kun tämä on tarttunut muotoseikkoihin kotietsinnässä ja alkanut puolustaa itseään julkisuudessa. Tämä viittaisi, että jotain raskauttavaa on löytynyt. Mutta AA:sta emme sitä tiedä.
Jos valituslupa tulee, niin minusta tämän toisen jutun ajoitus on melkoinen sattuma. Varsinkin, jos AA:n osuus jää lsh-jutussa epäselväksi. Syyttäjä on minusta osoittanut jonkinlaista epätoivoa lähtiessään perustelemaan valituslupaa mm. nauhoitusteorian selvittämiseksi. Se on teoria, jolla poliisi kyseenalaistaa oman asiantuntemuksensa täysin. Nauhaa on kuunneltu 5 vuotta ja yhtäkkiä joku keksii, että hei, täällä voisikin olla tehosteita. Minusta tämä syyttäjän veto kertoo epätoivosta, tosin valituslupahakemuksessa on muitakin kohtia. Minä olisin kuitenkin ottanut sinne mukaan vain asialliset.
Viime aikojen keskusteluissa on pidetty poikkeuksellisena, että tässä jutussa tuodaan jatkuvasti uusia todisteita pöytään. Voisiko se kertoa jotain paitsi rikoksesta niin myös sen tutkijoista ja syyttäjästä?
Kuolemannaakka kirjoitti:
Veikkaus: kuva on joku teinipornokuva, johon on photoshopattu Auerin ja/tai lasten naamoja, tai sitten Auerin perhekuvaan liitetty jotain pornoaineistoa.
Lyhensin vähän lainusta, koska asia, jota haluan kommentoida on boldaamani photoshop-juttu: nykyisen tekniikan aikana kuvista pystyy erottamaan aika helposti, jos photoshoppailua on tehty.
Jooh, siis itsehän tuossa aiemmin taisin ottaa ekana tuon Photoshoppailun esille. Eli kun "faktat" nyt ilmeisesti ovat, että on olemassa:
A) Taksisuharin hallusta löytynyt Pornografinen kuva, joka liittyy Anneliin ja/tai lapsiin
B) Taksisuhari on kertonut kuvan olevan "vitsi, joka on alunperin peräisin pornosivulta".
Tästä tästä taksisuharin kommentista mietin vaan, että voisiko kyseessä olla juurikin tuollainen "naamoja pastettu toisesta kuvasta pornokuvan päälle". Eli tuskin edes mikään hieno viritelmä, mutta että täyttäisikö se sellaisena kriteerit, joiden takia tätä juttua on sitten alettu poliisin toimesta kaivamaan.
Siihen en usko sekuntiakaan, että jos kyseinen kuva olisi "aidon näköinen", niin alettaisiin käymään kiistaa, onko kyseessä aito vai feikki. Eli joko se on aito, tai sitten törkeän huono copy-paste. Ainakin taksikusin taidoilla... tai jos ukko on ollutkin aiemmin CIA:n leivissä photoshopparina?
Palaan ikävään asiaan, joka on oleellinen vain tämänhetkisten seksuaalirikosEPÄILYJEN osalta. Luoja nähköön, että pidän kohtuuttomaan myllytykseen joutuneita lapsia viattomina ja toivon heille pelkkää hyvää.
Anneli Auerin ylläpitämällä Perhekerho-sivustolla; sen synnytysaiheisessa osioissa,
on valokuva mitä ilmeisimmin A.A:n oman, vastasyntyneen tyttövauvan
sukuelimistä. Elämässä - ja etenkin synnytysaiheisessa kontekstissa - synnyttäminen
on yksi maailman luonnollisimmista asioista, jota on turha mystifioida.
Ko. kuva on kuitenkin yksi seikoista, jotka - epäsiistin kodin ja
oudon mediakäyttäytymisen ohella - herättävät epäluuloja Auerin
rehellisyydestä ja toimintatavoista. Jokainen ymmärtää vivahde-eron poikalapsen
ja tyttölapsen sukuelinten kuvassa vilahtamisen välillä. Toinen on vaikea välttää,
toinen ei. Tässä tapauksessa kun kyse ei ole vartalon ´etupuolesta´. Epäluuloja
kasvattavat provokatiiviset kuvat rouvasta itsestään ko. sivustolla.
Jos A.A. todetaan syylliseksi seksuaalirikoksiin, herää monia lisäkysymyksiä. Onko
hänellä ollut traumatisoivia kokemuksia? Onko hänellä heikko itsetunto? Onko hän
ollut avioliitossaan alistetussa asemassa? Onko hän pyrkinyt kompensoimaan
alisteisuuttaan käyttämällä valtaansa heikompiinsa; lapsiin? Saiko hän tästä
seksuaalista mielihyvää; hormonaalisia stimulantteja? Jos niin on, niin voi
piruparkaa. Ihmistä voi yrittää ymmärtää, mutta PAHOJA TEKOJA EI KOSKAAN
TARVITSE SUVAITA.
Jokuvaan, olisiko liikaa pyydetty, että vastaavanlaiset "arviot" kirjoitettaisiin jatkossa tuonne kyökkipsykologia-osastoon? Sinne ne mielestäni nimittäin kuuluisivat.
Ja noista "vivahde-eroista". Täällä käden pystyyn nostaa ihminen, joka vivahde-eroja asiassa ei ymmärrä. En ymmärrä myöskään sitä, että maailman normaaleimmasta, kauneimmasta ja luonnollisimmasta asiasta (=syntymä) on täällä tehty jotakin kauhistuttavaa ja iljettävää. Itseäni minkäänlaiset synnytyskuvat eivät ole koskaan häirinneet, mutta meitähän on joka junaan tässäkin asiassa.
Mileva kirjoitti:Jokuvaan, olisiko liikaa pyydetty, että vastaavanlaiset "arviot" kirjoitettaisiin jatkossa tuonne kyökkipsykologia-osastoon? Sinne ne mielestäni nimittäin kuuluisivat.
Ja noista "vivahde-eroista". Täällä käden pystyyn nostaa ihminen, joka vivahde-eroja asiassa ei ymmärrä. En ymmärrä myöskään sitä, että maailman normaaleimmasta, kauneimmasta ja luonnollisimmasta asiasta (=syntymä) on täällä tehty jotakin kauhistuttavaa ja iljettävää. Itseäni minkäänlaiset synnytyskuvat eivät ole koskaan häirinneet, mutta meitähän on joka junaan tässäkin asiassa.
Nelisen kertaa synnyttäneenä....en kyllä pistäisi mihinkään nettiin kuvia vastasyntyneiden sukupuolielimistä, eikä se kovin normaalia olekaan, jopa synnytystä ja sen jälkeistä aikaa kuvaavissa "opetusvideoissa" pyritään olemaan näyttämättä vaikkaäidistä näytettäisiinkin kaikki. Siis mitä ihmettä, jos joku ottaa vastasyntyneestä kuvan niin tungenko lapsen sukuelimet siihen oikein näytille, no en todellakaan.
Se mitä Anneli itse on kertonut ja mitä muuten sukulaiset ovat kertoneet niin Anneli ei todellakaan ole ollut suhteessaan Jukkaan mitenkään alistettu vaan melkoinen diktaattori vaatimuksineen. Semitä vähän on paljastunut hänne laspuudestaan ja nuoruudestaan sekä suhteestaan isäänsä, niin hänen isänsä on lyönyt hänet ainakin henkisesti lyttyyn joka käänteessä ja Anneli on näihin vastannut hillittömillä raivokohtauksilla.
Annelin entiset luokkatoverit pitivät häntä syrjään vetäytyvänä mutta eivät mitenkään erityisen erikoisena henkilönä käytökseltään. Annelilla on selkeästi aina ollut siis vaikeuksia solmia ystävyyssuhteita ja Ulvilassa asuessakin sosiaaliset suhteet perustuivat pitkälti nettiystäviin. Pariskunta Anneli ja JUkka on ollut siitä erikoinen pariskunta että Anneli ei ole ollut kykeneväinen tai halukas sosiaaliseen kanssakäymiseen perheen ulkopuolisten kanssa kun taasen Jukka on selkeästi ollut sosiaalisesti lahjakas tyyppi. Mielestäni tämä on myös se puoli jota Anneli pyrki heti lyttäämään kertomalla että Jukasta ei pidetty ja muuta ihan tuubaa...totuushan oli ihan toisenlainen.
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
Jane T kirjoitti:
Lyhensin vähän lainusta, koska asia, jota haluan kommentoida on boldaamani photoshop-juttu: nykyisen tekniikan aikana kuvista pystyy erottamaan aika helposti, jos photoshoppailua on tehty. Ei välttämättä heti paljaalla silmällä, mutta laadukkailla kuvankäsittelyohjelmilla saadaan esiin kuvan ns. historia, josta pystyy katsomaan kaikki alkuperäislle kuvalle tehdyt manipulaatiot, ja näitä menetelmiä uskon poliisinkin käyttävän. Esimerkkinä mm. valokuvakilpailut, joissa on tarkkaan määritelty, miten paljon kuvaa saa käsitellä. Jos yrittää päästä kisaan mukaan photoshoppailemalla sääntöjen vastaisesti, hylky tulee heti. (Teen työtäni uutiskuvien kanssa, joten aihe on senkin takia minulle tuttu).
Tottakai photoshoppauksen voi saada selville, mutta tuollainen aineisto riittää pidätykseen, ja antaa lisäpotkua lasten kertomuksille. Jos kuvat on shopattuja, niin en usko niiden kovin vakuuttavia olevan, vaikka Anneli kai kuvankäsittelyn ammattilainen olikin =) Suhari tuskin oli.
Pointtini oli se, ettei kukaan sanoisi aitoja hyväksikäyttökuvia pilaksi, vaan minun järkeni mukaan niissä täytyy olla jotain muuttamisen merkkejä selvästi havaittavissa, eli eivät olisi tosissaan edes tehtyjä. Ja mistään kuvistahan ei mitään varmaan tietoa edes ole, ei myöskään ainakaan vielä tullut syytettä lapsipornon hallussapidosta.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila". www.shorturl.at/agoNS
Eli jutut ja selitykset alkavat olla tosiaan naapuripalstan urhon maalailemia kuvia kuukausia takaperin: jos taksikuskilta jotain kuva-aineistoa löytyykin, niin ne ovat kuvamanipulaatiota ja mikä parasta poliisin suorittama kuvamanipulaatiota.Herätys pevkele sentään! Monellako altterilla se Sirpa työstää?
En nyt muista, että missä se viimeksi tullut uutinen on, jossa Salonsaari sanoi että tutkinta on erityisen laaja ja vaikea, kyllä minun silmiini nyt tökkäsi tuo sana laaja. Maantieteellisesti laaja, vai henkilölukumäärältä laaja? Ettekö te ole tätä ihmetelleet?
Eihän tästä voi tehdä kuin yhden johtopäätöksen, että tutkinta koskee jotakin järjestäytynyttä, laajempaa pedofiilirinkiä.
Vaikuttaa siltä, että tässä on meneillään jälleen joku torkkupeittopehmoleluoperaatio, jota sukkelaan lakaistaan auer-taksikuskimaton alle suomalaisten sinisten silmien alla.
No, pääasia että edes putsataan.
Katsoin sivuja taakse päin. Uutista ei ole tässä ketjussa. Miksi se on laitettu jonnekin muualle, toiseen ketjuun? Olen varma asiasta, koska hämmästelin silloin tuota laaja -sanaa ko. ketjussa.
No, se löytyikin tuolta verijälkiketjusta, koska siinä oli muitakin asioita.
Tara kirjoitti:
Viikonvaihteen Iltalehdestä, 15-16. 10.2011: ..Perjantai oli ja meni. Silloin olisi Auer voinut vaatia vangitsemisen purkamista.
-------------------------
Tutkinta käynnissä
Tapauksen tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari Satakunnan poliisista toteaa, että tutkinnat ovat ovat vielä täysin kesken.
- Kyseessä on poikkeuksellisen laaja ja vaativa tutkinta, Salonsaari perustelee.
Salonsaaren mukaan sekä Auerin että vangittuna olevan 48-vuotiaan taksiyrittäjän kontakteja on rajoitettu.
-Heillä molemmilla on yhteydenpitorajoituksia, joiden sisältöä en tarkemmin tässä voi alkaa kertomaan. Ne ovat kuitenkin normaaleja tutkintavankeuden kohdalla.
Tutkintavankeuden aikana molempia on jo kuulusteltu, mutta kuulusteluja tullaan edelleen tekemään.
Salonsaari ei voi kertoa, onko kuulusteluissa käynyt ilmi jotain uutta epäillyistä rikoksista.
- Meillä ei ole uutta tiedotettavaa ja tutkittava asia on sen laatuinen, ettei siitä voi julkisuuteen oikeastaan juurikaan mitään kertoa.
Johanna Mattinen IL
Eli tämä se oli, mutta poistin siitä ylimääräisen, että tuli tuo pääasia paremmin näkyviin, koko uutinen siis siellä verijälki -ketjussa.
Tämän aiheen tiimoilta näyttää nyt tutkinnalla olevan se kaivattu työrauha. Medioissa asia ei ole ollut juurikaan esillä.
Täyttä varmuutta ei ole siitä, mitä taksimiehen koneilta on löydetty. Onko kiistatonta kuvatallennetta vai ei. Se ei näemmä estä spekuloimasta asiaa niinkin, että törkeistä seksuaalirikoksista syytetyn väitteelle kuvien pilailuluonteesta on niin sanotusti kerätty jo lihaa luiden päälle. (photoshoppaukset ja Auerin perheenjäsenten kasvokuvien liimaaminen törkykuvien päälle erosta loukkaantuneen miehen viimeisenä kostona jne.) Tämä on mielestäni hämmentävää, koska harvempi kirjoittajista kehtaa asioiden tässä vaihessa arpoa yksityiskohtia tekojen luonteesta, vaikka epäilyt ovat sekä Auerin että taksimiehen kohdalla erittäin törkeitä.
Herrasmies kulkee aina portaissa edellä. Myös yksin ollessaan.
Kuule niitä on sellaisiakin pedofiilejä, joita tuomitaan ensimmäistä kertaa vasta heidän elettyään yli 60-vuotta, taivasteletko heidänkin kohdallaan, että olisi pitänyt tulla aiemmin ilmi, mikäli henkilö olisi pedari? 
Niin käsittämättömältä kuin tuntuukin, niin aina ei lasten hyväksikäytöstä jää kiinni ja varsinkaan lasten hyväksikäytöstä.
