Valhalla kirjoitti:Asianajaja näpäytti poliisia kotietsinnästä ilman asianomaisen läsnäoloa ja nyt viranomaiset näpäyttävät takaisin. Ei mitään itkupotkua vaan ihan sitä pukkitappelua itseään.
Oma kanta on, että ei viranomaiset voisi paljoa turhempaan käyttää voimavarojaan. Vangitut on vangittu, minkä takia pitäisi vielä arvioida onko heidän asianajajansa tehnyt oikein hoitaessaan töitään?
Aivan turhaan viranomaiset lähtevät pukkitappeluun. Puolustus asianajaja hoitaa tehtäviään valvoessaan, että viranomaiset toimivat oikein. Viranomaisten tehtävä on hoitaa työtään. Tuolla sidotaan aivan turhaan voimavaroja muusta tutkintatyöstä, onko sillä tutkinnalla mitään saavutettavaa?
Asianajajan kuuluu ajaa edustamansa henkilön asiaa. Kirje on kirjoittajan, ei postinkantajan asia. Oikeudenkäynnissä salausta koskevat kysymykset käsitellään ennen salauspäätöksiä ja jos siinä tapahtuu rikos, se on tuomarin asia. Voiko tuolla tutkinnalla saada mitään tulosta? Se on vain uhittelua.
Nyt näillä pukkitappeluilla viranomaiset osoittavat, että säädettyjä viranomaisten oikeuksia käytetään vain lyömään lyötyjä. Pitäisi saada joku riippumaton taho tutkimaan. Onko poliisin ulkopuolista riippumatonta tutkintaelintä? Alkaa kerääntyä turhan paljon aineistoa, jolla voidaan osoittaa ainakin todennäköisyyksiä poliisin henkilökohtaisista kaunoista.
Voiko kukaan enää sanoa, että tutkinnanjohtaja hoitaa tehtäviään riippumattomasti syytetyn puolesta ja syytettyä vastaan? Jos asianajajaa yritetään laittaa ruotuun salassapito vaatimuksella ja sen tutkinnalla, palveleeko se oikeasti sitä riippumatonta tutkintaa?
