HÄKE 'nauha'
Re: HÄKE 'nauha'
Tuo ovijuttu on kyllä sellainen, johon aion vielä itsekin palata. Nyt en vaan ihan osaa hahmottaa, onko se kokonaisuuden kannalta ratkaisevan tärkeä asia... Ja vielä niistä kohdan 2:41 äänistä (metallinen ääni ja vaimeampi kolahdus): ne kyllä sopivat ajatuksellisesti astalon ääniksi. Vaikea tietenkin litteroinnin perusteella tietää, millaiselle alustalle (eri lattiat, hyllytasot, keittiön työtasot, tiskipöytä tms.) se astalo, jossa tämän perusteella näyttää olevan metalliosa ja kahva, tiputettiin. Eli: sijoittaisin tämän äänen sinne mahdollisen taustanauhan puolelle kuviossani.
-
NiceAsiantuntija
- Neuvoja-Jack
- Viestit: 513
- Liittynyt: Ti Huhti 20, 2010 11:13 am
Re: HÄKE 'nauha'
Jos on todistettavissa, että Jukan lisäksi yksi ihminen on takkahuoneessa ja yksi puhelimessa, niin silloin kolmas on avaamassa ulko-ovea (jos oli ulko-ovi), eli tuikitärkeä kokonaisuuden osahan tuo onVeristi kirjoitti:Nyt en vaan ihan osaa hahmottaa, onko se kokonaisuuden kannalta ratkaisevan tärkeä asia... Ja vielä niistä kohdan 2:41 äänistä (metallinen ääni ja vaimeampi kolahdus): ne kyllä sopivat ajatuksellisesti astalon ääniksi.
. Varmasti sun nauhateorisointiakin valottaisi tieto siitä, mistä ovesta on kysymys...Samaten tuo metallinen ääni; olisi tähdellistä tietää onko se läheltä vai kaukaa tuleva, ja muistuttaako lusikan putoamista tiskialtaaseen vai sorkkarauran kumahtamista klinkkeriin vai jotakin siltä väliltä...
Re: HÄKE 'nauha'
Kun kerran äänitutkija on alustavissa tarkasteluissaan tullut siihen päätelmään, että taustanauhan käyttö häkepuhelun aikana on mahdollista, ja varsinkin ne kengistä todennäköisesti kuuluneet askeläänet tätä vaihtoehtoa puoltavat, ja kun litterointia tarkastelemalla sananvaihto vaikuttaa nähdäkseni luontevammalta kuin muissa vaihtoehtoisissa tulkinnoissa, niin en näe mitään estettä sille, miksen voisi vielä jatkaa näitä omia ajatusleikkejäni. (Ajatukseni juoksevat omaa tahtiaan, joten jotkut nopeampiälyisemmat joutuvat odottamaan, kun en vielä pääse väittämään mitään, vaan vasta hahmottelen mahdollisuutta taustanauhan käytöstä.)
Ensinnäkin: Oliko Annelilla niin kiire soittamaan häkeen, ettei ollut aikaa taustanauhan esikuunteluun ja muokkaamiseen? Taustanauhapätkäksi olen litteroinnin perusteella arvioinut sen vajaa 3 minuuttia, joten sinällään sitä ehtisi esikuunnella (hiljaisella äänellä jotteivat lapset heräisi) useammankin kerran. Näin voisi siis olettaa, että Annelilla oli tietoa siitä, millaiselta 'mäiskinnältä' taustanauhan äänet kuulostivat omaan korvaan ja siten todennäköisesti häkepäivystäjän korvaan sitten aikanaan. Annelilla todennäköisesti oli tietämys myös siitä, että häkenauha äänitetään, mutta ei ollut ihan niin selvää, että tätä nauhaa niin pikkuyksityiskohtia myöten myöhemmin ryhdyttäisiin tarkastelemaan, saati että osaisi kuvitella, kuinka hyvin nykyinen äänitutkimus ääniä osaa erotella.
Täällä on arveltu jossain, että Annelille olisi tullut kiire soittaa häkeen, koska tytär ilmaantui paikalle. (Tyttären liikkeitä minunkin täytyy vielä myöhemmin tarkastella paremmin, mutta jätän sen tähän hätään vielä pohdinnan ulkopuolelle.) On kuitenkin mahdollista, että Anneli havaitsi tytön vasta kohdassa 1:34, kun oli jo soittamassa.
Jos Annelilla oli aikaa esikuunteluun, olisi hän suurella todennäköisyydellä jättänyt taustanauhalle vain sen 'alkuosan' ja tuhonnut 'loppuosan', mikäli niin oli suunnitellut. (Chili, mitä mieltä olet tästä?) Alkuosalla oli tarkoitus osoittaa häkeen päin, että Anneli oli kesken huppiksen hyökkäyksen soittanut häkeen heti kun oli ehtinyt (kuten itsekin sanoi). Jos Anneli ei katsonut loppuosassa olevan mitään itseään varmuudella raskauttavaa (eli että kukaan ei erottaisi ensikuulemalta, että Annelihan se siellä kiroilee, eikä Jukka), oli loppuosan tarkoitus vain osoittaa, että Anneli oli valmis menemään Jukkaa auttamaan (kuten itsekin sanoi). Loppuosan tarkoitus oli myös antaa ymmärtää, että huppis yrittäisi hyökätä uudelleen myös Annelin kimppuun ja ennen kaikkea että Anneli olisi ollut tuulikaapissa silloin, kun huppis tappaa Jukan takkahuoneessa. Esikuunnellessaan hän oli itsekin kuullut kahdet askelten äänet ja keksinyt juoksennella nyt päinvastaiseen suuntaan kuin oikeasti.
Täytyy miettiä sitäkin, että Anneli ei voinut etukäteen tietää, miten pitkään häkepuhelu kestää. Oliko siis Annelin näkemyksen mukaan ihan sama, milloin puhelu päättyy ja mitä siihen mennessä taustanauhalla on tapahtunut. Vai tuliko hänelle hätä siitä, että häkepuhelu kestää ja sen vuoksi taustanauha pitäisi katkaista? Kohdan 1:34 tyhjä kohta tallennuksessa on arvoituksellinen, ja sitä on täälläkin pohdittu toisessa yhteydessä. Kun hän pyytää tyttären puhelimeen, olisi hänellä mielestäni ajallisesti mahdollisuus vielä pysäyttää taustanauha. Joko hän on suunnitellut soittaa sen loppuosankin tai sitten päätynyt siihen puhelun pitkittymisen ja tyttären ilmaantumisen vuoksi.
Mielellään kuulisin niitä vastaväitteitäkin, jotta voisin itsekin objektiivisemmin arvioida tätä asiaa...
---
Joo, kiitos NiceAsiantuntija hyvistä kommenteista yllä. Kyllä ne teknisen puolen tutkimustulokset ovat ensiarvoisia kokonaisuutta ajatellen, itsekin niitä odotan. Mutta mielenkiintoista on tätä kuitenkin näinkin pohtia tältä pohjalta.
Mutta eikös se Anneli kertonut, että hän oli avannut sen ulko-oven jo ennen soittamaan menoaan, jotta lapset voivat paeta ulos, mutta eivät lähteneet?
Ensinnäkin: Oliko Annelilla niin kiire soittamaan häkeen, ettei ollut aikaa taustanauhan esikuunteluun ja muokkaamiseen? Taustanauhapätkäksi olen litteroinnin perusteella arvioinut sen vajaa 3 minuuttia, joten sinällään sitä ehtisi esikuunnella (hiljaisella äänellä jotteivat lapset heräisi) useammankin kerran. Näin voisi siis olettaa, että Annelilla oli tietoa siitä, millaiselta 'mäiskinnältä' taustanauhan äänet kuulostivat omaan korvaan ja siten todennäköisesti häkepäivystäjän korvaan sitten aikanaan. Annelilla todennäköisesti oli tietämys myös siitä, että häkenauha äänitetään, mutta ei ollut ihan niin selvää, että tätä nauhaa niin pikkuyksityiskohtia myöten myöhemmin ryhdyttäisiin tarkastelemaan, saati että osaisi kuvitella, kuinka hyvin nykyinen äänitutkimus ääniä osaa erotella.
Täällä on arveltu jossain, että Annelille olisi tullut kiire soittaa häkeen, koska tytär ilmaantui paikalle. (Tyttären liikkeitä minunkin täytyy vielä myöhemmin tarkastella paremmin, mutta jätän sen tähän hätään vielä pohdinnan ulkopuolelle.) On kuitenkin mahdollista, että Anneli havaitsi tytön vasta kohdassa 1:34, kun oli jo soittamassa.
Jos Annelilla oli aikaa esikuunteluun, olisi hän suurella todennäköisyydellä jättänyt taustanauhalle vain sen 'alkuosan' ja tuhonnut 'loppuosan', mikäli niin oli suunnitellut. (Chili, mitä mieltä olet tästä?) Alkuosalla oli tarkoitus osoittaa häkeen päin, että Anneli oli kesken huppiksen hyökkäyksen soittanut häkeen heti kun oli ehtinyt (kuten itsekin sanoi). Jos Anneli ei katsonut loppuosassa olevan mitään itseään varmuudella raskauttavaa (eli että kukaan ei erottaisi ensikuulemalta, että Annelihan se siellä kiroilee, eikä Jukka), oli loppuosan tarkoitus vain osoittaa, että Anneli oli valmis menemään Jukkaa auttamaan (kuten itsekin sanoi). Loppuosan tarkoitus oli myös antaa ymmärtää, että huppis yrittäisi hyökätä uudelleen myös Annelin kimppuun ja ennen kaikkea että Anneli olisi ollut tuulikaapissa silloin, kun huppis tappaa Jukan takkahuoneessa. Esikuunnellessaan hän oli itsekin kuullut kahdet askelten äänet ja keksinyt juoksennella nyt päinvastaiseen suuntaan kuin oikeasti.
Täytyy miettiä sitäkin, että Anneli ei voinut etukäteen tietää, miten pitkään häkepuhelu kestää. Oliko siis Annelin näkemyksen mukaan ihan sama, milloin puhelu päättyy ja mitä siihen mennessä taustanauhalla on tapahtunut. Vai tuliko hänelle hätä siitä, että häkepuhelu kestää ja sen vuoksi taustanauha pitäisi katkaista? Kohdan 1:34 tyhjä kohta tallennuksessa on arvoituksellinen, ja sitä on täälläkin pohdittu toisessa yhteydessä. Kun hän pyytää tyttären puhelimeen, olisi hänellä mielestäni ajallisesti mahdollisuus vielä pysäyttää taustanauha. Joko hän on suunnitellut soittaa sen loppuosankin tai sitten päätynyt siihen puhelun pitkittymisen ja tyttären ilmaantumisen vuoksi.
Mielellään kuulisin niitä vastaväitteitäkin, jotta voisin itsekin objektiivisemmin arvioida tätä asiaa...
---
Joo, kiitos NiceAsiantuntija hyvistä kommenteista yllä. Kyllä ne teknisen puolen tutkimustulokset ovat ensiarvoisia kokonaisuutta ajatellen, itsekin niitä odotan. Mutta mielenkiintoista on tätä kuitenkin näinkin pohtia tältä pohjalta.
Mutta eikös se Anneli kertonut, että hän oli avannut sen ulko-oven jo ennen soittamaan menoaan, jotta lapset voivat paeta ulos, mutta eivät lähteneet?
Re: HÄKE 'nauha'
Veristille
Tässä pari linkkiä keväältä 2010, joissa on siteerausta ekasta kuulustelusta, referaattia 9.12.2006 kuulustelusta ja minun mielestä kiinnostavia pohdintoja noista oven aukaisuista ja juoksuista:
Tässä on siitä oven avaamisesta ennen puhelua (mun pohdintoja keväällä 2010):
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 88#p315288
Lisää pohdintoja samasta:
V-A-45 nikin pohdintoja 9.12.2006 kuulustelun pohjalta:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 2A#p309025
Jokunen pätkä siteerausta 2.12.2006 kuulustelusta (818-819):
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 44#p315244
hellämustapääfinnilän pohdintoja ovista ja juoksuista, mun mielestä kiinnostavia, saman suuntaisia on toki pohtinut muutama muukin:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 53#p315253
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).Juoksuaskelet lähenevät ja sitten loittonevat puhelimeen nähden, sitten kuuluu oven aukaisu. Auer siis juoksee lasta ja puhelimen luuria kohden, ohittaa tämän, juoksee lapsesta ja puhelimen luurista poispäin, ja avaa oven. Ovi voi olla khh ovi, tai jos se on avoin, pesuhuoneen ovi. Oven sulkemisääntä ei kuulu, eli ovi jää auki.
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
Tässä pari linkkiä keväältä 2010, joissa on siteerausta ekasta kuulustelusta, referaattia 9.12.2006 kuulustelusta ja minun mielestä kiinnostavia pohdintoja noista oven aukaisuista ja juoksuista:
Tässä on siitä oven avaamisesta ennen puhelua (mun pohdintoja keväällä 2010):
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 88#p315288
Lisää pohdintoja samasta:
V-A-45 nikin pohdintoja 9.12.2006 kuulustelun pohjalta:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 2A#p309025
Jokunen pätkä siteerausta 2.12.2006 kuulustelusta (818-819):
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 44#p315244
hellämustapääfinnilän pohdintoja ovista ja juoksuista, mun mielestä kiinnostavia, saman suuntaisia on toki pohtinut muutama muukin:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 53#p315253
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).Juoksuaskelet lähenevät ja sitten loittonevat puhelimeen nähden, sitten kuuluu oven aukaisu. Auer siis juoksee lasta ja puhelimen luuria kohden, ohittaa tämän, juoksee lapsesta ja puhelimen luurista poispäin, ja avaa oven. Ovi voi olla khh ovi, tai jos se on avoin, pesuhuoneen ovi. Oven sulkemisääntä ei kuulu, eli ovi jää auki.
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
-
Kuolemannaakka
- James Bond (George Lazenby)
- Viestit: 12290
- Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm
Re: HÄKE 'nauha'
No ainakin tällaiset asiat tulivat mieleen:Veristi kirjoitti:Kun kerran äänitutkija on alustavissa tarkasteluissaan tullut siihen päätelmään, että taustanauhan käyttö häkepuhelun aikana on mahdollista, ja varsinkin ne kengistä todennäköisesti kuuluneet askeläänet tätä vaihtoehtoa puoltavat, ja kun litterointia tarkastelemalla sananvaihto vaikuttaa nähdäkseni luontevammalta kuin muissa vaihtoehtoisissa tulkinnoissa, niin en näe mitään estettä sille, miksen voisi vielä jatkaa näitä omia ajatusleikkejäni. (Ajatukseni juoksevat omaa tahtiaan, joten jotkut nopeampiälyisemmat joutuvat odottamaan, kun en vielä pääse väittämään mitään, vaan vasta hahmottelen mahdollisuutta taustanauhan käytöstä.)
Ensinnäkin: Oliko Annelilla niin kiire soittamaan häkeen, ettei ollut aikaa taustanauhan esikuunteluun ja muokkaamiseen? Taustanauhapätkäksi olen litteroinnin perusteella arvioinut sen vajaa 3 minuuttia, joten sinällään sitä ehtisi esikuunnella (hiljaisella äänellä jotteivat lapset heräisi) useammankin kerran. Näin voisi siis olettaa, että Annelilla oli tietoa siitä, millaiselta 'mäiskinnältä' taustanauhan äänet kuulostivat omaan korvaan ja siten todennäköisesti häkepäivystäjän korvaan sitten aikanaan. Annelilla todennäköisesti oli tietämys myös siitä, että häkenauha äänitetään, mutta ei ollut ihan niin selvää, että tätä nauhaa niin pikkuyksityiskohtia myöten myöhemmin ryhdyttäisiin tarkastelemaan, saati että osaisi kuvitella, kuinka hyvin nykyinen äänitutkimus ääniä osaa erotella.
Täällä on arveltu jossain, että Annelille olisi tullut kiire soittaa häkeen, koska tytär ilmaantui paikalle. (Tyttären liikkeitä minunkin täytyy vielä myöhemmin tarkastella paremmin, mutta jätän sen tähän hätään vielä pohdinnan ulkopuolelle.) On kuitenkin mahdollista, että Anneli havaitsi tytön vasta kohdassa 1:34, kun oli jo soittamassa.
Jos Annelilla oli aikaa esikuunteluun, olisi hän suurella todennäköisyydellä jättänyt taustanauhalle vain sen 'alkuosan' ja tuhonnut 'loppuosan', mikäli niin oli suunnitellut. (Chili, mitä mieltä olet tästä?) Alkuosalla oli tarkoitus osoittaa häkeen päin, että Anneli oli kesken huppiksen hyökkäyksen soittanut häkeen heti kun oli ehtinyt (kuten itsekin sanoi). Jos Anneli ei katsonut loppuosassa olevan mitään itseään varmuudella raskauttavaa (eli että kukaan ei erottaisi ensikuulemalta, että Annelihan se siellä kiroilee, eikä Jukka), oli loppuosan tarkoitus vain osoittaa, että Anneli oli valmis menemään Jukkaa auttamaan (kuten itsekin sanoi). Loppuosan tarkoitus oli myös antaa ymmärtää, että huppis yrittäisi hyökätä uudelleen myös Annelin kimppuun ja ennen kaikkea että Anneli olisi ollut tuulikaapissa silloin, kun huppis tappaa Jukan takkahuoneessa. Esikuunnellessaan hän oli itsekin kuullut kahdet askelten äänet ja keksinyt juoksennella nyt päinvastaiseen suuntaan kuin oikeasti.
Täytyy miettiä sitäkin, että Anneli ei voinut etukäteen tietää, miten pitkään häkepuhelu kestää. Oliko siis Annelin näkemyksen mukaan ihan sama, milloin puhelu päättyy ja mitä siihen mennessä taustanauhalla on tapahtunut. Vai tuliko hänelle hätä siitä, että häkepuhelu kestää ja sen vuoksi taustanauha pitäisi katkaista? Kohdan 1:34 tyhjä kohta tallennuksessa on arvoituksellinen, ja sitä on täälläkin pohdittu toisessa yhteydessä. Kun hän pyytää tyttären puhelimeen, olisi hänellä mielestäni ajallisesti mahdollisuus vielä pysäyttää taustanauha. Joko hän on suunnitellut soittaa sen loppuosankin tai sitten päätynyt siihen puhelun pitkittymisen ja tyttären ilmaantumisen vuoksi.
Mielellään kuulisin niitä vastaväitteitäkin, jotta voisin itsekin objektiivisemmin arvioida tätä asiaa...
---
Joo, kiitos NiceAsiantuntija hyvistä kommenteista yllä. Kyllä ne teknisen puolen tutkimustulokset ovat ensiarvoisia kokonaisuutta ajatellen, itsekin niitä odotan. Mutta mielenkiintoista on tätä kuitenkin näinkin pohtia tältä pohjalta.
Mutta eikös se Anneli kertonut, että hän oli avannut sen ulko-oven jo ennen soittamaan menoaan, jotta lapset voivat paeta ulos, mutta eivät lähteneet?
1) Häke-puhelu kestää maallikosta tavattoman kauan, ja mukana on täysin luonnoton tauko, jolloin Häke-ihminen poistuu linjalta ja käskee odottamaan. Tätä taukoa ja puhelun kestoa ei varmasti yksikään maallikko osaisi odottaa. Eli mitään ei ole voitu suunnitella ajatellen, että tällainen tauko tulisi. Tämä pitää pitää mielessä mahdollisia lavastuksia miettiessä. Mikään etukäteen suunniteltu asia ei voi perustua tähän taukoon.
2) Miksi Anneli ei pysy puhelimessa, kuten Häke käskee ja varmista näin alibiaan? Mikä juoni on lähteä karjumaan epäilyttävästi ja juosta taustalla? Mistä Anneli tiesi, että mahdollisuus karjumiselle ja juoksemiselle ylipäätään tulisi, kun hän ei tiennyt, että Häke pitää sen luonnottoman tauon? Miettikääpä. Jos Häke olisi toiminut normaalin maallikkojärjen mukaan, niin Annelin lähtiessä karjumaan ja juoksemaan, olisi puhelu jo ollut loppu! Entäs sitten jos Häke olisikin jatkanut jutustelua: miten Anneli sitten olisi päässyt karjumaan ja juoksemaan?
Lähtenyt vaan yhtäkkiä pois kesken puhelun? Miten hän tiesi tarkan ajan, jolloin karjunta ja juoksu tpaahtuvat, ja osasi lähteä justiinsa oikeaan aikaan?Minusta jo ylläolevatkin asiat heittävät melkoisen mustan epäilyksen varjon etukäteisen nauhanlavastuksen ylle. Nauha, johon et voi vaikuttaa ja joka pölisee omiaan riippumatta siitä, mitä vähintään KOLME muuta yksilöä tekee, on hullunrohkea idea. Kaikkien pitäisi pystyä näyttelemään osansa, että nauha toimisi.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
Re: HÄKE 'nauha'
Kiitos, Tara ja Kuolemannaakka, yllä olevista vinkeistä ja kommenteista. Pohdin niitä mielelläni vähän ajan kuluttua. Mutta juuri äsken oli lukemassa tunnustus-ketjussa Taran sinne vuosi sitten laittamia etp-papereita (046-047), missä Annelia kuulusteltiin siitä nauhalla kuuluvasta (u)ole -sanasta. Kirjaan tähän ensin, mitä ajatuksia nuo kuulustelut minussa herättivät.
Anneliahan kuulusteltiin 30.9.2009 niin, että hänelle soitettiin siitä hätäkeskuspuhelusta se 59 sekunnin pätkä, jona aikana Anneli ei ollut puhelimessa ja jona aikana Jukka surmataan.
Onhan se Anneli kertonut olleensa niissä kuulusteluissa sekaisin, mutta mitä hän oikein sekoittaa, kun hän vastaa:
"Ääni nauhalla kuulostaa minun ääneltä. Ääni kuulostaa surkealta. Mikäli olen sanan sanonut käskevään sävyyn, en voisi uskoa sanoneeni sitä Jukalle. Minun on tarvinnut uskoa, että paikalla on ollut joku muu, vaikka ei ole ollutkaan. Olen ilmeisesti kuvitellut Jukan taloon tunkeutujaksi ja sen vuoksi kohdistanut sanomiseni Jukkaan."
ja:
"---pidän mahdollisena, että minun ja Jukan riita on riistäytynyt pois molempien hallinnasta ja itse olen ollut niin kauhuissani, että olen luullut Jukkaa joksikin murhamieheksi ja kohdistanut häneen em. sanan."
Hetkonen. Ensin on Anneli ollut niin järjissään, että on kyennyt menemään ihan järkevästi soittamaan häkeen, vaikkakin ahdistuneelta kuulostaen. Sitten hän tauon aikana tulee taas niin raivon tai kauhun valtaan, että luulee Jukkaa joksikin murhamieheksi ja sanoo tälle (u)ole.
Olisiko mahdollista, että Anneli ei tässä muista nyt ottaa huomioon niitä puhelun alkutapahtumia, vaan mieltää tilanteen siihen ihkaoikeaan tapahtumaketjuun, missä on Jukan surmannut ja minkä käytetylle taustanauhalle nauhoittanut?? Hän "älyää" tässä selitellä sitä, että on tappanut Jukan itsepuolustukseksi. Mutta kun kuulustelijat eivät tietenkään tässä vaiheessa osaa ottaa taustanauhan olemassaoloa huomioon, ei Annelinkaan mieleen juolahda "salata" sitä mietitymmin.
Mutta tietenkin on ollut niin, niin sekaisin, kuten myöhemmin väittää... Mitä Tara, sanot?
Anneliahan kuulusteltiin 30.9.2009 niin, että hänelle soitettiin siitä hätäkeskuspuhelusta se 59 sekunnin pätkä, jona aikana Anneli ei ollut puhelimessa ja jona aikana Jukka surmataan.
Onhan se Anneli kertonut olleensa niissä kuulusteluissa sekaisin, mutta mitä hän oikein sekoittaa, kun hän vastaa:
"Ääni nauhalla kuulostaa minun ääneltä. Ääni kuulostaa surkealta. Mikäli olen sanan sanonut käskevään sävyyn, en voisi uskoa sanoneeni sitä Jukalle. Minun on tarvinnut uskoa, että paikalla on ollut joku muu, vaikka ei ole ollutkaan. Olen ilmeisesti kuvitellut Jukan taloon tunkeutujaksi ja sen vuoksi kohdistanut sanomiseni Jukkaan."
ja:
"---pidän mahdollisena, että minun ja Jukan riita on riistäytynyt pois molempien hallinnasta ja itse olen ollut niin kauhuissani, että olen luullut Jukkaa joksikin murhamieheksi ja kohdistanut häneen em. sanan."
Hetkonen. Ensin on Anneli ollut niin järjissään, että on kyennyt menemään ihan järkevästi soittamaan häkeen, vaikkakin ahdistuneelta kuulostaen. Sitten hän tauon aikana tulee taas niin raivon tai kauhun valtaan, että luulee Jukkaa joksikin murhamieheksi ja sanoo tälle (u)ole.
Olisiko mahdollista, että Anneli ei tässä muista nyt ottaa huomioon niitä puhelun alkutapahtumia, vaan mieltää tilanteen siihen ihkaoikeaan tapahtumaketjuun, missä on Jukan surmannut ja minkä käytetylle taustanauhalle nauhoittanut?? Hän "älyää" tässä selitellä sitä, että on tappanut Jukan itsepuolustukseksi. Mutta kun kuulustelijat eivät tietenkään tässä vaiheessa osaa ottaa taustanauhan olemassaoloa huomioon, ei Annelinkaan mieleen juolahda "salata" sitä mietitymmin.
Mutta tietenkin on ollut niin, niin sekaisin, kuten myöhemmin väittää... Mitä Tara, sanot?
Re: HÄKE 'nauha'
Veristi, en ihan juuri nyt ehdi miettiä kunnolla.. ajatukseni ovat vaihdelleet.. Aikanaan olin sitä mieltä kuitenkin, että tuossa vaiheessa, jossa Anneli sanoi tuon '..ääni kuulostaa minun ääneltä jne' Anneli on hyvän matkaa tekemässä lopullista tunnustusta, mutta juuri silloin tuli Manner kuvioihin. Ja koko tarina muuttui.
Ajattelen silti, että Anneli on noilla riveillä kuvannut totaalia pimahduksen hetkeään, aika rankkaa sellaista, ja sen takia hän sanoo tuollaisia ' kuvittelin Jukan joksinkin toiseksi, luulin että paikalla oli joku muu'jne' - toisin sanoen: Anneli koki jonkin mieltään järisyttävän elämyksen omassa päässään, hän koki 'itsensä vieraaksi', (nyt saa jotkut taas hepulin, koska Anneli on todettu mieleltään terveeksi, ei edes narsismia tai sen tapaista, 'luonnehäiriötä' (?).. noh..ei voi mtn). Sen takia hän kykeni niin raakaan tekoon, että ei ollut 'oma itsensä', vaan järki oli sumennut, ja raivo vei häntä kohti Jukan tuhoamista - Jukkahan ei miksikään muuttunut, vaan Annelin mielessä tapahtui 'ratkeaminen'. Mutta tuo tila meni ohitse nopeasti.. Taas hän kykeni laskelmoimaan, kuten oli kyennyt saman iltana aiemmin, ennen tuota pulttia... Missä se raja menee, se jossa ihminen joutuu, luiskahtaa selkäytimensä vietäväksi?? Se kun ei enää pysty kontrollomaan tekoaan jota on jo tekemässä - eikä sitä saa pysähtymään..?? Annelia itseään se tappaja ei uhannut. 'Tapa tai tule tapetuksi' tai 'hyökkää tai pakene' -primitiivireaktiolle ei minusta ole edellytyksiä todellisuudessa - ainoastaan Annelin pään sisällä on voinut olla.
Kai se vaikuttaa ihmisen mieleen järrisyttävästi, kun tekee tuollaisen teon vaikka olisi miten 'tasapainoinen' muuten?? Se jokin 'raivotar' nousi sieltä 'selkäytimestä'..
Tietenkin on outoa, jos tuo pimahdus olisi tapahtunut siinä puhelun aikana, - tästä syystä nauha saattaisi tulla kysymykseen..ne, raivokasta huutoa ym jotka kuuluu nauhalta, mutta iskut ovat mahdollisesti totta silloin kun kopsahdukset kuuluvat??.. vaikea sanoa, mahdoton..
Kaikkein kummallisinta on tuon hetkisessä häke-litteroinnissa ja siinä mitä Anneli on kertonut kuulustelussa samoista hetkistä, on se miten niukasti hänellä on ollut kerrottavaa siitä mitä hän tuolloin näki, missä oikeasti oli, mitä 'ulkopuolinen teki' jne - Eikö hän muka n ä h n y t mitään erityistä, jotakin 'toimintaa' silloin kun huusi -uole ja lopeta, pitääkö mun.. Mikä viritti Annelin sanomaan tuollaisia käskysanoja sekä 'uhkaavan kuuloiseen sävyyn' mitäkö' (tai 'pitääkö mun')... niin 'mitä pitäisi.. ketä kohtaan, näyttää mistä kuuluu ja kuka käskee ?? tms.. omituista. Jälkeenpäin kertoili juoksenneĺleensa 'pakoon'. Ei, ei mene läpi.
Mietin tässä, että pitäisi kai laittaa vastaus kyökkipsykologiaan! ..saan takuulla turpiin joiltain nyt. Mutta nyt loppui aika!
Ajattelen silti, että Anneli on noilla riveillä kuvannut totaalia pimahduksen hetkeään, aika rankkaa sellaista, ja sen takia hän sanoo tuollaisia ' kuvittelin Jukan joksinkin toiseksi, luulin että paikalla oli joku muu'jne' - toisin sanoen: Anneli koki jonkin mieltään järisyttävän elämyksen omassa päässään, hän koki 'itsensä vieraaksi', (nyt saa jotkut taas hepulin, koska Anneli on todettu mieleltään terveeksi, ei edes narsismia tai sen tapaista, 'luonnehäiriötä' (?).. noh..ei voi mtn). Sen takia hän kykeni niin raakaan tekoon, että ei ollut 'oma itsensä', vaan järki oli sumennut, ja raivo vei häntä kohti Jukan tuhoamista - Jukkahan ei miksikään muuttunut, vaan Annelin mielessä tapahtui 'ratkeaminen'. Mutta tuo tila meni ohitse nopeasti.. Taas hän kykeni laskelmoimaan, kuten oli kyennyt saman iltana aiemmin, ennen tuota pulttia... Missä se raja menee, se jossa ihminen joutuu, luiskahtaa selkäytimensä vietäväksi?? Se kun ei enää pysty kontrollomaan tekoaan jota on jo tekemässä - eikä sitä saa pysähtymään..?? Annelia itseään se tappaja ei uhannut. 'Tapa tai tule tapetuksi' tai 'hyökkää tai pakene' -primitiivireaktiolle ei minusta ole edellytyksiä todellisuudessa - ainoastaan Annelin pään sisällä on voinut olla.
Kai se vaikuttaa ihmisen mieleen järrisyttävästi, kun tekee tuollaisen teon vaikka olisi miten 'tasapainoinen' muuten?? Se jokin 'raivotar' nousi sieltä 'selkäytimestä'..
Tietenkin on outoa, jos tuo pimahdus olisi tapahtunut siinä puhelun aikana, - tästä syystä nauha saattaisi tulla kysymykseen..ne, raivokasta huutoa ym jotka kuuluu nauhalta, mutta iskut ovat mahdollisesti totta silloin kun kopsahdukset kuuluvat??.. vaikea sanoa, mahdoton..
Kaikkein kummallisinta on tuon hetkisessä häke-litteroinnissa ja siinä mitä Anneli on kertonut kuulustelussa samoista hetkistä, on se miten niukasti hänellä on ollut kerrottavaa siitä mitä hän tuolloin näki, missä oikeasti oli, mitä 'ulkopuolinen teki' jne - Eikö hän muka n ä h n y t mitään erityistä, jotakin 'toimintaa' silloin kun huusi -uole ja lopeta, pitääkö mun.. Mikä viritti Annelin sanomaan tuollaisia käskysanoja sekä 'uhkaavan kuuloiseen sävyyn' mitäkö' (tai 'pitääkö mun')... niin 'mitä pitäisi.. ketä kohtaan, näyttää mistä kuuluu ja kuka käskee ?? tms.. omituista. Jälkeenpäin kertoili juoksenneĺleensa 'pakoon'. Ei, ei mene läpi.
Mietin tässä, että pitäisi kai laittaa vastaus kyökkipsykologiaan! ..saan takuulla turpiin joiltain nyt. Mutta nyt loppui aika!
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Re: HÄKE 'nauha'
Veristi, pojan kuulmisesta (syksy 2009) etp:ssä käy ilmi pari kiinnostavaa kohtaa, jotka ehkä puoltaisivat nauhoituksen olemassaoloa. Poika sanoo (lainaan muistinvaraisesti, kun en pääse käsiksi etp:aan juuri nyt), että "oli kummallista, että koko ajan kun isän huuto kuului, niin se lasinrikkomisäänikin kuului" ja isä huusi pojan mukaan viimeiseksi "annuu". Korjatkaa, jos muistan väärin.Veristi kirjoitti: Olisiko mahdollista, että Anneli ei tässä muista nyt ottaa huomioon niitä puhelun alkutapahtumia, vaan mieltää tilanteen siihen ihkaoikeaan tapahtumaketjuun, missä on Jukan surmannut ja minkä käytetylle taustanauhalle nauhoittanut?? Hän "älyää" tässä selitellä sitä, että on tappanut Jukan itsepuolustukseksi. Mutta kun kuulustelijat eivät tietenkään tässä vaiheessa osaa ottaa taustanauhan olemassaoloa huomioon, ei Annelinkaan mieleen juolahda "salata" sitä mietitymmin.
Muista lähdekritiikki!
-
NiceAsiantuntija
- Neuvoja-Jack
- Viestit: 513
- Liittynyt: Ti Huhti 20, 2010 11:13 am
Re: HÄKE 'nauha'
^Minullakaan ei ole nyt etp:tä, mutta suunnilleen kuvaamallasi tavalla poika kertoi. Minusta pojan kertomus puoltaa sitä, että lasi(a) on rikottu ennen häkepuhelua, samanaikaisesti kun Jukka huutaa tuskissaan, ei muuta.
Annu-huutoja on voinut tulla jo ennen häkepuhelua, joten emme voi pojan kertomuksesta päätellä, milloin lasi on rikottu.
Jos taas poika viittaa häkepuhelun aikaisiin Annu-huutoihin, voimme päätellä, että lasi(a) on rikottu vain hetkeä ennen häkepuhelua.
Molemmissa tapauksissa pojalta on kuitenkin jäänyt rekisteröitymättä joko koko häkepuhelu tai kaikki sen Annu-huutojen jälkeiset ääntelyt, eli aika paljon. Uskon kyllä pojan kertomukseen, näin hän on sen varmasti kokenut, ja tapahtumajärjestys ollee oikea. Tarkkaa aikajanaa tuosta ei kyllä saa - sen enempää kuin tukea nauhoitusteoriaankaan.
Nauhoitusta ajatellen, ajattelitko että poika nukkui tai muusta syystä ei kuullut häkepuhelun aikaisia tapahtumia + nauhalta tulevia ääniä?
Poika muuten muistaa myös kuulleensa äitinsä näppäilleen puhelimesta (112?) numeron. Mihin kohtaan tämä tapahtuma sijoittuu pojan kertomuksessa, sitä en muista/tiedä.
Annu-huutoja on voinut tulla jo ennen häkepuhelua, joten emme voi pojan kertomuksesta päätellä, milloin lasi on rikottu.
Jos taas poika viittaa häkepuhelun aikaisiin Annu-huutoihin, voimme päätellä, että lasi(a) on rikottu vain hetkeä ennen häkepuhelua.
Molemmissa tapauksissa pojalta on kuitenkin jäänyt rekisteröitymättä joko koko häkepuhelu tai kaikki sen Annu-huutojen jälkeiset ääntelyt, eli aika paljon. Uskon kyllä pojan kertomukseen, näin hän on sen varmasti kokenut, ja tapahtumajärjestys ollee oikea. Tarkkaa aikajanaa tuosta ei kyllä saa - sen enempää kuin tukea nauhoitusteoriaankaan.
Nauhoitusta ajatellen, ajattelitko että poika nukkui tai muusta syystä ei kuullut häkepuhelun aikaisia tapahtumia + nauhalta tulevia ääniä?
Poika muuten muistaa myös kuulleensa äitinsä näppäilleen puhelimesta (112?) numeron. Mihin kohtaan tämä tapahtuma sijoittuu pojan kertomuksessa, sitä en muista/tiedä.
Re: HÄKE 'nauha'
NiceAsiantuntija ja skoone, kiitos näistä pojan kuulemistiedoista. Itse en ole vielä ehtinyt perehtyä pojan kuulemisiin paljoakaan. Mutta: en yhtään ihmettelisi, jos poika olisi enemmänkin tietoinen yön tapahtumista. Tuskin on niin sikeästi nukkunut kuin Anneli oli uskonut tai toivonut.
Ja Tara, minuakin epäilyttää juuri tuo raivokkuuden vallassa oleminen kesken häkepuhelun. Todennäköisemmin sitä raivoa on ollut juuri silloin yön tunteina, kun on riidelty. Se viittaisi pikemminkin nauhoituksen mahdollisuuteen.
Ja Tara, minuakin epäilyttää juuri tuo raivokkuuden vallassa oleminen kesken häkepuhelun. Todennäköisemmin sitä raivoa on ollut juuri silloin yön tunteina, kun on riidelty. Se viittaisi pikemminkin nauhoituksen mahdollisuuteen.
Re: HÄKE 'nauha'
Kuolemannaakalle,
Olin tuossa viime viikolla vielä sitä mieltä, että Anneli olisi poistunut puhelimesta sen vuoksi, koska tyttö tuli paikalle ja Annelin piti mennä "lausumaan repliikkinsä". Nyt kun minulle on alkanut valjeta, että se mikä näyttää litteroinnissa selvältä, onkin häkenauhalla hyvinkin epäselvää, olen valmis viilaamaan näkemystäni. Kuten itsekin kommentoit, keskeisintä tässä on juuri miettiä, mitä olisi tapahtunut, jos häke olisi palannut linjoille jo aiemmin tai puhelu ollut lyhyempi. Mahdollisen taustanauhan 'alkuosa' on ihan helppo kuvitella ennalta suunnitelluksi, mutta se 'loppuosan' soittaminen vaatii jo toisenlaisen pohdinnan.
Näkemykseni on nyt se, että Anneli oli esikuunnellut taustanauhan ja huomannut, kuinka epäselvinä äänet siltä kuuluivat. Sen vuoksi, häkepuhelun pitkittyessä hän saattoi ottaa riskin ja antaa nauhan jatkua. Tärkeintä puhelimesta poistumisessa olikin näin estää lasta menemästä takkahuoneeseen, laittaa hänet puhelimeen. Sattumalta lapsi oli tullut paikalle juuri niiden isän ensimmäisten tuskanhuutojen jälkeen. Ja koska Anneli oli jo kuunnellut taustanauhaa mahdollisesti useammankin kerran - ja tietysti alunperin elänytkin kyseisen episodin - osasi hän korvat höröllään kuunnella, mikä kohta kulloinkin oli tulossa. Hän tiesi tässä vaiheessa - puhelun aikana - että nauhalla on kahdet askeleitten äänet ja raivokasta karjuntaa. Ja tässä päästään taas siihen kiroilu-kohtaan, josta aiemmin oli puhe: Anneli kertoi sairaalakuulusteluissaan, että muisti Jukan puheista huppisvaiheen alusta vain kiroilun. Saattoihan siten poliisikuulustelijaa ohjata ajattelemaan, että Jukka oli muutoinkin kova kiroilemaan ja tällöin tuokin nauhalta kuuluva kiroilu mieltyi helposti Jukan suusta tulleeksi puheeksi. Omaa alibia hän varmensi kertomalla, että oli juoksennellut huppista pakoon. Jos tyttöä ei olisi ilmaantunut paikalle, olisi Anneli voinut vain hengitellä raskaasti puhelimessa tai huudella jotain Hei lopeta-tyyppistä.
Siinähän kesti jonkin aikaa ennen kuin Annelia alettiin edes epäillä mistään ja häkenauhan litterointi tarkentua.
Olin tuossa viime viikolla vielä sitä mieltä, että Anneli olisi poistunut puhelimesta sen vuoksi, koska tyttö tuli paikalle ja Annelin piti mennä "lausumaan repliikkinsä". Nyt kun minulle on alkanut valjeta, että se mikä näyttää litteroinnissa selvältä, onkin häkenauhalla hyvinkin epäselvää, olen valmis viilaamaan näkemystäni. Kuten itsekin kommentoit, keskeisintä tässä on juuri miettiä, mitä olisi tapahtunut, jos häke olisi palannut linjoille jo aiemmin tai puhelu ollut lyhyempi. Mahdollisen taustanauhan 'alkuosa' on ihan helppo kuvitella ennalta suunnitelluksi, mutta se 'loppuosan' soittaminen vaatii jo toisenlaisen pohdinnan.
Näkemykseni on nyt se, että Anneli oli esikuunnellut taustanauhan ja huomannut, kuinka epäselvinä äänet siltä kuuluivat. Sen vuoksi, häkepuhelun pitkittyessä hän saattoi ottaa riskin ja antaa nauhan jatkua. Tärkeintä puhelimesta poistumisessa olikin näin estää lasta menemästä takkahuoneeseen, laittaa hänet puhelimeen. Sattumalta lapsi oli tullut paikalle juuri niiden isän ensimmäisten tuskanhuutojen jälkeen. Ja koska Anneli oli jo kuunnellut taustanauhaa mahdollisesti useammankin kerran - ja tietysti alunperin elänytkin kyseisen episodin - osasi hän korvat höröllään kuunnella, mikä kohta kulloinkin oli tulossa. Hän tiesi tässä vaiheessa - puhelun aikana - että nauhalla on kahdet askeleitten äänet ja raivokasta karjuntaa. Ja tässä päästään taas siihen kiroilu-kohtaan, josta aiemmin oli puhe: Anneli kertoi sairaalakuulusteluissaan, että muisti Jukan puheista huppisvaiheen alusta vain kiroilun. Saattoihan siten poliisikuulustelijaa ohjata ajattelemaan, että Jukka oli muutoinkin kova kiroilemaan ja tällöin tuokin nauhalta kuuluva kiroilu mieltyi helposti Jukan suusta tulleeksi puheeksi. Omaa alibia hän varmensi kertomalla, että oli juoksennellut huppista pakoon. Jos tyttöä ei olisi ilmaantunut paikalle, olisi Anneli voinut vain hengitellä raskaasti puhelimessa tai huudella jotain Hei lopeta-tyyppistä.
Siinähän kesti jonkin aikaa ennen kuin Annelia alettiin edes epäillä mistään ja häkenauhan litterointi tarkentua.
Re: HÄKE 'nauha'
2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.
Ote häkenauhasta yllä.
Tämä kohta on ollut mielenkiintoinen aina ja siihen sitten tarttuu lukiessa häkenauhaa.
Ensinnäkin vastoin kuulustelun ja häken yhteneväisyyttä rikkoo tuo kohta: "mä juoksin äske ulos, et meen sinne" (hyvä on hädässä selitetään)," se aikoo tappaa mun mieheni" kuulostaa jo laatuaan ihan erilaiselta. "Se oli äsken viel hengissä" alibin makua.
Ote häkenauhasta yllä.
Tämä kohta on ollut mielenkiintoinen aina ja siihen sitten tarttuu lukiessa häkenauhaa.
Ensinnäkin vastoin kuulustelun ja häken yhteneväisyyttä rikkoo tuo kohta: "mä juoksin äske ulos, et meen sinne" (hyvä on hädässä selitetään)," se aikoo tappaa mun mieheni" kuulostaa jo laatuaan ihan erilaiselta. "Se oli äsken viel hengissä" alibin makua.
-
Kuolemannaakka
- James Bond (George Lazenby)
- Viestit: 12290
- Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm
Re: HÄKE 'nauha'
Olen samaa mieltä tästä. Ennalta tietämisen makua.pikasso kirjoitti:2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.
Ote häkenauhasta yllä.
Tämä kohta on ollut mielenkiintoinen aina ja siihen sitten tarttuu lukiessa häkenauhaa.
Ensinnäkin vastoin kuulustelun ja häken yhteneväisyyttä rikkoo tuo kohta: "mä juoksin äske ulos, et meen sinne" (hyvä on hädässä selitetään)," se aikoo tappaa mun mieheni" kuulostaa jo laatuaan ihan erilaiselta. "Se oli äsken viel hengissä" alibin makua.
Jos nyt haluaisi taas kotiin päin vetää, niin toki tuo tappamisen korostamisen tarkoitus voisi olla Häkelle alleviivata, että nyt on tosi kyseessä, nyt äkkiä tänne apua. Ja niistä Jukan karjunnoista tietenkin arvaa huppiksen tarkoitusperät. Ja tilanne on melkoisen kaoottinen, ei joka sanaa ehdi harkita.
Mutta kieltämättä.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
Re: HÄKE 'nauha'
Olisiko mahdollista, että Anneli pyysi lapsen puhelimeen ja meni itse ajassa 1:43 pesuhuoneeseen pesemään jälkiä? Nauha pyöri taustalla - ja lavastettu jälkimmäinen nauha loppui sillä aikaa. Ja alta alkoi kuulua selkeää Jukan puhetta ja Annelin huutoa!
Eikä Anneli ensi alkuun huomannut, että alta alkoi kuulua aiemmin nauhoitettu osuus?
B 1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
H 1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
H 1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
H 1:38 Lapsi: Niih.
H 1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?
B 1:40 Uhri: Agh (valittaa)
H 1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne. (PESUHUONEESEEN)
H 1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
H 1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
B 1:46 Uhri: (pyyjääpää)
? 1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
A 1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
A Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
H 1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni) (PESUHUONEESSA PESYTYMÄSSÄ OLLESSAAN)
A 1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
A 1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
A 1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
(ANNELI HUOMAA, TÄSSÄ ETTÄ NAUHA PYÖRII JA VÄÄRÄÄ NAUHOITETTA TULEE!)
A ja H 1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
(ANNELI JUOKSEE PUHELIMEN OHI SAMMUTTAMAAN NAUHURIA)
A 2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
A 2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
A 2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
A 2:05 (vaimea kopsahdus) A Uhri: Lala.
(ANNELI SAMMUTTAA NAUHURIN)
A Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
H 2:07 Epäilty: ...
Eikä Anneli ensi alkuun huomannut, että alta alkoi kuulua aiemmin nauhoitettu osuus?
B 1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
H 1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
H 1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
H 1:38 Lapsi: Niih.
H 1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?
B 1:40 Uhri: Agh (valittaa)
H 1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne. (PESUHUONEESEEN)
H 1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
H 1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
B 1:46 Uhri: (pyyjääpää)
? 1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
A 1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
A Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
H 1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni) (PESUHUONEESSA PESYTYMÄSSÄ OLLESSAAN)
A 1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
A 1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
A 1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
(ANNELI HUOMAA, TÄSSÄ ETTÄ NAUHA PYÖRII JA VÄÄRÄÄ NAUHOITETTA TULEE!)
A ja H 1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
(ANNELI JUOKSEE PUHELIMEN OHI SAMMUTTAMAAN NAUHURIA)
A 2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
A 2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
A 2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
A 2:05 (vaimea kopsahdus) A Uhri: Lala.
(ANNELI SAMMUTTAA NAUHURIN)
A Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
H 2:07 Epäilty: ...
Re: HÄKE 'nauha'
Veikkaisin, että Anneli oletti B-nauhoituksen riittävän, eikä tuhonnut alla olevaa nauhoitusta. Ehkäpä häneltä jäi jopa kuuntelematta se loppuosa, eikä hän tiennyt mitä sieltä alta paljastuu.Veristi kirjoitti:
Jos Annelilla oli aikaa esikuunteluun, olisi hän suurella todennäköisyydellä jättänyt taustanauhalle vain sen 'alkuosan' ja tuhonnut 'loppuosan', mikäli niin oli suunnitellut. (Chili, mitä mieltä olet tästä?) Alkuosalla oli tarkoitus osoittaa häkeen päin, että Anneli oli kesken huppiksen hyökkäyksen soittanut häkeen heti kun oli ehtinyt (kuten itsekin sanoi).
Täytyy miettiä sitäkin, että Anneli ei voinut etukäteen tietää, miten pitkään häkepuhelu kestää. Oliko siis Annelin näkemyksen mukaan ihan sama, milloin puhelu päättyy ja mitä siihen mennessä taustanauhalla on tapahtunut. Vai tuliko hänelle hätä siitä, että häkepuhelu kestää ja sen vuoksi taustanauha pitäisi katkaista? Kohdan 1:34 tyhjä kohta tallennuksessa on arvoituksellinen, ja sitä on täälläkin pohdittu toisessa yhteydessä. ---
Mutta eikös se Anneli kertonut, että hän oli avannut sen ulko-oven jo ennen soittamaan menoaan, jotta lapset voivat paeta ulos, mutta eivät lähteneet?
Jos edellinen osuuu oikeaan, niin Anneli tietenkin hätkähtää pesuhuoneessa kuullessaan, että nauhalta tulee jotain, mitä ei pitänyt. Hän juoksee puhelimen ohi nauhurille (ei ilmeisesti ole takkahuoneessa). Odottaa hetken ymmärtääkseen mitä nauhalla on - ja yllättyy puheäänistä. Katkaisee toiston muutaman sekunnin kuluttua.
Olisiko ajallisesti ja matkojen muodossa voinut mennä näin?