Luonnollisesti on oikeus kuvilla selventää ajatuksiaan.
Kengät ovat miehellä jalassaan niinkuin Salonen muisteli, vaikka ei ollut aivan varma asiastaan. Noilla kengillä monottamalla kyllä syntyy pahaa jälkeä ja vaikkapa luunmurtumia kasvojen luihin.
Todetaan vielä sekin, että NG:n kenkien sisältä on otettu näyte, ja sieltä on saatu epätäydellinen DNA, josta varmaa kohdetta ei ole voitu sanoa, mutta 4 markkeria sopii Mäkeen. Samaan henkilöön, jonka veripisaroita on kenkien päälläkin. Tuo näyte on samalla ollut "verenosoitustesti" ja se on ollut positiivinen. Kengän sisälläkin on siis ollut nimenomaan verta. Tieto löytyy esim. ETP:sta ja Käräjäoikeuden tuomiosta. Huom! Nimenomaan verta!
Kyllä hoksaavampi lukija huomaa, että tämä on teoriaa. Todellista tarkkaa tietoa ei ole missään saatavissa. Ei ole varmuutta siitä, kuka oli tuo makoilija. Puolustus on esittänyt siihen Gustafssonia, syyttäjä Björklundia ja Hessu52 Boismania. Mielestäni Boisman voidaan heti hylätä - hän oli aivan eri asennossa ja lisäksi telttakankaan alla. Ei ole hyvä ehdotus myöskään Björklund, sillä hänellä oli vaaleanvihreät farmarit, mutta tällä makoilijalla oli tummat housut. Salosen mukaan makoilijalla oli tummat housut ja miehen jalat.
Voidaan hyvin olla sitä mieltä, että NG:n kengät eivät olleet todennäköisesti ainakaan NG:n jalassa. Siihen on monta perustelua miksi niin. Kengän sisältä otettu testi siellä olleista tahroista osoittaa verta. Se viittaa siihen, että veri pääsi lentämään myös kengän sisälle. Kengän pohjat näyttävät kohtuuttoman puhtailta, jos oletetaan, että nuo kengät olivat olleet murhaajan jalassa. NG:n jaloissa tai sukissa ei ole kerrottu olleen maastossa kävelemisen merkkejä. Housut on palautettu jo parin päivän päästä NG:n vanhemmille. Ilmeisesti lahkeet eivät olleet veriset. void-alue ei ole ollut oikean kengän muotoinen vaan pyöreähkö. Jos osa veriroiskeista osui housujen lahkeisiin, niin luulisi, että poliisi olisi sen huomannut, eikä olisi luovuttanut housuja heti pois. Ja lopuksi käräjäoikeus tuli siihen tulokseen, että ei voida osoittaa varmuudella missä kengät olivat olleet veriroiskeiden syntyessä, void-alueen päällä vai teltan vieressä. Täällä on virheellisesti väitetty, että on pystytty varmuudella osoittamaan, että kenkä olisi ollut siinä void-alueen päällä. Niin ei ole. Sitä ei ole pystytty osoittamaan. Sen voi lukea sekä Käräjäoikeuden tuomiosta, että ETP:sta.
Oikaistaan vielä yksi väärä luulo, jota Hessun johdolla tuo ryhmä toitottaa. Oikean kengän sisältä siellä olevista tahroista on otettu DNA-näyte (toimii samalla veritestinä).
Veritesti oli positiivinen, siis kengän sisällä oli verta. Tuo ryhmä joukolla hyökkäsi selittämään, että tuo DNA voi olla aivan muuta kuin verestä lähtöisin. Kukaan heistä ei ollut vaivautunut lukemaan noita perusasiakirjoja. Silti tuo ryhmä oli yksimielinen, jyrkkä, vihamielinen --- ja väärässä. Oikea tieto on, että Gustafssonin oikean kengän sisällä on todettu olleen verta. Tämä oli hyvä esimerkki tuon ryhmän ajattelusta. Koko porukka oli yhtälailla väärässä, ja kiivaili yksimielisesti vääryyden puolesta. Niinpä vaikka tuo muutaman hengen ryhmä on yksimielinen, se voi olla täysin väärässä. Siinä monta heikkoa tukee toinen toistansa silloinkin kun yksi yksilö on täysin väärässä. Siinä tärkeintä on olla aina samaa mielt muiden ryhmän jäsenten kanssa. Totuudesta ei ole niin väliä. Voisiko tuollaista ryhmää sanoa "yksiniitiseksi". Koko porukka on usein yksimielinen ja väärässä. 
