16-vuotias tyttö raiskattiin bussissa - Helsinki 2012

[Rappa]

Uutisoinnissa on mielestäni hyvä käyttää ns. neutraaleja sanoja. Tyyliin "mies raiskasi naisen" ei tyyliin " suomalainen valkoihoinen mies ..." tai "tumma maahanmuuttajataustainen mies....". Ihan sama minkävärinen rikoksesta epäilty (ja mahd jopa syyllinen) on niin yhtä tuomittavaa se toiminta on. Ei asioita pidä hyssytellä mutta ei myöskään korostaa / provosoida.

Olen taas täysin eri kannalla. Minusta pitäis kertoa enemmänkin, mut vasta tuomion julistamisen jälkeen. Kuva ja nimi lehteen vaan. Mut ilman muuta etninen tausta pitää kertoa jo silminnäkijä havaintojen takia. Ja oikeudessa nää naaman peittelyt pitäis kanssa kieltää.
Ja koskee siis ihan samalla tavalla suomalaisia rikollisia kun ulkomaalaisiakin.

[Kiiski Vastaranta]

Tästäkin uutisoitiin ensin että tekijä oli noin 40 vuotias humalainen mies, jolla mielestäni aivan tarkoituksella yritetään antaa kuva syntyperäisestä suomalaisesta miehestä, mutta nyt kun faktat alkavat tulla esille käykin ilmi että tekija oli noin 30 vuotias ja mahdollisesti ennemminkin huumeiden vaikutuksen alainen (khat?) kuin humalassa, ja kyllä tuo silminnäkijän ottama kuva kertoo aivan tarpeeksi etnisestä taustasta.

Todellisuudessa ulkomaalaisvihaa ja rasismia ei hillitse yhtään se että näitä tapauksia hyssytellään, seuraus siitä on aivan päinvastainen.

....totuudet käyvät epävarmoiksi ja ennustaminen mahdottomaksi.

Vähemmistöjen on tarkoitus nauttia etuoikeuksia....

-nostetaan esille positiivisia esimerkkejä ja kertomuksia, kaikki negatiiviset kertomukset sivuutetaan ilman huomiota

.......tehdään positiivisista tapahtumista näyttäviä dokumentteja ja suuria uutisia

.....positiivisia esimerkkejä, joille annetaan näyttävää julkisuutta
-näin kerätään näyttöä....

http://www.edu.fi/miina_ville_ja_kulttu ... i_ja_sorto


Matkarauha kampanjan kuvituksella annetaan ymmärtää että todellisuus olisi tämännäköinen


Mutta todellisuus onkin tämännäköinen

Korostan muuten vielä, että bussiraiskaajan neekeriydestä ei tietääkseni edelleenkään ole mitään julkisia todisteita. Paskalaatuisen, sensuroidun kuvan muutamista kymmenistä ihopikseleistä ei kannata sanoa mitään.

Silloin voi vain ihmetellä miksi lehdet julkaisevat kuvia joissa annetaan ymmärtää että tekijä olisi mustaihoinen? Miksi laittaa musta laatikko naaman eteen siten että lukijat erehtyvät luulemaan että tekijä on mustaihoinen?
Miksi ei peittäisi laatikolla sitten koko naama että lukijat eivät luule tekijää mustaihoiseksi?
Ei tälläisessä ole mitään järjenhiventäkään? Vai onko?

[poikani]

Silloin voi vain ihmetellä miksi lehdet julkaisevat kuvia joissa annetaan ymmärtää että tekijä olisi mustaihoinen? Miksi laittaa musta laatikko naaman eteen siten että lukijat erehtyvät luulemaan että tekijä on mustaihoinen?
Miksi ei peittäisi laatikolla sitten koko naama että lukijat eivät luule tekijää mustaihoiseksi?
Ei tälläisessä ole mitään järjenhiventäkään? Vai onko?

Eiköhän tuo musta palkki ole yksinkertaisesti pikaisesti 'shopattu naaman päälle, ilman sen suurempia taka-ajatuksia.

Syy siihen, että maalasin mustalla kasvoja ympäröivät alueet (poliisin haalarit, raiskaajan raiskaushupparin) selviää alla olevasta kuvasta. Alla ruudut A ja B ovat tismalleen yhtä tummia (yritä kädellä peittää muut ruudut), vaikka voisit vaikka vannoa muuta. Valkoinen huppari, tumma haalari... Get it?

[Marokon Kauhu]

Mikä hemmetti täällä jengiä vaivaa?
Kyllä tosta nyt otsallakin näkee että tumma kaveri on kyseessä eikä tasan ollu valkoinen 40 vuotias perus(heh heh)suomijuoppo....

Toi HKL matkarauhamainoskin on TOUDELLA ärsyttävä... Ei niin etteikö tollaiset keski-ikäiset kaljut suomiukotkin mellastaisi, mutta se idea mitä siinä tyrkytetään ei ihan vastaa katurealismia.
Viimeksi kun Kauhu on joutunut kokemaan matkarauhan häiriintymistä, niin kyseessä oli kyllä ihan PIKIMUSTAN ukon provosoimaton hyökkäys kanssamatkustajia vastaan....
Ei niin ettenkö olisi joutunut kokemaan vastaavaa valkoisilta suomalaisiltakin, mutta alkaa olla mittari pahasti täynnä mamupropagandan kanssa....

[Mary Jane Lemansky]

Suomalaiseen linja-autokulttuuriin kuuluu se,että kanssamatkustajia ei katsella,heille ei puhuta,viereen ei todellakaan istuta jos muuallakin on tilaa ja jos joku juovuksissa rellestää bussissa,hänet yritetään tuijottaa pahalla silmällä hiljaiseksi.
On tod. näk. kulunut ikuisuus,ennen kuin kukaan on kiinnittänyt huomiota tapahtumiin. Sivullisilla asioihin puuttumisen kynnys on valitettavan korkealla,kun sitä voi saada nyrkistä,puukosta,ruiskusta tms.
Sama varmaan monen uhrin kohdalla;tietää,että pitäisi puolustautua,muttei uskalla,kun siinäkin voi käydä huonosti,joko itselle tai sitten sille päällekävijälle. Jolle sitten maksetaan ruumiinvammojen tuottamisesta korvauksia ("hätävarjelun liioittelu" tms paskaa).

Nainen ei luullakseni saa itsepuolustustilanteessakaan käyttää kättä pidempää miestä vastaan,vaan pitäisi pärjätä ilman,ettei tuu seuraamuksia. Mielestäni mimmillä astalo,veitsi tms vasta tasoittaa tilannetta

Tietääkös joku,onko sähkölamautin ja kyynelkaasu edelleen rinnastettavissa ampuma-aseisiin eli hallussapito rikos? Ajattelin joskus vielä matkustaa bussilla,rintaliivit vaihdan luotiliiviin,pipon kypärään ja hiussprayn kyynelkaasuun...

[Larkko81]

Jo on perkeles meininkiä.. Neekeri jyystää 16-kesästä muijaa bussissa ja kanssamatkustajat levittelee käsiään?!? Sit minfolaiset kilpaa vetelee rasismikorttia esiin ja siirtyy oitis puolustuskannalle tuon mamun puolelle ku eihän se nyt oikein ole et mamu pidätettiin ku nyt vähän teki mieli nuorta kesken bussimatkan ja eihän se nyt neekeri voi olla!!!1! Kattokaa tota kuvaakin nyt hei, ihan selvä vitivalkonen suomalainen kaikkia hakkaava ja raiskaava perussuomalainen juoppo.

[Kiiski Vastaranta]

Kirjoittaja poikani päivämäärä To Tammi 19, 2012 10:33 pm

Kopioin kuvasta kytän naaman tuohon raiskarin naaman yläpuolelle. Kuten huomaatte, kuvasta ei voi päätellä etnisyyttä.

Kuten näimme simsalapim musta muuttui valkoiseksi

??? En viitsi edes alkaa valotuksesta enkä varjostuksista pitämään luentoa vaan toten vain.

[anneli1]

Voi herran pieksut, miksei tyttö voinut huutaa apua heti kun tunsi itsensä uhatuksi?
Bussissa oli monta matkustajaa, aina joku olisi tullut auttamaan.

Ja mitä tuon ikäinen tyttö tekee Stadin keskustassa tuohon aikaan, läksyjäkö oli tekemässä??

Koko juttu on ihan peestä. Sitä saa mitä tilaa.....

[tuuli]

Voi herran pieksut, miksei tyttö voinut huutaa apua heti kun tunsi itsensä uhatuksi?
Bussissa oli monta matkustajaa, aina joku olisi tullut auttamaan.

Ja mitä tuon ikäinen tyttö tekee Stadin keskustassa tuohon aikaan, läksyjäkö oli tekemässä??

Koko juttu on ihan peestä. Sitä saa mitä tilaa.....

Juu, niinpä. Hyvä kun kekseit, täällä ei kukaan muuten olisikaan näitä asioita ottanut esiin.. Kyllä täällä on ihan jo spekuloitu tuota tytön käytöstä. Ja sitäpaitsi tyttöhän oli 16-vuotias, eikä mikään pikkukakara varsinaisesti enää. Voi olla, että oli tulossa esim. ystävänsä luota tms.
Aika törkeää tuo sitä saa mitä tilaa-kommentit. Mieti nyt hiukan mitä kirjottelet.

[murjaani]

Seksuaalirikoksissa pitäisi vaan mainita niin pian kuin voidaan se epäillyn etninen tausta, koska joka tapauksessa ulkomaalaistaustalla spekuloidaan tietyn tyyppisissä rikoksissa. Saadaanhan sitä mainita muutakin, kuten ikä ja sukupuoli jne. Pitäisikö uutisissa olla sitten että henkilö raiskasi henkilön joukkoliikennevälineessä. Siltikin minä kuvittelisin siihen maahanmuuttajamiehen raiskaamassa naista, tod. näk. kantasuomalaista.

Tämäkin ketju osoittaa että olipa arvaus oikea tai ei niin tämä rikos edustaa meille monelle - ja myös minulle - sellaista rikosta johon olettaa tekijäksi mamumiehen. Oletus voi olla väärä mutta miksi etnistä taustaa tai kansalaisuutta ei voida heti kertoa kun se kerran tiedossa on? Ei kai se ainakaan rehtien maahanmuuttajien oloja kohenna tai rasismia vähennä jos ei oikaista väärää luuloa? Ja jos taas tekijä on mamu niin taas yksi lisäsyy puuttua tähän raiskausasiaan.

Ihan samalla tavalla tehdään oletuksia muiden seikkojen suhteen ilman että on varsinaista tietoa arvailun pohjaksi. Esimerkiksi kaapin kokoinen ukko joka äityy riehumaan nostaa epäilyn hormoneista ja jos jossain vanhukselle myydään pitsiliinaa ja siinä samassa pöllitään omaisuutta niin 99 % porukasta ei oleta että homman takana on valtaväestön edustajat, vaan romanit tai joku ulkomaalaisrevohka. Kun nainen löytyy tapettuna niin mies on yleisön ykkösepäilty jos ei mitään muuta ilmene.

Bussissa raiskaaja nyt vaan kuulostaa ei-suomalaiselta vaikka voi olla kyseessä naapurin Perakin. Kaksi miestä alkoholia juomassa ja toinen puukottaa toisen hengiltä nyt vaan kuulostaa kantasuomalaisilta - vaikka totta kai siinä voi olla japanilainen ja ranskalainen äityneet tukkanuottasille. Seurue myymässä Mersusta moottoriöljyä, pitsiliinoja ja häppää kuulostaa romaneille vaikka totta kai voi olla mordvalainen näytelmäryhmä ihan hyvin.

Tiedottaisivat nyt niin ei tarvitsisi noilla pikseleillä pelata ja arvuutella.

[kattila]

Jos ei rikokseen haeta silminnäkijöitä niin miksi uutisessa pitäisi mainita rikoksentekijän ihonväri ?

Uutisissa tyypillisesti annetaan taustatietoja tapahtuneesta. Missä ja milloin rikos tapahtui, tekijän sukupuoli, ikäluokka yms. HS yritti jossain vaiheessa sensuroida etniseen taustaan viittauksia uutisistaan, mutta tämä politiikka aiheutti lehdelle paljon negatiivista kritiikkiä. Käsittääkseni tuosta on ainakin osittain luovuttu nykyisin.

Vain sen takia että tavalliset kansalaiset tajuasivat sen että kuinka paljon nämä ulkomaalaistaustaiset tekevät rikoksia suhteessa muuhun väestöön ?

Ja kun tavalliset kansalaiset tämän tajuaisivat niin mitä sen jälkeen ... Ei enää ulkomaalaisia tähän maahan?

Jos ulkomaalaisten tekemien rikosten osuus on suuri, niin onhan tämä syytä uutisoida. Vai haluatko sensuroida tämänkin faktan? Jos asia on ongelma, niin sille voidaan miettiä ratkaisuja. Esittämäsi ratkaisu on siihen vain yksi mahdollisuus, muitakin tapoja varmasti on.

Ongelma on siinä että ihon värin mainitseminen voi olla harhaanjohtavaa. Helsinkiläinen valkoihoinen mies voi hyvinkin myös tarkoittaa vaikkapa venäjältä lähtöisin olevaa henkilöä. Kun taas Helsinkiläinen mustaihoinen mies, ei tarvi juurikaan arvailla että onko ulkomaalaistaustainen vai ei. Ja entäs jos tämä mustaihoinen henkilö on syntynyt ja asunut suomessa...

Tilastoja toisinaan vedetään esiin kun ei enää muuta keksitä ja itse tilastoa ei sitten ole kuitenkaan esittää.(Sori kaikki tilastotieteilijät)
Mutta puolestani tälläisen faktan ulkomaalaisista rikoksentekijöistä voi laittaa vaikka jokaisen iltalehden lööppiin ja toitottaa turuilla ja toreilla. Se vaan että kun sitäkin mantraa tarpeeksi kauan hoetaan asia kääntyy niinpäin että "eihän NE tee täällä muuta kuin rikoksia".

Kovemmat tuomiot ainakin saattaisi hillitä rötöstelyä. mm.

[Tapsa K]

Kovemmat tuomiot ainakin saattaisi hillitä rötöstelyä. mm.

Itse itseäni toisesta ketjusta lainaten

19.3.2008 Turun käräjäoikeus tuomitsi 15.6.2007 tapahtuneesta raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2 mieshenkilöä 1v 6kk ehdollisiin vankeusrangaistuksiin, ehdollisen vankeuden ohessa yhdyskuntapalvelua 60 tuntia.

Mikähän vaikutus tällaisella rangaistuksella on mihinkään?
Lähinnä tämä "rangaistus" on tiedote, ettei täällä lapsen raiskausta lasketa kummoiseksi "näpistykseksi".

[A.Hastings]

Muutama viaton ajatus pureskeltavaksi.
Korostan muuten vielä, että bussiraiskaajan neekeriydestä ei tietääkseni edelleenkään ole mitään julkisia todisteita. Paskalaatuisen, sensuroidun kuvan muutamista kymmenistä ihopikseleistä ei kannata sanoa mitään.

Neekeri oli. Tieto saatu silminnäkijältä, mutta eiköhän se virallinenkin totuus tule ilmi tuomiolauselmasta.

[HerloCCi Solmunen]

Älkää kiitos enää kinatko tosta ihonväristä. Jokainen norminäön ja normivärinäön omaava tulee siihen päätelmään, että kyseessä ei ole kuvassa olevan poliisin kanssa samaa rotua oleva henkilö. Katsokaa vaikka korvanlehteä. Ei ole mikään varjostuma yms.
Kyseessä on tummaihoinen mies. Koittakaa kestää.

[Rappa]

Aika kaukaa haettua et puhutaan jostain kuvakulmista ja tummista väreistä vieressä . Mikä motiivi jollain on yrittää keksiä tollasta vaikka kuva on noin selvä