Puliukko, topicci on sinun avaama ja käyt täällä aiheeseen kuulumatonta "keskustelua". No - nikin nikki puliukko olet itse määritellyt käsiteltävän aiheen ja siitä itse viis veisaat (tämä viestii nikityksestä), joten vastaan nyt tämän viimeisen kerran tuollaiseen kuittailuun tässä topiccissa. Puliukon missio taitaa olla jossakin muualla kuin asiallisessa keskustelussa?Puliukko kirjoitti:Ei sinultakaan löydy mitään faktoja Gustafssonin syyllisyydeen puolesta, vaan pelkkää arvailua!
Gustafssonin syyllisyydestä täällä ei oikeastaan keskustella, eikä mitään faktoja sen suhteen ole esitettykään, mutta faktoja väärien ns. "Sariola -tietojen" oikaisusta on esitetty paljonkin. Esimerkiksi Nils Gustafssonin vammat ovat mielenkiintoinen aihe syyllisyyttä pohdittaessa, koska vammat ovat nykytietämyksen mukaan kiistatta lievemmät kuin mitä esimerkiksi vuonna -60 lehdissä oletettiin. Vammoja on myös aikoinaan pontevasti suurenneltu -> juuri tiettyyn suuntaan -> tietyn tahon toimesta. Tästä voi asioista tietäville tulla syyllisyydestä epäilevä ajatus. Ei ole kiellettyä tuokaan.
- Gustafssonin vammoista faktoja on paljon ja ne ovat kiistattomia.
- Gustafssonin valehtelusta on todellista näyttöä.
- Gustafssonin kengän verijäljet sopivat void-jälkeen kiistattomasti.
- Virpin kertomusta ei ole kumottu, ja se on paikkansa pitävyydessään näin ollen kiistaton.
- jne jne ...
Topccin aiheeseen vielä tämä - että uhrien hautajaisista otetuissa kuvissa ja filmissäkin on mielenkiintoista huomata rva Gustafssonin reaktio ja elekieli haudan äärellä. Reaktio viestii peitellystä tiedosta. Hautaan katsoessaan rva Gustafsson peittää katseensa/kasvonsa kädellään - ja tämä osoittaa että hän ei halua myöntää tapahtunutta tapahtuneeksi.
- hymm -