Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 1)

[Instigator]

Tämä eläinjuttu selkeästi on noussut esiin vasta myöhemmässä tutkintavaiheessa.

Tutkinnanjohtajahan sanoi, että nämä uudet epäilyt pyritään yhdistämään samaan syyteharkintaan lsh-epäilyjen kanssa. Tämä voi johtua esimerkiksi siitä, että lsh-tutkinta on jäänyt ikävästi junnaamaan paikoilleen, ja tarvitaan jotain, jolla voitaisiin venyttää tutkinta-aikaa. Eläinrääkkäysjuonne oli sitten helppo irrottaa tuolta korkeimpaan oikeuteen lähetetystä valitushakemuksesta, ja hankkia sen päälle tuoreet lausunnot aiheesta pojalta. Kokonaan toinen juttu, onko se yhtä helppoa liittää lsh-vyyhtiin. Aina saa yrittää. Näemmä.

[Valhalla]

Tämä eläinjuttu selkeästi on noussut esiin vasta myöhemmässä tutkintavaiheessa.

Tutkinnanjohtajahan sanoi, että nämä uudet epäilyt pyritään yhdistämään samaan syyteharkintaan lsh-epäilyjen kanssa. Tämä voi johtua esimerkiksi siitä, että lsh-tutkinta on jäänyt ikävästi junnaamaan paikoilleen, ja tarvitaan jotain, jolla voitaisiin venyttää tutkinta-aikaa. Eläinrääkkäysjuonne oli sitten helppo irrottaa tuolta korkeimpaan oikeuteen lähetetystä valitushakemuksesta, ja hankkia sen päälle tuoreet lausunnot aiheesta pojalta. Kokonaan toinen juttu, onko se yhtä helppoa liittää lsh-vyyhtiin. Aina saa yrittää. Näemmä.

"voi johtua esimerkiksi siitä, että lsh-tutkinta on jäänyt ikävästi junnaamaa" - Oletat, että on jäänyt. Tähän ei ole mitään perustetta. Asiaa on perusteltu sen monimutkaisuudella ja laajuudella.

"ja tarvitaan jotain, jolla voitaisiin venyttää tutkinta-aikaa" - Oletat. Tutkinta-aikaa paremminkin pyritään lyhentämään kun mm oikeudenkäsittelypäivätkin on jo varattu.

"Eläinrääkkäysjuonne oli sitten helppo irrottaa tuolta korkeimpaan oikeuteen lähetetystä valitushakemuksesta" Oletat, että asia liittyy korkeimman oikeuden valituslupahakemukseen vaikka käsittely tapahtuu nyt syyteharkinnassa. Mistä moinen kytky?

"onko se yhtä helppoa liittää lsh-vyyhtiin" No siihen se nyt on liitetty. Ei murhaan. Ja koska on erillinen syyteharkinta niin voi olla myös erillinen tapahtuma liittymättä jo esitettyihin syyteharkintoihin.

Kaikenlaista voi olettaa. Minä oletan, että vedit hatusta.

[Instigator]

"voi johtua esimerkiksi siitä, että lsh-tutkinta on jäänyt ikävästi junnaamaa" - Oletat, että on jäänyt. Tähän ei ole mitään perustetta. Asiaa on perusteltu sen monimutkaisuudella ja laajuudella.

En oleta mitään vaan esitän vaihtoehtoja jo esille tulleisiin skenaarioihin.

"ja tarvitaan jotain, jolla voitaisiin venyttää tutkinta-aikaa" - Oletat. Tutkinta-aikaa paremminkin pyritään lyhentämään kun mm oikeudenkäsittelypäivätkin on jo varattu.

Tutkinnanjohtajako ne oikeudenkäsittelypäivät varasi tai pyysi ne jo tuohon ajankohtaan? Pidän mahdollisena ja jopa todennäköisenä, että syytteen nostamisen määräpäivään pyydetään lykkäystä, mikäli eläinsuojelurikosepäilyt saadaan ympättyä mukaan tuohon vyyhtiin. Ei kai tuollaisiakaan syytöksiä voi hätäisesti tutkia? Vai oletko eri mieltä?

"Eläinrääkkäysjuonne oli sitten helppo irrottaa tuolta korkeimpaan oikeuteen lähetetystä valitushakemuksesta" Oletat, että asia liittyy korkeimman oikeuden valituslupahakemukseen vaikka käsittely tapahtuu nyt syyteharkinnassa. Mistä moinen kytky?

Ihan siitä, että valituslupahakemus tiettävästi sisälsi viittauksia eläinsuojelurikokseen. Ei olisi ollut järkevää liittää eläinrääkkäyssyytöksiä murhajuttuun, jos niitä nyt on sen järkevämpää liittää lsh-syytöksiinkään.

"onko se yhtä helppoa liittää lsh-vyyhtiin" No siihen se nyt on liitetty. Ei murhaan. Ja koska on erillinen syyteharkinta niin voi olla myös erillinen tapahtuma liittymättä jo esitettyihin syyteharkintoihin.

Jos epäily liittyy todelliseen tapahtumaan, olen sinun tavoin myös sitä mieltä, että tapahtuma on todennäköisesti erillinen lsh-tapahtumista. Mutta niin vain sitä koitetaan lsh-epäilyjen yhteyteen lykätä. Miksiköhän? Mitä itse luulet?

Kaikenlaista voi olettaa. Minä oletan, että vedit hatusta.

No shit Sherlock? Jos minulla olisi asiasta enemmän tietoa kuin muilla (mitä julkisuudessa on esitetty), kai minä sen jollain tavalla ilmaisisin. Minä spekuloin, kuten kaikki muutkin tällä palstalla - käyttäen käytössämme olevia tiedonmurusia. Mielikuvituksen ja loogisen päättelykyvyn käyttöä suosittelisin myös sinulle, Valhalla. Tällä hetkellä sinun roolisi tällä palstalla kun näyttäisi olevan vain tyhjänpäiväinen räksyttäminen vailla mitään itse tuotettua sisältöä.

[cicero]

Mielestäni Valhalla on yksi niistä jonka ei juuri tarvitse räksyttää. Mielestäni on hieman kaukaa haettu että poliisi tuhlaisi muutenkin kireällä olevia rahoja turhaan tutkintaan. Paljon muitakin juttuja kun on selvitettävänä.Lisäksi yleisö buaa jo valmiiksi niin että en usko että tässä on lähdetty hakemaan mitään täyslimboa vaan tällä kertaa tutkitaan kunnolla. Hyvä näin. En koskaan ole kunnon tutkintaa vastaan, ihmettelen sitä että niin monen mielestä poliisi on nyt vähän tyhmä kun tutkii ilmi tulleita asioita. Ei voi jättää tutkimatta vaan siksi että pieni osa yleisöstä näkee tässä "ajojahdin makua"

[Valhalla]

ˆInstigatorille. No minä hieman raflasin toiseen suuntaan koska sinä teit siihen toiseen suuntaan niin pidäkkeettömästi ja muuta vaihtoehtoa valaisematta.

Kun esim lapsi tai lapset puhuvat kuulemisissa ( tässä tapauksessa terveysviranomaiset mukana ) eläinsuojelurikokseen viittaavia asioita niin poliisilla ei ole mitään kohtuuttamispykälää siinä montako syytenimikettä se voi yhden ihmisen kontolta tutkia. Sen on lain nojalla siihen tartuttava. Ja syytenimike siitä on nostettava muuten tuon epäilyn tapahtumiin ei ehkä voisi oikeudessa viitata saati, että itse eläinsuojelurikosta tutkia. Se, että asia on kytketty lsh-epäilyihin varmasti liittyy siihen, että tutkijat näkevät, että näin laajennettu tutkinta voi liittyä em tapahtumiin tai ajankohtiin. Tai, että voi samalla valottaa jotakin lsh syytöksistä.

Ja kysehän on vasta syyteharkinnasta ja tutkinnasta. Ei ole sanottu mitkä kaikki syytteet realisoituvat.

Se, että Anneli ja taximies on vangittuna tietenkin vaikuttaa myös asiaa. Vangitsemista ei voi jatkaa loputtomiin. Siksi aikataulun takarajoilla on merkitystä. Kesän jälkeen vanhinta tytärtä kuultuaan hänet eristettiin äidistään. Nyttemmin olen huomannut FB:sta, että tyttö on jälleen aktivoitunut ja pitää voisi luulla - yhteyksiä ystäviinsä. Mielestäni selvä viite siihen miksi juuri äiti on vangittuna ja suora seuraus miksi tyttöä ei tarvitse enää eristää. Tämä toki vain oma suora johtopäätökseni näistä keveistä faktoista.

[Instigator]

^ Valhalla: En katso tarpeelliseksi toistella toistamisen vuoksi toisten ilmi tuomia näkökantoja, ellei minulla ole niihin jotain kommentoitavaa tai lisättävää. Siksi en erikseen maininnut ketjussa aiemmin mainittuja skenaarioita, vaan esitin omani. Eiväthän tämän palstan lukijat (toivottavasti) kulje laput silmillä ja lue vain viimeistä viestiä, vaan osaavan tutustua koko ketjun sisältöön.

Yleisellä tasolla olen samaa mieltä siitä, että poliisi ei voi jättää tutkimatta esiin tulleita asioita asioita. Kynnyksen on kuitenkin noustava, jos epäilyt ja syytteet osoittautuvat kerta toisensa jälkeen perusteettomiksi.

Vangitsemista ei voi jatkaa loputtomiin.

Onko sinulla tai jollakulla muulla palstalla tietoa, onko olemassa mitään konkreettista rajaa, kuinka pitkään epäiltyä voidaan pitää vangittuna ilman syytettä? Yritin tätä joskus aikaisemminkin hienovaraisesti kysyä - tuloksetta. Syyttömällähän juoksevat korvaukset joka päivä, mutta eiväthän ne vapautta korvaa.

[Valhalla]

Eipä eksaktia määrää vangitsemiselle ole määrätty:

Aiemmin vangitsemisasia oli käsiteltävä kahden viikon välein uudelleen, mutta tämä säännös kumottiin vuoden 2004 alussa voimaan tulleella RL:n uudistuksella (ks. HE 52/2002). Nykyisin vangitsemisasia käsitellään kahden viikon välein vain, jos epäilty sitä vaatii. Myös vangitsemisessa on sama sääntö kuin pidättämisessä: jos vangitsemisen syyt päättyvät, henkilö on päästettävä vapaaksi. Tutkintavankeutta koskevia erityissäännöksiä on laissa tutkintavankeudesta (615/1974).

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1997/19970693

21 §
Määräajan asettaminen syytteen nostamista varten
Kun tuomioistuin, joka tulee käsittelemään syytteen, päättää läsnä olevan epäillyn vangitsemisesta, sen on, jollei syytettä jo ole nostettu, asetettava määräaika, jonka kuluessa syyte on nostettava. Kun 20 §:ssä tarkoitettu ilmoitus on saapunut tuomioistuimeen, sen on viipymättä määrättävä aika syytteen nostamiselle. Aikaa syytteen nostamiselle ei saa määrätä pidemmäksi kuin on välttämätöntä esitutkinnan päättämiseksi ja syytteen valmistelemiseksi.

Jos syytteen nostamiselle määrätty aika osoittautuu liian lyhyeksi, tuomioistuin voi syyttäjän mainitun ajan kuluessa tekemästä pyynnöstä pidentää määräaikaa. Vangitulle ja hänen avustajalleen on varattava tilaisuus tulla kuulluksi pyynnöstä. Vangittu on tuotava tuomioistuimeen, jos hän haluaa tullahenkilökohtaisesti kuulluksi.

Jos syyte on määrätty nostettavaksi myöhemmin kuin kahden viikon kuluessa, tuomioistuimen on, kunnes syyte on nostettu, otettava vangitsemisasia käsiteltäväksi vähintään kahden viikon välein. Vangitulle ja hänen avustajalleen on varattava tilaisuus tulla kuulluksi käsittelyssä. Vangittu on tuotava tuomioistuimeen, jos hän haluaa tulla henkilökohtaisesti kuulluksi.

23 §
Vangittuna pitäminen pääkäsittelyn peruuttamisen ja lykkäämisen yhteydessä
Kun tuomioistuin peruuttaa tai lykkää pääkäsittelyn asiassa, jossa vastaaja on vangittuna, sen on samalla tutkittava, onko syytä pitää hänet edelleen vangittuna.

24 §
Vangitun päästäminen vapaaksi
Tuomioistuimen on pidättämiseen oikeutetun virkamiehen esityksestä tai omasta aloitteestaan määrättävä vangittu päästettäväksi vapaaksi heti, kun edellytyksiä vangittuna pitämiseen ei enää ole. Vangittu on määrättävä päästettäväksi vapaaksi myös, jos syytettä ei ole nostettu sille määrätyssä ajassa eikä sen kuluessa ole pyydetty määräajan pidentämistä. Vangittua ja hänen avustajaansa ei tarvitse kutsua asian käsittelyyn.

[Kuolemannaakka]

Oon kysynyt jo ainakin 2 kertaa tätä, mutta kukaan ei ole kommentoinut millään lailla, vaikka tämä on ihan oikea kysymys, eikä mitään pelleilyä tms.

Tietääkö joku, että mikäli AA tuomitaan syyllisenä LSH:oon, mutta ei murhaan, niin saako hän korvaukset murhasta istumisestaan? Tämä on erikoinen tilanne, mutta kaiken järjen mukaan korvaukset väärästä tuomiosta pitäisi edelleen tulla? Eihän joku muu rikos voi mitätöidä toisen rikoksen tuomiota, tai liittyä siihen millään lailla?

[Instigator]

Oon kysynyt jo ainakin 2 kertaa tätä, mutta kukaan ei ole kommentoinut millään lailla, vaikka tämä on ihan oikea kysymys, eikä mitään pelleilyä tms.

Tietääkö joku, että mikäli AA tuomitaan syyllisenä LSH:oon, mutta ei murhaan, niin saako hän korvaukset murhasta istumisestaan? Tämä on erikoinen tilanne, mutta kaiken järjen mukaan korvaukset väärästä tuomiosta pitäisi edelleen tulla? Eihän joku muu rikos voi mitätöidä toisen rikoksen tuomiota, tai liittyä siihen millään lailla?

Minulla ei ole tietoa asiasta, mutta olettaisin, että murhasta istuttu aika laskettaisiin Auerin hyväksi LSH-istumista laskettaessa. Tällöin ei siltä ajalta tietenkään korvauksia maksettaisi, koska istuminen on tullut ihan aiheesta - vaikkakin tuolloin nimellisesti eri syystä. Mikäli Auer istuisi koko LSH-kakun eikä murhasta istumista laskettaisi ollenkaan tuota kakkua lyhentävästi, saisi Auer tietysti korvaukset istuttuaan turhaan murhasta.

Eikö tämä kuulostaisi ihan järkeenkäyvältä? Mitään faktatietoa minulla ei tosiaan ole.

[cicero]

Luulisin että asia menee noin. Mutta entäpäs jos Annelille on jo istumisesta maksettu korvaiksia ja hänet todetaankin syylliseksi miehensä surmaan????

[Valhalla]

Sama käsitys kuin edellä. Lisäyksenä kuitenkin, että oikeus voi katsoa Annelin edesauttaneen ( esim uusien kuulemisten valossa ) tuomituksi tulemistaan mm tunnustamalla tai kieltämällä lapsiaan puhumasta poliisille. Tällöin, vaikka näyttö ei riittäisikään tuomioon voidaan korvaukset evätä.

Lisäksi lsh-syytteiden mahdolliset oikeudenkäynnit saattavat edetä tuomioon ja monenlaisiin vahingonkorvauksiin niin lapsille kuin valtiollekin. Valtion kassa ei tietenkään tuputa Annelille korvausrahoja edellisestä rikoskäsittelystä ennen näiden uusien syytteiden käsittelyä.

Ja sitten on tyynni toinen asia vielä jos rikoksille löytyy muitakin yhteyksiä. Samaten luulen, että juuri nyt Annelin omaisuus on yhtäläillä hukkaamiskiellossa kuin osa taksimiehenkin omaisuudesta.

[MikaelaBlomqvist]

Syytteet tullaan nostamaan. En tiedä mitä ajattelisi... kaamea tapahtumaketju jos siitä osakaan on tottta. Jotenkin tuntuu aivan absurdilta


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012012 ... 0_uu.shtml


Auerin ja ex-miesystävän seksuaalirikostutkinta on vasta loppusuoralla, mutta syyttäjä Jouko Saario on jo ehtinyt pohtia syytteiden nostamista.

- Olen tehnyt esitutkintaa yhdessä poliisin kanssa ja olen samalla miettinyt syytteitä. Näyttää siltä, että syytteet nostetaan ja vastaajina ovat nämä kaksi vangittua. Todennäköisesti syytteiden rikosnimikkeet tulevat olemaan samat kuin epäilyvaiheessakin, Saario sanoo.

Poliisi epäilee Aueria kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä raiskauksesta, avunannosta törkeään raiskaukseen ja neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi tällä viikolla selvisi, että Aueria epäillään myös eläinsuojelurikoksesta.

Tutkinnanjohtaja Erik Salonsaaren mukaan epäilty eläinsuojelurikos on tapahtunut Turussa suurinpiirtein samana ajanjaksona, jolloin epäillyt seksuaalirikokset ovat tapahtuneet.

Auerin entistä miesystävää, 48-vuotiasta helsinkiläistä taksiyrittäjää, epäillään kahdesta törkeästä raiskauksesta, törkeästä pahoinpitelystä ja neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Sekä Auer että helsinkiläismies kiistävät kaikki epäilyt.

Poliisin esitutkinta on parhaillaan asianosaisten luettavana. Loppulausuntojen jälkeen esitutkinta lähtee syyteharkintaan helmikuun 6. päivä. Syytteiden nostamisen määräaika on 15. helmikuuta.

- Jos ja kun syytteet nostetaan, niin tapauksen käsittely alkaa Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa 29. helmikuuta, Saario kertoo.

Juttu käsitellään hyvin todennäköisesti suljetuin ovin.

TIIA RANTALAINEN
[email protected]

[annaanna]

Nyt pääsi paha sana.

Syyttäjä on päätynyt syyttämään aineistoon tutustuttuaan. Luotan aiemmin juttuun liittymättömän syyttäjän arvostelukykyyn. Syytekynnys on ylittynyt esitutkintamateriaalin perusteella. Jos tuomioon edes joltain osin päättyy oikeudenkäynti, niin kertakaikkisen järkyttävä on lasten elämä ollut kaikkine käänteineen. Hirvittävä äiti, joka tuollaisiin syyllistyy. Pahimmaksi mahdolliseksi seuraksi tuon poikiensa pahoinpitelystä tuomitun miehen jo luokittelin, niin vastenmielisenä tekoansa pidän. Mielettömän nopeasti tuo käräjäpäivä määrätty. Siis vuosi takaperin selitettiin, että aina kun epäilty on vangittu niin pyritään mahdollisimman nopeasti käräjäpäivä määräämään. Ja silloin kyllä kesti kuukausikaupalla. Löytyy näitä samanlaisia muitakin. Muutenkin olen ihmetellyt kun ei yleensä ole mitään käräjäpäivää toimittajilla uutisoida, nyt järjestyi pikavauhtia, edes talvilomat käsittelyaikaa pidentäneet. Siinä ensiaatoksia.

Eikö kummankaan epäillyn kohdalla syytteiden määrä, siis tekojen kohteitten määrä noussut. Onko kysymyksessä joku yksi yksittäinen tapahtuma, jolloin kaikki paha on tapahtunut. Mikä sai suhteen ylipäänsä loppumaan?
(eikö aikuisten välinen kiinnostanut, vaikka kummatkin kuitenkin vanhempia ovat).

[annaanna]

Viestittelen vielä tähän ketjuun, mutta eikö ole järkevää varsinaisen syytteennoston jälkeen aloittaa uusi käräjäoikeudenkäynti ketju. Tämäkin kun jo niin pitkäksi venähtänyt.

Käräjäoikeuden päätöksen taidan antaa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, sillä vahingosta viisastuneena odotan hovioikeuden ratkaisua. Tässä tapauksessa puolustukselle jää niin niukasti aikaa tapaukseen tutustua, että odotettavissa voi olla "ulvilat" eli huonosti perusteltu tuomio kehnosti toimitetun esitutkintamateriaalin ja onnettomien asiantuntijoiden jäljiltä. Semminkin kun esitutkinnan materiaalin asiantuntijalausuntoineen ovat tuottaneet porilaispoliisit tälläkin kerralla. En vieläkään ymmärrä miksi Porin poliisi hoiti tämän tapauksen esitutkinnan tutkinnanjohtajuuden (porilaisvoimin?). Missä kaupungissa nämä käräjät istutaan? Tutkinnanjohtajan kotikaupungissa? Toisen vai toisen syytetyn kotikaupungissa tai käräjäoikeusalueella? Kumman. Uhrien kotikunnan mukaan? Rikoksen tekopaikan mukaanko, mutta niitä määriteltiin olevan useita paikkakuntia.Tietääkö kukaan miten määräytyy.

Jotenkin en vaan vielä mitenkään todeksi usko syytteiden takana olevia tekoja. Kiistävät ne. Minkälainen ihminen/ihmiset kestävät muka syyllisinä kuukausien koppihoitoa murtumatta, tunnustamatta, myöntämättä. Joutumatta puheissaan umpikujaan. Todisteita esiinvyörytettäessä. Ei, ei ja ei. Ainakaan vielä ei ole uutisoitu kummankaan mitään myöntäneen.
Miten lapset voivat selvitä syytteiden mukaisista kokemuksista oireilematta rankasti fyysisesti tai psyykkisesti tai sosiaalisissa tilanteissa. Edes yksi heistä. Ollen tekemisissä opettajien, neuvolaväen, mahdollisesti muidenkin lasten kehitykseen erikoistuneiden asiantuntijoiden ja kotiin ujuttautuneen poliisin sekä sukulaisten kanssa loppuvuosina vuorokaudet läpeensä. Ei ole mahdollista. Tätä minun on kaikkein mahdottominta tässä asiassa käsittää. Enkä minä sitä käsitäkään.
Miten mielentilatutkimus läpäistään noin rankalla taustalla, mitä se kertoisi tutkimuksesta, jos syyllinen olisi. Miten lapsi tulee nukkumaan vapaaehtoisesti kylpylähotellissa syytteiden mukaisen toiminnan läpivieneen äidin ja peitesepon väliin. Oliko se seppo sokea.

Syyttäjä on arvioinut materiaalien pohjalta lausuntoja antaneiden asiantuntijoiden kompetenssia, (asiantuntijoiden kanssa joskus käräjillä metsään menty) ja päätynyt syytteet nostamaan. On tässä sulattelemista.

[taavetti]

Annaannalle:
Minulla ei ainakaan ole tietoa siitä, miten lapset ovat oireilleet. Voisi kuvitella, että isän raa´an murhan jälkeen jonkinlaista mielenjärkytystä on esiintynyt. Jos hyväksikäyttösyytökset pitävät paikkaansa, kuinka paljon mahdollisesta siihen liittyvästä oireilusta on pistetty aiemman isänmurhan aiheuttaman trauman piikkiin? Jokseensakin hirveä ajatus.

Auer ja taksimies ovat kiistäneet tekonsa tähän päivään saakka. Mitenkään uutta ja ihmeellistähän tämä ei ole, esim. käräjillä tuomittu lestadiolaisvaikuttaja istui myös kuukausitolkulla vangittuna ennen oikeudenkäyntiä tekoaan myöntämättä. Tästä tapauksesta odotellaan hovin päätöstä piakkoin.

Käydäänkö oikeudenkäynti pelkkien asiantuntijalausuntojen pohjalta? Jossain vaiheessa esim. kuvamateriaalista uutisoitiin (tosin ilman poliisin vahvistusta). Enpä osaa yhtään sanoa, mitä esitutkinnassa on ilmennyt. Tiedätkö sinä enemmän?

Auerin kylpyläkertomuksesta; jos lapsi nukkui hänen ja Sepon välissä samassa sängyssä, miksi hän meni poliisipoloa lääppimään lähemmän kontaktin toivossa? Lause ihan sen vuoksi, että katsantokantoja on monia.