Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 1)

[Lähtöruutu]

Kiitos Kaalisopalle teknisestä avusta! Alla pätkä mainitusta M. Backmanin blogista:

MOT kertoi tällä kertaa Poriin sijoittuvan tarinan, joka omalla tavallaan havainnollistaa valtiovarainministeriön ajaman säästö- eli tuottavuusohjelman aiheuttamia ongelmia Suomen oikeuslaitokselle.

Porin kihlakunnansyyttäjän Kalle Kyhän tekemän syyttämättäjättämisratkaisun seurannaisvaikutuksena myös porilaisen opiskelijanuorukaisen surmasta ns. kaappausjutussa syytteessä ollut Kristian ”Viki” Ravantti käveli tutkintavankeudesta vapaalle jalalle.

Sen jälkeen oli herrassa, tuleeko hän ylipäätään oikeuspaikalle ja jos tulee, niin saadaanko hänet mahdollisen tuomion jälkeen kärsimään rangaistustaan kiven sisään. On täysin ennen kuulumatonta, että näin vakavasta rikoksesta syytetty voi vastata ja odottaa tuomiotaan vapaalla jalalla.

Uhkakuva toteutui. Kolmen vuoden vankeustuomion julistamisen jälkeen Ravantista ei ole nähty vilaustakaan ja tätä kirjoitettaessa (12.3. klo 16.00) hän on edelleen karkuteillä.

Eli onko valtiovarainministeriö syyllinen siihen, että vankeustuomion saanut vaarallinen väkivaltarikollinen kulkee keskuudessamme?


Martti Backman
toimittaja


* * *

Täydennys 18. huhtikuuta 2007:

Ravantin omatoiminen vapaus ehti kestää tuomion julistamisen jälkeen noin viikon päivät. Hän suorittaa parhaillaan rangaistusta Turun keskusvankilassa.

Apulaisvaltakunnansyttäjä Jorma Kalske puolestaan ilmoitti hakevansa vuoden 2001 kuolemantapaukseen liittyvien sakkotuomioiden purkua. Viki ja hänen kaverinsahan tuomittiin aikoinaan pelastutoimen laiminlyönnistä.

Jos KKO suostuu ja purkaa sakot, Kalske voi syyttää miehiä taposta tai törkeästä kuolemantuottamuksesta. Kalske teki ratkaisunsa Porin poliisien valitettua johtavan kihlakunnansyyttäjän Kalle Kyhän päätöksestä, jonka mukaan henkirikoksesta ei ollut riittävästi näyttöä syytettä varten.

Kalske ei kuitenkaan moittinut Kyhää tästä syyttämättäjättämispäätöksestä. Harvemminhan viranomaiset toisiaan moittivat. Ehkä heille riittää se, että tiedotusvälineet moittivat.

Matti Virtanen
tuottaja


Blogissa otettiin kantaa myös asianomistajien oikeuksiin, jos syytekynnys on kovin korkea. Olen Valhallan kanssa samaa mieltä siitä, että toivottavasti tässä tapauksessa mitään hirveitä kauheuksia ei olisi tapahtunut. Epäillyt rikokset ovat kauheita, siksi toivoisi asianomistajien edun kannalta, että syytekynnys olisi inhimillinen. Mikä lie sopiva lakitermi tähän kävisi, mutta oikeudenkäynti voisi olla kaikkien osapuolten etu.

[cicero]

tämä pistää silmään:

Helsinkiläismiehen epäillään puolestaan sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta.

eli siis yhden kuvan? ja AA:n osalta ei ole mainintaa ensimmäisestäkään kuvasta.

En pedofiilien sielunelämää juurikaan tunne, mutta tuntuu todella oudolta että tällaisilla henkilöillä olisi hallussaan yksi ainoa aiheeseen liittyvä kuva eikä suurempaa kokoelmaa, ja jos taas oletetaan että kokoelma olisi jossain paremmassa piilossa, niin kuinka sitten yksi kuva olisi löydettävissä?

Ei tässä nyt varsinaisesti sanota että on löydetty vain yksi kuva, toisaalta yksikin tarpeeksi näyttävä kuva riittää. Voi olla että muut löydetyt kuvat ovat aiheeseen sopivia mutta voisivat selittyä muullakin tavalla (vaikka että Annelin lapset tykkäisivät hyppiä ilkosillaan ja esitellä takapuoltaan) Uskon että tältä syytetyltä kaksikolta löytyy mitä parhaimpia selityksiä jos heiltä vaan viitsitään kysyä, niin ehkä yksi kuva taitaa olla sitten sellainen johon ei löydy kuin yksi selitys...

[Kuolemannaakka]

Ei tässä nyt varsinaisesti sanota että on löydetty vain yksi kuva, toisaalta yksikin tarpeeksi näyttävä kuva riittää. Voi olla että muut löydetyt kuvat ovat aiheeseen sopivia mutta voisivat selittyä muullakin tavalla (vaikka että Annelin lapset tykkäisivät hyppiä ilkosillaan ja esitellä takapuoltaan) Uskon että tältä syytetyltä kaksikolta löytyy mitä parhaimpia selityksiä jos heiltä vaan viitsitään kysyä, niin ehkä yksi kuva taitaa olla sitten sellainen johon ei löydy kuin yksi selitys...

Ja nyt tiedetään, että kuvia on löytynyt enemmän, muttei niissä kuvata asianomistajia. Kyllä tämä taitaa mennä niinkuin veikkasinkin...

Taran postaamana toisesta ketjusta:

"Taksarin asianajaja myöntää, että hänen päämiehensä hallusta on löytynyt lapsipornoaineistoa. Asianajaja ei kerro minkä tyyppisellä laitteella aineisto oli. - Tällaista aineistoa on löytynyt, mutta päämiehelläni ei ole mitään käsitystä mistä ja miten aineisto on hänen haltuunsa joutunut. Hän kiistää, että hän olisi sellaista koskaan itse tallentanut. Hänellä ei myöskään ole käsitystä, mistä sellainen aineisto on peräisin.
Asianajaja on nähnyt kuvat. Niissä esiintyvillä henkilöillä ei ole mitään tekemistä jutun asianomistajien kanssa."

On lisäksi huomattava, että lapsipornoksi voidaan määritellä myös ns. teinisivustojen laillinen materiaali, missä esiintyvät naiset näyttävät nuorilta, eikä heidän ikäänsä voida todistaa. Lisäksi monissa maissa poseeraaminen seksikuvissa ilman aktia on laillista jo 16-vuotiaille, mutta Suomessa ei näin ole. Kai.

[Valhalla]

Ei tässä nyt varsinaisesti sanota että on löydetty vain yksi kuva, toisaalta yksikin tarpeeksi näyttävä kuva riittää. Voi olla että muut löydetyt kuvat ovat aiheeseen sopivia mutta voisivat selittyä muullakin tavalla (vaikka että Annelin lapset tykkäisivät hyppiä ilkosillaan ja esitellä takapuoltaan) Uskon että tältä syytetyltä kaksikolta löytyy mitä parhaimpia selityksiä jos heiltä vaan viitsitään kysyä, niin ehkä yksi kuva taitaa olla sitten sellainen johon ei löydy kuin yksi selitys...

Ja nyt tiedetään, että kuvia on löytynyt enemmän, muttei niissä kuvata asianomistajia. Kyllä tämä taitaa mennä niinkuin veikkasinkin...

Taran postaamana toisesta ketjusta:

"Taksarin asianajaja myöntää, että hänen päämiehensä hallusta on löytynyt lapsipornoaineistoa. Asianajaja ei kerro minkä tyyppisellä laitteella aineisto oli. - Tällaista aineistoa on löytynyt, mutta päämiehelläni ei ole mitään käsitystä mistä ja miten aineisto on hänen haltuunsa joutunut. Hän kiistää, että hän olisi sellaista koskaan itse tallentanut. Hänellä ei myöskään ole käsitystä, mistä sellainen aineisto on peräisin.
Asianajaja on nähnyt kuvat. Niissä esiintyvillä henkilöillä ei ole mitään tekemistä jutun asianomistajien kanssa."

On lisäksi huomattava, että lapsipornoksi voidaan määritellä myös ns. teinisivustojen laillinen materiaali, missä esiintyvät naiset näyttävät nuorilta, eikä heidän ikäänsä voida todistaa. Lisäksi monissa maissa poseeraaminen seksikuvissa ilman aktia on laillista jo 16-vuotiaille, mutta Suomessa ei näin ole. Kai.

Niin mitäs se naakka nyt yritti edellä vakuuttaa. Juu, ei puolesta vai vastaan? Senkö, että jotkut näyttää nuorilta vai senkö, että taksari on menneen talven asustellut putkassa yhden valokuvan vuoksi. Vai senkö, että 3000 sivusta taksaria koskee yksi kuva ja hän näin on kokolailla viattomana kärsinyt.

[ulkosuomalainen]

Taa lsh- juttu etoo mua sen verran, etten ole paljon viitsinyt spekuloida enka edes seurata lehdistokirjoittelua muutamaan kuukauteen.

Jostain syksyn jutuista jai kuitenkin muistin pohjalle tieto, etta Anneli olisi antanut taksikukalle paitsi moottoripyoran niin tietokoneen. Olisiko nyt tasta koneesta siis kyse kun taksimies ei tieda kuinka aineisto joutui haltuunsa eika asianajajakaan suostu kommentoimaan laitetta. Syytettyjen rivi rakoilee?

[Valhalla]

Taa lsh- juttu etoo mua sen verran, etten ole paljon viitsinyt spekuloida enka edes seurata lehdistokirjoittelua muutaman kuukauteen.

Jostain syksyn jutuista jai kuitenkin muistin pohjalle tieto, etta Anneli olisi antanut taksikukalle paitsi moottoripyoran niin tietokoneen. Olisko nyt tasta koneesta siis kyse kun taksimies ei tieda kuinka aineisto joutui haltuunsa eika asianajakaan suostu kommentoimaan laitetta. Syytettyjen rivi rakoilee?

Vai menikö se niin, että toinen sai moottoripyörän ja toinen vastineena tietsikkaa. Mutta selvähän se on, että kevein perustein ei ketään ole voitu vangittuna koko talvea pitää. Jos perustelu on yksi kuva niin täytyy olla kyllä paljon puhuva. Kuitenkin on saanut käsityksen, että kantajina ( valtion lisäksi ) on vain Auerin lapset. Eikä vastaajina ole kuin taksari ja Anneli.

[Tara]

Taa lsh- juttu etoo mua sen verran, etten ole paljon viitsinyt spekuloida enka edes seurata lehdistokirjoittelua muutaman kuukauteen.

Jostain syksyn jutuista jai kuitenkin muistin pohjalle tieto, etta Anneli olisi antanut taksikukalle paitsi moottoripyoran niin tietokoneen. Olisko nyt tasta koneesta siis kyse kun taksimies ei tieda kuinka aineisto joutui haltuunsa eika asianajakaan suostu kommentoimaan laitetta. Syytettyjen rivi rakoilee?

Vai menikö se niin, että toinen sai moottoripyörän ja toinen vastineena tietsikkaa. Mutta selvähän se on, että kevein perustein ei ketään ole voitu vangittuna koko talvea pitää. Jos perustelu on yksi kuva niin täytyy olla kyllä paljon puhuva. Kuitenkin on saanut käsityksen, että kantajina ( valtion lisäksi ) on vain Auerin lapset. Eikä vastaajina ole kuin taksari ja Anneli.

Näin muistasin myös, että taksari olisi antanut Annelille ikään kuin vaihtokaupan tapaan tietokoneen, tai hyvityksenä.. sen Annelilta saamansa moottoripyörän yhteydessä.

Noin muutenhan on hyvin mahdollista, että Anneli on ollut taksarin kotona kyläilemässä ja käyttänyt hänen koneitaan? Ja ladannut jostain pornosivuilta kuvia taksarin kovikselle, tai sieltä lataillut itselleen hänen konettaan käyttäen, levykkeelle, ja niitä on sitten löytynyt taksarin koneelta. Anneli unohtanut mainita hänelle. hm..-.. heh.. tai ei sentään, ei naarata.. ..mutta siis vaikka joltain niiltä pornosivustoilta, joita siellä perhekerhon parisuhdepalstalla jotkut salaperäiset eri nimimerkit mainostavat. Minä en niitä klikannut auki, katsoin vain googlella mitä ne 'vihjaa' sisällöistään. Ei ne mitään vihjaa, kovaa pornoa olisi ollut luvassa..miten se englanniksi olikaan.

[cicero]

Käsittääkseni nämä ulkopuolisen tuottamat pornoluvat ovat ihan erillinen löytö sieltä koneelta eivätkä liity suoranaisesti niihin muihin syytteisiin kuin aihepiiriltään.

Moottoripyörä kuulostaa kyllä lahjalta tai maksulta. Onko siitä oikeaa tietoa että Anneli olisi oikeasti saanut jonkun koneen vaihtokauppana vai huijattiinko tässä verottajaa

[Valhalla]

Käsittääkseni nämä ulkopuolisen tuottamat pornoluvat ovat ihan erillinen löytö sieltä koneelta eivätkä liity suoranaisesti niihin muihin syytteisiin kuin aihepiiriltään.

Moottoripyörä kuulostaa kyllä lahjalta tai maksulta. Onko siitä oikeaa tietoa että Anneli olisi oikeasti saanut jonkun koneen vaihtokauppana vai huijattiinko tässä verottajaa

Kaikestä päätellen tästä vaihtokaupasta ja hyödykkeiden vaihdon syystä oli vain asianomaisten sana. Mutta Annu tietenkin kertoi asian totuudenmukaisesti - eikä ollut niin väsykään.

[pikasso]

Voi kun joku viitsisi kaivaa ja laittaa tänne yhteenvedon niistä vuosista ja sillä aikavälillä kuin nämä hyväksikäytöt ja lasten pahoinpitelyt (epäillyt) ovat tapahtuneet. Kuka asui ja missä?
Annelin ja Jukan perheet ja tämä taksari. Voiko tällaista edes paljastaa kaikkien osalta, kun ovat ETP:n materiaalia pitkälti.

[Kuolemannaakka]

Niin mitäs se naakka nyt yritti edellä vakuuttaa. Juu, ei puolesta vai vastaan? Senkö, että jotkut näyttää nuorilta vai senkö, että taksari on menneen talven asustellut putkassa yhden valokuvan vuoksi. Vai senkö, että 3000 sivusta taksaria koskee yksi kuva ja hän näin on kokolailla viattomana kärsinyt.

Sitä yritin vakuuttaa, ettei ole löytynyt lapsipornokuvia, joissa esiintyisi Auerin lapsia.

[Valhalla]

Satakunnan poliisilaitos kertoi perjantaina saaneensa päätökseen Anneli Aueria ja hänen entistä miesystäväänsä koskevan rikostutkinnan.
Esitutkinnan perusteella parivaljakkoa epäillään törkeistä lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.
Lisäksi Aueria epäillään lapsiin kohdistuneista pahoinpitelyrikoksista ja eläinsuojelurikoksesta.
Uutena epäilynä tulee julkisuuteen se, että helsinkiläismiestä epäillään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta.
Tapauksen tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari on aiheesta hyvin vaitonainen.
- Epäilykset ovat sellaisia, että niihin liittyvät tiedot saatetaan määrätä salassapidettäviksi, hän muotoilee.
Tutkintamateriaali on toimitettu Länsi-Suomen syyttäjänvirastoon Turkuun syyteharkintaan.
Poliisi luonnehtii esitutkintaa poikkeuksellisen työlääksi. Aineistoa kertyi yli kolmetuhatta sivua. Lisäksi tutkinnassa muodostui kymmeniä tunteja ääni- ja kuvatallennetta.
Onko olemassa kuvatodisteita?

Satakunnan Kansa uutisoi syyskuussa, että Anneli Auerin ja helsinkiläisen taksiyrittäjän törkeät seksuaaliset hyväksikäyttörikosepäilyt on ikuistettu kuvatallenteelle.
Iltalehden tietojen mukaan Auerin ja hänen ex-miesystävänsä epäillään kuvanneen tekoja videolle ja tavallisella kameralla.
Poliisi ei ole missään vaiheessa kommentoinut minkäänlaisen kuvatallenteen olemassaoloa.
Tutkinnanjohtaja Salonsaari ei perjantainakaan vastannut kysymykseen siitä, liittyykö nyt julkisuuteen tullut kuvamateriaali muihin rikosepäilyihin.

Edellinen Iltalehdestä. En minä näistä toimittajien versioista kovin vahvasti lukitsisi mielipiteitäni. Monta selitys edelleen tuollekin "uudelle" kuvalle.

[Teleksi]

Tuttuni on töissä tietoturvafirmassa ja hän kertoi joskus, että pedareilla on yleensä kuvat ym. digitaalinen materiaali suojattu sellaisilla salasanoilla, että viranomaisilla voi olla äärettömän vaikea tai jopa mahdoton päästä suojauksen läpi ilman tarvittavia salasanoja. Suurimmassa osassa (tai ehkä kaikissa?) salausohjelmia on takaportti, jonka kautta salasana voidaan murtaa. Tämä vaatii kuitenkin kyseisen maan viranomaisten määräystä ja on olemassa sellaisia softia, joiden takaporttia ei päästä käyttämään - jolloin tietenkin puskaradio saa pedarit käyttämään juuri näitä softia. Jolloin jos taksarilla olisi enemmänkin pedomateriaalia,niin jopa todennäköistä, että tämä on niin hyvin salattu ettei siihen ole päästy käsiksi. Eli yhden kuvan löytyminen saattaisi selittyä huolimattomuudella, sillä että kuvaa ei ole ehditty vielä laittaa digitaaliseen muotoon tms.

[Kuolemannaakka]

Eli yhden kuvan löytyminen saattaisi selittyä huolimattomuudella, sillä että kuvaa ei ole ehditty vielä laittaa digitaaliseen muotoon tms.

Niin, siis oliko tuo kuva paperiversio? Eiköhän se materiaali nyt pääasiassa ole juurikin digitaalisessa muodossa. Valokuvien kehittäminen saattaisi olla aika riskaabelia puuhaa.

Yhden digitaalisen kuvan löytyminen voi selittyä myös sillä, että on ko. kuvan löytänyt netistä, ja on sen tallettanut koneelleen muun pornon sekaan, olematta sen kummemmin lapsiinsekaantuja tai lapsipornorinkiläinen... Jotenkin tuntuu, että täällä on kaikilla kovasti viaton käsitys "tavallisten ihmisten arkielämästä", ja tämä saa rakentamaan hirviöitä. On vain hyvät ja pahat, eikä kukaan ole harmaalla vyöhykkeellä koskaan.

[Valhalla]

Eli yhden kuvan löytyminen saattaisi selittyä huolimattomuudella, sillä että kuvaa ei ole ehditty vielä laittaa digitaaliseen muotoon tms.

Niin, siis oliko tuo kuva paperiversio? Eiköhän se materiaali nyt pääasiassa ole juurikin digitaalisessa muodossa. Valokuvien kehittäminen saattaisi olla aika riskaabelia puuhaa.

Yhden digitaalisen kuvan löytyminen voi selittyä myös sillä, että on ko. kuvan löytänyt netistä, ja on sen tallettanut koneelleen muun pornon sekaan, olematta sen kummemmin lapsiinsekaantuja tai lapsipornorinkiläinen... Jotenkin tuntuu, että täällä on kaikilla kovasti viaton käsitys "tavallisten ihmisten arkielämästä", ja tämä saa rakentamaan hirviöitä. On vain hyvät ja pahat, eikä kukaan ole harmaalla vyöhykkeellä koskaan.

Onhan siinä tietenkin omat arvonsa kun näkee jokaisessa ihmisessä näin paljon hyvää. Ja, että tuon yhden kuvankin arvelee taksimiehen vahingoksi. Muun harmittoman pornon sekaan eksyneeksi. Täysin mahdollista - paitsi, että mies on koko kuluneen talven ollut vangittuna. Jollakin perusteella. Raskailla epäilyksillä.

Onko naakka suhtautumisesi aina näin armollista - oli pedofiiliepäilty kuka tahansa tai syyteharkinta millainen tahansa. Vai johtuuko asenteesi siitä, että Annu on tässä samassa veneessä. Kaikki näyttää olevan ikään kuin parhain päin. Vahinkoja tyynni.

Liikenisikö sinulta naakka myötätuntoa myös lapsille. Suuri osa tuosta 3000 -sivun tutkinnasta saattaa käsitellä lasten lausuntoja ja terveysviranomaisten analyysejä niistä. Tähän yhteen "viattomaan" kuvaan en usko uhratun montaakaan sivua.

Yhtenään täällä törmää tähän samaan jossa kokonaisuus unohdetaan yksityiskohtiin ihastumalla. Annu on syytön, koska huppumies mahtuu takan katveeseen. Ja nyt esitetyt epäilyt on vähäisiä koska yksi kuva voi olla vahinko. Yksikin väärä oletus tekee koko sen jälkeisestä tapahtumaketjun olettamasta aivan turhan. Tämä siksi koska väärän oletuksen vaikutus vain kertaantuu jokaisen yksityiskohdan merkityksen muuttuessa - kun sen olettaman ensin korjaa.

Naakan aivan keskeisin virhe on se lähtökohta, että tarkastelusi nojaa Annelin kertomaan. Tarkastele asioita ilman Annelin tarinaa. Katso miltä muu aineisto näyttää ja unohda tämä perusolettama - että Annun tarina olisi se lähtökohta johon kaikki tulisi sovittaa. Ei se sitä ole jo pelkästään siksikin, että Annelilla on useita versioita tarinastaan. Niistäkin valitset aina sen sopivimman.