Severin A kirjoitti:Noita erilaisia verijälkiä ja jäjettymyyksiä olen pohdiskellut kauan. Jotenkin niitä tuntuu olevan kaiken kaikkiaan aivan liian vähän sopiakseen sen paremmin pystypainiteoriaan kuin veitseniskurintaan teoriaan. Vertailen sitä kokemaani tilanteeseen, jossa puukonisku vahingossa aiheutti YHDEN vuotavan haavan noin 90 cm korkeuteen lattiapinnasta. Varttitunnissa huone tila (suurempi kuin Tähtisentien takkahuone) täyttyi veroroiskeista jopa noin 180 cm korkeuteen. Verta lattian lisäksi oli kaikilla neljällä seinällä ja todella reippaanlaisesti vielä. Eikä tilanteessa ollut mukana pystypainia vaan ainoastaan shokissa riehuneesta haavoittuneesta.
AA:n punainen T-paita oli yllättävän veretön. Paidan edustassa en huomannut ainoatakaan valumisesta aiheutunutta jälkeä. Kaikk olivat siistin pyöreitä ja näyttivät omaan silmääni lähinnä imeytymisjäljiltä. Valuvasta haavasta jää myös päällä olevaan vaatteeseen pysty, pitkänomainen valumajälki. Tälläisestä haavasta saattaa myös löysä vaate päällä pudota verta tippoina. Haavasta, joka vain tihkuu verta, ei tippoja synny.
No nyt sitä verta on liian VÄHÄN. Eihän kyseessä ollut mikään minuuttien pystypaini (senhän voi laskea jalanjälkien perusteella...montako askelta otetaan vaikka nyt minuutin tappelun aikana...hyvin monta), vaan Jukkahan kaatui pian sängylle vuotamaan. Miten ihmeessä hän nyt olisikaan puukko kyljessä kovin tehokkaasti tapellut? Hänestähän tuli verta, jota putoili jo lattialle, eli sitä tuli paljon. Riippuu tietysti haavan sijainnista ja ihmisen liikkeistä, paljonko verta tulee, mutta puukotushaavan kohdalla, uhkaavassa tilanteessa, luulisi uhrin yrittävän vaistomaisesti verenvuotoa jopa estää: siis ei ehdoin tahdoin heilutella ja roiskia sitä ympäriinsä, vaan painamalla esim käden haavan päälle. Varmaan tällainen reaktio tapahtuu ihan automaattisestikin. Jonkun käsi/hiha on ilmeisesti kuitenkin osunut verisenä pesuhuoneen oveen: todennäköisemmin Jukan, koska hän varmasti parivaljakosta verisempi oli. Häntähän oli puukotettukin käsivarren läpi.
Se, että verta a) on pystypainipaikalla b) ei (kuulemma) ole paljonkaan Jukan alla sängyn vieressä nurkassa c)on lammikko sängyllä kertoo minun mielestäni aivan selvästi sen, että Jukka on ensin ollut pystyssä verisenä, ja sitten hänet on kaadettu sänkyyn. Eli hän ei ole ehtinyt valumaan verta sängyn vierelle. Vasta myöhemmin on siihen pudonnut/pudotettu, jolloin esim hänen housujensa takapuoli on ollut verettömällä alueella, eikä ole vereentynyt. Jos Jukka olisi horjunut "herättyään" verta vuotavana sängyn vieressä, niin olisihan silloin tuo alue verinen, ja niitä jalanjälkiä löytyisi myös sieltä.
Annelin paidasta näkee selvästi, kuinka veri on valunut kohti paidan oikeaa reunaa ja helmaa. Sieltä sitten veri on pudonnut sekä maahan puhelimen lähelle, että pari pisaraa jalkapöydälle. Verta on päässyt putoamaan myös suoraan maahan, koska paita oli väljä. Verta oli myös puhelimen luurissa, eli hänen kätensä on täytynyt, kertomuksensa mukaisesti, olla verinen. En tiedä, miksi US esittää, ettei verta olisi löytynyt.
Olen muuten itsekin ollut tapauksessa, jossa eräs nuori poika lyttäsi peukalonsa, ja meni paniikkiin ja huitoi verta ympäri seiniä. Vamma ei ollut tuon suurempi, mutta roiskeita tuli paljon. Mutta erona Jukkaa on se, että Jukalla ei ole tilaa eikä tilaisuutta hyppiä ympäri huonetta, vaan hänen reittinsä on noin 2,5 metriä pitkä ensimmäisestä haavoittumisesta alkaen.
) Pienikin liike olisi saanut paidan repeämään aika tavalla. Olisi ihan mielenkiintosta nähdä minkälaiset jäljet ovat Jukan t-paidassa, onko sekin sen näköinen, että siihen on tehty "sivistyneesti" reikä vai onko se ihan repaleina.