Onko Auerille luetuilla LSH-syytteillä yhteys Jukan murhaan

[Valhalla]

- Syyttäjä on painottanut, että Anneli Auerin ja hänen ex-miesystävänsä nykyiset syytteet eivät liity Jukka S Lahden murhaan. Tai ainakin, että jutut ovat erilliset - mikä taas lasten oikeuksien kannalta on hyvin ymmärrettävää.
- Syytetty Anneli Auer on kuitenkin sama henkilö kuin syytetty murhassa.
- Tutkinta on ollut osin samanaikaista.
- Murhan sivulliset uhrit - lapset voivat olla keskeisessä osassa niin nykyisissä syyteissä kuin murhankin valituslupahakemuksessa korkeimpaan oikeuteen. Ja jopa avaintodistajina murhaoikeidenkäynneissä.
- jonka käsittely on siis korkeimmassa kesken.
- Niin kuin on tietenkin nykyistenkin "painavin syin" syytteiden.


http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... SKAWrapper

Auerin tapauksen varhaishistoria
Lähetä palautetta toimittajalle
1.12.2006: 51-vuotias Jukka S. Lahti surmattiin kotonaan Ulvilassa Tähtisentiellä. Lahti toimi henkilöstön kehittämispäällikkönä Luvata Oy:ssä. Aluksi surman motiivina pidettiin henkilökohtaista kostoa, mikä johtui Lahden työtehtävistä. Hän oli joutunut irtisanomaan henkilöstöä. Tätä tutkintalinjaa seurattiin verraten pitkään ja sen yhteydessä tehtiin muun muassa satoja DNA-testejä. Rikoksen tutkinnanjohtaja vaihtui kahdesti.

27. syyskuuta 2009: Liki kolmen vuoden kuluttua surmasta pidätettiin uhrin vaimo Anneli Auer.

12. marraskuuta 2010: Anneli Auer tuomittiin Satakunnan käräjäoikeudessa murhasta elinkautiseen vankeuteen.

1. heinäkuuta 2011: Vaasan hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja hylkäsi syytteen vapauttavalla tuomiollaan. Hovioikeuden perusteluissa Auerin syyttömyyttä puolsivat hänen itsensä ja perheen vanhimman tyttären kertomukset ulkopuolisesta tekijästä, tapahtumapaikalta löydetyt veriset kengänjäljet ja kurainen kengänjälki sekä ruskeankirjavat tekokuidut, joiden alkuperää ei pystytty selvittämään. Oikeuden mukaan sekin puolsi syyttömyyttä, että sängystä löytyneestä halosta löydettiin tuntemattoman miehen DNA:ta. Lisäksi oikeus piti erittäin epätodennäköisenä sitä, että Auer olisi puhelun ja avun paikalle saapumisen välillä ehtinyt lavastaa toisen tekijäksi.

1. elokuuta 2011: Syyttäjä ilmoitti hakevansa hovioikeuden tuomioon valituslupaa korkeimmasta oikeudesta. Hovioikeuden päätöksen jälkeen syyttäjä sai haltuunsa uutta materiaalia ja pyysi poliisilta lisätutkintaa.

19. elokuuta 2011: Auerin asuntoon tehtiin kotietsintä, jossa vietiin muun muassa Auerin tietokoneen, puhelimet ja hänen leivonta-, askartelu- ja lastenhoitoon liittyvän nettisivuyrityksen kirjanpito.

Anneli Aueria koskeva uusin rikostutkinta alkoi viime syksynä. Tänään syyttäjät nostivat syytteet vakavista väkivalta- ja seksuaalirikoksista. Auerin entistä miesystävää epäillään osin samoista teoista, jotka ovat syyttäjän mukaan tapahtuneet pääosin vuosien 2007–2008 aikana.

1.7.2011 Vaasan hovioikeus toteaa miehensä murhasta Ulvilassa syytetyn Anneli Auerin syyttömäksi.

12.9.2011 Anneli Auerin ex-miesystävä, vuonna 1963 syntynyt helsinkiläinen taksiyrittäjä vangitaan epäiltynä muun muassa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mies kiistää.

15.9.2011 Anneli Auer kertoo Apu-lehdessä, että hänen lapsensa ovat sepittäneet satuja ja valehdelleet Auerin väkivaltaisuudesta.

16.9.2011 Anneli Auer vangitaan todennäköisin syin epäiltynä raiskauksesta ja useista hyväksikäytöistä. Uudet rikosepäilyt eivät liity Ulvilan murhajuttuun. Auer kiistää. Uusi käänne yllättää kaikki.

20.9.2011 Ex-miesystävän tausta paljastuu väkivaltaiseksi. Mies on tuomittu kesällä 2010 poikansa pahoinpitelystä. Oikeuden mukaan tapaus oli vain jäävuoren huippu.

Poliisi asettaa puolustusasianajajat Juha Mannerin ja Miikka Hakasen harvinaiseen ilmaisukieltoon kaikissa Aueria koskevissa asioissa.

23.9.2011 Satakunnan Kansan mukaan Anneli Aueria ja helsinkiläistä yrittäjää vastaan on olemassa kiistaton kuvatallenne. Poliisi ei vahvista väitettä.

27.9.2011 Oikeus jatkaa Auerin ex-miehen vangitsemista. Miehen asianajaja Miikka Hakanen jakaa miehen puolesta tämän kirjoittaman kirjeen muutamalle tiedotusvälineelle. Kirjeessä mies vakuuttaa syyttömyyttään.

30.9.2011 Alibin poliisilähteen mukaan seksuaalirikoksiin liittyvä näyttö perustuu vangitun taksiyrittäjän tietokoneelta löydettyyn materiaaliin. Mies itse sanoo aineiston olevan peräisin pornosivustoilta.

1.10.2011 Oikeus jatkoa myös Anneli Auerin vankeutta. Hän vaati päästä vapaaksi tutkintavankeudesta.

6.10.2011 Oikeus määrää Auerin ex-miesystävän omaisuutta hukkaamiskieltoon enintään noin 27 000 euron arvosta.

13.10.2011 Poliisi toimi väärin vangittuna olevan Auerin ex-miesystävän kotietsinnässä, katsoo käräjäoikeus. Oikeuden mukaan miehen ei annettu tilaisuutta olla läsnä, kun poliisi teki kotietsinnän hänen luokseen.

18.10.2011 Auerin ex-miesystävän vangitsemista jatketaan Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa. Mies vaati oikeudelta tutkintavankeudesta vapauttamista.

27.10.2011 Helsingin Sanomien mukaan Auerin ex-miesystävän asianajajaa Miikka Hakasta epäillään salassapitorikoksesta. Rikosepäily liittyy lehden tietojen mukaan kirjeeseen, jonka Hakanen jakoi tiedotusvälineille syyskuun lopussa.

15.11.2011 Auerin ex-miesystävän vangitsemista jatketaan jälleen. Epäillyt rikokset laajenevat. Miestä epäillään yhden sijaan kahdesta törkeästä raiskauksesta. Lisäksi miestä epäillään muistakin rikoksista.

25.1.2012 MTV3 Uutiset kertoo, että Anneli Aueria epäillään myös eläinsuojelurikoksesta. Auer kiistää.

8.2.2012 Anneli Aueria koskevien rikosepäilyjen syyttäjä Jouko Saario eroaa puolueettomuusepäilyjen vuoksi, kertoo Satakunnan Kansa. Hän totesi esitutkintavaiheessa Iltalehdelle, että ”näyttää siltä, että syytteet nostetaan”.

11.2.2012 Poliisi saa valmiiksi poikkeuksellisen työlään esitutkinnan ja juttu siirtyy syyteharkintaan.

15.2.2012 Uudeksi syyttäjäksi määrätään myös Bodom-jutussa syyttänyt kihlakunnansyyttäjä Heli Haapalehto, kertoo Satakunnan Kansa.

15.2.2012 Kihlakunnansyyttäjät Paula Pajula ja Heli Haapalehto nostavat syytteet Aueria ja hänen ex-miesystäväänsä vastaan lukuisista väkivalta- ja seksuaalirikoksista. Syytekohtia on kaikkiaan 21 kappaletta.

17.2.2012 Anneli Auer ja ex-miesystävä vaativat oikeudelta vapauttamista tutkintavankeudesta. Auerin asianajaja Juha Mannerin mukaan esitutkinta on päättynyt, eikä "karkaamisvaaraa" ole.

17.2.2012 Turun oikeustalolla järjestetään aikataulun suunnittelupalaveri, Varsinais-Suomen käräjäoikeudesta kerrotaan.

29.2.2012 Jutun käsittelyn on määrä alkaa oikeudessa. Syyttäjät ennakoivat, että juttu käsitellään suljetuin ovin.

Anneli Auer:

• Törkeä raiskaus
• Törkeä raiskaus
• Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
• Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
• Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
• Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
• Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
• Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
• Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
• Törkeä pahoinpitely
• Törkeä pahoinpitely
• Törkeä pahoinpitely
• Laiton uhkaus
• Eläinsuojelurikos

Auerin entinen miesystävä:

• Törkeä raiskaus
• Törkeä raiskaus
• Törkeä raiskaus
• Raiskaus
• Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
• Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
• Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
• Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
• Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
• Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
• Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
• Pahoinpitely
• Pahoinpitely
• Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
• Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
• Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
• Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
• Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

[Rouva_Etsivä]

Ja joku yhteys varmaan myös sillä, että Annelin veli toi ilmi uusia näkökohtia murhaan ja siitä lähti tämän lsh-jutun tutkintakin samaan aikaan liikkeelle. Eli veljen tiedoista tuli lisäjuttua sekä murhaan (tiedot valituslupahakemukseen KKO) ja alkoi lsh-tutkinta (tai ainakin pyörähti kunnolla käyntiin).

[Severin A]

Tässä vaiheessa en osaa nähdä yhteyttä Jl:n murhan ja lsh-syytteiden välillä, koska tuohon lsh-puoleen en ole vielä tarpeeksi syventynyt. En tosin yllätyisi, jos yhteys löytyisi.

[cicero]

En usko että on. Paitsi että molemmissa tekijä on sama henkilö.

[Teleksi]

Jos Auer on syyllinen kumpaankin, niin uskon että yhteys löytyy motiivin kautta mutta juridista linkkiä ei ole.

Siis: normi-Anneli olisi päässyt epämiellyttävästä aviomiehestä eroon sillä, että olisi hakenut avioeroa. Hän olisi varmaan suht helpolla saanut lapset itselleen ja kaipaamaansa vapaa-aikaa niiksi ajoiksi kun lapset ovat isällään.

agressiivinen/pedari-Anneli olisi ehkä tiennyt, että hän ei voi ottaa eroa ilman, että hän menettää lapset Jukalle ja äärimmillään joutuu oikeuden eteen vastaamaan teoistaan. Ero tässä tilanteessa olisi tuskallinen prosessi.

Normi-Annelilla ei olisi suurta motiivia murhata miestään, agressivinen/pedari-Annelilla taas olisi hyvin hahmotettava motiivi.

Tähän liittyy se, että jossain lehdessä luki, että KO:n asiaa kommentoitiin niin, että on tullut esiin uutta todistusainestoa, jonka pohjalta on ilmeistä, että Annelilla ja Jukalla ei ollut asiat kunnossa ennen murhaa ja että Anneli oli jo ennen sitä käyttäytynyt AGRESSIIVISESTI Jukkaa ja lapsiaan kohtaan. LSH-jutuista ei puhuttu tässä yhteydessä. Jolloin kuvio voisi olla se, että Anneli kohteli kaltoin Jukkaa ja lapsia jo ennen murhaa ja murhan jälkeen on edelleen kohdistanut väkivaltaa lapsiinsa. LSH-jutut tulisivat sitten kuvioon vasta taksikuskin myötä elämäntilanteessa, jokä vähintäänkin on haastava ja saattaisi sumentaa harkintakykyä.

[Lähtöruutu]

Vaikea uskoa, että näiden välillä ei olisi yhteyttä, myös juridisesti. Ounastelen, että jo murhan tutkinnan yhteydessä, esim. peitetoiminta, viitteitä lsh:sta on löytynyt. Mikä on JL:n osuus tässä, jääkö se käsittelemättä, koska on jo kuollut? Uskon, että ainakin motiivin kautta linkittyvät toisiinsa.

[Valhalla]

Onhan yhteys vähintäinkin psykologian puolelta. Mutta voi olla konkreettisempikin lasten roolin myötä koska he ovat todistajia murhaoikeudenkäynnissä ja ilmeisesti uhreja tässä uudessa.

Uusista syytenimikkeistä voi helposti nähdä sen mahdollisuuden, että lapsia on painostettu ihan kiduttamiseen verraten. Ei välttämättä mutta tässä valossa mahdollisuus on suuri.

Myös tutkinta saattoi mennä jo aiemmin ns päällekkäin jos epäilyt heräsivät murhatutkinnan yhteydessä näinhin lapsiin kohdistuviin rikoksiin. Tähän viittenä vaikka se, että Anneli lopetti lasten terapian.

Velikin oli kinnekohta molempiin - niin lasten lausuntoihin kuin korkeimman valitushakemukseenkin.

Jo siitäkin voi löytää yhteyden kun kysyy, että odottaako korkein oikeus uusien syytteiden käsittelyä ennen omaa kantaansa murhaoikeudenkäyntiin.

Risteäviä asioita löytyy tahtomattakin niin paljon, että voiko asiat tapahtua vain sattumalta. Tapahtuuko yhdelle ihmiselle jotakin näin vyörynä ilman tapahtumien yhteyttä.

[Tara]

Kyllä liittyvät toinen toisiinsa. AA:n psyyken kautta. Jukan surma mursi AA:n moraalisen selkärangan rippeetkin. Se pikkusormi oli jo mennyttä kalua, ja surmasta lähtien liukumäki helvettiin vain jyrkkeni. Pohjaa ei sillä tiellä taida ollakaan.

JL oli ollut aikeissa ryhtyä toimenpiteisiin ongelmien selvittämiseksi, mutta Anneli sanoi totaalisti 'EI'.

Uskoisin, että tilakuuntelussa on tullut ilmi jotakin sellaista mikä vasta nyt ymmärretään paremmin.

Lopulta lapset tekivät tenän omasta puolestaan, ja se ei jäänyt heitä huoltavilta aikuisilta huomaamatta..lapset eivät todellakaan enää halunneet äidin hoteisiin. Hehän ahdistuivat äidin tavatessaan, ja halusivat pois hänen läheltään. Sen vaikutelman saa siitä mitä Anneli itse on viimevuoden puolella järjestetyistä tapaamisista kertonut.

Onneksi oli olemassa tämä veli ja hänen vaimonsa. Joku aivan ulkopuolinen myös on tiennyt jotakin ratkaisevaa?? Joku sosiaaliviranomainen, joku lasten terapeuteista?? Tai sitten joku vain siitä taksarin tuttavapiiristä.. mahdotonta sanoa mikä pani lumipallon vyörymään...tuskin mikään 'yksi asia'.

Laitoin tuonne kyökinpuolelle pidemmän version.

[Flammable]

Risteäviä asioita löytyy tahtomattakin niin paljon, että voiko asiat tapahtua vain sattumalta. Tapahtuuko yhdelle ihmiselle jotakin näin vyörynä ilman tapahtumien yhteyttä.

Jos ajattelee laajemmin rikollisia, en pidä ollenkaan mahdottomana, että samalla henkilöllä on useampia toisiinsa täysin liittymättömiä rikostapahtumia. Esimerkiksi pankkiryöstöstä tuomittu on voinut toimia vaikka huumekuriirina ja täysin erillisenä syyllistynyt baarijonossa pahoinpitelyyn.

Uskoisin, että valtakunnan syyttäjä oli harkinnut varsin tarkkaan, kun syksyllä A-talkissa lausui, että murha ei liity ollenkaan nyt tutkittaviin LSH-rikoksiin. Jos olisi edes sinnepäin viittaavia yhtymäkohtia, hän tuskin olisi sanonut sellaista, mitä toinen hiljennetyistä vastaajista on väittänyt toisin.

Itse mietin, että mitähän taksikuski tai hänen lakimies haki, kun väitti, että nämä tutkinnat liittyisivät toisiinsa?

Eli juridiset liittymäkohdat jäävät, kun tapahtumat koskevat vain Turkua. Kaikki muu elämään liittyvä tietenkin liittyy Auerin elämään ja muihin asianosaisiin.

[Kuolemannaakka]

Itse mietin, että mitähän taksikuski tai hänen lakimies haki, kun väitti, että nämä tutkinnat liittyisivät toisiinsa?

Voisko olla joku semmonen meininki tuossa, että suhari piti lsh-syytteitä vain tekosyynä murhatutkimukselle, ja kun ei itse ollut murhan kanssa tekemisissä (ei ehkä lsh:nkaan), halusi tämän asian ilmaista? Tai että koska vapauttava murhatuomio oli annettu, ei poliisi olisi voinut/saanut jatkaa murhatutkimusta ilman sopivasti "seuraavana päivänä" havaittuja hyväksikäyttöepäilyjä? Ei olisi voitu tehdä kotietsintöjä tai pidättää/kuulustella/vaientaa Aueria tms.

[Valhalla]

Uskoisin, että valtakunnan syyttäjä oli harkinnut varsin tarkkaan, kun syksyllä A-talkissa lausui, että murha ei liity ollenkaan nyt tutkittaviin LSH-rikoksiin. Jos olisi edes sinnepäin viittaavia yhtymäkohtia, hän tuskin olisi sanonut sellaista, mitä toinen hiljennetyistä vastaajista on väittänyt toisin.

Voi syyttäjien vaikutin olla ihan juridinenkin. Lasten oikeudet eivät saa olla kiinni siinä miten murhaoikeudenkäynnissä käy tai mitä siinä tulee eteen. Lasten tulee saada silti oikeutta näistä rikoksista. Ja siksi käsittely on erillinen oli sitten jatkossa käsittelyssä yhtymäkohdat tai ei itse murhaoikeuden osalta.

[Lähtöruutu]

Tai että koska vapauttava murhatuomio oli annettu, ei poliisi olisi voinut/saanut jatkaa murhatutkimusta ilman sopivasti "seuraavana päivänä" havaittuja hyväksikäyttöepäilyjä? Ei olisi voitu tehdä kotietsintöjä tai pidättää/kuulustella/vaientaa Aueria tms.

Noin ilmaistuna tuntuu aika julmalta. Käytettäisiin lsh:ta hyväksi ja välineenä murhatutkimuksille. Onhan lsh jo melkoinen rikos itsessäänkin, olisiko tuolla logiikalla jätetty tutkimatta, jos murhatutkimukset olisivat menneet nappiin.

Jos ihmisen persoona on "rakentunut" pieleen, asiat etenevät ja kasaantuvat yhden ihmisen elämässä tavalla, jota Tara edellä jo kuvailikin. Ja ympäristökin saa siitä sitten osansa. Perheen sisäisissä kuvioissa samat ihmiset ovat usein uhreja ja todistajia. Tässä tapauksessa valitettavasti myös ilmeisesti moninaisen kidutuksen uhreja. Tässä tapauksessa lsh, henkinen, seksuaalinen ja fyysinen väkivalta ovat mielestäni ne raamit, joiden sisälle surma sijoittui.

Olet Naakka moneen otteeseen pyytänyt meitä keskustelijoita pysymään oikeissa konkreettisissa faktoissa höpö-höpö-juttujen sijasta. Jos asiat ovat tapahtuneet syytenimikkeiden mukaisella tavalla, näytöksi nousevat varmasti myös mainitsemasi höpöhöpöt. Esim. henkinen tai seksuaalinen väkivalta ei aina jätä jälkeensä konkreettisia, mitattavissa olevia jälkiä.

[Kuolemannaakka]

Tai että koska vapauttava murhatuomio oli annettu, ei poliisi olisi voinut/saanut jatkaa murhatutkimusta ilman sopivasti "seuraavana päivänä" havaittuja hyväksikäyttöepäilyjä? Ei olisi voitu tehdä kotietsintöjä tai pidättää/kuulustella/vaientaa Aueria tms.

Noin ilmaistuna tuntuu aika julmalta. Käytettäisiin lsh:ta hyväksi ja välineenä murhatutkimuksille. Onhan lsh jo melkoinen rikos itsessäänkin, olisiko tuolla logiikalla jätetty tutkimatta, jos murhatutkimukset olisivat menneet nappiin.

Jos ihmisen persoona on "rakentunut" pieleen, asiat etenevät ja kasaantuvat yhden ihmisen elämässä tavalla, jota Tara edellä jo kuvailikin. Ja ympäristökin saa siitä sitten osansa. Perheen sisäisissä kuvioissa samat ihmiset ovat usein uhreja ja todistajia. Tässä tapauksessa valitettavasti myös ilmeisesti moninaisen kidutuksen uhreja. Tässä tapauksessa lsh, henkinen, seksuaalinen ja fyysinen väkivalta ovat mielestäni ne raamit, joiden sisälle surma sijoittui.

Olet Naakka moneen otteeseen pyytänyt meitä keskustelijoita pysymään oikeissa konkreettisissa faktoissa höpö-höpö-juttujen sijasta. Jos asiat ovat tapahtuneet syytenimikkeiden mukaisella tavalla, näytöksi nousevat varmasti myös mainitsemasi höpöhöpöt. Esim. henkinen tai seksuaalinen väkivalta ei aina jätä jälkeensä konkreettisia, mitattavissa olevia jälkiä.

Niinpä, mutta törkeä raiskaus jättää.
Raiskaus tarkoittaa aina yhdyntää/tunkeutumista toisen kehoon:
"Raiskaus

Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Törkeä raiskaus

Jos raiskauksessa

1) aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2) rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,

3) rikos tehdään erityisen raa'alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai

4) käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla

ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Määritelmät

Sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan tässä luvussa sukupuolielimellä tapahtuvaa tai sukupuolielimeen kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon."


Kun asianosaiset ovat jopa alle kouluikäisiä, niin törkeän raiskauksen jäljet todellakin näkyvät ihan konkreettisesti jopa vuosien jälkeen. Törkeän pahoinpitelyn jälkien luulisi myös näkyvän, onhan se määritelmän mukaisesti väkivaltaa, joka jättää ruumiiinvamman. Pelkät mustelmat eivät riittäne.

[Lähtöruutu]

Tai että koska vapauttava murhatuomio oli annettu, ei poliisi olisi voinut/saanut jatkaa murhatutkimusta ilman sopivasti "seuraavana päivänä" havaittuja hyväksikäyttöepäilyjä? Ei olisi voitu tehdä kotietsintöjä tai pidättää/kuulustella/vaientaa Aueria tms.

Noin ilmaistuna tuntuu aika julmalta. Käytettäisiin lsh:ta hyväksi ja välineenä murhatutkimuksille. Onhan lsh jo melkoinen rikos itsessäänkin, olisiko tuolla logiikalla jätetty tutkimatta, jos murhatutkimukset olisivat menneet nappiin.

Jos ihmisen persoona on "rakentunut" pieleen, asiat etenevät ja kasaantuvat yhden ihmisen elämässä tavalla, jota Tara edellä jo kuvailikin. Ja ympäristökin saa siitä sitten osansa. Perheen sisäisissä kuvioissa samat ihmiset ovat usein uhreja ja todistajia. Tässä tapauksessa valitettavasti myös ilmeisesti moninaisen kidutuksen uhreja. Tässä tapauksessa lsh, henkinen, seksuaalinen ja fyysinen väkivalta ovat mielestäni ne raamit, joiden sisälle surma sijoittui.

Olet Naakka moneen otteeseen pyytänyt meitä keskustelijoita pysymään oikeissa konkreettisissa faktoissa höpö-höpö-juttujen sijasta. Jos asiat ovat tapahtuneet syytenimikkeiden mukaisella tavalla, näytöksi nousevat varmasti myös mainitsemasi höpöhöpöt. Esim. henkinen tai seksuaalinen väkivalta ei aina jätä jälkeensä konkreettisia, mitattavissa olevia jälkiä.

Niinpä, mutta törkeä raiskaus jättää.
Raiskaus tarkoittaa aina yhdyntää/tunkeutumista toisen kehoon:
"Raiskaus

Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Törkeä raiskaus

Jos raiskauksessa

1) aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2) rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,

3) rikos tehdään erityisen raa'alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai

4) käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla

ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Määritelmät

Sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan tässä luvussa sukupuolielimellä tapahtuvaa tai sukupuolielimeen kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon."


Kun asianosaiset ovat jopa alle kouluikäisiä, niin törkeän raiskauksen jäljet todellakin näkyvät ihan konkreettisesti jopa vuosien jälkeen. Törkeän pahoinpitelyn jälkien luulisi myös näkyvän, onhan se määritelmän mukaisesti väkivaltaa, joka jättää ruumiiinvamman. Pelkät mustelmat eivät riittäne.

Ja siis muut kuin törkeät rikokset ovat höpö-höpöä, ja niistä puhuminen tällaisella palstalla on ajan haaskausta tai juoruilua?

[Kuolemannaakka]

Ja siis muut kuin törkeät rikokset ovat höpö-höpöä, ja niistä puhuminen tällaisella palstalla on ajan haaskausta tai juoruilua?

Jos syytelistalla on edellämainittuja rikoksia, eivät syytteet, saatikka tuomio, mielestäni voi pohjautua pelkkiin kertomuksiin. Tämä oli pointtini.