Valhalla kirjoitti:Ja lisäksihän Valkama onnistuu olemaan valituslupahakemuksessa huolissaan AA:n oikeusturvasta! Vaikka on vakuuttunut siitä, että tämä on murhaaja! Ja tämä pitäisi jotenkin ymmärtää tai olla ymmärtävinään?
Tämän minä otin enemmänkin sarkasmina.
Mutta pojan nauhakertomukset. Mehän emme tiedä niistä kuten emme esikoisenkaan viimeisistä kertomuksista. Jos vaikka nauhalle löytyy selitys. Ei ole lavastus mutta todistaa Annelin puheita vastaan. Syyttäjä ottaa mielummin riskin niiden merkityksestä kuin riskin jättää ne tutkimatta ja kko:lle kertomatta. Näissähän on aina se hankaluus, ettei jälkikäteen voi niin asiaansa viitata jos sitä ei ole ajoissa esiin ottanut.
Vaatimattomimmillaan nauha on pojan keksintö jolla hän haluaa välttää joutumisen äidin luo jota pitää isänsä tappajana. Kyllä nyt kun aikaa on niin terveysviranomaisten team saa selvää mikä pohja kertomuksilla on.
Onhan siinä valituslupahakemuksessa asiaakin. Siinä todetaan, että nuoremmat lapset ovat kertoneet jotain, minkä pohjalta selviää ettei vanhin tytär ole kertonut kaikkea tietämäänsä. Samoin on selvinnyt, että kotona on ollut sellaisia ongelmia, joiden olemassaolo on aiemmin kiistetty ja vielä niiden päälle ongelmia joista ei ole ollut aiemmin aavistustakaan.
Lisäksi siinä todetaan selvin sanoin, että hovioikeus on tehnyt väärän päätöksen, jo vanhojenkin todisteiden pohjalta. Tähän olen halunnut lisätä, että kyllä syyttäjälläkin on jotain asian kanssa tekemistä. Ja että syyttäjän on oltava uskottava sekä oikeudessa että julkisuudenkin suuntaan.
Huppumieheen on helppo liittää mitä tahansa ominaisuuksia, koska hänhän tulee pimeästä ja katoaa pimeään, käytännössä jälkiä jättämättä. Mutta minusta on ongelmallista, että AA:han liitetään eriskummallisia ominaisuuksia. Missään kohtaa valituslupahakemusta häntä ei kutsuta psykopaatiksi, älykkääksi kyllä. Mutta ei minusta pelkästä älykkyydestä seuraa, että pystyy sellaisiin ihmeisiin kuin kaikkivoipa huppumies. Taustanauhoja tehtaileva AA on minusta vaarassa huppumiesmäistyä: hän pystyy mihin tahansa. Minusta syyttäjä ottaa riskin nyt näiden kahden hölynpölyasian myötä: 1) taustanauhan ja 2) AA:n oman oikeusturvan.
Eniten ihmettelen, että lehdet vaikenevat tästä. Voisihan siitä kirjoittaa vaikka joku ulkomaan lehti, heitä ei kukaan kiellä. Otsikko jo olisi myyvä: "Surma tallentui hätäkeskuksen järjestelmään - mutta tulivatko äänet taustanauhalta?" - Kuka ei klikkaisi tuota?
Lähde olisi, Valkaman omat sanat Satakunnan Kansalle. Ei sitä käsittääkseni ole virheeksikään kuitattu. Samaten äänitutkija on vissiin hyväksynyt mahdollisuuden, että jotain tällaista voisi olla tapahtunut. Miksi Aftonbladet ei kirjoita?
Tämä on vain yksi puoli jutussa, mutta minusta tärkeä. Ei syyttäjä voi varmuuden vuoksi uskoa mitä tahansa hölynpölyä.
