Tytön naamassa olleista mustelmista kaipaan lisätietoa, koska se käräjäoikeuden tuomio ei moisista mainitse mitään.Radiopuhelin kirjoitti:Valehteletko sirun lailla tahallaan, vaiko vahingossa? Mustelma oli naamassa, jota ei edes meikki ja huonolaatuinen valokuva pystynyt peittämäänterssi kirjoitti: Mustelmat olivat polvissa. Akti kesti 20 min, jonka aikana metäksestä tulee polviin väkisinkin vammoja. Ei merkki pakottamisesta.
Olitko seuraamassa hoitoa tai oikeudenkäyntiä, vai mihin tämä ylimalkainen heitto taas perustuu? Ei oikeutta voida käydä jollain foorumilla mutu-tuntumien perusteella ja luulisin, että käräjäoikeus on syventynyt ko. hoitoon ja ylipäätään tapaukseen sinua tarkemmin.Siru83 kirjoitti: Ja tuo, että paljon rikosilmoituksen tekemisen jälkeen äiti hakee sitten sopivasti ennen oikeudenkäyntiä tyttärelleen raiskaustraumahoitoa ei MISSÄÄN TAPAUKSESSA ole todiste syytettyjä vastaan, ja käräjäoikeus käytti sitä todisteena. Ainakin tältä osin toivon hovioikeuden arvioivan asiaa uudestaan.
Raato kirjoitti:eli siru, me kun ollaan melkein samanikäisiä, on siis OK että tulen tuuppaamaan sinua suuhun?Lisään vielä, että jos itse olisin tuo tyttö, niin vaikka tämä teko olisi tapahtunut, niin en olisi tehnyt rikosilmoitusta, koska vaikka tuollainen voi olla alaikäiselle tietysti rankkaa, niin silti oraaliseksiin pakottaminen ei ole niin vakava tai suurta traumaa aiheuttava teko, jos tekijät on saman ikäisiä kuin uhri,
mitzy kirjoitti:Mä ymmärsin Sirun pointin alussa,jossan ekoilla sivuilla,siitä,että tapaukset pitäisi tuomita etnisestä taustasta riippumatta samallalailla.. Mutta nyt en enää tajua,kyllä ollenkaan..
Kokeillaas vielä kerran että vastaisko tuo Siru83 tähän kysymykseeni, taitaa vaan olla aika epätoivoinen ajatus että tähän vastauksen saisi vaikka näyttää lupauksestaa huolimatta silloin tällöin täällä käväisevän, menisi Siru83:lta moni juttu sekaisinseppoilmari kirjoitti:Vastaa nyt, juu, en jatka tätä pitempäänseppoilmari kirjoitti:Siru83, vastaa niin saamme varmuuden arvomaailmastasi ja tasapuolisuudestasi kun sitä täällä niin kovasti hehkutat.seppoilmari kirjoitti:Ajaan Ali näyttää syyllistyvän kunnianloukkaukseen ja täten joutanee käräjille vastaamaan huorittelustaan.
Teoreettisena, huom. siis täysin kuvitteellisena ajatusleikkinä ilman aikomustakaan toteuttaa tai muuten fyysisesti ketään loukata millään tavalla, tuliko selväksi, fiktiivisenä kysymyksenä mietin että tuntisiko Ajaan Ali itsensä huoraksi jos kaksi valkoista nuorukaista nussisi häntä suuhun koraanikoulun jälkeen lähimetsässä vai olisiko kyseessä suuri rasismi ja rikos häntä kohtaan, Siru voi vastata?
Jos tuomiosta on edes joku osa tai tieto määrätty salaiseksi, tuomioon tulee merkintä "salainen".Siru83 kirjoitti:Tästä päätöksestähän on kaksi versiota liikkeellä, julkinen osa ja se joka sisältää tarkan teonkuvauksen, tiedot tytön ongelmista ennen tekoa ja sen jälkeen ym. Ne ovat ymmärtääkseni salassa pidettävää tietoa, ja niiden levittäminen lienee laitonta, ja sitä versiotahan on levitetty mm. täällä.
Tosin tästä on monenlaista tietoa liikkeellä, ja voi olla, että on laillista julkaista tuo, jos asianomistaja on antanut siihen suostumuksensa.
Toisen liikkeellä olevan version alussa lukee, että salainen:
HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS TUOMIO n:o 3338
7/3 osasto Annettu kansliassa
13.4.2012
(21)
Asiano:
R 12/2136
SALAINEN 5.3.2072 asti
Saman lain 24 §:n nojalla asianomistajien ja syyttäjän esittämästä
pyynnöstä käräjäoikeus on määrännyt, että käräjäoikeuden tuomio on
ASIANOMISTAJIEN JA SYYTTÄJÄN KUULUSTUTTAMAN
TODISTAJAN HENKILÖLLISYYDEN sekä mandollisten muiden
asianomistajien henkilöllisyyteen viittaavien tunnistetietojen OSALTA
PIDETTÄVÄ SALASSA 60 vuotta eli 5.3.2072 saakka tai kunnes sitä
ennen mandollisesti toisin määrätään, sekä ettei asianomistajien ja
todistajan nimiä sekä edellä viitattuja muita tunnistetietoja saa tuona
aikana mainita julkisessa oikeudenkäyntiaineistossa.
MUILTA OSIN TUOMIO ON JULKINEN asianomistajien siihen
suostuttua.
Siru83 kirjoitti:Se, että henkilö, jolla on täällä ollut lukuisia päätöslauselmia, löytää vain yhden, jossa tuomittu on tuomittu raiskauksesta, kun kyse on oraaliseksiin pakottamisesta, kertoo sen, kuinka harvinaista se on.Marskalkka kirjoitti:Tuskin maltan odottaa Sirun kommenttia tähän. Tämähän on ollut kai se keskeinen pointti.
Tämän jutun tuomio minulla on, ja tuo lainaus on sanatarkasti tuomiosta. Muuta mainintaa kestosta ei tuomiosta löydy.Marskalkka kirjoitti:Olisiko sinulla, Tapsa, tarkempaa tietoa esimerkiksi Jukkolan seksuaalirikoksen kestosta, jotta voisimme vertailla näitä kahta tapausta tarkemmin?Tapsa K kirjoitti: Helsingin käräjäoikeus antoi 13.1.2010 tuomion 107280. Asiano. R09/10218.
Jukkola Marko tuomittiin raiskauksesta ja ryöstön yrityksestä 1v10kk ehdolliseen vankeuteen.
"Jukkola on Pengerpuistossa pakottanut A:n sukupuoliyhteyteen, ottamalla istumassa olleen A:n päästä/hiuksista voimakkaasti takaapäin kiinni ja työntämällä väkisin peniksensä hänen suuhunsa. Välittömästi 1) kohdassa mainitun teon jälkeen ..."
Korvauksia Jukkola määrättiin maksamaan raiskauksesta 5200€
Jukkola käytti peniksen suussa, välittömästi sen jälkeen yritti anastaa käsilaukun sisällön.
Ei vissiin tarvitse enempää jutella korvausten ylimitoutuksesta.
Ja vielä kahteen kertaan. Ja tehdä rikosilmoituksen, leimautua raiskatuksi, kun muutenkin käy jo terapiassa..Ei tietoa, koetan selvittää.Marskalkka kirjoitti:Tiedätkö kuinka pitkään pakottamisesta oraaliseksiin on voinut saada raiskaustuomion?
Enpä tiedä yhtään tapausta, jossa oraaliseksiin pakottanut olisi tuomittu pakottamisesta seksuaaliseen tekoon.Siru83 kirjoitti:Kerrotko Tapsa K samalla, että kuinka monta sellaista tapausta on näissä tapauksissa, joista sinulla on tietoa, joissa oraaliseksiin pakottamisesta on tuomittu nimikkeellä "pakottaminen seksuaalinen tekoon" vs. raiskaus, niin saamme informaatiota siitä, mikä on nimikkeiden yleisyys tällaisessa rikoksessa, jotta voimme paremmin arvioida rikosnimikettä tässä nimenomaisessa tapauksessa.