Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[HerloCCi Solmunen]

Itsekin ihmettelin blogisteja juu.

Täällä on jauhettu sitä, että miten ihmeessä nyt on vielä tullut ilmi uusia asioita tai koku henkilö muistaakin nyt jotain mitä ei aiemmin ollut tuonut julki.
Minä siksi aidosti ihmettelen miten blogistit nyt on tulleet esiin?

Yksi selitys on se, että he ovat pitäneet Aueria syyttömänä koko ajan murhaan. Ovat halunneet uskoa hänestä hyvää. Ja ovat pystyneet kaikki tähän asti ymmärtämään.
Nyt tuli nämä lsh-jutut. Ne on niin kovan luokan juttuja että on pakko yrittää itselleen selvittää edelleen että tätmä ihminen on kuitenkin hyvä ja syytön.

[sisotalo]

Missään ei kohta kohdalta käyty läpi asioita, joiden perusteella AA vapautettiin, ja juuri tämän vuoksi valtaosa ihmisistä ei niitä edelleenkään tajua. Nimenomaan teknisiä yksityiskohtia, jotka kuitenkin syytteissä tulivat tarkasti tutuiksi kaikille.

Ja sen vuoksi lehdistö ei niitä julkaissut, koska itse olivat julistaneet AA:n syylliseksi jo aikoja sitten. Kaikki syytteet oli luetteloitu pikkutarkasti, kaikki yllätystodistajat suurin otsikoin, kaikki rekot. Nyt oli jo uuden pidätyksen jälkeen otsikoita: "Tällaista oli kauhujen talossa". Lehdistö on puolensa valinnut, eikä se voi omia juttujaan mitätöidä, eikä se edes enää mitään auta. Ei yleisön mielipidettä enää muuta se, että jonnekin sisäsivulle laitetaan, että sori, ei siellä ollutkaan semmosta.

<vasabladet.com> on ensimmäinen paperilehti, joka tosin vasta tänään keskustelee Ulvilan surmasta. Lehti valitsee käräjäoikeuden - ei hovioikeuden käsittelyn - pohjaksi, mutta kysyy mitä Ulvilan surman monivuotinen käsittelyn merkitsee syyttäjälaitokselle. Asia tienkin pahenee mitä pidemmälle lehdistö jatkaa Naakan osoittamaa yksisilmäisyyttä. Aina vaan suurempi on lukijoiden hämmästys kun Anneli lopulta todetaan syyttömäksi.

[annaanna]

Hidasälyisenä imbenä myöhästyin Kuolemannaakka vasikoinnistasi osoitteeseen:
http://papunet.net/selkokeskus/selkokes ... kinto.html

Kannatan tuota itserekoamista. Täällä on koolla väkeä, joka selvästi on kiinnostunut totuudesta. Häkenauha on yhden puhelun äänitys, tosin vähän fiksattu sillä puheääntä korostavalla teknisellä systeemillä, mutta se vain voimistaa lähellä tuotettuja ääniä. Litteroinnin paikoin hengästyttävä lukeminen ja toisessa huoneessa pauhaava väkivaltaelokuva, niissä repliikittämissä kohdissa voi vähän nikotella ja nyyhkiä. Pöydälle asetetun puhelin ohimarssi kengillä tai ilman ei suurta ääntä nauhoitukseen aiheuta ja siihenkin täytyy lisätä samanaikainen puhelimessa olijan hengitysääni. Jotakin tuollaista.

Oletteko muuten huomanneet tuon kuuntelukokemuksen subjetiivisen luonteen esilletuloa. Huomasin syyttäjä Valkaman väittävän tuossa lsh-syytteiden liiteosaksi laitetussa (jos oikein muistan) valituslupahakemuksessa, että mielestään jokainen nauhan kuullut kuulee tuon _(u)ole -ilmauksen (kirjoitusasu hovioikeuden päätöksestä), tutkinnanjohtaja JJ ei muistaakseni ollenkaan tunnusta sitä kuulevansa, ääniasiantuntija ei sitä itsekseen kuullut, mutta sitten kuuli jotakin, muttei ehdotettua Kuole-sanaa. On siitä muutkin sanansa sanoneet.

[annijatta]

Naakka
Kuule taitaa olla käsitteet hukassa. Että varmasti puhuisimme samoista asioista niin definioidaan ensin sana ääni. Koska sävellät täällä omiasi niin mene vaikka sinne Wikipediaan ja opettele alkeet ääniaalloista eri värähtelytasoista jne.
Muuten sävellät myöskin puhelimista ja koska itselläni on vain lankapuhelin (mobiilia en käytä terveyssyistä) niin tiedän että se kyllä nappaa aika tarkkaan äänet toiseen päähän linnunviserryksestä alkaen.(Jos ikkuna sattuu olemaan auki).

[nuusku-nella]

Ja sen vuoksi lehdistö ei niitä julkaissut, koska itse olivat julistaneet AA:n syylliseksi jo aikoja sitten. Kaikki syytteet oli luetteloitu pikkutarkasti, kaikki yllätystodistajat suurin otsikoin, kaikki rekot. Nyt oli jo uuden pidätyksen jälkeen otsikoita: "Tällaista oli kauhujen talossa". Lehdistö on puolensa valinnut, eikä se voi omia juttujaan mitätöidä, eikä se edes enää mitään auta. Ei yleisön mielipidettä enää muuta se, että jonnekin sisäsivulle laitetaan, että sori, ei siellä ollutkaan semmosta.

On kyllä ihan totta että osa mediaa on aika värikkäin sanakääntein maalaillut kuvia kauhujen talosta jne. Toisaalta, Anneli (erittäin vakavista, myös lapsiin kohdistuvista rikoksistä epäiltynä) on saanut aika vapaasti toisissa medioissa myös leimata lapsiaan satuilijoiksi ja täysin tyrmätä näiden kertomat kokemukset satuiluksi ja harry potteriksi. En usko että lapset tahallaan valehtelevat ja keksivät näitä melkoisen kamalia asioita, jotain pohjaa niillä on ja jostain ne kumpuaa ja todennäköisesti lapset uskovat näin tapahtuneen. Auttaako siinä sitten se että lasten oma äiti julkisuudessa leimaa lapset valehtelijoiksi? Ei sitäkään voi enää mitätöidä tai vetää takaisin, Anneli on myös puolensa valinnut lasten suhteen. (Kuten myös lapset ovat puolensa valinneet, uskoisin)

Ei ollutkaan lsh-tallennetta. Ei ollutkaan lapsipornoa. Ei ollutkaan fyysisiä todisteita hyväksikäytöstä. Ei ollutkaan märkiä hiuksia. Ei ollutkaan sisältä rikottua ikkunaa. Ei ollutkaan vain yhtä kengänjälkeä. Ei ollutkaan tarkasti kuultua Häke-nauhaa. Ei ollutkaan mahdoton mennä ikkunasta. Ei ollutkaan mahdotonta poistua tontilta ilman koiranseurattavaa jälkeä. Ei ollutkaan kaikkien lasten kertomaa riitelyä. Ei lähetettykään ketään katsomaan murhaajaa. Asiayhteydestä revityt irtonaiset lauseet eivät kokonaisessa tekstissä olleetkaan yhtään kummallisia.

Sinulla tietoa että mitään näistä "ei ollutkaan"?

[cicero]

Pariskunnan riitelystä kertoi myös yksi naapuri lasten lisäksi. Siitä on vain harvinaisen vähän puhuttu täällä...

Ilman lehdistöäkin saa käsityksen kauhujen talosta.

[rantakoski]

Kun olet noin hyvä selittämään niin selitäppäs sekin miksei Anneli vain yksinkertaisesti totuudessa pysyen kerro illan tapahtumista?
Mikään asia ei ole pysynyt samana, ja kerro mulle miten 180 cm pitkä lihavahko mies kengät jalassa ei jätä ääniä lasimeressä taistellessaan, kun Annelin avoinjaloin lapsutus kuuluu.

kyllä ne lasiäänet olisi pitänyt kuulua kun kaikkea muutakin HÄKEen kuului. Poliisihan teki tästä rekoja, siis ne uusimmat rekot, äänien kantautumisessa asunnossa sekä puhelimeen.

On kyllä perusteltua pohtia miksi AA ei ole säveltämättä kertonut tapahtumista, luulisi haluavan että murhaaja otetaan kiinni.

Miksi AA sanoi "ne ei tiedä kaikkea mitä me tiedetään"?

Siksi varmaan tytär ei enää ole todistaja vaan epäilty.

[Toripolliisi]

kyllä ne lasiäänet olisi pitänyt kuulua kun kaikkea muutakin HÄKEen kuului. Poliisihan teki tästä rekoja, siis ne uusimmat rekot, äänien kantautumisessa asunnossa sekä puhelimeen.

On kyllä perusteltua pohtia miksi AA ei ole säveltämättä kertonut tapahtumista, luulisi haluavan että murhaaja otetaan kiinni.

Miksi AA sanoi "ne ei tiedä kaikkea mitä me tiedetään"?

Siksi varmaan tytär ei enää ole todistaja vaan epäilty.

Kuuluihan sieltä se huonekalun (sänky) siirtelyä muistuttava laahaava äänikin, mikä ei ole kummoinen efekti. Ja jonka Naakkakin on noteerannut ja paisutellut sen kestoksi lähes puoli minuuttia. Se oli taas sinnepäin, oikea aika on 18 sekuntia.

Nyt kun tyttären jutut on todettu olevan Annelin syöttämää mössöä niin entäpä jos ne jätetään kaikkinensa huomiotta? Mitä jää? Edelleen huppisvapaa vyöhyke..

[Toripolliisi]

Ei ollutkaan lsh-tallennetta. Ei ollutkaan lapsipornoa. Ei ollutkaan fyysisiä todisteita hyväksikäytöstä. Ei ollutkaan märkiä hiuksia. Ei ollutkaan sisältä rikottua ikkunaa. Ei ollutkaan vain yhtä kengänjälkeä. Ei ollutkaan tarkasti kuultua Häke-nauhaa. Ei ollutkaan mahdoton mennä ikkunasta. Ei ollutkaan mahdotonta poistua tontilta ilman koiranseurattavaa jälkeä. Ei ollutkaan kaikkien lasten kertomaa riitelyä. Ei lähetettykään ketään katsomaan murhaajaa. Asiayhteydestä revityt irtonaiset lauseet eivät kokonaisessa tekstissä olleetkaan yhtään kummallisia.

Noin voi kirjoittaa kun lukee yksisilmäisesti. Ja panee sen yhdenkin silmän kiinni kun tulee jotain vastenmielistä luettavaa kuten esim lääketieteelliset todisteet lasten vammoista..

[kuolema]

Kommentoin tuota Auerin ystävien blogia, jonka useampi kirjoittaja epäili olevan jotenkin feikki, ja veikkaan, että tunne tuli siitä, että alkoi ahdistaa kun mieleen hetkiseksi hiipi ajatus, että onhan sekin näköjään ihan normaalisti elänyt välillä ja sillä on ollu kavereita ja se on itkeny ja nauranu ja kirjoittanu kirjoitä ja ostellu kenkiä ystäviensä kanssa.
Siksi tulee hirveä torjunta reaktio: ei se VOI olla noin, koska AA:n on oltava puhtaasti paha. Koska maailma on mustavalkoinen.

OK, kas, minulta mennyt nyt ohi nuo epäilyt.. Toisaalta tänne tulee välillä niin iso nippu viestejä, että ei niitä kaikkia välttämättä hoksaa lukea.

Itse en ole saanut lehdistöstä kyllä noin pahaa kuvaa. Oli Avussa isoa juttua ja maikkari julkaisi oikein kunnon haastattelun, jne.. Vasta nyt kun viimeiset todistelut ovat tulleet esille (KKO:n toimesta), niin lehdistö nappasi muutaman raflaavan otsikon. Ja minusta nuo saatananpalvontajutut saivat korkeintaan syyttäjäpuolen huonoon valoon - ei Annelia.

[Toripolliisi]

Kommentoin tuota Auerin ystävien blogia, jonka useampi kirjoittaja epäili olevan jotenkin feikki, ja veikkaan, että tunne tuli siitä, että alkoi ahdistaa kun mieleen hetkiseksi hiipi ajatus, että onhan sekin näköjään ihan normaalisti elänyt välillä ja sillä on ollu kavereita ja se on itkeny ja nauranu ja kirjoittanu kirjoitä ja ostellu kenkiä ystäviensä kanssa.
Siksi tulee hirveä torjunta reaktio: ei se VOI olla noin, koska AA:n on oltava puhtaasti paha. Koska maailma on mustavalkoinen.

OK, kas, minulta mennyt nyt ohi nuo epäilyt.. Toisaalta tänne tulee välillä niin iso nippu viestejä, että ei niitä kaikkia välttämättä hoksaa lukea.

Itse en ole saanut lehdistöstä kyllä noin pahaa kuvaa. Oli Avussa isoa juttua ja maikkari julkaisi oikein kunnon haastattelun, jne.. Vasta nyt kun viimeiset todistelut ovat tulleet esille (KKO:n toimesta), niin lehdistö nappasi muutaman raflaavan otsikon. Ja minusta nuo saatananpalvontajutut saivat korkeintaan syyttäjäpuolen huonoon valoon - ei Annelia.

Joo, enpä itsekään ole noita feikkiepäilyjä huomannut. Blogistit löytyvät kyllä Annun fb-kavereista, joten eiköhän nuo ihan oikeita Annufaneja liene..

[kuolema]

Tuo Häke-litterointi on paljon johtanut harhaan, koska kuvitellaan, että se, mitä siellä on, on se, mitä siellä tapahtuu ja sanotaan. Oikeasti ei sieltä kuulu kuin taustameteliä. Nauhan kuulleet ovat jopa sanoneet, ettei taustalta pysty erottamaan mitään. Ja se on ihan uskottavaa; voitte testata sitä itse kilauttamalla kaverille. Käskekää hänen huutaa ja puhua puhelimeen nopeasti samalla kun hänen miehensä kävelee 10 metrin päässä. Ei taatusti kuulu mitään. Ei kuulu mitään, vaikka mies pomppisi tasajalkaa.

Nyt tähän sellainen huomio, että tuo "kilauta kaverille"-juttu ei käytännössä sitten toimi muilla kuin lankapuhelimilla ja korkeintaan Nokian kännyköillä. Nimittäin kaikissa moderneissa kännyköissä on 2-3 mikrofonia, joista yksi kaappaa sen puheen ja muiden tuottamaa signaalia käytetään taustahälyn poistoon. Tämä on n. vuoden vanhaa tietoa, mutta silloin paras vaimennus löytyi iPhone-merkkisistä älypuhelimista ja eiköhän nykyään nuo Samsungit pysty samaan. Olen testannut ja jopa lujalla soiva musiikki lähtee taustalta pois aivan uskomattoman tehokkaasti. Lankapuhelin puolestaan kyllä ottaa ääniä erittäinkin kaukaa.

[kuolema]

<vasabladet.com> on ensimmäinen paperilehti, joka tosin vasta tänään keskustelee Ulvilan surmasta. Lehti valitsee käräjäoikeuden - ei hovioikeuden käsittelyn - pohjaksi, mutta kysyy mitä Ulvilan surman monivuotinen käsittelyn merkitsee syyttäjälaitokselle. Asia tienkin pahenee mitä pidemmälle lehdistö jatkaa Naakan osoittamaa yksisilmäisyyttä. Aina vaan suurempi on lukijoiden hämmästys kun Anneli lopulta todetaan syyttömäksi.

No on sinulla aikakin luulot kovat kun nyt jo tiedät miten käy. Mitäs sitten jos Anneli tuomitaan ja perustelut ovat JÄRKEVÄT - eivätkä sellaista hovi-tasoa, missä tuomio on päätetty ensin ja sitten sen jälkeen on vasta naputeltu perustelut ja täten osa todisteista on jouduttu jättämään huomiotta ja samalla sallittu Annelin tarinaan runsaasti epäloogisuuksia ja mahdottomuuksia? Ilmeisesti olet sitten yksi niistä, joka jäisi Annelin tunnustuksen jälkeenkin kuuluttamaan, että oikeuslaitos pakotti syyttömän tunnustamaan?

[sisotalo]

Ilmeisesti olet sitten yksi niistä, joka jäisi Annelin tunnustuksen jälkeenkin kuuluttamaan, että oikeuslaitos pakotti syyttömän tunnustamaan?

Minä olen vain ottanut selvää mitä Ulvilassa tapahtui. Jos Anneli kuitenkin tuomitaan jatkamme tietysti syyttömän ihmisen puolustamista, vaikka täällä.

[kuolema]

Ilmeisesti olet sitten yksi niistä, joka jäisi Annelin tunnustuksen jälkeenkin kuuluttamaan, että oikeuslaitos pakotti syyttömän tunnustamaan?

Minä olen vain ottanut selvää mitä Ulvilassa tapahtui. Jos Anneli kuitenkin tuomitaan jatkamme tietysti syyttömän ihmisen puolustamista, vaikka täällä.

OK. Asia selvä. x)