Ärsyttää Murha.infossa-> (ketju 2)

[Juliet Jones]

He eivät ole raiskaajia yhtään sen enempää kuin Anneli Auer on syytön. Heidät tuomittiin täysin olemattomalla näytöllä, ja toisekseen tuomio ei ole edes lainvoimainen.

Millä perustein eivät ole raiskaajia? Heidät on tuomittu raiskauksesta.

Ja itse asiassa HEIDÄN kunniaansa on loukattu tuossa ketjussa monin tavoin, ja HE voisivat nostaa noista jutuista syytteen.

Millä tavoin on loukattu?
Vain tapaukset, joissa poliisi katsoo rikoksen tapahtuneen, etenevät syyteharkintaan.

[matlockb]

Eikös se, Siru, suomessa mene vielä niin että rikosasiassa syyttäjä nostaa syytteen tai on nostamatta kun poliisi on ensin tutkinut onko rikosta edes tapahtunut ja raiskarina en paljon alkaisi poliisilta sääliä itkemään, sieltä voi tulla "kivoja" kommentteja poliisisedän suusta ja päätös "ei rikosta, perusteellaa xx ja xxx...".

[Siru83]

Minä en tuolla näytöllä pidä ketään raiskaajana. Näytöt olivat:

joku suurennuslasilla juuri ja juuri erottuva yksittäinen mustelma tytöllä, jota tuomiolauselman mukaan oli vaikea erottaa kuvasta

se, että tytön äiti oli vuosi tapahtuman jälkeen ja puoli vuotta rikosilmoituksen jälkeen hakenut tytölle raiskaustraumaterapiaa ja tyttö oli käynyt terapia-istunnoissa (rikosilmoituskin tehty vasta puoli vuotta tapauksen jälkeen)

tytön kaveri sanoi poikien tuttavan ja tytön (asianomistajan) poikaystävän/exän Abdin sanoneen netissä, että pojat olivat pakottaneet tytön suuseksiin (sama todistaja kertoi käräjäoikeudessa Abdin sanoneen, että tyttö oli ottanut suihin pojilta, eli hänen kertomuksensa oli ristiriitainen)

Näistä ensimmäisen ei ole todistettu liittyvän millään tavalla väitettyyn raiskaukseen, toinen osoittaa vain laskelmoitua näytön hankkimista korvausvaatimusta varten ja kolmas on kuulopuhetta, jolla ei ole minkäänlaista todistusarvoa ensinnäkin, koska henkilö, jonka on väitetty sanoneen näin, ei ole vahvistanut kertomusta poliisikuulusteluissa tai oikeudessa ja toisekseen, koska todistaja on kertonut asiasta ristiriitaisesti.

Näillä "näytöillä" ei kuulu ketään tuomita!

Kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tuomittu Olavi Mäenpää oli valittu lautamiehiksi, niin eiköhän tämän tuomion taustalla ole jotain samantapaista porukkaa, joskaan heitä ei ehkä ole tuomittu ideologioidensa takia.

[Arlene]

On sitten näköjään ihan pakko laittaa turhia ketjun aloituksia "Ajankohtaista" -osioon. Argh.

[Marskalkka]

se, että tytön äiti oli vuosi tapahtuman jälkeen ja puoli vuotta rikosilmoituksen jälkeen hakenut tytölle raiskaustraumaterapiaa ja tyttö oli käynyt terapia-istunnoissa (rikosilmoituskin tehty vasta puoli vuotta tapauksen jälkeen)

Minä kyllä käsitin, että näyttönä oli hoitokertomus ja esimerkiksi Aune Karhumäen kuulustelu, eikä se että äiti oli hakenut tytölle raiskaustraumaterapiaa.

86.Syyttäjän kirjalliset todisteet:
87.1) Hoitokertomus (etptk:n liite 1, sivut 9 ja 10)

501.Asianomistajan todistajana kuulustuttama Aune Karhumäki on
502.oikeudessa vahvistanut olevansa sairaanhoitaja ja erityistason
503.seksuaaliterapeutti, joka työskenteli "Tyttöjen talolla" seksuaalisen
504.väkivallan puolen ohjaajana. Karhumäki oli kertomansa mukaan tehnyt
505.asianomistajan kanssa asiakastyötä kesäkuun 2011 alusta alkaen
506.asianomistajan hakeuduttua raiskaustrauman hoitoon. Siihen
507.asianomistaja oli tullut alunperin äidin yhteydenoton perusteella, mutta
508.sen jälkeen itse vapaaehtoisesti. Entistä aktiivista hoitosuhdetta ei
509.asiakkuuden alkaessa ollut asianomistajalla ollut. Asianomistajan hoidon
510.tarvetta oli arvioitu yhdessä Dagmarinkadun yksikön kanssa. Oli sovittu,
511.että trauman hoito tapahtuisi "Tyttöjen talolla" ja muu seuranta
512.Dagmarinkadulla. Asianomistaja oli ollut asiakkuuden aikana hyvin
513.andistunut. Tällä oli ollut tunneilmaisuiden säätelyn vaikeutta, mikä oli
514.hyvin tyypillinen traumaattisen kokemuksen oire. Asianomistajalla oli
515.edelleen selkeänä oireena traumakokemuksen ajoittainen aktivoituminen
516.muistikuvineen ja tunnekokemuksineen sekä keskittymisvaikeus, joka
517.vaikeutti koulunkäyntiä. Karhumäki oli käynyt asianomistajan kanssa
518.yksityiskohtaisesti syytteenalaisen tapauksen läpi. Asianomistaja oli
519.kertonut Karhumäelle, että oli tavannut konfirmaatiovalokuvauksen
520.jälkeen kaksi poikaa, jotka olivat kutsuneet hänet mukaan metsikköön
521.olleessaan menossa sinne virtsalle. Pojat olivat sitten ehdottaneet, että
522.asianomistaja "ottaisi heiltä suihin". Asianomistaja oli sen jälkeen
523.painettu maahan. Asianomistaja oli kertomansa mukaan mennyt lukkoon
524.ja shokkiin. Jossakin vaiheessa asianomistaja oli myös oksentanut.
525.Asianomistajaa oli kosketeltu sukupuolielimestä. Kun asianomistaja oli
526.lähtenyt pois, oli ystävä soittanut asianomistajalle ja kysynyt oliko tämä
527.ottanut kandelta pojalta "suihin". Asia oli levinnyt kouluun.
528.Asianomistajaa oli "huoriteltu" ja syyllistetty. Asianomistajan kertomus oli529.ollut yksityiskohtainen eikä Karhumäki ollut epäillyt sen oikeellisuutta.
530.Asianomistajan oirehtimista oli nyt jatkunut jo reilun vuoden ajan.
531.Asianomistajan asiakkuus Karhumäen kanssa jatkuisi vielä ainakin
532.tämän kevään ajan. Asianomistajan ikä ja kehitysvaihe huomioon ottaen
533.tulisivat syytteenalaisen tapauksen seuraukset olemaan Karhumäen
534.13
535.arvion mukaan kohtalaisen herkässä seksuaalisen kehityksen vaiheessa
536.olleen asianomistajan kohdalla kohtalaisen vakavat.

En kyllä mistään löydä sellaista tietoa, että perusteluna tuomioll olisi ollut ihan vain se, että apua haettiin, vaan juurikin nuo Karhumäen käsitykset tilanteesta. Mutta voihan sen noinkin kääntää, jos on kova tarve puolustella raiskaajia.

[Valoviikate]

"Ärsyttää" on ehkä väärä sana, tai no kyllä tämä asia kai myös ärsyttää... nimittäin se, ettei Minfossa voi enää juuri lukea seksuaalirikosketjuja. Niiden lukeminen ei ennenkään ollut hauskaa aiheiden takia, mutta nyt niitä ei tee yhtään mieli lukea keskustelun tason ja sävyn takia.

[Siru83]

Ei tällä kertaa murha.infossa vaan Crime Story-foorumissa. Ylläpitäjä on ottanut rikosfoorumeiden pahimman trollin, totuus selville/likainen larry/natural investigator ja nyt Inspector jäseneksi, ja kun tätä aivan aiheellisesti arvostelin, sain rangaistuksen. Jos se foorumi on tuollaisia trolleja varten, niin pitäköön sen. Pitäydyn sitten täällä, joka on paska foorumi sinänsä mutta ei täällä tarvitse katsella triplanikkitrollia, jonka ainoa anti foorumille on spämmäily ja joidenkin kirjoittajien mielistely.

Minä en ala mielistelemään ketään, en minfon ylläpitoa, en Crime Storyn ylläpitoa enkä yhtään ketään muutakaan. Jos Crime Storyn tavoitteena on kehittää keskustelufoorumi, jossa on muutama vakkarinikki ja heitä peesaileva ja mielistelevä palstatrolli, jolla ei ole mitään annettavaa foorumille ja heidän välillään vallitseva konsensus, niin pysyttelen mielellään ulkopuolella.

Ehkä asia vain on niin, että minä en mahdu palstatrollin ja hänen lukuisten nikkiensä kanssa samalle foorumille.

[Rampo Edogawa]

Ärsyttävintä on tämä moneen kertaan vääräksi todettujen huhujen tuleminen esiin uudelleen ja uudelleen. Tämä vaivaa kaikkia ketjuja ja monille se tuntuu olevan se ainoa sanottava asiaan. Monesti jopa lyhyt ketju, kuten nyt tämä Hyvinkään ampuminen, saa esille nämä huhuidiootit vaikka tieto on saatavilla ihan virallisesti jos jaksaa katsoa pari minuuttia videota tai lukea muutaman rivin uutista. Tämä ärsyttää, juuri nyt.

[Kivireki]

Tästä on ennenkin valitettu, ja mä kannan korteni kekoon. Mikä hitto siinä on että oletettavasti aikuiset ihmiset (varsinkin Järjestäytyneen sikollisuuden osiossa) syyllistyvät niin hirveään kielioppiin et pitäis melkein siirtää ne tekstit Seksuaalirikosten osioon, sen verran rankkaa kieliopin raiskausta...... Mä tajuan kyl jos kirjoitetaan puhekieltä, ei sillä. Monet murteetkin ymmärrän. Mut kun tulee samaan syssyyn suollettua tekstiä rivikaupalla, ilman välimerkkejä, oikeinkirjoitusta ja asiakin on hiukan hakusessa, ainakin sillä ulosannilla...

Vähän nyt skarpatkaa, perkele.

Mä meen nukkumaan ku ei tän tärkeämpää tekemistä ole, öitä.

[Lukijana]

Ei tällä kertaa murha.infossa vaan Crime Story-foorumissa. Ylläpitäjä on ottanut rikosfoorumeiden pahimman trollin, totuus selville/likainen larry/natural investigator ja nyt Inspector jäseneksi, ja kun tätä aivan aiheellisesti arvostelin, sain rangaistuksen. Jos se foorumi on tuollaisia trolleja varten, niin pitäköön sen. Pitäydyn sitten täällä, joka on paska foorumi sinänsä mutta ei täällä tarvitse katsella triplanikkitrollia, jonka ainoa anti foorumille on spämmäily ja joidenkin kirjoittajien mielistely.

Minä en ala mielistelemään ketään, en minfon ylläpitoa, en Crime Storyn ylläpitoa enkä yhtään ketään muutakaan. Jos Crime Storyn tavoitteena on kehittää keskustelufoorumi, jossa on muutama vakkarinikki ja heitä peesaileva ja mielistelevä palstatrolli, jolla ei ole mitään annettavaa foorumille ja heidän välillään vallitseva konsensus, niin pysyttelen mielellään ulkopuolella.

Ehkä asia vain on niin, että minä en mahdu palstatrollin ja hänen lukuisten nikkiensä kanssa samalle foorumille.

Menit siis uuteen paikkaan ja jouduit heti ongelmiin sielläkin?

Onko mahdollista, että jatkuva ongelmiin ajautumisesti johtuu pelkästään sinusta, eikä aina kaikista muista? Minulla kun on ollut tapana ajatella, että jos ihminen ajautuu aina kahnauksiin ja joutuu rangaistavaksi jokaisessa paikassa minne hän menee, niin vika on erittäin todennäköisesti yksin hänessä itsessään.

[Siru83]

Menit siis uuteen paikkaan ja jouduit heti ongelmiin sielläkin?

Olen ollut siellä vuodesta 2010, että pidä sinä luuseri vaan huoli omista asioistasi.

Ärsyttää tuo uusi joukkomurhaketju, joka on täynnä viestejä vaille naisen seuraa jääneiltä luusereilta (pahimpana Kari von Ass tai jotain sinnepäin), jotka käsittelevät omia traumojaan väittämällä teon johtuneen naisen seuran puutteesta (tietämättä hevon paskaakaan siitä, minkä verran naisia/miehiä tuolla tyypillä on ollut). Lisäksi suurella osalla keskustelijoista oli suuri kiire päästä YMMÄRTÄMÄÄN kaksoismurhaajaa. "Ei ollut niin kivan näkönen" "ei menny niin hyvin koulussa" "voi voi sentään" Ihan kuin se vittu oikeuttaisi murhaamaan ihmisiä tai olisi jonkinlainen ymmärryksen peruste. Jos kaikki täällä lahtaisi porukkaa, kun joku toinen on älykkäämpi tai paremman näköinen tai saa enemmän huomiota vastakkaiselta sukupuolelta, niin eihän täällä olisi kohta ihmisiä lainkaan! Fakta on, se luuseri halusi huomiota ja sai haluamansa, ja ainoat, jotka ansaitsee sääliä on uhrit, siis tapauksen AINOAT OIKEAT UHRIT.

Yhtä vitun sairasta suhtautumista kuin suhtautuminen hyväksikäytettyihin ja raiskattuihin teinityttöihin, joiden on täällä vihjailtu olevan itseään vanhoille ukoille tyrkyttäviä prostituoituja on tämä perverssi ymmärrys murhaajaa kohtaan. Piti päästä YMMÄRTÄMÄÄN, ennen kuin tiesi tapauksesta yhtään mitään muuta, kuin että tämä nilkki lahtasi kaksi viatonta ihmistä. Kun oli niin surkea elämä, että armeijankin oli joutunut keskeyttämään. Paitsi ettei sitten ollutkaan keskeyttänyt. Sellasta.

[Marskalkka]

Fakta on, se luuseri halusi huomiota ja sai haluamansa,

Tässä suhteessa hän on hieman samanlainen kuin sinä.

[kakkosurpo]

Kyllä ärsyttää aikapaljon kun selkeästi avun tarpeessa taapertava S alkava minfolainen ei saa yhteiskunnalta tarvitsemaansa mielenterveysapua.
Osoittaa selvästi sen tosiasian että mielenterveyshuolto ei toimi.

[INES 7]

Kyllä ärsyttää aikapaljon kun selkeästi avun tarpeessa taapertava S alkava minfolainen ei saa yhteiskunnalta tarvitsemaansa mielenterveysapua.
Osoittaa selvästi sen tosiasian että mielenterveyshuolto ei toimi.

Just niin. Tämä S kun on sitä mieltä, että ainoa oikea tapa keskustella rikollisten tekosista on vain joko tuomita tai vapauttaa. Se ei ole lopulta meidän asia, mutta siitä voi keskustella ja koittaa YMMÄRTÄÄ miksi vaikkapa joku ampui. Eli siis ei se S:n tapakaan väärä ole, mutta ei myöskään ainoa oikea. Pitänee siis nyt sitten YMMÄRTÄÄ miksi hän kiukuttelee; syy on terv.huol.

Toiseen asiaan:

Tästä on ennenkin valitettu, ja mä kannan korteni kekoon. Mikä hitto siinä on että oletettavasti aikuiset ihmiset (varsinkin Järjestäytyneen sikollisuuden osiossa) syyllistyvät niin hirveään kielioppiin et pitäis melkein siirtää ne tekstit Seksuaalirikosten osioon, sen verran rankkaa kieliopin raiskausta...... Mä tajuan kyl jos kirjoitetaan puhekieltä, ei sillä. Monet murteetkin ymmärrän. Mut kun tulee samaan syssyyn suollettua tekstiä rivikaupalla, ilman välimerkkejä, oikeinkirjoitusta ja asiakin on hiukan hakusessa, ainakin sillä ulosannilla...

Vähän nyt skarpatkaa, perkele.

Mä meen nukkumaan ku ei tän tärkeämpää tekemistä ole, öitä.

On hauskaa lukea, kun syytellään apukoululasiksi ja muuta vastaavaa MC-jutuissa. Kun se uhoajan omakaan tuotos ei juuri muuhun statukseen oikeuta.

[Siru83]

Siellä joku tollo on huolissaan siitä, kuinka murhaajaa saattaa HÄIRITÄ liian läheltä tuleva salamavalojen roiske, ja kuinka kuvaajien pitäisi kuvata kauempaa. Siis tosiaan joo. Uhrien omaisiakin saattaa häiritä joku, esim. se, etteivät uhrit murhaajan toiminnan seurauksena koskaan enää hengitä. Mutta ei se mitään, on se huolestuttavaa, että kuvaajat ovat liian lähellä ja kehtaavat häiritä tätä murhaajaa, joka on sentään olosuhteiden uhri. Hänen naamataulunsa ei miellyttänyt tyttöjä aivan yhtä paljon kuin luokan komeimman pojan, onhan yhteiskunta näin ollen vastuussa hänen teoistaan. Se on hyvä syy murhata ja ennen kaikkea hyvä syy YMMÄRTÄÄ. Koska tärkeintä on YMMÄRTÄÄ.

Kertokaas ymmärtäjät, mikä olisi oikea palkinto tälle yhteiskunnan uhrille kaikista hänen kokemistaan kärsimyksistä? Tuleeko yhteiskunnan lahjoittaa hänelle uusi tyttö/poikaystävä hänen toiveidensa mukaan, silittää päätä vai molempia? Olisihan se kohtuutonta, että vaikeissa oloissa keskiluokkaisessa perheessä kasvaneen olosuhteiden uhrin pitäisi liiallisen salamavalojen roiskeen lisäksi vielä sietää vankeuttakin.