HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[cicero]

Joku tärkeys niillä kahvipöytäkeskusteluillakin on kun niitä on kuitenkin uudestaan otettu tutkintaan mukaan. Kuunnellaanhan silminnäkijöitä, tuttuja ja sukulaisiakin rikostapauksissa kun mahdollisen tekijän luonnetta, käyttäytymismetodeja ja piirteitä kartoitetaan. Vaikka eivät olisi alan ammattilaisia millään alalla, älykkyyttäkään ei silloin mitata erikseen

[Tara]

Ei tietenkään voi osoittaa, se on jo pelkkänä ajatuksenakin typerä. Mutta näillä ihmisillä on kokemusta ihmisistä shokki- ja psykoositilassa ja sen tunnistamisessa. Tässähän kyseltiin minfon asiakaskunnalta nauhaa kuunnelleiden mielipidettä ja pidän kyllä sairaalan henkilökunnan mielipidettä enemmän oikeaa suuntaa antavana jos Annelin mielentilaa teon jälkeen haluaa arvailla.Toki olisi mielenkiintoista kuulla muidenkin arvioita, tosin vielä täytyy muistaa että kaikki eivät nauhaa ole kuulleet vaikka niin saattavat väittääkin...

Käsitykseni mukaan papereissa olisi neljäntoista Auerin hoitoon sairaalassa osallistuneen henkilön haastattelut. Näistä kahdeksan piti Auerin käytöstä epätavallisen rauhallisena ja vaisuna. Olisi pitänyt olla sekava ja touhuta (mitä Auer oli sairaankuljettajan mukaan kotonaan ennen kuljetusta). Loput kuusi haastateltua eivät muistaneet Auerista mitään erikoista, joskin näistä osa oli kuullut/osallistunut kahvihuonekeskusteluihin, missä Auerin käytöstä oli ihmetelty tai asiaa muuten puitu.

Tämä siis vuosia tapahtuneesta, jolloin muistia ovat voineet muokata esim. lehtikirjoittelut. Ja edelleen korostan sitä, etteivät vastaavat tapahtumat pienehkössä sairaalassa niin rutiinia ole, että jokainen hoitaja voisi satavarmasti tietää, miten tuoreen lesken tulisi käyttäytyä. Siitä ei liene edes normia olemassa, joitain yleistyksiä ehkä.

hei, tein referaatin noista jokaisesta haastatellusta (saa nähdä laitanko koko pötkön tänne jonnekin). Ei se nyt ihan noinkaan mennyt. Ei sairaanhoitajilta varsinaisesti kysytty Auerin mielentilasta vaan lähinnä Auerin käyttäytymisestä ja mitä kenellekin tapauksesta oli jäänyt mieleen, Auerista sairaalassa, josko jotakin erityistä, muuten vain manittavaa, niin mitä..

Pitäisi olla oma ketju näille sairaanhoitajien 'kahvipöytäkeskusteluille', mutta minä en halua tehdä uutta topikkia. Se on normaali käytäntö että tapauksista ja tilanteista keskustellaan jälkeenpäin, se kuuluu asiaan, ei juuri kahvinjuontiin.

Saan varmaan taas varoituksen mega-mammutti-postista ja liian pitkistä lainauksista jos postaan koko jutun, jonka kirjoitin.

Jaa, minun käsitykseni perusteella osa ei muistanut vuosien takaista "mielentilaa" lainkaan, osa perusteli mielipiteensä kahvipöytäkeskusteluiden ja kuulopuheiden perusteella ja niin edelleen.
Ketkä ne kuusi ovat jotka eivät muistaneet mitään erikoista?

Tietenkään ei ollut kyse siitä, että Auerin syyllisyys ratkaistaisiin sairaakan henkilökuntaa haastattelemalla v 2012 kun murha oli tapahtunut v 2006! Mutta kyllä siellä vain on kiinnostavia, täysin asiallisia kuvauksia, kaikkea muuta kuin jotain kahvipöytäkeskusteluja.
-------------------

Antaa mennä, ei ole ensimmäinen kerta kun 'joudun' kirjoittamaan mammutti-postin oikaistakseni antamiasi 'tietoja'.

siirränkin vastaukseni jatkon kyökin puolelle:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 01#p496201

[Mariacka]

Onko oikeasti vaikea seurata, mihin vastataan ja mitä? Vastasin ainoastaan ciceron kommenttiin, missä hän väitti:

Sairaalan henkilökunnasta jokainen tuolloin paikalla ollut on antanut oman arvionsa Annelin mielentilasta ja käytöksestä eikä se heidän näkemyksensä mukaan ollut siinä tilanteessa normaali.

En arvottanut kahvipöytäkeskusteluja sen kummemmin, totesin vain että pikalukemalla ei todellakaan voi sanoa että "jokainen paikalla oli sitä mieltä ettei Auerin mielentila ollut normaali". Käsitykseni mukaan myöskään kaikkia paikalla olleiden haastatteluja ei lisätutkintamateriaalista löydy (missä ovat esim. ensimmäisten sairaankuljettajien haastattelut?).

Varmasti puolustukselta löytyy myös niitä todistajia, jotka osaavat kertoa että sokkireaktion kulku ei ole presiis samanlainen kaikilla. Ja syyttäjällä päinvastoin, jos tätä kko-aineistoa ylipäänsä vielä oikeudessa puidaan.

[annijatta]

Onko oikeasti vaikea seurata, mihin vastataan ja mitä? Vastasin ainoastaan ciceron kommenttiin, missä hän väitti:

Sairaalan henkilökunnasta jokainen tuolloin paikalla ollut on antanut oman arvionsa Annelin mielentilasta ja käytöksestä eikä se heidän näkemyksensä mukaan ollut siinä tilanteessa normaali.

En arvottanut kahvipöytäkeskusteluja sen kummemmin, totesin vain että pikalukemalla ei todellakaan voi sanoa että "jokainen paikalla oli sitä mieltä ettei Auerin mielentila ollut normaali". Käsitykseni mukaan myöskään kaikkia paikalla olleiden haastatteluja ei lisätutkintamateriaalista löydy (missä ovat esim. ensimmäisten sairaankuljettajien haastattelut?).

Varmasti puolustukselta löytyy myös niitä todistajia, jotka osaavat kertoa että sokkireaktion kulku ei ole presiis samanlainen kaikilla. Ja syyttäjällä päinvastoin, jos tätä kko-aineistoa ylipäänsä vielä oikeudessa puidaan.

Kyllä se paikalla ollut ambumieskin oli sitä mieltä että Anneli ei hänen mielestään sokissa ollut. Tämä henkilö ensihoitajana ja usein tällaisiin järkyttäviin tilanteisiin kutsuttuna on kyllä sen verran silmäänsä harjoittanut että huomioi tällaiset asiat. Kuuluuhan se ammattiinkin hoitaa sokkipotilastakin.
Voisin kirjoittaa sinulle kirjan sokista, aivan aloittaen sieltä fysiologiselta tasolta, siis mikrobiologian tasolta. Taistele tai pakene ja jatkaa erilaisiin psyykkiisiin reagointimalleihin, jotka nekin ovat tarkasti tutkitut pääosiltaan. Variaatioita käytöksessä löytyy mutta diagnoosiin tarvittavat yhteiset piirteet on tarkasti kirjattu yleismaailmallisesti.

[rantakoski]

Se on toisaalta erikoista ettei hätäkeskuspuhelu ole vielä kaikkien vuosien jälkeen vuotanut nettiin..



Jotenkin toisaalta tuntuu ettei siihen välttämättä mene kovinkaan kauan enää.

[Agathon]

Se on toisaalta erikoista ettei hätäkeskuspuhelu ole vielä kaikkien vuosien jälkeen vuotanut nettiin..
Jotenkin toisaalta tuntuu ettei siihen välttämättä mene kovinkaan kauan enää.

Jos jostain alkaa löytymään, niin infotkaa ihmeessä! Vaikka privalla, jos ei halua täällä tiedoston paikkaa jaella.

[TiiaStiina]

Se on toisaalta erikoista ettei hätäkeskuspuhelu ole vielä kaikkien vuosien jälkeen vuotanut nettiin..
Jotenkin toisaalta tuntuu ettei siihen välttämättä mene kovinkaan kauan enää.

Jos jostain alkaa löytymään, niin infotkaa ihmeessä! Vaikka privalla, jos ei halua täällä tiedoston paikkaa jaella.

Minulle myös, kiitos! Minulla on hyvät korvat...

[jokuvaan]

Palaan oikeuspöytäkirjoihin, jotta kenellekään ei jäisi epäselväksi, että molemmissa oikeusasteissa on kuultu paitsi alkuperäinen NiceLog-tallenne, myös siitä tehdyt suodatusversiot - mm. syyttäjän yhtenä todisteena käyttämä FBI-versio.

Hovioikeudessa on esitetty kolme erilaista litterointiversiota. Selitys erilaisiin litterointiversioihin on ollut yksikanavaisen NiceLog-tallenteen epäselvyys: se, että päällekkäisiä ääniä on ollut mahdotonta erottaa suodattamatta tallennetta. "(K)uo-le"-sanassa tallenteen äänilähde on etäinen. Lisäksi päällekkäin Auerin ja Jukka S. Lahden puhetta. Hätäkeskuspuheluun on (ilmeisesti) tallentunut asiaankuulumattomia häiriöääniä (kuten toteamus: "Mite mä pääse linjoi"). Ko. äänet kuuluvat ulkopuoliselle, mutteivät kaikella todennäköisyydellä liity mitenkään surmaan. Siksi niitä tulkitaan eri yhteyksissä - ja mahdollisesti hyvin tarkoitushakuisesti - vuoroin "ulkopuolisen ääniksi", vuoroin irrelevanteiksi häiriöiksi, (joita ei huomioida).

Kun lisäksi on selvää, että kuulohavainnot ovat yksilöllisiä ja riippuvaisia kontekstista, kuunteluolosuhteista, vireystilasta ja kuuloelinten kulloisestakin hetkellisestä fysiologiasta, ei voi pitää yllättävänä, että havainnot ovat alttiita muutoksille.

En pitäisi yllättävänä, vaikka hätäkeskustallenteen koneellista tutkimusta jatkettaisiin rapakon takanakin mahdollisen etukäteistallennuksen valossa. Aiemminhan jenkeistä haettiin erilaisia suodatusversioita - ei tulkintaa siitä, olisiko etukäteistallenteen käyttö ollut mahdollista.

• Otteita käräjäoikeuden raportista:

Kirjalliset todisteet
- - -
11. Häkepuhelu liite 15 B
- - -
17. Hätäkeskuspuhelu esitutkintapöytäkirjan Iiite 15 b, sivu 336 rivi 20,
339 rivi 104
- - -
24. KRP:n hätäpuhelunauhoitteen äänimuistiinpanot
- - -
26. Hätäkeskusnauha; lausuma "se lähti jo"
- - -
46. Rekonstruktio hätäkeskustallenteesta 25.11.2008 liite 53

Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion 13.8.2009 lausunnon
mukaan hätäkeskuspuhelusta on tehty seuraavat äänikoosteet:
- tallenne, josta soittajan Anneli Auerin ääni on poistettu
tallenne, josta Anneli Auerin ja Axxxxa xxxxxx äänet on poistettu
- tallenne, josta Anneli ja Axxxxx xxxxxx ja Jukka Lahden äänet on
poistettu.
- - -
Kysyttäessä kuuluuko näytteen taustalta ulkopuolisten ääniä
lausunnossa on todettu, että näytteen taustalta ei kuulu ulkopuolisten
ääniä (puhetta, kamppailua uhrin kanssa, lasin päällä kävelyä,
poistumista ikkunasta jne)
- - -
Tuija Niemi - Laitinen, joka on koulutukseltaan filosofian lisensiaatti pääaineena fonetiikka, ja kertomansa mukaan ainoa äänitutkija keskusrikospoliisin palveluksessa
tehden noin 60 äänitutkimusta vuodessa, on aluksi yleisesti esitellyt äänitutkimusta. Ääntä täytyy kuunnella pitkän ajan kuluessa ja useaan kertaan. Tutkittava hätäkeskuspuhelu oli hyvälaatuinen tallenne, jota hän kuunteli useita kymmeniä kertoja sekä vuonna 2006 että vuonna 2009, jolloin hänellä oli käytössään myös rekonstruktiopuhelut, joissa oli pyritty samaan tilanteeseen, tosin lasinpaloja oli vähemmän lattialla.
- - -
Lausuntoonsa (liite 15) liittyen todistaja on kertonut:
- - -
Sivu 2, kohta 5: -uole: on päällekkäin uhrin ja naisen puhetta. On varma
äänteistä -ole, muilta osin epävarma.

• Otteita hovioikeuden raportista:

Hovioikeudessa on kuunneltu alkuperäinen hätäkeskuspuhelutallenne, siitä Anneli Auerin, A:n ja Jukka Lahden äänet poistamalla tehdyt tallenteet sekä 20.9.2010 tehty hätäkeskuspuhelutallenteen uudelleen suodatettu versio.
- - -
Hätäkeskuspuhelutallenteen sisältö on saatettu kirjalliseen muotoon eli litteroitu.
- - -
Hovioikeudessa on esitetty kolme, yksityiskohdiltaan toisistaan poikkeavaa litterointia.
- - -
Hätäkeskuspuhelu oli tallentunut hätäkeskuksen NiceLog-tallennusjärjestelmään. ZD on selvittänyt, että tallennukseen tarvittavan tilan säästämiseksi järjestelmä tallentaa puhelut yksikanavaisena, mistä seuraa, että tallenteilla esiintyviä päällekkäisiä ääniä ei ole mahdollista erotella toisistaan.

[Valhalla]

Mielestäni jossakin törmäsin tekstiin joka viittasi, että nauhaa tutkitaan - mahdollisesti ulkomailla. Ensin ajattelin, että tuo on tekstianalyysi soittajan vilpittömyydestä/syyllisyydestä ja käyttäytymistieteitä ( fbi ) eli se jota täältäkin syyttäjälle vinkattiin mutta yhtä hyvin kyse voi olla teknisistä uusista spekseistä.

Syyttäjällähän on näitä välillisiä ja asiantuntijatodisteita kyllä mutta suoraa teknistä näyttöä puuttuu joten puoltaisi teknistä tutkintaa nauhasta. Toisaalta voihan olla, että siellä on naulat jo arkussa lasten päästyä kertomaan mitä heidän mielestään surmayössä kuului ja tapahtui.

[jokuvaan]

Mielestäni jossakin törmäsin tekstiin joka viittasi, että nauhaa tutkitaan - mahdollisesti ulkomailla. Ensin ajattelin, että tuo on tekstianalyysi soittajan vilpittömyydestä/syyllisyydestä ja käyttäytymistieteitä ( fbi ) eli se jota täältäkin syyttäjälle vinkattiin mutta yhtä hyvin kyse voi olla teknisistä uusista spekseistä.
- - -

Eipä ole osunut silmään kyseinen teksti. Selvää on, että jotain tutkimuksia häketallenteesta tehdään - jossain. Voi vain toivoa, että kyse on uusista teknisistä, koneellisesti suoritettavista tutkimuksista, jolloin jossittelulle ja tulkinnoille ei jää (tutkimustuloksia analysoitaessakaan) niin paljon tilaa.

[Gerbera]

1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa. Jukka puhuu vielä selvemmin
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti) Huuto takkahuoneen rajalta?
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy) Huppis keskeyttää Jukan mäiskimisen ja pelottaa Annelin pois takkahuoneen rajalta
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu). Anneli lähtee juoksemaan ja juoksee tuulikaappiin. Huppis juoksee vain hieman olohuoneen puolelle (verijälki parketilla) tulee takaisin takkahuoneeseen ja potkaisee Jukkaa suuhun, jolloin Jukan puhekyky olellisesti huononee.
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)Huppis astaloi Jukkaa
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa) Anneli on juossut ulkokautta takkahuoneen rikottuun ovi-ikkunaan huutamaan Jukalle "Älä kuole" (Annelin ääni samassa äänimaailmassa Jukan äänen kanssa, Annelin oma kertomus "mä juoksin ulos et mä meen sinne"
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää? Anneli juossut takaisin eteiseen, josta tulee puhelimen lähelle kysymään kysymyksensä.

Jos Anneli on syytön, -uole ääni tulee samasta tilasta Jukan kanssa, ehtiikö 1.55-2.08, eli kolmessatoista sekunnissa juoksemaan ulkokautta takkahuoneen oviaukolle, kurkkaamaan sisälle ja juoksemaan tuulikaappiin? Takaisin tulomatkaan saisi kulua alle 5 sek. Askeleet kuuluu ennen kysymystä mikä antaa hieman lisäaikaa. Kengät on puettu jalkaan jo ennen takkahuoneen oviaukolle sisäkautta menoa. Ei taida silti ehtiä.

Aikojen 1.52 ja 2.02 välillä Jukan puhekyky on huonontunut, eli jo ennen oletettua astalointia ajassa 2,02 on puhekyky kadonnut. Selitys voisi olle potku suuhun. Ehtiikö huppis seitsemässä sekunnissa 1.55-2.02 karkoittamaan Annelin, potkaisemaan Jukkaa suuhun (2.00 potkaisun ääni voisi jäädä Jukan karjumisen alle, jos Jukka alkaa karjumaan jo kun näkee potkun tulevan) ja olla 2.02 astaloimassa. Ehtii.

1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti) Huudon sijainnista ei ole tietoa
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu). Juoksu hakemaan astaloa Olohuone-eteinen-olohuone-takkahuoneeseen tasajalkahyppy lasien yli tai olohuone-eteinen-keittiö-khh-takkahuone. Tai Anneli on puhelimesta vapauduttuaan voinut mennä tuulikaappiin pukemaan kenkiä jalkaan ja hermostuu kun Jukka pyytää häneltä apua, jolloin huuto ja juoksu lähtee tuulikaapista
2:00 Uhri: Aagh (valittaa) Anneli potkaisee Jukkaa suuhun, että tämä hiljenee
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä) Astalointi, ensimmäinen isku
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus) Astalon tiputus lattialle? Anneli nousee, lähtee tulemaan kohti puhelinta
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää? Mistä kysytty? Olohuoneesta, kodinhoitohuoneesta, muutaman sekunnin kulkumatkan päästä takkahuoneesta.

Ehtii

[rantakoski]

^ Ei AA ole huppista karkuun juossut. Poliisi rekosi niitä kengänjälkiä ja huomioi muutaman seikan: i) jäljet olivat liian etäällä toisistaan askeleista muodostuneiksi, vaan vaikuttivat kengät käsissä tehdyiltä, paljaiden jalanjälkien lomassa. ii) veriset askeleet takkahuoneessa olohuoneen luistojälkeen - siitä väliltä puuttui useita askeleita, luistojälki ei ole siten syntynyt huppiksen juostua AA:n perään.

Verijäljissä - jalan/kengänjäljissä on niin paljon pikkudetaljia vielä mitä voisi luetella, esim. ulkona oli kosteaa ja märkää mutta ulkoa ei löytynyt askeljälkiä - eikä vainua. Kuraa olisi pitänyt olla myös takkahuoneen ovi-ikkunan alakarmissa, mutta ei ollut. *huppis' on ollut yltä päältä veressä mutta verivanoja ei näy missään ja terassillakin verijäljet loppuvat ja kuivahtavat lyhyeen. Sisällä talossa oli vissiin joku puolittainen kurajälki.

edit: siirrän jatkot jäljistä verijäljet ketjuun

[TiiaStiina]

Yöh, Aagh...

Sanat suussani sulavat,
hampahilleni hajoovat.

A-laalalala...


( ei ole tarkoitettu vastaukseksi edellä olevaan, putkahti vain jostain)

[jokuvaan]

Epäilen, että Auer oli aiemmin nauhoittanut erilaisia ääniä tietokoneelle sekä yksittäisiä Jukka Lahden lausahduksia kasettinauhurille. Surma oli harkittu, mutta ajankohta spontaani.

Fakta: Nauhoitteiden käyttöön ja erilaisten audiotallenteiden käsittelyyn Auer oli hankkinut kokemusta internetsivustonsa kautta.

Epäilen, että Auer pyöritti lavastustallennetta tai –tallenteita useaan kertaan surmaillan ja –yön kuluessa; kertaalleen myös hätäkeskuspuhelun aikana. Tietokone saattoi sijaita työhuoneessa (heikommat taustaäänet) ja kasettinauhuri keittiötilassa (Lahden nauhoitetut lausahdukset, jotka tuntuivat kuuluvan eri etäisyyksiltä).

Fakta: Kasettinauhurin näköinen esine näkyy etp-kuvissa keittiön pöydällä; lankapuhelimen vieressä.

Tallenteiden käyttöä tukevat (käsittääkseni) uusimmat asiantuntija- ja todistajanlausunnot, hätäkeskuspuhelun alussa ollut, Auerin tapahtumakuvaukseen sopimaton taustahiljaisuus (0:00 – 0:23), selittämättömät äänet ja koko tapahtumien aikaisen keskustelun ja äänimaailman hajanaisuus. Asunnon nauhoittavia laitteita ei alun teknisessä tutkinnassa mitenkään inventoitu eikä tutkittu.

Hätäpuhelun alettua lapsi todennäköisesti oli huoneessaan ja poistui sieltä, kun Auer oli jo puhelimessa ja takkahuoneesta alkoi kuulua Lahden reaaliaikaista valitusta (hätäkeskuspuhelun kohta 0:23). Lapsi näki lattialla veitsen ja haavoittuneen isänsä, muttei käsittänyt näkemäänsä. Saman tien äiti käski hänet puhelimeen (turumurren postaamasta häkelitteroinnista):

1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.
1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?
1:40 Uhri: Agh (valittaa)
1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne.
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...

Jos Auer olisi, (kuten kuulusteluissa väitti), aloittanut hätäkeskuspuhelun juostuaan puukotettuna ulko-ovelle, törmättyään eteisessä lapseen ja käskettyään lapsia pakenemaan murhaajaa, en usko, että hän olisi sanonut lapselle (1:43): ”Mä soitan poliisil”. Lapsenhan oli pitänyt jo nähdä, että äiti pakenee, kuulla, että tämä varoittaa murhaajasta ja tajuta, että äiti menee puhelimeen soittamaan apua ´poliisilta´ eli hätäkeskuksesta.

”Siel pyydettii et…” vaikuttaa äidin yritykseltä selitellä lapselleen sitä, miksi äiti menee sinne, mistä on koko illan kuulunut kamalia ääniä ja missä isi makaa puolikuolleena lattialla. Epäilen, että lapsi on hetkeä aiemmin havahtunut huoneessaan isän voimistuneeseen (reaaliaikaiseen) valitukseen ja käynyt sitten kurkkaamassa takkahuoneeseen.

Veikkaan, että Auerin (0:59) ”Meni, lähtikse mies jo? –kysymys on osoitettu suoraan lapselle. Niin on moni muukin uumoillut. Kysymyksen tarkoitus on hämmentää ja osoittaa lapselle, että paikalla on ”ulkopuolinen”. Jos paikalla olisi oikeasti ollut Aueria puukottanut ”huppumies”, ei Auer olisi päästänyt lasta lähellekään takkahuonetta.

Uskon, ettei lapsi (aluksi) voinut tietää totuutta yön tapahtumista, koska hänet oli aiemmin yöllä passitettu visusti omaan huoneeseensa, jossa hän oli ollut pelkkien kuulohavaintojen varassa. (vieläkin ne riitelee, molemmat huutaa, oho, nyt meni jotain rikki… mä käyn kattomassa… - - - kauheesti lasinsiruja; mitä ne oikein tekee?- - - miks ne vieläkin riitelee? isi kiljuu… no, nyt se kai rauhottuu.., ei, taas menee ikkuna rikki, kuuluu jotain kolinoita,… - - - nyt ne ei huuda enää,… - - - hmm, taas jotain ihme ääniä, meniks ne ulos?… mua pelottaa, - - - nyt joku on suihkussa,… - - - huh, ne ei tappele enää…, - - - eiku taas, taas kuuluu jotain outoja ääniä, isin ääni,… - - - mikä toi pamaus oli?, kolinoita, laittoks ne radion päälle? - - -, isin ääni kuulostaa hassulta, mut nyt se ei enää huuda, ei ainakaan kovaa,... - - - kai mä voin mennä nukkumaan…, - - -ei, nyt kuuluu taas äidin ääni, onks se puhelimessa? se puhuu jostain tappajasta, mitä tää oikein on?... ja taas isi alko huutaa, mä meen kattoon, missä isi on?, apua, joku veitsi lattialla – ja isi makaa siellä ja kai huutaa, mä en uskalla mennä kattomaan, äiti?, äiti?) ...(äiti huutaa lastaan) 1:38 Lapsi: Niih.

Hätäkeskuspuhelun aikana uhri ja Auer eivät käyneet normaalia sananvaihtoa. Jukka Lahden avun- ja tuskanhuudot saattoivat olla reaaliaikaisia. Ne saattoivat olla seurausta Lahden hetkellisestä toipumisesta veitseniskujen ja haloilla lyöntien aiheuttamasta kollapsista. Anneli Auer vaikutti hätääntyvän Lahden huudoista.

Puhelu katkesi ensin kahdeksi sekunniksi ja tämän jälkeen Auer poistui puhelimesta siksi ajaksi, jona Lahden arveltiin saaneen lopulliset, kuolettavat iskut. Auer nappasi käteensä yksittäisen näppylähanskan, suojasi itseään pyyhkeellä ja iski lattialle rojahtanutta miestään sorkkapäisellä vasaralla tai sorkkaraudalla, jonka piilotti ennen virkavallan saapumista, samoin pyyhkeen. Näppylähanska unohtui sängylle. Siihen ei jäänyt kuituja eikä verta, koska ruskea vaate ei ollut enää käytössä, Auer oli jo peseytynyt ja käsivarsi (ja mahdollisesti pää) oli suojattu pyyhkeellä. Tietokoneelta kuuluneet lavastusäänet loppuivat jo aiemmin; uhrin viimeiset repliikit: "Aiih" ja "(Se jäi)", tulivat vielä mankalta.

Oletan, että Auer kuvaili lapsilleen nopeasti ulkopuolisen ”huppumiehen” hyökkäyksen jo ennen poliisin tuloa ja painotti, ettei isin ja äidin riidasta saa MISSÄÄN TAPAUKSESSA kertoa poliisille mitään, koska muuten poliisi voisi luulla, että äiti on tappanut isin ja äiti joutuisi loppuelämäksi vankilaan eikä lapsilla olisi KETÄÄN. (Fiktiota:) ”Äiti ja isi kyllä riiteli vähän illalla, ihan silleen tavallisesti, mut sillon yöllä sen ikkunan rikko joku murhaaja” ”Axxxxxx varmaan näkikin sen!” ”Se mustahuppuinen mies tuli ja meni ikkunasta!” ”Näithän sä?”. ”Se murhaaja oli ehkä joku isin työpaikalta”. ”Sieltä on uhkailtu isiä”. ”Se meni jo pois eikä tee meille mitään”. Se halusi pahaa vain isille”. "Poliisit on tulossa". ”Aha, puhelin soi! Nyt äidin täytyy vähän jutella poliisin kanssa”. ”Pysykää siel huoneessa”… - - - ”Töks, auts,…öh, Älkää tulko, lapset tänne!” ”Haloo, onks poliisi? ONHAN se ambulanssi koht tulossa? Hyvä, joo, no niin, no, se ”huppumies”, se oli, öö, lievästi pikkuisen pullea…”

Auer kirjasi hätäkeskuspuhelun aikaiset muistikuvansa ja lavastustarinansa paperille ja piilotti muistiinpanot käsilaukkuunsa. Laukkunsa hän otti myöhemmin mukaansa sairaalaan. Astalot ja veriset tekstiilit Auer haki surmatalosta surman jälkeen; kenties käydessään paikalla sosiaalivirkailijan kanssa.

Jatkan kyökissä.

[mi.xi]

Minua kiinnostaa lapsen reagointi tilanteessa jossa hän näki "huppumiehen" loikkaavan ulos. Kuuluuko pelko äänessä? Reagoiko hän huppikseen mitenkään? "Joo se lähti" - millainen lapsen ääni on,onko äänessä pelästymistä? Kauhua? Käsittääkseni hänen piti häkepuhelun aikana nähdä tappajan poistuminen vai olenko väärässä. Aiemmin Auerin pyytäessä tytön puhelimeen,ääni oli lähinnä tylsistynyt - "mitä mä sanon?"
Ymmärrän kyllä että kuolleen isänsä näkeminen järkyttää ja ääni on varmaan itkuinen.
En ole kuullut nauhaa mutta käsittääkseni kumpikaan, Auer tai tyttö, eivät kuulosta pelokkailta missään vaiheessa?