Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[MissHolmes]

Fileerausveitsestä ei koira saanut ''aa-vainua''.
Eli siinä ei ehkä ole ollut ollenkaan AA:n verta.

Tukkihan oli täynnä erillaisia veitsiä ja kädetkin oli pesty, joten äkkiä siinä olisi vaikka fairyllä huuhdottu parikin ilmarintaan sopivaa teräaseen KÄRKEÄ. Kysehän on siis AA:n ohuisen naisen kohdalla max. 2 cm pistohaavasta. Todennäköisesti alle.

[annijatta]

No kun tyttö väitti nähneensä vihreekahvasen veitsen. Fileerausveitsi oli mustakahvanen. Ehkäpä itse pistelyyn käytettiin jotain muuta veistä. Ehkä vihreekahvasta Marttiinia- Jos ja kun murha oli suunniteltu niin oliskos kirpparilta hankittu useampi veitsi. Älkää nyt vedotko oikeuslääketieteelliseen raporttiin että kyseinen veitsi oli murha ase. Tutkijatkin voivat tehdä virheitä ja olla laiskoja ja luottaa kuulopuheisiin. Esim Poliisi sanoo että murha ase on löydetty. Johtopäätös - ei tarvitse vertailla haavoja ja vammoja niiden oletettuun aiheuttajaan.

[MissHolmes]

Niinpä. Koskaan ei ole edes tutkittu sitä, että Lahden haavt olisi ko. fileeraajalla aiheutettu. Surullista, mutta totta.
Tai että olisi tutkittu sopiiko AA:n haav ko. katkennut kärkiseen fileeraajaan.

[rantakoski]

Hajututkimuksessa oli merkintöjä, joiden mukaan jonkun henkilön ominaishaju voi peittää muuta hajut, ja että hajut heikkenevät vuosien varrella. Veitsihän oli aivan veressä (JL:n) ja siinä oli suojavaatteen/kilven tuntemattomaksi jääneitä kuituja. Ja vielä jos suojavaate oli esim. JL:n kadonnut pyyhe/kylpytakki, ei ole ihmeellistä ettei koira saanut AA:n vainua.

Tytär saattaa sekoittaa veitset.. Ehkä AA tosiaan pisti itseään toisella veitsellä.. jossa oli vihreä kahva?

JL:n haavojen määrät oli kyllä laskettu ja pituudet ja leveydet ja syvyydet mitattu, mutta en tiedä oliko fileerausveitsi verifioitu vammojen aiheuttajaksi. Toisaalta jos ruumiinavauksessa ei ollut tarvetta epäillä fileerausveistä, ei aiheesta sitten välttämättä ole tarvinnut mainita mitään.

[annijatta]

Oletetaanpa että veitsestä katkesi terä kylkiluuhun osuneen piston seurauksena. Kuinka helppoa tai vaikeaa ja aikaa vievää on tehdä yli viisikymmetä pistoa lisää.
AJATELKAA ETTÄ VEITSESTÄ PUUTTUU TERÄVÄ KÄRKI. On kuin tavallisella veitsellä yrittäisit pistellä, ei tapahdu mitään.

[Sirpa]

Jos kärki olisi katkennut kylkiluuhun, se olisi löydetty ruumiinavauksessa, mutta nyt hovioikeuden päätöksen mukaan kärki on jäänyt kadoksiin. Jos kärki olisi katkennut osuessaan huoneessa johonkin, se olisi löytynyt teknisessä tutkinnassa. Olisiko veitsi osunut tappelun tiimellyksessä murhaajaan, ja kulkeutunut hänen nahkassaan asunnosta pois. Murhaajan sanotaan loukkaantuneen teon yhteydessä, ja syksyltä 2009 on ketjussa Alibin uutinen, jossa kerrotaan sanotun heti murhan jälkeen, että tekijästä jäi runsaasti verijälkiä paikalle.

[rantakoski]

No enpä tiedä mitä kärjen katoamisesta voi vetää johtopäätöksiä.. Se nyt ainakin tiedetään, että poliisit huomasivat housuissa olleen vasemman jalan verisen kengänjäljen vasta viikkojen päästä.. (jos housut olivat arkun päällä kuten kerrottu, olisi siinä pitänyt olla oikean jalan verisen kengänjäljen painauma.. sivuhuomio tässä,, yksi syy,, miksi murhaa alettiin epäillä lavastetuksi). Johtopäätöksiä kärjen katoamisesta on myöskin vaikea tehdä sen tosiseikan edessä, että ruumiinavauspöytäkirja on julistettu salaiseksi, se on jopa salaisempi kuin kuuluisa HÄKE-nauha.

[annijatta]

Kun piti juuri kirjoittamaan tästä asiasta mutta luit ajatukseni Rantakoski
Lisäisin vain sen että ellei kärkeä löydetty niin ei etsitty huolellisesti, tai että sei ollut murha-ase vaan lavastus.
Se vihreekahvanen kummittelee. Ulkopuolisen murhaajan nahkassa sei lähtenyt eikä nahkatakissakaan, kun ei sellaista ollut tällä päällä vaan aivan erikoinen froteinen ruskea huppari.

[Sirpa]

Maininta kärjen katoamisesta ei liity ruumiinavauspöytäkirjaan, vaan hovioikeudenpäätökseen, jossa se mainitaan, ja jos sen mainitaan kadonneen, niin haavoista on voitu tehdä johtopäätös, että kärki on murhan aikana jossakin vaiheessa ollut veitsessä kiinni.

Toisaalta, jos sanotaan tekijästä jääneen runsaasti verijälkiä murhapaikalle, niin tämäkin viittaa siihen, että hän sai itse osuman/osumia veitsestä.

Myös se seikka, että alkuperäisen ETP:n kohdalla väänneltiin käsiä - ja lausunto oli jätetty kokonaan pois, sekä lain vaatima maininta, että puuttuu ETP:stä - juuri veitsilausunnosta, sekä siinä olleesta "vieraasta verestä, josta ei saatu määriteltyä DNA:ta."

Tämän perusteellakin rikottiin rajusti esitutkintalakia, ja tuntuisi oudolta ajatella, että ex-tutkinnanjohtaa "kuultiin tuntitolkulla valtionsyyttäjän toimesta virkarikoksesta".

Ehkä häntä "kuultiinkin", mutta on toinen asia, että kenen virkarikoksesta.

Etsintäkuulutettua rikoskomisario Juha Joutsenlahtea ei epäillä suuresta rikoksesta, kertoo Valtakunnansyyttäjänviraston syyteasiain yksikön päällikkö, valtionsyyttäjä Jukka Rappe. Yle Satakunnan haastattelussa valtionsyyttäjä sanoo, että hänellä ei ole oikeutta kertoa asiasta tarkemmin.

http://kokeile.yle.fi/uutiset/valtionsy ... ta/6216552

Tässä vaiheessa nämä asiat julistettiin 25 v salaisiksi.

[rantakoski]

Sieltä pedistähän ja AA:n vaatteista löytyi nuorimpien lasten veri-dna:ta. Eli kovin on ollut perheen jäsenten dna:ta vähän siellä ja täällä, ja jos löytyy jotain dna:ta mitä ei saada näytteen pienuuden / epämääräisyyden takia monistettua, ei se tarkoita että se olisi ikkunasta liidelleen tonnikeijun dna:ta. Muihin dna-löytöihin viitaten, on todennäköistä, että dna jota ei ole saatu monistettua on jonkun perheenjäsenen dna:ta.

Sama juttu niiden lukemattomien nauhureiden ja sanelukoneiden kanssa joita AA:lta syksyllä 2011 takavarikoitiin, niistä etsittiin verijäämiä, mutta näytteistä ei saatu dna:ta monistettua.

Vai huppisko sen nauhurin laittoi HÄKEen pyörimään? Kyllä se on niin että AA on 'huppis', ja tekoon tosiaan liityy kolmas osapuoli, joka on AA:n vanhin tytär.

[rantakoski]

^ Ei AA ole huppista karkuun juossut. Poliisi rekosi niitä kengänjälkiä ja huomioi muutaman seikan: i) jäljet olivat liian etäällä toisistaan askeleista muodostuneiksi, vaan vaikuttivat kengät käsissä tehdyiltä, paljaiden jalanjälkien lomassa. ii) veriset askeleet takkahuoneessa olohuoneen luistojälkeen - siitä väliltä puuttui useita askeleita, luistojälki ei ole siten syntynyt huppiksen juostua AA:n perään.

Verijäljissä - jalan/kengänjäljissä on niin paljon pikkudetaljia vielä mitä voisi luetella, esim. ulkona oli kosteaa ja märkää mutta ulkoa ei löytynyt askeljälkiä - eikä vainua. Kuraa olisi pitänyt olla myös takkahuoneen ovi-ikkunan alakarmissa, mutta ei ollut. *huppis' on ollut yltä päältä veressä mutta verivanoja ei näy missään ja terassillakin verijäljet loppuvat ja kuivahtavat lyhyeen. Sisällä talossa oli vissiin joku puolittainen kurajälki.

[Vespa velutina]

Ei huppumies ole astunut ovi-ikkunan ovenkarmille. Kumpikaan tapahtuman silminnäkijöistä (Anneli näki sisääntulon ja tyttö poistumisen) ei ole tällaista väittänyt vaan nimenomaan ovat sanoneet, että astui suoraan yli. Miksi edes Auerin puolustus ei ole tätä uskonut vaan on lähtenyt mukaan syyttäjän oletuksiin? Kyllä ainakin puolustuksen on ostettava silminnäkijöiden kertomukset sellaisinaan eikä ruvettava yskimään olennaisissa kohdin, jos kerran muuten syyttömyyteen uskoo.

Jos olisin Annelin puolustusasianajaja, olisin palkannut jo käräjille oman rekoajan (joku 180-senttinen "vatsakas" mies) joka näyttäisi miten ovesta mennään sisään karmille astumatta. Saisi samalla lyödä kärjestään katkenneella fileerausveitsellä johonkin Anne-nukkeen (vai mikä se on se ensiapukursseilla käytettävä aidon ihmisen näköinen harjoitusnukke) 70 iskua ja poistua ovesta karmille astumatta. Kaikki varmaan ovat yhtä mieltä siitä, että astalointi on ollut nopea, jos kerran Annelikin siihen syyttäjän mukaan olisi ehtinyt häkeen rupatellessaan. Ottaisin kellosta aikaa ja todistaisin tuomareille että kuuteen minuuttiin onnistuu.
Nythän kukaan ei ole edes myytinmurtajamielessä testannut, onko tämä mahdollista. Uskovat vain poliisin sanaan, että ei ole. Maailmassa on hyvin vähän fyysisesti mahdottomiksi todistettuja asioita. Miten luvatalaisille tehtiin "notkeustesti"? Siis heille, joilta otettiin DNA? Pistettiinkö heidät könyämään ovesta, ja jos niin miten? Astuivatko kaikki 600 testattua oven karmille? Pystyykö poliisi ihan oikeasti sulkemaan pois vaihtoehdon, ettei KUKAAN KOSKAAN voi mennä ovesta karmille astumatta? Todennäköisyydet sikseen, Jukka Lahden murha on kaiken kaikkiaan tilastollisesti hyvin epätodennäköinen, oli murhaaja sitten oma vaimo tai joku ulkopuolinen.
Ja jos Anneli on keksinyt huppumiehen niin miksi hän sanoo ettei tämä astunut karmille kun paljon uskottavampaa olisi sanoa että astui?
Poliisi on rekoissaan yrittänyt todistaa, että asiat, jotka todistettavasti ovat tapahtuneet, eivät olisikaan tapahtuneet, missä ei ole mitään järkeä. Ikkuna on pitänyt hajottaa ennen häkepuhelua, koska Annelilla ei ole ollut puhelun jälkeen aikaa rikkoa sitä, joten on turha rekota sitä, ettei häkepuhelun aikana kuulu lasinsirpaleitten päällä kävelyä, kun ikkunan kerran on joka tapauksessa pitänyt olla puhelun aikana jo rikki. Lasin päällä on ollut pakko juosta, joko Annelin tai jonkun muun. Oven karmin päälle astumista ei kuulu, koska karmille ei ole astuttu.
Olen täysin vakuuttunut, että esim. mistä tahansa Suomen vankilasta löytyisi vaikka kuinka paljon ihmisiä, jotka voisivat rekota Annelin väittämän tapahtumakulun kuuteen minuuttiin. Suoritusta todennäköisesti auttaisi jos joisi ensin esim. kaksi mukillista 40-volttista kiljua, ottaisi opamoxin ja vähän amfetamiinia. (Tätä ei tietenkään oikeudessa tarvitsisi rekota).
On täysin eri asia laittaa muutama paperitöitä hoitava perheenisä rekoamaan kylmiltään oven läpi könyämistä kuin pistää asialle nuppinsa sekaisin saanut varttihullu. Ensimmäiset voivat toki varoa haarovälinsä puolesta, jälkimmäisillä tuskin on mitään varottavaa sillä hetkellä.

[ulkosuomalainen]

Ummm... siis eihan syyttaja ole koskaan vaittanyt Annelin pistelleen Jukkaa Hake-puhelun aikana tai rikkoneen ikkunaa sen jalkeen.

Luvatalaiset pantiin mun kasittakseni menemaan vaneriin leikatusta aukosta, siita, jota JJ potkii jollain videolla kun esittelevat miten huppu siita meni.

Lasinsirpaleitten paalla kavelya on rekottu siksi, etta tiedettaisiin kuuluuko se Hake-nauhalle asti. Lisaksi Annelin ei ole tarvinnut liikkua huoneessa ollenkaan niin paljon kuin hupun, jonka on Annelin selityksen mukaan ollut tehtava melkein koko verityo Hake-puhelun aikana. Edelleen, Annelilla oli mahdollisuus kulkea takkahuoneelle myos toista, sirpaleetonta, kautta.

Turre on yrittanyt todistaa taalla pari vuotta kuinka ikkunasta voi poistua karmille astumatta. Vespan lisaksi tahan uskoo ainakin Naakka. Itse en nae kuinka tama on mahdollista kaikki tunnetut tekijat huomioonottaen (mm. lasihampaiden korkeus, ikkunan kapeus, terassin ja takkahuoneen lattioiden korkeusero ynna verijaljet ja/tai niiden puuttuminen oikeista paikoista, mm. terassilta, tuolilta ja ponnistuspaikalta ikkunan edessa. Lasissa oleva aukko on liian pieni, etta siita aitoo, eika sisapuolella ole mitaan mista ottaa heilautukseen tukea kuin Tarzan liaanista.

Voihan se olla, etta siita joku huumehoyryissa (pimeassa) todella konyaisi, mutta etta tekisi sen pimeassa kaksi kertaa, itseaan millaan lailla loukkaamatta?

Kiljun, amfetamiinin ja opamoxin sekakayton vaikutuksia tuntematta oletan lisaksi, etta naamioitumisen tarpeellisuus olisi saanut jaada huomaamatta eika ikkunastatunkeutuja olisi ehka pysynyt suorituksensa aikana taysin hiljaa. Parkouria harrastava kuuromykka piripaa siis kyseessa?

Naakan Diabolik -- varttihullu mutta selva -- on musta lahes ainoa huppumahdollisuus. Tai sitten joku todella tyhma.

[rantakoski]

Poliisi on useaan otteeseen, niin Joutsenlahden kuin uudenkin tutkinnanjohtajan toimesta, rekonnut ovi-ikkunasta kulkemista, tulos, ettei siitä voi askella tai hyppiä astumatta karmille. Varsinkaan vatsakas 180cm oleva henkilö.

Lisäksi, niitä kuraisia jälkiä ei ollut terassilla, vaikka olisi pitänyt olla, sisällä oli joku puolittainen kurajälki, ulosmentyä takaisin terassille verta valuva 'huppari' ei kuitenkaan jätä verivanoja jälkeensä, ja hupparin talsittua JL:n verilammikossa sisällä siten että ne kengätkin olivat aivan veriset, loppuvat ja kuivahtavat poistumisjäljet terassilla kuin tuhka tuleen.

Merkillistä.

[Vespa velutina]

Tästä ovi-ikkunasta kulkemisesta olen valmis inttämään; minua ei saa millään uskomaan, etteikö se onnistuisi karmille astumatta. Kaikesta muusta pystyn joustamaan enkä ole lainkaan niin varma Annelin syyttömyydestäkään kuin ehkä viestini perusteella annoin ymmärtää. Verijälkien puuttumattomuuteen ulkona en osaa sanoa mitään.
Tiedän kuitenkin ihmisiä, joilta tuo ikkunakönyäminen onnistuisi eikä olisi edes vaikeaa. Lisäksi minua ihmetyttää tuo poliisin pituusraja. Nimenomaan lyhyempi ihminen saattaisi joutua astumaan karmille, koska ei yllä tekemään loikkaa. Mitä pitempi ihminen, sitä älyvapaampaa on yrittää astua karmille, koska silloin joutuu tasapainoilemaan kyykyssä yhden jalan varassa jonkun lasinsirpaleen päällä. Vatsakkuudella ei tässä ole mielestäni osaa eikä arpaa, koska olen ymmärtänyt, että vatsa on ihmisen etupuolella, eikä välttämättä vaikuta leveyteen kovin paljon. Ihminen siis näyttää sivuprofiilissa plösöltä.
Huppumies (jos on olemassa) saattoi Annelin silmissä näyttää vatsakkaalta myös siksi, että oli piilottanut hupparinsa alle jotain tavaraa (tyyliin vyölaukku).
Lisäksi vinkki kaikille, jotka haluavat silloin tällöin esiintyä kuuromykkinä jopa tiukissa tilanteissa: vedä pätkä ilmastointiteippiä suusi yli, niin kaikki ei-toivotut mölinät pysyvät takuulla mahassasi.