Korkeimman oikeuden antama päätös surma-asiassa

[Ailar]

Kuolemannaakka: Millos Lahden auto tutkittiin? Ja - olen lukenut!

[Kuolemannaakka]

Kuolemannaakka: Millos Lahden auto tutkittiin? Ja - olen lukenut!

Rikosylikonstaapeli Mäkitalo kertoi 3.1.2010:
Avusti jutun tutkijoita muutamana päivänä joulukuussa 2006 etsinnöissä Tähtisentiellä. Tarkasti sisätiloja, autotallin, varaston ja auton 6.12.2006. Ei havainnut mitään erityistä. Etsivät mm. kirvestä, ja autotallissa sellainen olikin, mutta se ei pölyisyytensä vuoksi sopinut murha-aseeksi.


Mutta tokihan Auer hyökkäsi heti sairaalasta päästyään ja poliisien lähdettyä murhapaikalta kotipihalleen hääräämään, kun oli ne auton avaimetkin taskussa valmiiksi. Mikään ei koskaan vakuuta, koska: "huono tutkimus".

[Ailar]

Mutta tokihan Auer hyökkäsi heti sairaalasta päästyään ja poliisien lähdettyä murhapaikalta kotipihalleen hääräämään, kun oli ne auton avaimetkin taskussa valmiiksi. Mikään ei koskaan vakuuta, koska: "huono tutkimus".

Sinä sanoit edellisen. En minä. Mutta samaa mieltä ollaan. Kiitti!

[rantakoski]

Juu en tosiaan jaksa tehdä referaattia KKO:n 24-sivuisesta päätöksestä; eiköhän sen ole lukeneet kaikki joita se kiinnostaa. Sinänsä siinä ei tule uutta esille.

Annaanna kommentoi esim. 500 metrin päähän surmayönä vietyjä vereytyneitä suojakilpikankaita ja AA:n vereentyneitä vaatteita, niin klo 01:00 - 2:43 siihen on ollut runsaasti aikaa, ja tietenkin ne on asunnossa ilmeisesti pesuhuoneessa, joka on toiminut murhan eräänlaisena 'tukikohtana', pakattu tiukasti muovipusseihin/säkkeihin ja dumpattu jonnekin roskikseen arvioisin 500 metrin säteellä asunnosta.

Otan kantaa myös astaloon josta täällä ollut puhetta. Vättämättä astaloa ei ole tarvinnut hävittää mihinkään, sillä jos astalona oli vasara, mikä on ilmeistä sillä se oli helposti saatavilla sen jonkun tason päällä, AA kertoi siitä tunnustuksessaan johdattelemattomasti, siinä on sorkkapää, ja sitten astaloinnin jälkeen HÄKE nauhalla kuullaan kun vasara kolahtaa lavuaariin, AA on pessyt vasaran ja laittanut sen muiden työkalujen joukkoon. Eikä poliisit ole sitä osanneet etsiä, hehän etsivät kirvestä ja sorkkarautaa kun asuntoa tutkittiin.


Joo-o, käräjille sitten menee tämä uusia asia. Sitähän ei tiedä saattaako tyttären lausunto vielä tässä muuttua. Tai että luovuttaako Auer. Voihan olla että tuleva käräjäoikeuden tuomio jää voimaan. Mutta noin 70% käräjien päätöksistä valitetaan Hoviin.

Syyttäjät ovat ilmoittaneet etteivät tässä vaiheessa esitä enää uusia todisteita. Sitähän ei tiedä mitä tässä 6kk aikana ennättää tapahtumaan. Niin, arvioisin että murhakäräjät alkavat noin 6kk päästä.

Käräjille palautus oli kyllä yllätys. Hoviin palautusta veikkasin. Mutta aivan oikein KKO on ottanut kantaa että perusasetelmat joiden pohjalta sekä käräjät että hovi tekivät päätöksensä ovat oleellisesti muuttununeet, niin on perusteltua ja oikeudenmukaista arvioida juttu käräjiltä asti uudestaan. Myöskin että jos mahdollisesti käräjien päätöksestä halutaan valittaa, on mukana koko valitusprosessimahdollisuus.

[alpo holisti]

Mutta kun rekostakin näkee, että olkapäähän jotenkuten ylettyy, kunhan nyt vaan vaikka suoristaisi sen käden. AA:han nimenomaan sanoi, ettei ylettynyt kokeilemaan pulssia.

Tämän lähemmäs ei useista yrityksistä huolimatta päästy. Niille jotka eivät usko puheisiin tai kirjattuun tekstiin poliisi videoi testin. testaajan mittasuhteet vastasivat Aueria, pään paikka oli tekstin mukaan vahvistettu originaaleista valokuvista. Tekijän asento ja paikka perustuu hänen omaan piirrokseensa. On tietenkin hyvä piirre olla uskomatta auktoriteettja, mutta silloin joutuu poimintatilanteeseen.
Uskoa samoista lähteistä vain halutut kohdat...kestämätöntä...ellei sitten ole omia rekoja.


Tämä ei ole totta...

Ovi oli kiinni tekohetkellä (pisaratodiste), mutta vain hieman auki sen jälkeen.
Tämä antaa tarinaan mielenkiintoisen lisämausteen.

Kääntäen heitän:
Jos AA piti kahvasta kiinni, miksi hän jätti oven auki ylös noustessaan?
Eli yksinkertaistaen hänelle oven kulma poliisin saapuessa on aivan yhdentevä asia.
Selitys olisi toiminut aivan samoin, vaikka ovi olisi ollut kiinni poliisin saapuessa.
Siten se on mielestäni sekundäärinen tekijä. Ovi on voinut olla auki monesta muustakin syystä.
Mutta, jos AA on sen vasiten pulssikokeilua varten avannut, on poliisin reko todettava huijaukseksi.

[kuolema]

Kuolemannaakka: Millos Lahden auto tutkittiin? Ja - olen lukenut!

Rikosylikonstaapeli Mäkitalo kertoi 3.1.2010:
Avusti jutun tutkijoita muutamana päivänä joulukuussa 2006 etsinnöissä Tähtisentiellä. Tarkasti sisätiloja, autotallin, varaston ja auton 6.12.2006. Ei havainnut mitään erityistä. Etsivät mm. kirvestä, ja autotallissa sellainen olikin, mutta se ei pölyisyytensä vuoksi sopinut murha-aseeksi.


Mutta tokihan Auer hyökkäsi heti sairaalasta päästyään ja poliisien lähdettyä murhapaikalta kotipihalleen hääräämään, kun oli ne auton avaimetkin taskussa valmiiksi. Mikään ei koskaan vakuuta, koska: "huono tutkimus".

Ja täsmälleen noinhan siinä tapahtui käsittääkseni..

[alpo holisti]

Mutta tokihan Auer hyökkäsi heti sairaalasta päästyään ja poliisien lähdettyä murhapaikalta kotipihalleen hääräämään,

Voi itku, just tällasta lausumaahan puolustus tarvitsee!
Vai oliko idea jotenkin ovelampi.
Jatkoa odotellen.

[Kuolemannaakka]

Mutta tokihan Auer hyökkäsi heti sairaalasta päästyään ja poliisien lähdettyä murhapaikalta kotipihalleen hääräämään,

Voi itku, just tällasta lausumaahan puolustus tarvitsee!
Vai oliko idea jotenkin ovelampi.
Jatkoa odotellen.

Tarkoitti sitä, ettei näillä palstoilla koskaan päästä mistään asiasta yksimielisyyteen, koska aina jää joku mahdollisuus, millä omaa teoriaa saadaan lykittyä eteenpäin. Vaikka kuinka olisi idioottimaista kätkeä murha-astalo omaan autoonsa, kun ei voi mitenkään tietää, että pääsee sitä koskaan hakemaan ja talo on täynnä poliiseja seuraavan viikon.
Niin ainahan vois.

[Kuolemannaakka]

Mutta kun rekostakin näkee, että olkapäähän jotenkuten ylettyy, kunhan nyt vaan vaikka suoristaisi sen käden. AA:han nimenomaan sanoi, ettei ylettynyt kokeilemaan pulssia.

Tämän lähemmäs ei useista yrityksistä huolimatta päästy. Niille jotka eivät usko puheisiin tai kirjattuun tekstiin poliisi videoi testin. testaajan mittasuhteet vastasivat Aueria, pään paikka oli tekstin mukaan vahvistettu originaaleista valokuvista. Tekijän asento ja paikka perustuu hänen omaan piirrokseensa. On tietenkin hyvä piirre olla uskomatta auktoriteettja, mutta silloin joutuu poimintatilanteeseen.
Uskoa samoista lähteistä vain halutut kohdat...kestämätöntä...ellei sitten ole omia rekoja.


Tämä ei ole totta...

Ovi oli kiinni tekohetkellä (pisaratodiste), mutta vain hieman auki sen jälkeen.
Tämä antaa tarinaan mielenkiintoisen lisämausteen.

Kääntäen heitän:
Jos AA piti kahvasta kiinni, miksi hän jätti oven auki ylös noustessaan?
Eli yksinkertaistaen hänelle oven kulma poliisin saapuessa on aivan yhdentevä asia.
Selitys olisi toiminut aivan samoin, vaikka ovi olisi ollut kiinni poliisin saapuessa.
Siten se on mielestäni sekundäärinen tekijä. Ovi on voinut olla auki monesta muustakin syystä.
Mutta, jos AA on sen vasiten pulssikokeilua varten avannut, on poliisin reko todettava huijaukseksi.

Mut mites siinä rikospaikalla otetussa kuvassa (taisi olla numero 50) polliisi mahtuu seisomaan oviaukossa ja osoittamaan uhria taskulampulla? Tämmöinen on etp:hen kirjattu, ja se kaatoi syyttäjän ensimmäisen rekon. Sitten tehtiin sama taas uudestaan vähän muutetuin speksein eikä taaskaan yletetty...

[Sariola]

Niin, juttu palautuu nyt käräjäoikeuteen uudelleen. Käsitellään uudelleen alusta lähtien.

Uskookohan korkein oikeus (noin suluissa), että AA on todella syyllinen? Se on varmaa, että se pitää juttua huonosti tutkittuna ja hoidettuna.

Itse olen edelleen ymmälläni. Jotenkin on mu-tu tuntuma, että AA ei ole ainakaan yksin syyllinen. Hän kyllä mielestäni saattaa tietää syyllisen tai kanssasyyllisen. On todella mielenkiintoista seurata miten tapaus etenee jatkossa. Rahaa kyllä palaa ja suurimmat voittajat ovat hyväpalkkaiset asianajajat. Jos pitää esittää arvio, niin mielestäni todennäköisimmältä vaikuttaa se vaihtoehto, että päätekijä on mies, jonka nimeä ei vielä tiedetä, tai tarkemmin sanoen voidaan tuntea nimi, mutta ei tiedetä, että hän on se päätekijä. Tietysti tämä on veikkaus. Tässä kohtaa mielessäni on harmaa alue. Suo siellä - vetelä täällä. Miten käynee? ...

[alpo holisti]

Tarkoitti sitä, ettei näillä palstoilla koskaan päästä mistään asiasta yksimielisyyteen, koska aina jää joku mahdollisuus,

No juu, auto olisi piilloituspaikkana aika hysteerinen. Toki voisi sanoa, että tekijän kannattaisi (olkoon kuka vaan ) hävittää tekovälineet aina, mutta hei, yleensä autoa pidetään lukittuna! Siitä seuraa niin monta ristiriitaa, etten viitsi edes luetella. Tekijän olisi lisäsksi kannattanut hävittää myös avaimet.
AA tuskin olisi tällaisa riskiä ottanut, tai sitten olisi kyllä vaadittu jälleen tuuria ja Peppi Pitkätossusta tuttuja poliisiammattilaisia.

Eihän AA olisi mitenkään voinut tietää, että Porin poliisikoulun opettajat on koulutettu Huvikummussa. Oja, piennar, leikimökki tai roskis olisi toiminut, koskapa kuka voisi väittää, että juuri AA olisi esineet piilottanut. Hyvä tuuri olisi tosin auttanut, mutta auto toimii huonosti.

[alpo holisti]

Mut mites siinä rikospaikalla otetussa kuvassa (taisi olla numero 50) polliisi mahtuu seisomaan oviaukossa ja osoittamaan uhria taskulampulla? Tämmöinen on etp:hen kirjattu, ja se kaatoi syyttäjän ensimmäisen rekon. Sitten tehtiin sama taas uudestaan vähän muutetuin speksein eikä taaskaan yletetty...

Tässäpä pulma. Kumpi olla totta. KKO:lle toimitetuissa kuvissa, joita on muuten aika makee katsoa 3D laseilla liekö vahinko, on mielestäni uskottavammat selitteet ja mitat. Silti sanon taas, jos kyseessä on petos, niin myönnän saman mitalin kuin joyelle aiemmin.

[Gerbera]

Kurkottaminen ovesta Annelin kuvailemalla tavalla, vieläpä sokkona osumatta ovella uhrin päähän vaatii enemmän tilaa, kun seisten pään ja ylävartalon (vasemman käden) vieminen oven toiselle puolelle.

Tilanteessa jossa Anneli olisi pulssia koittanut, olisi uhrin pää alkuperäisessä asennossa, joka on kuvattu.
Poliisin valaistessa taskulampulla uhria on uhrin tila tarkastettu ja yritetty elvyttää, joten uhrin asento ei enää ole sama kuin Annelin reissulla.

[Kuolemannaakka]

Eihän AA olisi mitenkään voinut tietää, että Porin poliisikoulun opettajat on koulutettu Huvikummussa. Oja, piennar, leikimökki tai roskis olisi toiminut, koskapa kuka voisi väittää, että juuri AA olisi esineet piilottanut. Hyvä tuuri olisi tosin auttanut, mutta auto toimii huonosti.

No nimenomaan, ja sama koskee vielä väkevämmin omaa pakastinta. Se, ettei täälläkään päästä siitä pakastimesta eteenpäin, saa minut tuntemaan, etteivät kaikki ole ns. samalla viivalla mitä tulee päättelykykyyn.
Mutta tottakai mestarilavastajakin voi hädissään tehdä yhden todella typerän munauksen. Ja salapoliisit toisen heti jatkoksi. Varmaankin.

Mutta noin niinku jos itse olisin murhaaja, niin en välttämättä lykkäisi sitä murha-asetta omaan talooni, mistä sitä ei Perry Masonkaan voi selittää ulkopuolisen murhaajan jättämäksi.

[rantakoski]

AA joutui yllätytetyksi HÄKE-puhelun aikana, JL virkosi. AA joutui ottamaan riskejä. Ei pelkästään sen takia että niitä kannatti ottaa, vaan hänen oli pakko ottaa.

AA muuten ei mielestäni ole tarvinnut sen koommin piilotella tai siirtää jälkeenpäin astaloa.

Hän pesi verisen vasaran ja laittoi sen esim. muiden työkalujen sekaan, ja sillä siisti. Poliisithan etsivät talosta kirvestä ja sorkkarautaa.

Astalo oli se vasara joka sijaitsi jonkun tason tai piirongin päällä, jolla oli laitettu tauluja seinälle, vaikka oikeasti sitä oli käytetty kilven tekemiseen jossa oli ruskeita kuituja.