60 v. mies surmattiin Kotkassa 15.11.2012

[Apina2001]

Itse suostun hyväksymään tasan kaksi asiaa totuutena, koska ne eivät ole kulkeneet läpi hevosmiesten tai kahvipöytien kyylien tietotoimistojen. Surma-ase(tai ainakin yksi niistä) oli pienpuuston raivaistyökalu ja että uhrin komentokeskus oli enemmän tai vähemmän.

Vesurissa on järkeä. Vaihdan sen kynttilänjalan tilalle.

[MissHolmes]

Eikö se ollut jo tuolla uutisessa, että uhri tunsi/ tunnisti tekijän?
Silti aika ''elämälle vierasta'': Jäi sitten kuitenkin kotiin odottelemaan, että poliisi tulee...

[Kyllikki S]

Mutta mitä ne siellä Kotkassa sitten niin jännittävät? "Tähän liitttyy kaikenlaista". Outoa, jos kyse on vain pieleen menneestä ryöstöstä. Itse olin näillä Meksikosta mallia-linjoilla mutta en kyllä usko palkkamurhaan tms. Elämälle vieraat piirteet, no, eikös murha ole aina elämälle vieras sinänsä... Ja käsikirjoitus, jota kirjailija ei kirjoita, taitaa olla vain niin surullinen ja epäonnistunut tarina, että sitä ei kukaan vaivautuisi kirjoittamaan kun ostajia tuskin riittäisi.

Puoli Kotkaa värjöttelee parhaillaan pelosta sekaisena
Tätä seikkaa nyt kummiskaan ei poliisi vaivautunut oikaisemaan. Hirveän jännää!

Onkohan tekijän koneelta löytynyt joku kirjallinen, tarkkaan laadittu- täysin epärealistinen suunnitelma kaaviopiirroksineen, joka aiheuttanut lähinnä huvittuneisuutta ja sääliä sen lukeneilta.
Jätkä on olevinaan suunnitellut täydellisen ryöstön ja kidutus liittyy siihen, että epäilyt siirtyisivät muihin (kuten nyt vaikka näihin aiemmin mainittuihin mopopoikiin tms).


Uskoi ilmeisesti onnistuneensa kun kotona kaikessa rauhassa eleli kunnes noudettiin pois.

Muuta ei nyt just tule mieleen.

[Waja]

Tapauksen tiedottamisessa poliisien taholta on ollut elämälle vieraita piirteitä.
Luulen ettei tämä ole ihan tässä.

[Kerjäläinen]

Minä en luovu siitä ajatuksesta, että uhria olisi kidutettu, ja tarjoan tekovälineeksi siihen tällaista kenties citymarketinkin pussukkaan sopivaa vehjestä.



Kieltämättä lennokasta keskustelua ollut tekotavasta

[Clarise]

Kohta lähtee Huhta-aholle lasku turhista jossitteluista.
Miten ihmeessä tässä nyt on elämälle vieraita piirteitä paitsi yksi tapettu mies?
Oli sitten päällä tai ilman.
Ja kuten, MsHolmes tuolla huokaili, ei kai toi heppu ihan vaaraton ollut homman jälkeenkään ja silti sai kylillä hiihdellä ihan rauhassa?
Ei ainakaan tänne keski-Pirkanmaalle asti kuulutukset kerinneet.

Asia on just kuten Waja(kki ) asian ilmaisi.

Br, CS

Ps. Ettei nyt ihan valittamiseki mene, niin pitää heittää vielä yksi onneton speku kehiin.
Tää oli varmaan Huhta-ahon juoni minfolaisille, eh.

[Kyllikki S]

Ps. Ettei nyt ihan valittamiseki mene, niin pitää heittää vielä yksi onneton speku kehiin.
Tää oli varmaan Huhta-ahon juoni minfolaisille, eh.

Jonkinlainen murha-aiheinen joulukalenteri käväisi mielessä.
Kolmannentoista luukun kohdalla voi perinteisesti odottaa suurta pettymystä, mutta toisaalta ei olla vielä edes puolivälissä.
Toivottavasti koko paketin saa avata viimeistään jouluna

[Viikatemies]

Eikö se ollut jo tuolla uutisessa, että uhri tunsi/ tunnisti tekijän?
Silti aika ''elämälle vierasta'': Jäi sitten kuitenkin kotiin odottelemaan, että poliisi tulee...

Tunsi. Tunnistamisesta ei puhuttu, mutta selittäisi miksi murha tapahtui.

Ainahan on mahdollista että murha ei selviä niin siksi varmaan oli kotona. Ei välttämättä kannata pahemmin rutiineja muuttaa jos ei halua epäiltyjen listalle.

[Dr Bergmeister]

Kohta lähtee Huhta-aholle lasku turhista jossitteluista.
Miten ihmeessä tässä nyt on elämälle vieraita piirteitä paitsi yksi tapettu mies?

Ps. Ettei nyt ihan valittamiseki mene, niin pitää heittää vielä yksi onneton speku kehiin.
Tää oli varmaan Huhta-ahon juoni minfolaisille, eh.

Ensin keksi sepustaa tarinan suomalaisittain poikkeuksellisesta murhasta, jossa on elämälle vieraita piirteitä. Me sitten nielaistiin koko juttu ja alettiin kehitellä mitä ihmeellisimpiä teorioita tapauksesta ja niin saatiin aikaan tämä ketju, jossa on yli 1600 viestiä. Sitten muka kyseessä olikin ihan tavallinen ryöstämurha, johon ei liittynyt mitään uutta ja outoa. Mahtaa ne nyt siellä meille naureskella

[aniliini]

Ohoh, mihinhän äskeinen viestini katosi?
Kirjoittelin, että jospa tekijä on hakenut terassilta (jossa oli tekeillä remontti) akkuporakoneen ja terassiruuveja ja ruuvannut niitä x määrän uhriinsa. Uhri on sitten kuollut verenhukkaan? (tekoa kuvailtiin pitkäaikaiseksi ja paikalle jäänyt runsaasti verta, nämä pitäisi kutinsa) mutta onko tällainen, kiduttamalla hitaasti tappaminen "elämälle vieras piirre"? en tiedä.

Joku pohti, olisiko myös tekijä uhri/pakotettu tekemään teko? En tiedä. Jotenkin tuntuisi, että tekijällä on ollut jotain pahasti hampaankolossa, koska tekoa on luonnehdittu erityisen raa'aksi. Jos olisi pieleen mennyt ryöstö, kuten lehdessä oli, miksi olisi mässäillyt asialla?

Itse en tunne minkäänlaista sympatiaa tekijää kohtaan.

Minusta silpominen tarkoittaa sitä, että otetaan pieniä osia irti (sormi, korva jne) ja paloittelu isompia osia. sanoiko poliisi tarkoituksella, että ei ollut silpomista? Oliko sittenkin paloittelua?

[björn]

Täytyy nyt tähän väliin vielä sanoa että minä en kyllä usko että juttu oli ihan tässä niin kuin huhta-ahokin totesi silloin kun epäilty oli jo kiinni...

Ennen kiinniottoa poliisilta tuli infoa ettei muilla ole vaaraa vaikka nollasaaliin saanut ryöstömurhaaja liikkui vapaana.

Nyt poliisi kertoo, että juttu olisi lähes selvitetty niin varmaan kohta on toistakymmentä henkilöä vangittuna tapaukseen liittyen...eli sellaista käänteistä bluffia poliisin tarkkailussa olevia epäiltyjä kohtaan?

Tai sitten juttu oli tässä ja huhta-aho onkin bluffannut meitä

[Samuli]

Sen verran myöhäs tulee tuo uutinen, etten tiiä viittiskö uskoa. Niin paljon aivotyötä uhrannu tälle teolle et tuntuu typerältä että selityksenä on ryöstö. Ei voi olla?
Mut jos nyt on ihan oikeesti totta että on kuoltu siks, ettei pankkitunnuksia ole annettu niin voi apua. Ei tässä varmaan kukaan asianomainen mikään älykkö ole ollut, jos on kuoltu rahan takia. Sori ny vaan.

Btw, hyvää läppää nää zambaylayat ja Apina2001 tarinat

Tässä on voinut käydä niinkin, että uhri on tunnistanut ryöstäjän. Ainoa keino selvitä ilman mitään tuomiota on että todistaja ei puhu ja murha ei selviä. Vitsit vähissä, todistajaa vesurilla niskaan ja ulos.

Tuoliin teipatussa ukossa ilman päätä on ihan tarpeeksi elämälle vieraita piirteitä.

Eikö se nimenomaan ollut tuolla aikaisemmassa uutisessa sanottu, että uhri tunsi tekijän, poika ei.

[Terra]

Täytyy nyt tähän väliin vielä sanoa että minä en kyllä usko että juttu oli ihan tässä niin kuin huhta-ahokin totesi silloin kun epäilty oli jo kiinni...
Ennen kiinniottoa poliisilta tuli infoa ettei muilla ole vaaraa vaikka nollasaaliin saanut ryöstömurhaaja liikkui vapaana.
Nyt poliisi kertoo, että juttu olisi lähes selvitetty niin varmaan kohta on toistakymmentä henkilöä vangittuna tapaukseen liittyen...eli sellaista käänteistä bluffia poliisin tarkkailussa olevia epäiltyjä kohtaan?
Tai sitten juttu oli tässä ja huhta-aho onkin bluffannut meitä

Tässä on kompattavaa. Ihmetyttää, että vangittiin epäiltynä törkeästä ryöstöstä. Oliko näin? Nyt sitten Huhta-ahon mukaan ei olisikaan viety yhtään mitään. Eihän se silloin ryöstö voi olla. Ryöstön yritys pikemminkin. Törkeä ryöstön yritys? Voisiko kääntyä ryöstöksi sittarin kassista, mutta muovikassi tuskin tekee ryöstöä törkeäksi. Törkeä ryöstö tosin voi olla ihan minkä tahansa takia, jos siinä uhrilta on henki mennyt. Vai oliko se törkeä ryöstö tapahtunut ennen murhailtaa.
Toteaisin, että ei tässä nyt ihan kaikki palat ole vielä koossa.

[Apina2001]

Tuoliin teipatussa ukossa ilman päätä on ihan tarpeeksi elämälle vieraita piirteitä.

Eikö se nimenomaan ollut tuolla aikaisemmassa uutisessa sanottu, että uhri tunsi tekijän, poika ei.

En haluaisi lähteä näihin saivarteluhommiin mukaan, mutta pakkohan se on. Kuten Viikatemies itsekin kommentoi, tunteminen ja tunnistaminen on kaksi aivan eri asiaa. Varmasti uhri on tiennyt/tuntenut naapurin pojan, mutta ei voida tietää tunnistiko tämä hänet tapahtumahetkellä. Tekijä kun oli naamioitunut.

Koska uhri on kuollut, ainoat, jotka tähän voivat vastata ovat tekijä ja poika.

[The Ace]

Täytyy nyt tähän väliin vielä sanoa että minä en kyllä usko että juttu oli ihan tässä niin kuin huhta-ahokin totesi silloin kun epäilty oli jo kiinni...
Ennen kiinniottoa poliisilta tuli infoa ettei muilla ole vaaraa vaikka nollasaaliin saanut ryöstömurhaaja liikkui vapaana.
Nyt poliisi kertoo, että juttu olisi lähes selvitetty niin varmaan kohta on toistakymmentä henkilöä vangittuna tapaukseen liittyen...eli sellaista käänteistä bluffia poliisin tarkkailussa olevia epäiltyjä kohtaan?
Tai sitten juttu oli tässä ja huhta-aho onkin bluffannut meitä

Tässä on kompattavaa. Ihmetyttää, että vangittiin epäiltynä törkeästä ryöstöstä. Oliko näin? Nyt sitten Huhta-ahon mukaan ei olisikaan viety yhtään mitään. Eihän se silloin ryöstö voi olla. Ryöstön yritys pikemminkin. Törkeä ryöstön yritys? Voisiko kääntyä ryöstöksi sittarin kassista, mutta muovikassi tuskin tekee ryöstöä törkeäksi. Törkeä ryöstö tosin voi olla ihan minkä tahansa takia, jos siinä uhrilta on henki mennyt. Vai oliko se törkeä ryöstö tapahtunut ennen murhailtaa.
Toteaisin, että ei tässä nyt ihan kaikki palat ole vielä koossa.

Vähän pohjaa kirjoituksiin löytyy laista, kuten myös selitys monelle termille.

Ensin pitää tuntea ryöstön määritelmä:
1 § (24.8.1990/769)

Ryöstö

Joka

1) käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla välittömästi käyttää sellaista väkivaltaa toisen hallusta anastaa tai ottaa luvattomasti käyttöön toisen irtainta omaisuutta taikka

2) sellaista väkivaltaa tai uhkausta käyttämällä pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta, johon rikoksentekijällä tai sillä, jonka puolesta hän toimii, ei ole laillista oikeutta,

on tuomittava ryöstöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Ryöstöstä tai sen yrityksestä tuomitaan myös se, joka 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetusta anastamisesta tai käyttöön ottamisesta verekseltään tavattuna käyttämällä siinä tarkoitettua väkivaltaa tai uhkausta täyttää tai yrittää täyttää rikoksen taikka pitää tai yrittää pitää siten ottamansa omaisuuden.

ja sitten johtaa siitä mikä muuttaa sen törkeäksi:

Törkeä ryöstö

Jos ryöstössä

1) aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla,

3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä tai

4) rikos kohdistetaan henkilöön, joka ammattiinsa tai toimeensa kuuluvan työn tai tehtävän vuoksi ei voi itseään tai omaisuuttaan puolustaa,

ja ryöstö on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä ryöstöstä vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava