HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[alpo holisti]

2:46,5 - 2:47,5 takaa kuuluu kovin samanlainen valittava huuto kuin JL:n aiemmat vastaavat, mutta huomattavasti hiljemmalla voluumilla, vaikka siis huutoa...

[Tara]

Totta, ah Niinpä kuuluukin, vaimeaa huutoa häkenaisen puheen alla, mutta tosiaan kuin 100 metrin päästä, tai kuin syvältä jostain kuopasta, eli hänen päänsä oli juuri äsken peitetty jollakin mytyllä?? Siis sehän on Jukan ääni, ja valittava eli missään nimessä ei voi tulla häken päästä.

Aivan kuin kuuntelisi tökerösti tehtyä kauhukuunnelmaa.

Varsinainen löytö. Jälleen kerran.

[turumurre]

... eli hänen päänsä oli juuri äsken peitetty jollakin mytyllä?? Siis sehän on Jukan ääni, ja valittava eli missään nimessä ei voi tulla häken päästä.

Tara hei! Muistat kai että Auer palasi puhelimenluuriin 2:42...
Jääkö enää vaihtoehdoiksi muuta kuin että ulkopuolinen murhaaja on vielä paikalla tai sitten se taustanauha...
Sieltä kuuluu kyl muitakin ääniä sen jälkeen kun Auer on palannut puhelimeen, mahdotontahan on sellainen että Lahti vielä huutelee kallo sisään lyötynä. Jospa vaan luotetaan siihen milloin siellä vasta hiljeni Auerinkin mukaan.

[rantakoski]

Taustanauhalle on enemmän indikaatioita kuin huppumiehelle. Huppumiehestä ei ole mitään edes yksittäistä varmaa evidenssiä.

Niemen lausunto pitää, nauhalla kuuluu eriaikaiset tallenteet, mm. tasonvaihteluja. Aivan oikein on Niemi lausunut.

[Sirpa]

rantakoski kirjoitti:

Noniin, nyt foliohatut päähän ja Sirpalle bannia, sillä nimittäin Minfossa on useampi henkilö jolla on häke-nauha, ollut jo pitkään, ja täysin eri reittejä kuin Seppo Isotalon massalevittämä nauha.

Poliisit eivät ole orkesteroineet nauhaa. Sisotalo ja Zem sekä Turumurre ovat ainoita joille tämmöinen toiminta olisi jopa tyypillistä.

rantakoski kirjoitti:

Kyllä se ainoa kapelimestari on Anneli Auer itse.

Tästä johtuen Sirpa esitti kysymyksen:

No niin päästään asiaan: miten AA järjesti tämän useista eriaikaisista tallenteista koostuvan häkenauhaversio todistamaan, ettei paikalla ollut ketään ulkopuolista saadakseen käräjillä elinkautisen?

Me kaikki odotamme nyt selitystäsi mielenkiinnolla. Myös motiivi tuohon elinkautisen haluamiseen on hyvä olla mukana.

Miksi, rantakoski, et vastaa kysymykseeni? Olet täällä vain manipuloimassa lukijoita/kirjoittajia? Olet trolli? Vai mitä?

[rantakoski]

AA:lla oli aikaa koko ilta ja puoli yötä. Hän kidutti uhria äänien saamiseksi, jonka jälkeen murhasi uhrin. Tai ainakin niin luuli, sillä uhri ilmeisesti virkosi häke-puhelun aikana. Naapurin mukaan valot paloivat 01:00 aikaan, häkeen soitettiin vasta lähemmäksi kolmea. AA:lla oli muutama tunti aikaa koostaa nauha, tehdä lavastelut ja suihkuttelut ja kääntää lattialämmitys maxille.

[Tara]

Oletetaan, että huppu oli paikalla vielä ainakin kohdassa 2:46.. Jukan valittava huuto kuuluu vielä kerran, mutta hyvin vaimeana, kuin pitkän matkan päästä.

Järjetön ajatus, että huppumies olisi jollakin vällyllä vaimentanut Jukan viimeisen valituksen niin, että se kuulostaisi tuollaiselta (katso alpo holistin posti edellä). On useitakin mahdollisia vaihtoehtoje sille miksi nauhalta kuuluvat äänet ovat suhteessa toisiinsa niin omituisia.

Mitään niin yksinkertaista ei varmastikaan tapahtunut, että joku ulkopuolinen tuli ikkunasta sisälle rymi-rymi, sitten kävi käsiksi Jukkaan joka jo häntä odotti ikkunan edessä. Sitten viuh-tsip-töks (x70), pam, kops (useita kertoja), ja katosi ikkunasta fiuuuhh - äänettä kuin Helinä-keiju yötaivaalle. Ja tämä kaikki n kahdessa minuutissa:

Annelin systeemit menivät sekaisin monesta eri syystä:
Jukka virkosi kesken operaation - jota oli harjoiteltu äänitteineen päivineen jo etukäteen. Häken poistuminen ja viipyminen sotki Annelin sunnitelman. Lopputulos on mitä tökeröin joka suhteessa. Siinä syy mm miksi Jukka piti ylitappaa. Se oli varmistus.

Omituinen 'kaukaa kuuluva valitus' ääni jäi kuulumaan, koska
1) taustanauhan hiljentäminen ei mennyt aivan nappiin,
2) Jukan suun eteen oli ennen n 2:46 painettu jokin mytty tai
3) sitten mankan käyttäjä ei osannut sulkea mankkaa(taustaäänilähdettä) ajoissa ja/tai oikein, josta syystä joutui peittämään sen kiireesti tai laittamaan jonnekin mistä arveli ettei ääntä enää kuuluisi - esim kaappiin, pyykkikasan alle tmv,
4) tai sitten nauha todellakin oli koostettu eri etäisyyksiltä otetuista pätkistä. Hännät jäivät kuulumaan. Anneli itsekin tämän kuuli, ja kun äänite sitten lopulta hiljeni, Anneli saattoi niin varmalla äänellä huudahtaa kesken selostuksensa NYT hiljeni!

[TiiaStiina]

Kohdan (3) perään: tai oli sovittu, että joku vie mankan hyvään piiloon, hyvissä ajoin ennen poliisin saapumista. Sammuttamisesta ei oltu sovittu.

[zem]

Oletetaan, että huppu oli paikalla vielä ainakin kohdassa 2:46.. Jukan valittava huuto kuuluu vielä kerran, mutta hyvin vaimeana, kuin pitkän matkan päästä.

-- --
Annelin systeemit menivät sekaisin monesta eri syystä:
Jukka virkosi kesken operaation - jota oli harjoiteltu äänitteineen päivineen jo etukäteen. Häken poistuminen ja viipyminen sotki Annelin sunnitelman. Lopputulos on mitä tökeröin joka suhteessa. Siinä syy mm miksi Jukka piti ylitappaa. Se oli varmistus.

Omituinen 'kaukaa kuuluva valitus' ääni jäi kuulumaan, koska
1) taustanauhan hiljentäminen ei mennyt aivan nappiin,
2) Jukan suun eteen oli ennen n 2:46 painettu jokin mytty tai
3) sitten mankan käyttäjä ei osannut sulkea mankkaa(taustaäänilähdettä) ajoissa ja/tai oikein, josta syystä joutui peittämään sen kiireesti tai laittamaan jonnekin mistä arveli ettei ääntä enää kuuluisi - esim kaappiin, pyykkikasan alle tmv,
4) tai sitten nauha todellakin oli koostettu eri etäisyyksiltä otetuista pätkistä. Hännät jäivät kuulumaan. Anneli itsekin tämän kuuli, ja kun äänite sitten lopulta hiljeni, Anneli saattoi niin varmalla äänellä huudahtaa kesken selostuksensa NYT hiljeni!

Valitus voi olla hiljainen syystä että
a) Lahden sijainti oli tuossa vaiheessa mikä oli - sängyn päädyn takana lattialla,
maksimaalinen määrä vaimentajaa suhteessa puhelimen mikrofoniin
b) tämä oli heikossa hapessa, mikä lie äänentuoton edellyttämä elin murskattuna
(Alpon mainitsema ääni on tukahtunut).

Ja, kuten olen aiemmin maininnut, ääntä seuraa "kopsahdus" ajassa 2:47.45, jälleen yksi,
joita on Häke-nauhalla kymmeniä.

Enkä oikein ymmärrä miksi Auer olisi painanut "jonkin mytyn"
Lahden suun eteen suorittaessaan "kuoliniskun" ajassa 02:02 - 02:06?
Vai milloin?

Lienee myös todisteita mainitusta "harjoittelusta"? Kuinka kauan ja monta kertaa?
Vai onko tämä taas ehtymättömän "ideariihen" huimia heittoja tässä harjoituksien ja toteutuksen ennenkuulumattomassa "ääninauhamurhassa"?

[zem]

PS: Lisäksi on huomattava, että Alpon ja Taran mainitsemassa kohdassa 02:46.50 etc.
linjalla (ja mononauhoitusraidalla) lienee myös maksimaalinen kuormitus,
koska linja on auki Ulvilasta Hätäkeskukseen, joka yhteydessä poliisiradioon -
nauhoituksessa kuuluu ajassa n. 02:50 ääniä ilmeisesti poliisiradiosta - ja
kaikki nämä "syövät" oletettavasti kaistaa (lisäksi Hätäkeskus puhuu koko ajan
valituksen ja kopsahduksen aikana).

[harjoittelija]

Miten häken ja poliisiradion yhteys voisi olla samalla puhelinlinjalla Auerin ja häken kanssa?
En oikein ymmärrä mitä Zem tuolla tarkoittaa. Jos poliisi olisi ollut häken kautta jo kuormittamassa Auerin puhelinlinjaa, niin olisivathan voineet jatkaa keskustelua siitä mihin Häke jäi, eikä olisi tarvinnut erikseen soittaa myöhemmin?

[zem]

Miten häken ja poliisiradion yhteys voisi olla samalla puhelinlinjalla Auerin ja häken kanssa?
-- -- Jos poliisi olisi ollut häken kautta jo kuormittamassa Auerin puhelinlinjaa, niin olisivathan voineet jatkaa keskustelua siitä mihin Häke jäi, eikä olisi tarvinnut erikseen soittaa myöhemmin?

Hyvä kysymys - mutta joka tapauksessa Häker-nauhalla kuuluu
ikäänkuin radiopuhelimesta miehen ääni
ajassa n 2:50 : "saa - tan" (paino jälkimmäisellä tavulla).

Samoin ajassa 3:41.3 tytön puheen ("ei se lähti") takana miehen
ääni sanoo (ehkä) "punanen". Samoin ajassa 3:46.3 miehen puhetta
Häken puheen " -- vaateet ja mitä muuta?" takana.

Jotakin kautta poliisiradiosta (?) pääsee ääntä nauhalle,
ehkä oli tarkoitus että Auerin antama tieto menee suoraan
partiolle = systeemejä tuntemattoman maallikon arvaus?

[rantakoski]

Oletetaan, että huppu oli paikalla vielä ainakin kohdassa 2:46.. Jukan valittava huuto kuuluu vielä kerran, mutta hyvin vaimeana, kuin pitkän matkan päästä.

Miksi olettaa? Ei ole mitään syytä.

i) Huppumiehestä ei ole pienintäkään evidenssiä
ii) AA:n tarinoita on soviteltu liiaksi asti
iii) Huppumies ei istu todistusaineistoon
iiii) Huppumies on mahdoton myös pelkästään AA:n kertomukseen peilaten

[kuolema]

PS: Lisäksi on huomattava, että Alpon ja Taran mainitsemassa kohdassa 02:46.50 etc.
linjalla (ja mononauhoitusraidalla) lienee myös maksimaalinen kuormitus,
koska linja on auki Ulvilasta Hätäkeskukseen, joka yhteydessä poliisiradioon -
nauhoituksessa kuuluu ajassa n. 02:50 ääniä ilmeisesti poliisiradiosta - ja
kaikki nämä "syövät" oletettavasti kaistaa (lisäksi Hätäkeskus puhuu koko ajan
valituksen ja kopsahduksen aikana).

Olen seurannut tätä keskustelua nyt pidempään vaivautumatta kommentoimatta mitään (olin ensin bannissa ja sen jälkeen keskustelu on saanut niin koomisia piirteitä, että olen ajatellut pysyä hiljaa).

Poliisiradio ei kuulu häke-nauhalle. Pelastuslaitoksen, poliisin ja rajavartiolaitoksen käyttämä viranomaisverkko (Virve) on täysin hälytyskeskuksen puhelinlinjasta erillinen järjestelmä, vaikka toki toimii osana sitä. Hätäkeskukset sijaitsevat "maan alla" ja hätäkeskussalissa jokaisella hätäkeskuspäivystäjällä on päässään headsetti ja edessään tietokoneruutu, jossa tiettyjä toimintoja ja kartta-näkymä. Paikanpäällä on varsin hiljaista, eikä siellä soi mitkään poliisiradiot äänekkäästi. Kun päivystäjä puhuu poliisipartiolle tai pelan yksikölle, on linja asiakkaalle lisäksi MUTElla. Asiakas ei kuule käytyä keskustelua.

Mute perustuu digitaalitekniikkaan, joten mitään "vuotoa" ei myöskään voi väliin tulla. Ainoa mahdollisuus on, että headsetti nappaa viereisen hätäkeskuksen työntekijän ääntä taustalta. Tämäkin on harvinaista, koska mikrofonitekniikka on sellaista, että se on suunniteltu ottamaan vain läheltä tulevan äänen, joten vieressä joudutaan puhumaan todella kovaa, jos se kuuluu asiakkaalle.

Heikin puhelujono ei ole mitenkään "tavallisesta poikkeava", vaan aivan tavallinen keskus ja "helpdesk"-ohjelmisto ja rauta, mihin vaikkapa Soneran, Elisan, yms. asiakaspalvelut nojaavat. Täysdigitaalisessa keskuksessa nähdään jonossa olevien puheluiden lukumäärät ja tapauksesta riippuen muuta tilastotietoa. Puheluihin vastataan tietokoneella, aivan kuten vaikkapa Skypeen.

Nyt kun vaivauduin tähän asti, niin sanonpa vielä, että Zem aikoinaan ehdotit metallisen kolihan lähteeksi "hätäkeskuksessa kynnellä mikrofonin metalliristikkoon tehtyä raapaisua". Mitään metalliristikkoa ei ole nykypäivän headseteissä - olet kymmenisen vuotta ajasta jäljessä ja miellät itsesi yliopiston kielenkuunteluluokkaan. (Tai vanhempaan helikopteriin, 70-luvun Cessnaan mikäli olet harrastajalentäjä, tai venäläiseen panssarivaunuun, mene ja tiedä). Nykyään, ja häke/helpdesk-käytössä ne ovat muovia ja mikrofonin reikien päällä on "solumuovinen" pehmike - siis se "hannu karpon karvahattu", joka vaimentaa mikrofoniin tulevan ilmavirtauksen tuottaman äänen, eli tässä tapauksessa headsetin kyseessä ollen päivystäjän hengityksen. (Äänitysstudiossa mikrofonin edessä on normaalisti kangas ajamassa tämän asian).

[kuolema]

Miten häken ja poliisiradion yhteys voisi olla samalla puhelinlinjalla Auerin ja häken kanssa?
En oikein ymmärrä mitä Zem tuolla tarkoittaa. Jos poliisi olisi ollut häken kautta jo kuormittamassa Auerin puhelinlinjaa, niin olisivathan voineet jatkaa keskustelua siitä mihin Häke jäi, eikä olisi tarvinnut erikseen soittaa myöhemmin?

Tämä ei ole mahdollista. Päivystäjällä on vaihtoehtona joko:
1) puhua "radiopuhelinkeskustelu" Virven kautta avoimella kanavalla partiolle heidän Virve-kapulaansa. Tällöin myös muut samalla kanavalla toimivat yksiköt (sekä kanavasta riippuen poliisin lisäksi myös pelastuslaitoksen ja rajavartiolaitoksen yksiköt) kuulevat keskustelun ja voivat ottaa siihen osaa.
2) Puhua yksityisellä linjalla "radiopuhelinkeskustelu" poliisin Virve-kapulaan, jolloin vain auton sisällä olijat kuulevat keskustelun Virvestä.
3) Soittaa poliisipartion Virveen GSM-puhelu, jolloinka kyseessä on normaali kaksisuuntainen puhelu - ei tangenttia käyttäen tehtävä radiopuhelinkeskustelu
4) Soittaa poliisipartiolla mukana olevaan kännykkään, jolloin Virve jää vapaaksi ottamaan vastaan muita viestejä. (Toisaalta samat ilmoitukset tulevat myös autoon integroidulle Virven karttanäytölle).