On paikallaan että näille uhrin saamille vammoille avataan oma osionsa koska ajoittaiset tiedot/keskustelut niistä tahtovat hävitä muihin osioihin. Eräs syy ettei tätä ennemmin ole avattu, on varmaankin siinä että vammatiedot ovat salattuja. Tietoa näistä on kuitenkin tihkunut monista lähteistä joten otetaanpa tähän alkuun eräs hyvä yhteenveto.
Lahdelle 2.12.2006 suoritetussa aikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on todettu hänellä olleen päässä oikealla edessä posken silmän tasossa tylppä vamma, jonka seurauksena ylä- ja alaleuka olivat murskautuneet ja kallossa edessä oikealla laaja murskavamma, josta yhteys aivokudokseen. Lisäksi Lahdella oli ollut takana selässä, vatsalla sekä yläraajoissa ja vasemmalla kyljessä lukuisia pistohaavoja, jotka olivat pinnallisia lukuun ottamatta oikealla takana ylhäällä kolmannen kylkiluuvälin lävistävää ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa, vasemmalla sivulla kyljessä alhaalla olevaa kahta vierekkäistä pernaa, palleaa ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa sekä vasemmalla kainalossa edessä alevaa viidennen kylkiluuvälin lävistävää pistohaavaa, joka ei kuitenkaan ollut vaurioittanut itse keuhkokudosta. Perus- ja välittömänä kuolinsyynä on pidetty tylpän ulkoisen väkivallan aiheuttamaa vaikeaa kallo-aivovammaa. Kuolemaan myötävaikuttavaksi tekijäksi ruumiinavauspöytäkirjaan on merkitty rintakehän alueen keuhkoja ja pernaa sekä palleaa vaurioittaneet pistohaavat. Kaikkiaan vammoja on ollut noin 70.
Lähde: SATAKUNNAN KÄRÄJÄOIKEUS 22.6.2010, Käräjätuomari Mikael IIIman
Samaisessa oikeuden istunnossa oli todistajana Tekninen tutkija Matti Mäkinen, hän oli tuoreeltaan paikalla tutkimassa, näkemässä ja laskemassa näitä vammoja. Hänen todisteluaan:
Mäkinen on arvioinut, että ulkopuolinen tekijä on tapellut Lahden kanssa, koska Lahden käsissä oli torjuntavarnmoiksi luonnehdittavia vammoja, samoin olkapään seudulla ja kainaloissa ja lähinnä raavintajälkiä selässä, jotka kuvattiin.
...
Lahden jalkapohjassa tai ainakin toisessa oli haavoja, jalkapohjat näyttävät erilaisilta kuin ruuminhuoneella otetuissa kuvissa, joissa jalat on pestyt. Paikanpäällä Mäkinen on sanonut nähneensä verijälkiä Lahden jalkapohjissa.
...
Vielä todistaja Mäkinen on sanonut tuolloin laskeneensa heti alussa uhrin vammoiksi ja erilaisiksi haavoiksi teknisestä tutkinnasta ilmenevän noin 70 ja että uhri oli tuolloin veressä eikä siten voi erottaa, mitkä olivat pistohaavoja ja mitkä mandollisesti naarmuja. Vammat näyttävät erilaiselta oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa, kun uhri on pesty. Avauksessa Mäkinen oli myös läsnä.
Lähde: SATAKUNNAN KÄRÄJÄOIKEUS 22.6.2010
Osa vammoista rikotusta ikkunasta tai lattialla olleista lasinsiruista
Jukka Lahdelle on aiheutettu suuri määrä haavoja eri puolille vartaloa ja yläraajoja. Näistä ainakin suuri osa on aiheutettu teräaseella. Osa haavoista on mahdollisesti aiheutunut rikotusta ikkunasta, joko suorasta kosketuksesta ikkuna-aukkoon tai välillisesti lattialla olleista lasinsiruista.
Lähde: SATAKUNNAN KÄRÄJÄOIKEUS 22.6.2010, Käräjätuomari Mikael IIIman
Myös Hovioikeudessa on nämä lasista tulleet vammat huomioitu. Liitän sieltä yhden lainauksen:
***Oikeuslääkäri ZG on kertonut, että Jukka Lahden vammat oli hänen arvionsa mukaan ollut mahdollista aiheuttaa minuuteissa. Suurin osa Jukka Lahden vammoista oli ollut pistohaavoja, mutta osa vammoista oli voinut aiheutua lasinpaloista. Sängyn patjan ja lakanan verijälkien aiheutumiseen oli ZG:n arvion mukaan kulunut minuutteja tai runsas kymmenen minuuttia.
Lähde: VAASAN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 1.7.2011
Kuten tuolta Teknisen tutkija Mäkisen todistelusta havaitsee (vammat hänen laskemiaan), uhrilla oli paljon erilaisia vammoja; Jalanpohjasta, selän raavintajälkiin. Veitsen iskuista astalon iskuihin. Kaikkineen siis n 70 vammaa! Se kuinka paljon oli mahdollisesti lasin aiheuttamia, niin tuskin enää pystytään tarkkaan määrittelemään. On vain kuvat käytössä...
Pidän mahdollisena että laseista tulleita oli paljonkin, kerralla tulenee monta viiltoa ja pistoa kun vain hyvinhuonosti sattuu... Tutkimuksissa on myös epäilty että Lahti olisi saanut osan vammoista suoraan siitä rikotusta ikkuna-aukosta.
Otan tähän yhden kuvan, joka osaltaan kertoo vammoista, mutta mielestäni myöskin siitä että voivat hyvinkin olla lasisirpaleista tulleita.
Kuvassa uhrin vammoja olkavarsissa (syyttäjä Valkama - Kulmala tosin näkee noissa merkkejä saatananpalvonnasta, siksi tuokin kuva aikanaan lehteen on laitettu) (kuvalähde: Iltasanomat 10052012)
Kuka veitselisi/puukottelisi uhria tuollaisiin kohtiin (paitsi se syyttäjien ehdottama saatananpalvoja toki). Noissakin olkavarsissa on nähtävissä jo parikymmentä 'vammaa'.
Pidän siis mahdollisena että nuo ovat tulleet lattialla 'kieriskelystä'.
Edellä kerrottujen pohjilta on niitä veitseniskujen määriä tarkasteltava. Jos kaikkineen vammoja on ollut 70, niin kukapa tietää mikä määrä on ollut niitä pinnallisia veitseniskuja.
Voi hyvin olla että määrä jää luultua paljon pienemmäksi.