Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

[Lähtöruutu]

Siirsin minäkin kommenttini Taran esiin nostamasta artikkelista tänne.

Tämä on hyvä artikkeli, hyvä nostaa esiin uudelleenkin, jos on jo ollut esillä. Voi kiinnittää huomiota myös lopussa mainittujen asiantuntijoiden ammatteihin. Moniammatillinen porukka, se takaa myös monipuolisen lähestymisen asiaan. Ja kuten huomaamme, demonit ja saatananpalvonnat eivät kuulu tähän kategoriaan, niille on oma fooruminsa muissa julkaisuissa.

Lisäys: Artikkeli on vuodelta 2001, joitakin muutoksia käytäntöihin on tullut, esim. vuoden 2012 alusta työntekijä on velvollinen ilmoittamaan lsh-havaintonsa suoraan poliisille (toki myös tekemään ilmoituksen lastensuojeluviranomaiselle). Päälinjat artikkelissa on ok.

Nimimerkkisisotalolleoma lisäys. Tässä artikkelissa selviää hyvin suomalainen käytäntö. On myös määritelty, mitä on lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö. Onkohan tämänkin artikkelin takana oleva työryhmä täynnä vääristeleviä feministejä, vilkaisehan.

[Lähtöruutu]

sisotalo kirjoitti:

- - -

Trauma, josta kaikki lähtee on isän murha, sitten äidin vangitseminen ja lasten sijoittaminen sijaiskotiin, jossa saatanan palvonta oli yhteiskunnallinen realiteetti.
- - -



Voisiko nimimerkki sisotalo kertoa lähteen tiedolle, jonka mukaan lasten sijaiskodissa saatanan palvonta oli yhteiskunnallinen realiteetti. Tutkijana nimimerkki sisotalo ymmärtää varmasti, että faktoina esitetyille väittämille täytyy löytyä perusteet ja lähteet. Yllä oleva väite on raju, sitä ei voi sivuuttaa.

Nostan vielä tähän edellä esittämäni kysymyksen nimimerkki sisotalolle, kun se jäi jo tuonne edelliselle sivulle. Odotan vastausta tähän.

[Tara]

Tässä vielä linkki aihetta koskevaan pääkirjoitukseen, kirjoittanut STAKES:n erikoisasiantuntija Heikki Sariola:

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/u ... ki+Sariola

Pääkirjoitus, Duodecim 10/2006 herätti mielipiteenvaihtoa Sariolan ja Irma Lagerin (oikeustieteen tohtori, emeritaprofessori, varatuomari) välillä.

Nuo mielipiteet löytää helpoiten tuosta Duodecimin sivulta. Kun kirjoittaa nimen, yhden kerrallaan, yläpalkin Haku-ruutuun, 'Terveysportti'-otsakkeen oikealla puolella, ja klikkaa Hae:

otsikot Sariola:
Eri tutkimuksia, eri tuloksia (14 / 2006)
Kritiikkiä kritiikin vuoksi? (14 / 2006)
Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön määristä (10 / 2006)
Jos ei oleteta… (10 / 2006)
Onko lasten seksuaalinen hyväksikäyttö lisääntynyt? (20 / 2005)

otsikot Lager:
Eri tutkimuksia, eri tuloksia (14 / 2006)
Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön määristä (10 / 2006)

Jos kiinnostaa niin noista saa vähän käsitystä miten kinkkinen voi asia olla asiantuntijoittenkin kesken, tässä vain kahden.

[sisotalo]

Kasvastusisä, joka aikaisemmin oli puolustanut sisartaan Anneli Aueria oikeudessa, videoi kasvatettavana olevian lasten sanomiset, jotka perustuivat siihen, että Saatana oli villinnyt lasten äidin ja vanhemman sisaren murhaamaan isän. En ymmärrä miksi hän olisi tämän tehnyt, jos hän ei itse uskonut Saatanan vaarallisuuteen. Tätä asiaa selventää MOT ohjelma yleisellä tasolla ja Ulvilan surmassa Mikko Niinisaaren blogi, joka perustuu salaisten dokumenttien lukemiseen.

Ei pidä kuitekaan syyttä tätä miestä nykytilanteesta koska se on syyttäjän väärän todistajien valinnan seurausta. Ari Auer on myös todistanut, mutta Niinisaari ei ole kertonut mitä hän sanoi.

Annelin veljen mukaan tulo lasten hoitoon oli vastoin lastensuojelun ohjeita. Asiasta puhuttiin Amandan kuulustelussa syksyllä 2009. Ari Auerin kääntyminen kertoo uskonnollisesta vastakohtaisuudesta suvun sisällä.

[annijatta]

Muutamia kysymyksiä herättäviä yksityiskohtia kokonaisuutta ajatellen.
Tilakuuntelut ja ajankohta jolloin tytärtä kuultiin syyskesällä 2009.
Kuulusteltiinko Jens Kukkaa Auerin perheelämään liittyvistä asioista samaan aikaan kun tytärtä kuultiin? Mikä oli ajankohta Kukan kuulustelussa?
Tilakuuntelussa Auer puhuu Jens Kukan kanssa puhelimessa kun tytär on palutettu kuulemisesta.
Soittiko Kukka vai soittiko Anneli Kukalle ja miksi oli tärkeä puhua Kukan kanssa tyttären kuulemisesta?
Sitten tilakuunteluun:
26/8 2009
klo 15:00-18:00
Anneli puhuu puhelimeen ja tytär tulee paikalle
puhuu puhelimeen tyttären palautuksesta
A:kuka
Anneli: Jens, se oli kans ollu tänään kuulusteltavana
A: miks?
Anneli: en mää tiedä silt oli DNA:ki otet (juoksuaskelia portaissa) ilmeisesti ni noi, noi ni tota noi, Jukan sukulaiset o puhuneet ja siit moottoripyörä jutust oli kuulemma kans puhuttu
A: kaikki ain puhuu
(puhetta tytön kaverista ja tämän maininnasta avierosta)
A:ku mua kuulusteltii
Anneli: mitä mä sulleki kaikki kertonu mitä ny pienille lapsille pitäis kertoo
A:mä en olis kertonu en mä kertonu mitään
Anneli: et ne alkas sulta kysellä et mä olen ihan hullu ku, sul
(puhetta tytön kaverista ja avioeroväitteestä)
A:siis iha oikeesti mä en ole mun mielest sanonu mitää
Anneli:mmm
L:eikä äiti tappanu isii
A: mä hakkaa ne
Anneli: hmm
L:ei tietenkää, mulhaaja se on anni ,se on mää
Anneli: mm ku se täs vaa hurjaa ku mut nii normaalisti
A: niit samoi asioit
Anneli:ninii
A: ei ne haluu mitää uutta
L: on amanla anni
A: jättäis meiät rauhaan ja tekis työnsä
Anneli:(naurahtaa)no nii mut ku ei ne tiedä sitä mitä me (yskäisy) tiedetään
A: jos ne ei usko mua niin miks ne tarttee mua
sama päivä klo 20:00 -21:00
Anneli puhelimessa, tytär tulee, ovi suljetaan
A: ei kai tää oo mikää kuulustelu
Anneli: ei oo ei (yskäisy) sää iha rauhas kertoo mitä siellä on tapahtunu
A: ne pyytää vai?
Anneli: ketkä? (yskäisy) poliisit vai?
A:ni
Anneli:ei poliisit sano et sä varmaa kerro, ettei teill mitää salasia juttuja siell ollu
A:ei nii (yskäsy) ollukkaa
Anneli: haetaanko sunki tyynyt tänne
A: okei
Anneli: mukavampi istua
Anneli: no ne sen takia ne ny haki sut salaa et ne ajatteli etten mä käskis sun sanomaa mittää, todennäköisesti, koska ain ennen on niinku sovittu ja nyt ne kävi se oli niinku tarkotuksella ne hakivat sun mun tietämättä
A:törkeetä
Anneli: nii ja se
Amanda: ihmetelly
Anneli:no sit ne ois joku toinen kerta hakenu sut, ne oli semmost suunnitellu, et varmaan mä olen nyt sit taas epäiltynä
A: mut et sä tehny sitä
Anneli: en tietenkää tehny,mut ei ne sitä tiedä ei ne tiedä kuka teki sen nii sen takia niitten täytyy kaikki mahdollisuudet taas vatvoo ja sit (yskäsy)ja ku oli tost Jenssistäki varmaa jottai sit puhunu nii sit siltäki oli
A: tapetaa meiän sukulaiset
Anneli: kaikenlaista ei ne ny pahaa varmaan sil tarkottanuniin tota jenssiltäki kaikenlaista niinku minust kans kysyny ja meistä ja meiän perhe-elämästä
A:mitä sanonu sit
Anneli: ei ne semmost (yskintää) se ei niille kuulu, nii tota kuitenki niinku jenssin mielipidettä meistä ja meiän perheestä tämmost, ja silt oli myös DNA otettu sit
A: ne halus aiheuttaa meille harmii ku eka mulle tuli se silmäkipu ja sää ja seppo murehditte sit ja sit viel tääki
Anneli:mm mut A:::::a ne tekee vaa työtään..huh pelottaa ni A:::::a ne tekee vaan työtään ja yrittää selvittää sitä isin murhaa ja ne ei tiedä sitä mitä me tietää ja sit jos (yskintää) jos niinku niinku se joka sen oikeesti on tehny ni ei se oo kertonut sitä, tunnustanu ei rikolliset tunnusta

Miksi Annelin täytyy puhua välttämättä Jenssin kanssa samana päivänä kun tyttö on haettu yllättäen kuulemisiin?? Miksi juuri Jenssin kanssa. Miksi Anneli ei soittanut esimerkisksi veljelleen, äidilleen tai jollekkin muulle, mutta juuri jenssille?
Tytär kyselee mitä on kyselty jenssiltä ja anneli vastaa ei ne semmost ja ei se niille kuulu.
Ottakaa huomioon että tytär on kuulemisissa paljastanut että he epäilivät salakuuntelua ja siksi täytyy pohtia käytyä keskustelua myös se huomioon ottaen.

Oliko Anneli peloissan että tytär kertoo jotakin muuta kun jenssiäkin oli kuulusteltu? Huh pelottaa... mut´ei ne mitään semmost, se ei niille kuulu ja ei ne tiedä sitä mitä me tiedetää.
Miksi syyttömien täytyy pohdiskella ja arvuutella ja tyttären jopa sanoa tapetaa meiä sukulaiset???

HUOM Miksi ei soittanut silloiselle pokaystävälle Sepolle ja keskustellut hänen kanssaan. Vaan juuri Kukalle. Tai Kukka soitti annelille miksi??? Jos ei ole mitään salattavaa niin miksi pelottaa.
Joo mutta kun ei Sepolle voinut soittaa kun epäili tätä jo poliisiksi. No poliisin kanssahan olisi voinut keskustella tytön hakemisesta kuulusteluun muotoseikkoja mielessä pitäen, vaan ei kun täytyi jotain salata.

[MissHolmes]

Annelin veljen mukaan tulo lasten hoitoon oli vastoin lastensuojelun ohjeita. Asiasta puhuttiin Amandan kuulustelussa syksyllä 2009. Ari Auerin kääntyminen kertoo uskonnollisesta vastakohtaisuudesta suvun sisällä.

Lisääpä vielä linkit, joissa ilmenee tuo Ari Auerin ''uskonnollinen vastakohtaisuus''. Ja selitä vielä tarkemmin mitä tuolla ''uskonnollisella vastakohtaisuudella'' tarkoitat.
Ja mitä tarkoitat Ari Auerin ''kääntymisellä''.
Miten tuo veljen mukaan tulo oli vastoin lastensuojelun ohjeita? Lastensuojelu tuon päätöksen on tehnyt, ei Ari Aeur.

Minun ymmärtääkseni lasten sijoittaminen veljelle tehtiin siksi, että traumaattisen kokemuksen jälkeen lapset saisivat olla yhdessä ja turvallisessa & tutussa ympäristössä.

[Lähtöruutu]

Kasvastusisä, joka aikaisemmin oli puolustanut sisartaan Anneli Aueria oikeudessa, videoi kasvatettavana olevian lasten sanomiset, jotka perustuivat siihen, että Saatana oli villinnyt lasten äidin ja vanhemman sisaren murhaamaan isän. En ymmärrä miksi hän olisi tämän tehnyt, jos hän ei itse uskonut Saatanan vaarallisuuteen. Tätä asiaa selventää MOT ohjelma yleisellä tasolla ja Ulvilan surmassa Mikko Niinisaaren blogi, joka perustuu salaisten dokumenttien lukemiseen.
- - -

Edelleen kaipaan lähdettä väitteellesi, nimimerkki sisotalo siitä, että videoilla nähdyt asiat perustuvat saatanan villitsemiseen. Tutkijana ymmärtänet, että MOT ei liity asiaan, eikä lähteenä voi käyttää salaisia dokumentteja, koska dokumenteista ilmenevää kokonaisuutta ei voi tarkastella tällä palstalla eikä missään muuallakaan. Osatotuuksiin, puolitotuuksiin, väritettyihin tarinoihin vetoaminen ei kelpaa.

[sisotalo]

Huonosti on luettu sisotalon puheenvuorot. Kaikkiin nähin olen jo vastannut. Perusvirhe oli, että lapset äidin vangitsemisen jälkeen sijoitettiin hänen veljensä hoitoon, joka oli silloin vakuutunut sisarensa syyttömyydestä ja Lahden perheen harmoonisuudesta. Tietääkseni lastensuojelu yleisestikin yrittää vältää sijoitusta lähiomaisiin, mutta tienkin silloin kun on kysmys perheen sisäisestä tragediasta.

Jukka Lahti oli ateisti j Ari Auer uskovainen tavalla, jota en tunne, enkä pidä tarpeellisena selvittää. Se on hänne yksityisasiansa. Minna Oja-Erkkilä julista uskontoaan ja esiintyy julkisesti myös läärin ominaisuudessa. Keijo Ahorinta on myös tunnettu Saatanan palvonnan metsästäjä. Molemmat julkisuuden henkilöitä.

MOTiin ei saa viitata, eikä salaisia dokuemntteja siteerata. Mitä vielä kielletään tutkijalta? Siitä, että syyttäjä perustaa saatanan pavontaan huomautan jokaisessa viestissäniesitetän sitaatin jokaisessa vietissäni . Nyt olemme lopultakin saaneet teitää että Saatana tulee juuri Ari Auerin syyttäjälle viemistä videoista.

[Lähtöruutu]

Sisotalolle kommentti lautamiehissä.

[ulkosuomalainen]

Kun tama proannelilaisten harjoittama syyttajan todistajien ja Annelin lasten ja sijoitusvanhempien mustamaalaus vain jatkuu ja jatkuu, pakkohan tata on vahan toppuutella.

Jos kerran syyttajan todistajaksi "valittiin" tietentahtoen kiihkouskovainen, miten ihmeessa Annelin tahtitodistajaksi valikoitui jo murhan KO kasittelyssa nimenomaan tuore tohtori Katarina Finnila-Tuohimaa, joka teki vaikkarinsa lasten seksuaalisen hyvaksikayton tutkimisesta Suomessa? Eihan tuossa vaiheessa kenellakaan pitanyt olla mitaan tietoa tuontyyppisista kytkennoista?

Ja viela tutkija, joka paatteli, etta asiantuntijat Suomessa ylidiagnostisoivat ja ovat sita asenteellisempia mita kokeneempia ja lukeneempia? Pelkastaan oman kyselytutkimuksensa perusteella siis. Ei siis millaan lailla tosielaman tapauksia analysoimalla.

https://www.doria.fi/bitstream/handle/1 ... sequence=1

Santilan ja Finnila-Tuohimaan nimia heitellaan myos ikaankuin tassa olisi kaksi erillista todistajaa, jotka molemmat paatyivat itsenaisesti kritisoimaan syyttajan todistajia. Nain ei ole -- Santila ohjasi Finnilan vaikkaria ja on ollut samasta aiheesta julkaistuissa artikkeleissa toisena kirjoittajana. Kyseessa siis duo.

Niina Bergin blogissaan haastattelema Anu Suomela puolestaan on ollut jo 1990-luvulta alkaen sossuvastainen aktivisti -- ollut mm. viemassa jo silloin ainakin kuutta lasten huostaanottotapausta (Pesue Ry:n nimissa) EIT:hen. Taman mainostamat Suomen saamat tuomiot kannattaa itse asiassa lukea: huostaanotetut lapset tulevat moniongelmaisista perheista -- mielisairaudet ja vakivalta korostuvat tapausselosteissa. Suomi saa moitteita siita, ettei ole antanut vanhempien yrittaa vanhemmuutta jalleen kerran kun esim. skitsofreniaa sairastavan ja kolmannelle eri miehelle vauvaa odottavan (ja jo sijoitettujen lasten) aidin edellisesta psykoosista on jo kokonainen kuukausi aikaa.

Kylla mun taytyy myontaa, etta tapausselosteet luettuani ymmarran myos viranomaisia. Pienen lapsen valvomattoman tapaamisoikeuden antaminen esim. taposta tuomitulle ja aitia jo raskausaikana julmasti pahoinpidelleelle isalle on sen verran iso riski, etta lapsen etu menee mun mielesta biologisen isan oikeuksien edelle.

Pikku-Erikan tapauksessa sitten annettiin isan yrittaa vanhemmuutta taas kerran. Lieko naiden oikeusjuttujen suoraa seurausta.

Mutta ma olen varmaan asenteellinen.

Summa summarum: jos tassa on kellaan agendaa niin nailla anusuomelaniinabergsisotaloilla, jotka yrittavat epatoivoisesti pitaa noita saatananapalvontajuttuja hengissa. Kaikki tuntvat jymahtaneen noihin parikymmenta vuotta vanhoihin jenkkilan paivakotipedofiliahysterian vastaisiin kuviohin.

Ja viela saatana asianajajaa (Devil's advocate) leikkiakseni:
Jos lapsia olisi todella kaytetty hyvaksi ja Annu on niin fiksu kuin vaitetaan, tottahan toki han olisi myos varmaan osannut hyodyntaa tietamystaan naista jenkkitapauksista ja introdusoinut lasten muistoihin mielikuvituksellisia elementteja, hyvin tietaen naiden tekevan todistuskertomuksista uskomattoman kuuloisia.

[Tara]

Lapset on varmastikin sijoitettu Auerin veljen perheeseen hänen suostumuksellaan. Auer on mitä todennäköisimmin myös tiennyt sukulaistensa 'uskovaisuudesta' - jos nyt sellaista on, jos on, niin millaista, on tietenkin heidän yksityiasiansa. Jukan uskovaisuus on selvästikin ollut kiinnostuksen aiheena - niin, mistä lähtien?? Ei voi tietää. Muistetaan se tytön uskonnollinen laulu jossain perhejuhlassa, se josta Jukka ei pitänyt, vastaavasti se Jukan velipuolen antama kirja 'Vain yksi elämä' (jokin herätysuskonnollinen kirja, josta Jukka ilmeisesti tunsi jotain matalaa (lähtivät pois koko konkkaronkka). Entäs Anneli?

Veli piti tärkeänä mainita, että Jukka oli lähentynyt Jumalaa ennen kuolemaansa, eli 'ongelma'(?) oli lieventynyt?? - . Annelin suhteen tässä asiassa ei ollut ongelmaa?? Näin voi ymmärtää, ja ilman mitään halventavaa lisämerkitystä!

Lainaanpa kakkelsbergista:

Mutta minkä ihmeen takia Anneli ylipäätään moisia höps-juttuja on veljelleen kertonut?? Looginen ja rationaalinen ihminen, analyyttinen, tasapainoinen ja hermonsa hillitsevä.

Täysin naurettavaa höpötystä;

Jotkut retkahtaa Jumalaan, jotkut paholaiseen

Ne kutka uskovat Jumalaan uskovat myös Paholaiseen, lähde siis ihan sama.

MInusta näitten asioitten pohtiminen ei ole naurettavaa höpötystä - tunnettua on, että Suomessakin on tavattu uskonnollisia vähemmistöliikkeitä, joissa on harjoitettu lapsiseksiä - mm ns Korpelalaiset--..."Poliisi seurasi korpelalaisten edesottamuksia em. kevään 1935 pidätysten jälkeenkin. ... Keväällä 1939 kävi ilmi, että kolme alaikäistä oli tullut raskaaksi.

Että silleen, jollain menee kenties nyt tassut ristiin.. siis... heh.. sanotaan sukset mieluummin niin ei tule väärinkäsitystä.

(en tosin allekirjoittaisi tuota tm:n väitettä, että joka uskoo Jumalaan uskoo myös Paholaiseen..asia ei ole noin yksinkertainen. Monissa kristinuskon suuntauksissa paholainen ymmärretään vertauskuvallisesti, enemmän tai vähemmän väkevän allegorisesti ' Jumalasta erilleen joutumista, lankeamista erilleen', tässä muuan paholaisen nimi 'Diabolus, Diablo ymv, joka tulee latinan verbistä dia balloo => heittää erilleen...litterointi dia balloo on muistinvarainen)

[ulkosuomalainen]

Siirran viela turren kehotuksesta ( ) kakkelista turremurrukan onnistuneesti hautaaman postini sisallon kun siina on linkkeja ja tietoja "synnytyslaakarin" taustoista.

Syyttajan todistajalla on Finnila-Tuohimaata paljon pitempi julkaisu- ja ansiolista -- mutta sehan FT:n mielesta vain todistaa taman harvinaisen epapatevaksi. Mita kokeneempi, sen asenteellisempi.

Eli kakkelista uusiksi:

Minulta valitettavasti puuttuu taysin kyky Niskasaaren tyyppisiin fakta- ja logiikkavenytyksiin. Toimittajan etiikasta ei voi paljon puhua tavassa, jolla Niskasaari vetaa yhtalaisyysmerkkia jonkun maallikkosaarnaajan ja arvostetun naistentautien laakarin valille -- ensimmaistakaan faktaa esittamatta.

Julkistin tiedot jutun keskeisistä kummallisuuksista helmikuun alussa. 2) Tuolloin jätin kertomatta, että Minna Joki-Erkkilä on viidennen herätysliikkeen ja Kansan Raamattuseuran aktiiveja. Siis tämän yhteisön, jossa profetoidaan, puhutaan hurmostilassa kielillä ja häädetään sairauksia aiheuttavia demoneita

Lahde: Niskasaaren blogi

Tutkivan journalistin on nyt kylla parempi olla varma faktoistaan

1) etta Joki-Erkkila on liikkeen "aktiiveja"
2) etta tama puhuu kielilla ( muillakin kuin englanniksi ja ruattiksi) ja yrittaa haataa demoneja sen sijaan etta maaraisi laakkeita.

ja viela etta

3)

Kansan Raamattuseura on viidennen herätysliikkeen pääbunkkeri. "Viidesläiset" kuuluvat niin sanottuihin karismaattisiin liikkeisiin, joissa profetoidaan, puhutaan kielillä - ja ajetaan pois demoneja. Kaikkeen tällaiseen siis uskotaan aivan aikuisten oikeasti. Vitoset eivät ole eristäytynyt lahko, vaan he toimivat kirkon piirissä. Kun muu väki kirkoissa vähenee, tällaisten hihhuliliikkeiden merkitys kasvaa.

Tästä on suora yhteys Anneli Auerin seksuaalirikos-juttuun, jota Turun hovioikeus parhaillaan pui.

74% suomalaisista kuuluu evankelisluterilaiseen kansankirkkoon. Kaikki me ollaan konfirmaatiossa ainaskin tunnustettu uskovamme, etta siina ehtoollisella viini ja leipa muuttuvat Kristuksen vereksi ja lihaksi. Siis aikuisten oikeasti. Kuinka moni sen silti sisallaan uskoo on eri asia. Mista Niskasaari tietaa mita Joki-Erkkila ihan oikeasti sisallaan uskoo? Mita todistetta hanella on, etta taman usko vaikuttaa taman lausuntoihin? Mika on Niskasaaren gynekologinen kompetenssi? Todistettavissa oleva kyky ymmartaa laaketieteellisia lausuntoja?

Kielilla puhuminen on varmaan totta -- tassa Joki-Erkkila on pitanyt Islannissa kansainvalisessa gynekologikonferenssissa englanninkielista esitelmaa vuonna 2008 lasten gynekologisista tutkimuksista.
http://www.nfog.org/files/NFOG_2008_program_1-47-.pdf

Tassa 2010 konferenssissa lasten lsh:sta han on ollut puheenjohtajana -- edelleen kielilla:
http://www.tampereconventionbureau.fi/@ ... +Abuse.pdf

Ja vaihteeksi samasta aiheesta puhujana suomeksi:
http://www.pipsy.psyli.fi/files/pipsy12008.pdf

Ja tassa kouluttajana tana vuonna samasta aiheesta:
http://www.tampereenlaakaripaivat.fi/ko ... ivu_18.pdf

Kielilla on todistettavasti puhunut myos kansainvalisissa, oman alansa laaketieteellisissa erikoislehdissa julkaistuissa tutkimuksissaan:
http://www.jpagonline.org/article/S1083 ... 8/abstract

Tassa Duodecimin artikkelista toisaalta voisi paatella, etta han turvautuu haatohommissa antibiootteihin eika rukouksiin:
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/u ... usinnumero

Ja tassa taas mahdollinen syy sille miksi Joki-Erkkila valittiin asiantuntijaksi:
http://www.tampere.fi/tiedostot/5porX67 ... 060607.pdf

KALTOIN KOHDELTU LAPSI

Tämän käsikirjan tarkoituksena on auttaa lapsia kohtaavia työntekijöitä tunnistamaan kaltoinkohtelua, mallintaa lapsen kaltoinkohtelutilanteiden selvittämis- ja hoitoprosessia sekä selkeyttää eri toimijoiden tehtäviä tässä prosessissa. Toimintamallin tavoitteena on osaltaan edistää lasten turvallisuutta ja hyvinvointia niin, että lasten terveyttä ja kehitystä vaarantaviin tilanteisiin puututtaisiin mahdollisimman varhain ja että lapsi ja perhe saisivat viivyttelemättä tarvitsemaansa apua.

Tarve moniammatillisen toimintamallin kehittämiseen syntyi Stakesin uudistettua
lapsen seksuaalisen hyväksikäytön ja pahoinpitelyn selvittämisen asiantuntijasuositukset vuonna 2003. Tampereen kaupungin sosiaali- ja terveystoimen apulaiskaupunginjohtaja asetti 27.11.2003 ”Kaltoin kohdeltu lapsi” –työryhmän tätä kehittämistyötä varten. Työryhmässä oli edustajia Tampereen kaupungin sosiaali- ja terveystoimesta sekä koulutoimesta, Tampereen yliopistollisesta sairaalasta, Tampereen kihlakunnan poliisilaitokselta ja syyttäjänvirastosta sekä Tampereen Ensi- ja turvakodilta. Työryhmän kanssa toimi yhteistyössä ’Kädestä pitäen – turvaa lapselle’ –hanke, jonka tehtävänä oli edistää kaltoin kohdeltujen lasten hyvinvointityötä järjestämällä aiheeseen liittyvää koulutusta työssään lapsia kohtaaville
työntekijöille sekä vastaamalla käsikirjan valmistelusta ja uuden toimintamallin
käyttöönotosta. ’Kädestä pitäen – turvaa lapselle’ –hanke sai valtionrahoitusta
vuosille 2004 - 2005. Käsikirja julkaistiin loppuvuodesta 2005.

Käsikirja on päivitetty keväällä 2007. Päivityksessä on otettu huomioon toimintamallista saadut käytännön kokemukset. Päivitystyöhön ovat osallistuneet Tampereen kaupungin hyvinvointipalveluista johtava sosiaalityöntekijä Sisko Vesander, vastaava koordinaattori Kirsi Koponen ja ts.erityissosiaalityöntekijä Katriina Uotila, kouluterveydenhuollon koordinaattori Hannele Järvi, vastaava koulukuraattori Hanna Gråsten-Salonen ja koulukuraattoriMira Kumpula, johtava psykologi Risto Karttunen, terveyskeskuslääkäri Sari Manninen, päivähoidon suunnittelija Tarja Turklin ja erityiskasvatuksen koordinaattori Sari Salomaa-Niemi, sosiaalityöntekijä
Janne Karhunen sekä lisäksi lakimies Vuokko Ylinen (Tampereen kaupunki, tilaajaryhmä), lastenpsykiatri Merja Mäki (Tays, lasten oikeuspsykiatrian työryhmä), naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri Minna Joki-Erkkilä (Tays), rikosylikomisario Ilkka Laasanen (Tampereen kihlakunnan poliisilaitos) ja kihlakunnan syyttäjä Hannele Selin-Hakala
(Tampereen kihlakunnan syyttäjänvirasto). Työryhmän kokoontumisiin on osallistunut myös tutkija Jaana Inkilä Tampereen yliopiston hoitotieteen laitokselta.

Ehkapa syyttaja yksinkertaisesti yritti loytaa tarpeeksi patevan laakarin kun Katarina Finnila-Tuohimaa haukkui KO:ssa syyttajan asiantuntijat lyttyyn. Talloin tama otti kantaa mm. tyton haastatteluihin pelkkien litterointien perusteella -- itse lasta koskaan nakematta tai vaivautumatta edes katsomaan videoita. Samalla tavalla nama Niskasaaren nimettomat "oikeuslaaketieteen asiantuntijat" ilmiselvasti kommentoivat Niskasaaren heille esittamia kysymyksia ja ovat siis kolmannen kaden tiedon varassa. Sita paitsi oikeuslaakarit eivat ole yleensa gynekologeja.

Mutta asiantuntemus on tietenkin liian yksinkertainen selitys Joki-Erkkilan valinnalle. Pakkohan tassa on olla koira haudattuna! Eihan kellaan Annelia vastaan todistavalla voi millaan olla puhtaita jauhoja pussissaan! Jollei valehtele on varmaan hihhuli.

Niskasaari muuten mustaa Joki-Erkkilan mainetta sen verran levealla pensselilla blogissaan, etta olisin kovasti hammastynyt jos tasta ei joku alahda. Julkisestihan tassa ei kukaan voi puolustautua kun kaikki asiakirjat ovat salaisia.

P.S. Kuulun kirkkoon kun en ole tullut eronneeksi mutta en ole "uskovainen."

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 20#p537507

[ulkosuomalainen]

Ja viela toinen siirto kakkelista (edelleen turren lumivyorytysmenetelmaa kayttaakseni):

Tutkiva journalisti ottaisi ihka ekaksi selvaa ja tekisi myos lukijoille selvaksi

a) kauanko Joki-Erkkilat ovat olleet "uskossa' ja kauanko olleet ja milla lailla "aktivisteja"
b) miten Annelin veli perheineen tuntee nama jos kerran olivat valitsemassa tuttua laakaria.

Vai oletetaanko, etta porilainen syyttaja valitsi tutun tamperelaisen laakarin?

Niskasaari sanoo Hymyssa, etta "Joki-Erkkila oli tehnyt aiemminkin yhteistyota poliisin kanssa" tai jotain sinnepain. Tasta voisi paatella etta laakari oli syyttajan/poliisin valinta. Oletammeko nyt sitten, etta myos syyttaja on lestadiolainen, vitoslainen tai Kansan Raamattuseuran aktivisti tai mika tama kiihkouskovaisten "lahko" nyt sitten onkaan, johon kaikki kuuluvat? Muurareita ei kukaan ole viela vetanyt kuvioon. Eikos nekin ole Turussa aktiivisia?

Joka tapauksesssa, pikainen googlaus kertoo etta Veli-Pekka Joki-Erkkila oli kokenut heratyksen, uudelleensyntyman ja ilmeisesti ruvennut evankelioimaan vasta tyttaren kuoleman jalkeen. Nain han kertoo useammallakin nettisitella, joissa annetan infoa tulevista rukousiltojen puhujista. Mies erikseen ja pariskunta yhdessa on ilmeisesti kaynyt lahinna viime vuoden puhumassa surustaan ja siita selviamisesta. Aikaisemmista esiintymisista en loyda tietoja. Saatananpalvonnasta tai demoneiden karkotuksesta ei ole myoskaan mitaan mainintaa.

Niitten, jotka vaittavat naiden "aktivistien" harrastavan kielilla puhumista ja demonien karkottamista normaalilaaketieteen sijaan on parempi esittaa jotain faktaa kunnianloukkastasoa olevien vaitteidensa tueksi.

Vihjeeksi:

Tytar surmattiin tammikuussa 2011.
Annelin lapset rupesivat puhumaan enolleen hurjia juttuja kesalla 2011.

Mun mielesta tuossa on kylla aika vahan aikaa valissa Joki-Erkkiloilla kayda surutyota niin pitkalle lapi, etta olisivat alkusyksyyn 2011 mennessa jo a) ennattaneet tunnetuiksi hihhuli aktivisteiksi ja kiihkouskovaisiksi ja b) ehtineet tutustua hyvin Annelin veljeen ja taman perheeseen kun viela asuvatkin ja ovat toissa ihan toisaalla pain Suomea.

Vastaavasti Minna Joki-Erkkila oli puhunut ja kirjoittanut ja luennoinut lasten seksuaalisesta hyvaksikaytosta ja sen kliinisesta tutkimisesta jo vuosikausia ENNEN tyttaren kuolemaa, ollen mm. mukana laatimassa Stakesin ohjeita tapausten varalle.

Mun mielesta on harvinaisen paljon todennakoisempaa, etta asiantuntija valittiin tutkijan maineensa perusteella kuin etta taman hihhulius tai tuttavuudet vaikuttivat asiaan. Varsinkin kun taman edustama kanta seksuaalisen hyvaksikayton kliinisista jaljista (ainakin meille tihkuneiden tietojen perusteella) on nimenomaan se normisellainen.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 20#p537514

[Tara]

Tuota, laitan nuo us:n linkit tuolta paria postia aikaisemmasta niin, että ne toimii. Kaappasin kackelsbergista ehjät linkit:

us:

Kielilla puhuminen on varmaan totta -- tassa Joki-Erkkila on pitanyt Islannissa kansainvalisessa gynekologikonferenssissa englanninkielista esitelmaa vuonna 2008 lasten gynekologisista tutkimuksista.

http://www.nfog.org/files/NFOG_2008_program_1-47-.pdf

Tassa 2010 konferenssissa lasten lsh:sta han on ollut puheenjohtajana -- edelleen kielilla:
http://www.tampereconventionbureau.fi/@ ... +Abuse.pdf

Ja vaihteeksi samasta aiheesta puhujana suomeksi:
http://www.pipsy.psyli.fi/files/pipsy12008.pdf

Ja tasas kouluttajana tana vuonna samasta aiheesta:
http://www.tampereenlaakaripaivat.fi/ko ... ivu_18.pdf

Kielilla on todistettavasti puhunut myos kansainvalisissa, oman alansa laaketieteellisissa erikoislehdissa julkaistuissa tutkimuksissaan:
http://www.jpagonline.org/article/S1083 ... 8/abstract

http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 880200147X

.
Tassa Duodecimin artikkelista toisaalta voisi paatella, etta han turvautuu haatohommissa antibiootteihin eika rukouksiin:

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/u ... usinnumero

Ja tassa taas mahdollinen syy sille miksi Joki-Erkkila valittiin asiantuntijaksi:

http://www.tampere.fi/tiedostot/5porX67 ... 060607.pdf

lisäys: tämä olikin turha posti, us korjasikin asian jo itse. noo, haittaaks se?

[ulkosuomalainen]

Tara --kiitti. Huomsin saman ( etta linkit eivat kopioidu) ja itsekin korjasin jo