Juha Joutsenlahti

[MissHolmes]

Voi aih ja voih

Täällä on jostain syystä iskostuneena eräiden päähän asia niin, että Anneli Auer on syytön ja koska koneisto haluaa keinolla millä hyvänsä saada Annelin tuomiolle, uhrataan siinä sivussa viattomia ihmisiä nippu kaupalla: Anneli itse, Annelin lapset, Jens Kukka, Joutsenlahti, Dosentti Sisotalon maine tutkijana, Nina Bergin ja parin muun ahkeran kirjoittajan uskottavuus.

Ulos ja aurinkoon siityy hän

[harjoittelija]

Fanittamisten jälkeen sitten asiaan: miksi JJ toimi niinkuin toimi?

Oliko kyseessä stressireaktio vai kuvitelma siitä, että syytteennostoajan umpeuduttua asia painetaan villaisella? Vai jokin muu?
Jos kuvissa ei ole Tanner, syyksi jäänee jokin muu.

[Veristi]

On kai se aika tuskallista tajuta, että on venyttänyt moraaliaan naisen vuoksi, joka itse asiassa onkin käyttänyt häntä vain hyväkseen. Luullut syöneensä paahtoleipää marmeladilla mutta alta paljastunut vain mustaksi hiillostunut kengänpohja. Mökille tahtonut "grillaamaan" jotain parempaa, jottei tarvitsisi ajatella pelkkää faktaa.

[kuolema]

Fanittamisten jälkeen sitten asiaan: miksi JJ toimi niinkuin toimi?

Oliko kyseessä stressireaktio vai kuvitelma siitä, että syytteennostoajan umpeuduttua asia painetaan villaisella? Vai jokin muu?
Jos kuvissa ei ole Tanner, syyksi jäänee jokin muu.

Niin.. Jos yritän nyt kuvitella itseni tilanteeseen, jossa olen lähettänyt jollekin vain jonkun teatterilaisen naisen pärstän ja olen tyystin syytön, niin kyllä itse ainakin noudattaisin ihan v*ttuillakseen lain jokaista pykälää ja ihan skarppina kuulusteluissa. JOS sitten jotain avautumista olisi lehtiinpäin ollut, niin miksei siinä olisi luottotoimittajalle voinut vilauttaa sitä valokuvaa samalla, sanoen, että, kamoon, katsotaa nyt herranen aika tää on NAISESTA otettu kuva, jossa ei Tanneria ole laisinkaan! Johan siitä riemu olisi lehdistössä revennyt ja itsekin olisin itseasiassa saanut poliisin käytöksestä TÄYSIN TOISENLAISEN käsityksen.

Siis KUN kerran piti julkisuuteen tulla POTKUJA PELKÄÄMÄTTÄ, niin miksei olisi voinut näyttää sitä KUVAA sitten kaikille julkisuuteen myös?! Tämähän olisi lakaissut maton syyttäjän ja korruptoituneiden poliisien alta AIVAN TÄYSIN!! Jopa poliittiselta taholta oltaisiin tällöin painostettu koko vastapuoli Paateroa myöden eroamaan - ja kyllähän se on ihan karu tosiasia ja ainakin "puolijulkista tietoa", että sitä Paateron eroa vaatii poliisissa moni muukin tyytymätön, eli hänen johtamistyylinsä kyllä tiedetään myös koko poliisin organisaation sisällä.

VAI OLIKO SITTENKIN NIIN, että kuvassa on Tanner? Onko Joutsenlahdella KUITENKIN jotain salailtavaa?? Kyllähän sitä voi lehdistölle lähetellä itse kukakin syyttömyyttä vannovia viestejä, mutta jos kerran todistusaineistoa ei ole esittää, niin onpas se kumma. Sama kävi Annelin poikakaverille. Niin vakuuteltiin syyttömyyttä, mutta jostain syystä ne kaikki "leikillään" ja "vitsinä" otetut kuvat lapsista nyt sitten pimitettiin. Miksei lehdissä olisi hyvin voinut sellaisia ihan "läpällä" Annelin muksuista otettuja kuvia julkaista?? Alibi, Hymy ja ties mitkä lehdet olisivat maksaneet niistä mammonaa!! (toki jos kyse oli lapsipornosta, niin se on sitten eri asia).

Eli nyt Joutsenlahti: laita tälle piste! Pistä julkistaen se kuva, minkä Annelille lähetit! Näemme kaikki, että siinähän oli joku teatterin naisesiintyjä ja millään syytteillä ei ole pohjaa ja tämä on salaliitto. Sinua EI VOIDA TUOMITA, jos iso yleisö tietää ja lukee lehdistä tämän - vaan päinvastoin poliisijohto joutuu poliittisesta painostuksesta eroamaan tehtävistään ja teet itseasiassa isolle määrälle poliiseja palveluksen saamalla ns. "hitlerin" pois johtajan pallilta. Tee se nyt, jos kerran olet syytön. Pahalta toki näyttää, eli taitaapi "hitler" jäädä edelleen johtoon ja kuvissa tosianakin OLI se Tanneri...?? :/

[Kuolemannaakka]

Tää on tavallaan aika ihmeellinen tää kuvaepisodi. Siis mitä JJ:n oletetaan hyötyneen lähettäessään Tannerin kuvan Auerille? Mikä on motiivi? Tai vielä kummallisempaa: miksi silminnäkijälle lähetettäisiin jonkun täysin ulkopuolisen naisen kuva?? Eihän epäiltynä ollut naisia. Olisiko se joku hämäys?

Kun: tottahan toki mahdollisen epäillyn kuva näytetään silminnäkijälle, mites ihmeessä sitä muuten voisi kysellä, että oliko se tämä jätkä? Yhtä laillahan näytettiin Puputin kuva ja muita epäiltyjä. Pakkohan ne näyttää on. Jos nyt sitten näytetään kuva, josta silminnäkijä sanoo, että toi on aikalailla näkönen, mutta pitäs livenä nähdä, niin pakkohan se sitten on livenä nähdä, eikö??

Erikoisempaa on, minkä takia pitäisi lähettää kuva NAAMIOITUNEESTA Tannerista, koska miten ihmeessä siitä kukaan tunnistaisi ihmisen? Ja eihän se tunnistusrivi ollut naamioituneista miehistä varmaankaan. Jos Tannerilla on kuvassa naamio ja rivissä ei, niin miten edes voisi tietää, että kyseessä on sama henkilö?

Jos nyt ajatellaan tällainen tilanne, että naapuri antaa vinkin Tannerista, että sillä on rooli jäänyt päälle, ja poliisi sitten tutkii, että mikäs tämmönen tanneri oikein on, ja löytävät kuvan naamioituneesta Tannerista (naapurin vinkki & motiivi liittyi juuri Tannerin työhön, eli teatteriesitykseen, ei siis johonkin muuhun asiaan), niin joku voi äkätä, että piru vie, kyllä toi vähän sitä Auerin kuvausta muistuttaa.

No mitä sitten pitäisi tehdä? Miten asian voi varmistaa Auerilta, jos ei hänelle lähetetä kuvaa??? Minun mielestäni naamiokuvan lähettäminen on osoitus siitä, että nimenomaan ei haluttu nimetä Tanneria suoraan syylliseksi,tai nimetä häntä (ja kun kuviteltiin, että jospa Tanner käytti ihan sitä rooliasuaan murhatessa...sinänsä tietysti murhainfomaisen lapsellinen ajatus, mutta näin varmaan ajateltiin), kun ei siis lähetetty selvää kasvokuvaa. Ja sitten tunnistusrivi ilman naamiota tietysti. Ja kuvahan lähetettiin kaiketi kauan ennen tunnistusta, eikä suinkaan näytetty polisiaseman lämpiössä ennen tunnistusrivin saapumista?

On tietenkin eri asia, jos JJ on kertonut kaiken Tannerista Auerille, ja selittänyt asian ja motiivin (eli haluamme testata Tannerin Dna:n, joten tarvitsemme tunnistuksen), ja sopinut, että laitetaan ukko tunnistusriviin, ja sitten laittaa hänet tunnistamaan jo tunnetun ihmisen... mutta jos syyte on se, että lähettää SILMINNÄKIJÄLLE (Auerhan ei ollut epäilty tuolloin) kuvan mahdollisesta epäillystä, niin mitä vikaa tässä on??

Pitäähän meidän taas elää siinä hetkessä, jossa silloin elettiin, eikä nykyisessä. Yleinen logiikkavirhe...

[annaanna]

Lumiukkona palstalle pompin, lumiukkona ...

Kuolema ja keskustelu "kuvasta" johon kaikki eivät halua ottaa kantaa


En nyt muista sanoinko mä sulle, että langettelet "tuomioitasi" milloin Finvoxin tj Hemmille, milloin rikoskomisaroille mitään asioista tietämättä. Itsesensuuri ja lähdekritiikki varmaan auttaisi. Etsitkö muuten sen etsintäkuuluttaminen-oli-väärin -nikin ?

Niin.. Jos yritän nyt kuvitella itseni tilanteeseen, jossa olen lähettänyt jollekin vain jonkun teatterilaisen naisen pärstän ja olen tyystin syytön, niin kyllä itse ainakin noudattaisin ihan v*ttuillakseen lain jokaista pykälää ja ihan skarppina kuulusteluissa. JOS sitten jotain avautumista olisi lehtiinpäin ollut, niin miksei siinä olisi luottotoimittajalle voinut vilauttaa sitä valokuvaa samalla, sanoen, että, kamoon, katsotaa nyt herranen aika tää on NAISESTA otettu kuva, jossa ei Tanneria ole laisinkaan! Johan siitä riemu olisi lehdistössä revennyt ja itsekin olisin itseasiassa saanut poliisin käytöksestä TÄYSIN TOISENLAISEN käsityksen.

Kuoleman aloittamaan spekulointiin kuvasta.
Komisario kertoo (otteita Niskasaaren blogista):
... Mieleeni tuli kesällä 2007 tai 2008 koottu tunnistusrivistö, josta Anneli Auer tunnisti porilaisen näyttelijän murhan mahdolliseksi tekijäehdokkaaksi. Kysyin tätä ja rikoskomisario myönsi asian liittyvän ko. tapahtumaan. Kysyin mistä rikoksesta minua epäillään, mutta hän ei suostunut kertomaan mitään tarkkaa, ehkä virkavelvollisuuden rikkomisesta, ehkä jostakin muusta?
...
Pian puhelimeni soi, mutta ei virkapuhelin, vaan oma salainen puhelinnumeroni. Mistä hän oli saanut numeroni? Tutkinnanjohtajana toimiva syyttäjä oli lyhytsanainen. Hän ei halunnut kertoa mistä rikoksesta/rikoksista minua epäillään, kuka on tehnyt ko. asiasta ilmoituksen, miksi asiasta kuulustellaan minua vasta nyt tai mistään muustakaan perusasiasta, josta minun olisi hyvä tietää voidakseni puolustaa itseäni. Hän vain kertoi, että olen rikoksesta epäilty ja minun pitäisi saapua mahdollisimman pian kuulusteluun.

Esimerkkiä seuraten minä koitan kuvitella itseni tilanteeseen, jossa en ole saanut mitään vinkkiä minkään pärstäkuvan liittymisestä asiaan, ylipäänsä en tiedä mistä minua tarkalleen ottaen syytetään ja koska kuuleminen tapahtuu 250 kilometrin päässä, en tule pääsemään minkään asiaan liittyvän materiaalin luokse työhuoneessani, arkistossa tai tietokannassa. Yhä edelleen koitan kuvitella itseni isoksi tyhmäksi mieheksi, mutten kuitenkaan niin tyhmäksi että varastelisin todisteaineistoa ja sitä vuotaisi lehdistölle vaan pyrkisin noudattamaan lain pykäliä . Selkävamma ilmaantuisi/uusiutuisi ja saisin monen viikon sairasloman. Tämäkin vielä. Kutsukaa minua naiviksi tai tyhmäksi, mutta minulle ei päähän pälkähdä, että tekstiviestintäni tullaan esittämään todistusaineistona. Muissa yhteyksissä olen koittanut jopa muita neuvoa erilaisten sähköpostien viestintäsalaisuuden rikkoutumisen herkkyydestä, sekin vielä.

VAI OLIKO SITTENKIN NIIN, että kuvassa on Tanner? Onko Joutsenlahdella KUITENKIN jotain salailtavaa?? Kyllähän sitä voi lehdistölle lähetellä itse kukakin syyttömyyttä vannovia viestejä, mutta jos kerran todistusaineistoa ei ole esittää, niin onpas se kumma. Sama kävi Annelin poikakaverille. Niin vakuuteltiin syyttömyyttä, mutta jostain syystä ne kaikki "leikillään" ja "vitsinä" otetut kuvat lapsista nyt sitten pimitettiin. Miksei lehdissä olisi hyvin voinut sellaisia ihan "läpällä" Annelin muksuista otettuja kuvia julkaista?? Alibi, Hymy ja ties mitkä lehdet olisivat maksaneet niistä mammonaa!! (toki jos kyse oli lapsipornosta, niin se on sitten eri asia).

On sekin mahdollista, että kuva KTanneria esittää, mutta ei toivottavaa. Tää ei sitten olisikaan sellainen superhyperfarssi, joka tää parhaimillaan voisi olla. Kuitenkin sekä KTanner itse, että JJ ovat kummatkin kertonee vain huppukuvasta. Missään ei ole mainittu Tanneria kuvatun hupussa. Miten sinä kuvittelet JJ:llä olevan hallussaan näitä kuvia? Nuo Jens Kukan koneella olleet kuvathan oli poistettu koneelta jo aikapäiviä sitten, eikä sinulla ole mitään tietoa keiden kuvia ne olivat tai kukkako vai kukanpojatko ne oli aikoinaan ladannut, myöskään niitten todellista statusta "lapsipornokuvina" ei todennettu muuaalla kuin syyttäjien/tutkijoiden silmissä. Vähän kriittisyyttä kehiin, pliis!
(turbulenssi senkun jatkuu päässäsi; onko "hitlerisi" Paatero? Hän jäänee eläkkeelle, joten rauhoitu, kyllä asiat järjestyvät)
___________________________________________________________________________

Kuolemannaakka.

Toki tunnitusriviläiset esittivät huppumiestä.
Minä oletan sen kuvan lähettämisen liittyneen siihen lähestyneeseen tunnistustilaisuuteen. Sehän oli parin päivän päästä. Auer saapui siihen Turusta, joten häntä ei voitu pienten lasten äitinä pyytää käymään laitoksella. Tuohon mennessä ei vissiin ollut katsottu tarkemmin hupputarjontaa, joten oli selvitettävä minkälainen commandopipokasa oli laitokselle hankittava.
Lisäksi minä oletan kuvan jonkun nimenneen, silloin kun se on taltioitu, Kai Tanneriksi. Siksi olisi tärkeää, sen lisäksi että kuva saataisiin julkisuuteen, että se esittäisi sitä burleskitanssija-näyttelijää. Silloin voitaisiin laskea montako tolva... anteeksi jormaa tarvitaan uskomaan kuvan nimeen . Myös saataisiin oiva kirjan nimi: Tutkinnanjohtaja ja kuva-arvoitus.

[Kuolemannaakka]

Toki tunnitusriviläiset esittivät huppumiestä.
Minä oletan sen kuvan lähettämisen liittyneen siihen lähestyneeseen tunnistustilaisuuteen. Sehän oli parin päivän päästä. Auer saapui siihen Turusta, joten häntä ei voitu pienten lasten äitinä pyytää käymään laitoksella. Tuohon mennessä ei vissiin ollut katsottu tarkemmin hupputarjontaa, joten oli selvitettävä minkälainen commandopipokasa oli laitokselle hankittava.
Lisäksi minä oletan kuvan jonkun nimenneen, silloin kun se on taltioitu, Kai Tanneriksi. Siksi olisi tärkeää, sen lisäksi että kuva saataisiin julkisuuteen, että se esittäisi sitä burleskitanssija-näyttelijää. Silloin voitaisiin laskea montako tolva... anteeksi jormaa tarvitaan uskomaan kuvan nimeen . Myös saataisiin oiva kirjan nimi: Tutkinnanjohtaja ja kuva-arvoitus.

Siis siellä seisoi rivillinen naamioituneita huppumiehiä, ja heistä piti syyllinen löytämän...? Kieltämättä aika epätoivoinen yritys sitten.

Eli huppumieskuvan tarkoitus oli vain saada selville, josko naamio olisi sopinut huppumieheen, jolloin voitaisiin arvailla, että Tanner käytti murhatessaan omaa rooliasuaan?=) Eli ei kysyttykään, kuka on tuo mies, vaan oliko sillä huppiksella tämmöinen naamari?

Ihme sekoilua sitten. En minä tajua, mitä JJ on ajanut takaa. Hänhän itse päästi Tannerin heti pois kun dna ja tutkijan raportti ei sopinut syyllisyyteen, eli ei ollut mitenkään ihmeemmin Tannerin syyllisyyttä ajamassa. En voi kuvitella "järjestetyn" tunnistamisen motiiviksi mitään muuta, kuin halua saada Tanner kuulusteluihin. Vaikka kai sen dna-näytteen voisi pyytää ilman epäilystäkin? Ei tosin varmaan tartte antaa kuitenkaan.

[harjoittelija]

Jos nyt Annaannan tekstin oikein ymmärsin, niin JJ uskoi/tiesi kuvan esittävän epäiltyä ja oli kirjeensä (20.6.2012) jo kirjannutkin, että epäili virkavirhe-epäilyksen kohdistuneen juuri tuohon tunnistustapaukseen.
Naakka taas oli sitä mieltä, että olisi voinut hyvin mennä perustelemaan, miksi kyseisen kuvan lähetti: täytyyhän se epäillyn kuva näyttää, jotta osataan edes oikea henkilö ottaa mukaan tunnistusriviin.
Olisiko suomen älykkäin poliisi sitten ihan tyhmyyksissään jättänyt menemättä selvittämään asiaa? Ja toivonut, että se unohdetaan?
No, onhan se nyt hyvä, että voidaan edes esitutkinta viedä loppuun ja katsoa sitten, onko aihetta oikein syytöksiin. Huom! jo kolme kertaa oltu oikeudessa puimassa asiaa. Ja saatu kasa Auer-lööppejä lehtiin.

[annaanna]

Harjoittelija.
On syytä harjoitella sisälukutaitoa tai lakata hyvän sään aikana trollaamasta. Kun ei oikein mikään mennyt tuossa viestissäsi oikein. Kasvokuva- ja rivitunnistus ovat eri asioita. Naakka ei noin viestinyt. Esitutkinta on aikoja sitten loppuunviety.

Kuolemannaakka.
Kenen kanssa minulla on kunnia keskustella? Aito naakka on aina asioista perillä .
Tämän ketjun sivulla 46 on Taran viesti, jossa joku etp-sivu.
Tuolla tunnistamisrivillä haettiin käsittääkseni sen tunkeutujan ulkoista habitusta, siihen kysymyksenhän Auer tuossa vastailee parhaansa mukaan seuraavana kesänä Santiksen melkein ratkaistua keissi.

Koko sivu etp161


Anneli on 12.7.2007 allekirjoituksellaan hyväksynyt seuraavan kuulustelupöytäkirjan:
Porin kihlakunnan poliisilaitos
Kuulustelijana ryk EK ja kuulustelutodistajana vrk JK
Kuulustelukertomus
Kenttätutkimuksen kirjaaminen:
Kuulusteltavalla ilmoitettu totuudessapysymymisvelvollisuudesta sekä oikeudesta avustajaan ja kuulustelutodistajaan:
Kysymys: Tarvitsetteko avustajaa kuulusteluun?
Vastaus: En tarvitse.
Teille esitettiin äsken poliisin toimesta mieshenkilöitä tunnistuspeilin takaa.
(Auer:) Se, että kolmonen muistutti murhaajaa. Siitä on jo kauan aikaa ja en voi täydellä varmuudella sanoa, että on se, mutta samaa näköä on. Kasvonpiirteet täsmäävät muistikuviini.
Silmien muoto ja koko vastaavat, silmien etäisyys toistaan vastaa. Silmäkulmien alue on samanmuotoinen. Nenästä muistan, että tällä oli samankokoinen ja samanmuotoinen nenä kuin sillä murhaajalla.
Posket muistuttivat ja sopivat tähän kuvaan.
Vartalosta tämä näytti tasapaksulta. Muistaisin että tekijä oli isompi kuin tämä kolmonen.
Saattaa olla, että peili vääristi, ja en osaa tuon perusteella sanoa. Koosta en osaa sanoa enkä paksuudestakaan koska minulla oli kuva että tekijä oli suurempi. Tuo huone voi vaikuttaa siihen että miehet näyttivät todellista pienemmältä.
Vartalosta en oikein saanut irti mutta kyllä se sopi.
Arvioni oli että tekijä oli vähintään 180 sm. Nuo vaikuttivat pienennäköisiltä noin 170 sm.
Vartalonmuodosta voin sanoa, että hän on voinut vaikka laihtua. Siihen en osaa paljoa kommentoida, eli vartalon kokooon ja miehen pituuteen.
Miehet liikkuivat jäykästi ja pönöttivät paikoillaan. Sitä en osaa sanoa kuin että mahdollinen.
Tuon kolmosen piirteet kyllä täsmäävät. En voi varmuudella sanoa että on se, mutta mitään väärän näköistä hänessä ei ollut niin ettei hän sopisi kuvaan.

Muuta minulle ei tule mieleen.

Vitosen posket hiukan muistuttavat tekijää, mutta muut eivät muistuttaneet ollenkaan tekijää. Ne kolme ovat poissuljettuja.

Ainoastaan tässä kolmosessa oli kaikki piirteet kohdallaan.

Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty
Anneli Auer
(punaväri ja alleviivaus Tara)

[harjoittelija]

Annaanna kirjoitti:
Harjoittelija.
On syytä harjoitella sisälukutaitoa tai lakata hyvän sään aikana trollaamasta. Kun ei oikein mikään mennyt tuossa viestissäsi oikein. Kasvokuva- ja rivitunnistus ovat eri asioita. Naakka ei noin viestinyt. Esitutkinta on aikoja sitten loppuunviety.

Siis Joutsenlahden virkarikosepäilyksen esitutkinta on aikoja sitten (tilanne kesäkuu 2012) valmistunut? Ja syytteennostoa varten sitten haetaan jatkoaikaa käräjä-, hovi- ja käräjäoikeudesta 2012-2013. Ja jatkoaikaa saatiin käräjäoikeuden päätöksellä 16.5.2013 siten, että syyte on nostettava 14.7.2013 mennessä.

Voi Tupla, Tupla, odotin jotain parempaa, vaikka oishan se pitäny arvata

[Kuolemannaakka]

Kuolemannaakka.
Kenen kanssa minulla on kunnia keskustella? Aito naakka on aina asioista perillä .

En mäkään nyt kaikkea voi muistaa, enkä joka asiaa jaksa kaivaa etp:stä=) Kun en muista, niin kysyn.

Jos tunnistusrivillä haettiin vartalonmuotoa, niin mitä se kasvokuva sitten palveli? En mäkään nyt sitten JJ:n aivoituksista oikein pääse perille. Ymmärtäisin jonkun juonen, jos JJ määrätietoisesti ajaisi edelleen Tanneria syylliseksi, ja jos ei oltaisi voitu todistaa, ettei Tanner ole tekijä. Mutta kun voitiin, ja tämän oitis JJ itse totesi, niin mitä tällä kaikella sitten haettiin.

Ehkä tää on vaan jääkiekon seuraamisen sivuvaikutusta, ettei pysy ajatus kasassa Paras olis kun näkis kuvan, ja sähköpostin tekstin. Veikkaan, ettei mitään kovin raflaavaa ohjeistusta löydy kuitenkaan...

Tietty, nykytilanteen valossa Tanner saattaa olla hyvinkin surmaaja, koska klapin dna oli syntynyt tyhjästä eikä uhrissakaan ollut kenenkään tunnistettavan dna:ta. Kaikki vaihtoehdot ovat siis auki edelleen=) Puputti vastasi kyllä hämmästyttävästi Auerin kuvausta ja hänen kohtalonsa on erittäin kummallinen. Hän voisi olla murhaaja tai sitten Auerin ja murhaajan lavastama (unohtaen nyt kaiken tutkimuksen ja muun, mitä varmaan näidenkinn asioiden selviämiseksi on tehty).

[MissHolmes]

Voi herranen aika. Ei siellä tunnistusrivissä mitään huppupäitä ole ollut. Sinne tuodaan, ja vain ja ainoastaan, ihman vaan ihmisiä omilla lärveillään.
Taivas, että täällä ollaan tyhmiä välillä; huupumies tunnistusrivi ...*Hah hah ....antakaa mun kuolla nauruun

[kuolema]

Lumiukkona palstalle pompin, lumiukkona ...

Kuolema ja keskustelu "kuvasta" johon kaikki eivät halua ottaa kantaa

Kyllä. ensimmäinen kannanottoni itse kuvaan. En todellakaan tiedä mitä esitti, mutta yleisen käsityksen mukaan jotain naista naamio päällä. Siksi itse ainakin syytettynä julkaisisin sen joka ikiseen mediaan ja media saisi itse sensuroida siitä mitä haluaa..

Eli ihmetyttää sikäli, että mikä siinä nyt sitten kiikastaa. Mutta täytyy katsoa lopuun. Ehkä sieltä jotain paljastuu joskus.

Ja joo, hitlerillä tarkoitin sitä Paateroa, josta poliisiorganisaatiossa on erittäin vaihtelevia mielipiteitä. Tai no, enhän minä voi tietenkään sellaista tietää mitä siellä tapahtuu. Mutta oletan niin olevan ehkä mahdollisesti... Eläkkeet tulee, katsotaan seuraava poliittinen nimitys sitten.

[Sirpa]

Onkohan minulta nyt jäänyt jotakin ymmärtämättä; kuva olikin huppupäisestä naisesta, eikä ollenkaan Tannerista, jonka JJ lähetti AA:lle?!

Miksi naisen kuva lähetettiin, ja sitten tunnistusrivissä oli miehiä? Etsikö ne pariskuntaa - vai jotakin sukupuolisesti poikkeavaa?

Epäiltiinkö Viiltäjä Jackin tapauksessa jossakin vaiheessa jotakin vastaavaa, että hänen sukupuolensa muuttui, vaihteli tai jotakin sinne päin.

Tai oliko se niin, että pukeutuikin live-elämässään naiseksi?

En tunne aihetta, mutta kyllä kait transvestiitti voi kokea hyvinkin loukkaavana, jos tästä hänen ominaisuudestaan vitsailtaisiin?!

Mitä se missi tuolla edellä irvailee - kävi kaatamassa likasangon jo Sirpa-ketjussakin?! Mikä nyt noin hermostuttaa?

[jmit]

Ihminen on uskossaan luja. Oli kiintoisaa seurata Alppilan opettajan tapausta. Asiassa oli käytettävissä kiistaton video. Silti opetusviraston tädit viitsivät valehdella tapahtumien kulusta ja käyttivät mm. termiä "viskasi" pojan "portaikkoon". Vaikka videolta ilmiselvästi näkee, että opettaja työnsi oppilaan porrastasanteelle, josta portaat lähtevät ylöspäin. Samoin väitettiin, että opettaja ei jäänyt katsomaan miten pojan kävi, vaikka videolta näkyy, että poika luikki portaita ylös ja opettaja katseli perään. Silmät ja korvat täyteen viitsivät virkamiehet valehdella, vaikka asiassa oli käytettävissä video.

Aivan samoin. Jos meillä olisi nyt käytettävissä autenttinen video Ulvilan keisin tapahtumista, niin moni jaksaisi urputtaa, että oikeasti siellä tapahtui jotain aivan muuta kuin mitä kuvassa näkyy.

Ihmisen mieli on niin ihmeellinen. En minä sitä ymmärrä.