Ulkopuolinen DNA rikospaikalla

[mi.xi]

Ei yhden poliisin tunarointi voi eikä saa vaikuttaa negatiivisesti koko poliisikuntaan. Kyllä se virkapuku kaupungilla kuitenkin luo sen turvallisuuden tunteen normaaliin kansalaiseen, ei siinä kohtaa tule mitkään Ulvilan tumpelot mieleen.

[surfergirl]

Mielenkiintoista silti, että kaiken tuon vaivan näön, yli 700 testin jälkeen ylimääräinen DNA osoittautuu poliisin omaksi.
Olen kuvitellut, että siellä kaikki mahdolliset, jotka joutuvat tekemisiin todistusaineiston kanssa joutuvat automaattisesti antamaan DNA näytteen ristiintarkastusten vuoksi. Onhan tämäkin nyt helvetin farssi ollut vain siksi, että joku uuno pääsi halkoa hipelöimään olematta omissa rekistereissä.

Missi tuli melkein maaliin.

Tottakai se "uuno" on ollut rekisterissä. Poliisin tyräys on paljastunut heti tuoreeltaan vuonna 2007. KRP ei vaan ole kertonut asiaa – ei julkisesti, ei puolustukselle eikä Joutsenlahdelle!

Kannattaa vähän funtsia sitä kuinka isot, hierarkisesti toimivat organisaatiot toimivat tehdessään virheitä. Ne salaavat virheensä, ihan säännönmukaisesti. Tämä salauskäytäntö selittäisi sen miksi Joutsenlahti joutui Satakunnan poliisissa epäsuosioon: poliisijohto yritti saada hänet luopumaan dna:n massatestauksista, koska tiesi ettei läpimurtoa sillä tavoin saada. Joutsenlahti ei tapansa mukaan taipunut, kun ei ymmärtänyt syytä linjanmuutokseen.

Spekua, mutta miksei voisi pitää paikkansakin?

No vähän vaikea uskoa että olisivat antaneet oikeudenkäynnissä puolustuksen todistella että huppiksen DNA:ta löydetty jos tiesivät jo että miten se selittyy.

[ulkosuomalainen]

Nayttavat tituleeraavaan noin yleisestikin "laborantteja" tutkijoiksi.

http://www.finn-id.fi/case/keskusrikosp ... aboratorio

Halon karjessa ("vieraan" dna:n lahde, sekoitusnayte 31.5) on tuskin kuvissa erottuva pilkku.
Tasta sekanaytteesta on keskusteltu koko taman ketjun ajan ja sen lisaksi halosta ja siita otetuista naytteista on monta sivua juttua esim. tassa:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 45#p492281

Lyhyesti: veressa on dna:ta lahinna vain valkosoluissa, joita on veren maarasta noin 1%. Siksi esim. halosta on yritetty ottaa dna:ta kolmesta vereksi osoitetusta kohdasta mutta ei ole saatu. Jostain luin, etta dna:n maarittamiseksi veresta tarvitaan yleensa noin US 25 senttisen lantin kokoinen verilaiska. Useat halon verijaljet ovat paljon pienempia.

Dna- koe ei toisaalta kerro mista aineesta dna on peraisin. Veri osoitetaan eri kokeella eika se kerro muuta kuin etta veresta on kyse -- ei kenen veresta. Kaikista niista naytteista, joista seka osoitettiin verta etta loydettiin Jukan dna-tunnisteet, veri oletettiin kasittaakseni Jukan vereksi.

Ko. halosta loydettiin taydet Jukan tunnisteet (11/11) neljasta kohtaa (naytteet 31.3, 31.4., 31.6 ja 31.9). Sekoitusnaytteesta 31.5 seka osoitettiin verta, etta loydettiin 10/11 Jukan dna:n osaa. Sita lahinna olevasta tipasta (31.9) loydettiin seka Jukan taydet tunnisteet etta osoitettiin verta.

Toki voi vaittaa, etta naytteen 31.5 osalta kyseessa voi olla jomman kumman sekoitusnaytteen jattajan tai vaikka molempien veri. Tata ei kasittaakseni kuitenkaan pystyta millaan todistamaan, puoleen tai toiseen, joten vaittella ei ole oikein mitaan kaytannon arvoa.

Naytteessa 31.5 oli siis "sekoittuneena todennakoisesti kahden eri henkilon dna-ta" ja toiseksi olisi sopinut Jukka . Taman osalta tunnistus loysi siis nuo 10/11 haettua alleelia--eli ei ihan taysia tunnisteita. Paljon muuta ei naytteesta tiedeta, paitsi etta toiseksi dna:n lahjoittajaksi ei sopinut Anneli tai taman ex-puoliso. Miten varmistui esim. etta toisen naytteen jattaja oli kuitenkin mies, ei labrapapereista selvia. Oikeudessa ja etp:ssa on kuitenkin myohemmin vaitetty toista jattajaa mieheksi.

Mihinkaan muuhun labralausuntoon ei mun mielesta viitata missaan oikeusasteessa.

Toinen labralausunnon allekirjoittajista oli mies, lausunnosta vastaava tutkija nainen. Nainen oli oikeudessa todistamassa ja kertoi, etta vieras dna olisi voinut tulla halkoon vaikka sen lahella yskimalla tai puhumalla missa vaihessa halon elamankaarta tahansa.

Vaikka DNA saadaan maaritettya hyvinkin pienesta maarasta geneettista materiaalia, menetelmalla on rajoituksensa. Ensimmaiset tutkimusmenetelmat vaativat suuremman maaran DNA:ta kuin uudet, koska nykyiset perustuvat loydetyn materiaalin monistukseen ja siihen, etta haetaan tietyissa tunnetuissa kohdissa eri kromosomeissa esiintyvia STR:ksi kutsuttuja DNA:n patkia (STR = Standard Tandem Repeat)

Suomessa haetaan verrattavaksi 11 kohtaa, taalla yleensa 13. Jattajan sukupuoli selvitetaan erikseen, amelogeniksi nimetysta kohdasta. Labravastaus sanoo vain onko kyseessa mies vai nainen.

Sekoitustulokset ovat monasti kinkkisia tunnistettavia, kun toisen naytteen jattajan geneettista materiaalia saattaa olla naytteessa niin paljon, etta se pienempi era hautautuu/tulee vaarin tulkituksi monistettua tulosta tutkittaessa. Useamman kuin kahden naytteenjattajan tulokset viela mutkistavat juttua. Sen lisaksi naytteen kontaminoituminen pitaa pystya sulkemaan pois.

[Waakku]

Olen käsittänyt, että rikospaikkaa läpikäydään sellaisessa "mehiläishoitajan" asussa ja esineetkin kerätään steriileihin muovipusseihin.
Olen lisäksi ollut siinä uskossa, että tuntematon DNA eristettiin verestä; paikalle räkinyt tutkija olisi kärsinyt siis veriysköksistä,

Eli oletat että ensihoitajat ja partio pukee ensimmäiseksi sun mehiläispuvut päälle, vasta sitten mennään tilanteeseen missä soiton mukaan on tapahtunut henkirikos, hyvää päivää.
Jukka Lahden vereen oli sekoittunut DNA:ta, eime tiedetä mistä.

[Sirpa]

Kummassa takkapuussa se KRP:n tutkijan DNA oli?

Ulvilan surmassa menehtynyt Jukka S. Lahti sai surmayönä useita veitseniskuja. Talosta löytyi lisäksi kaksi veritahraista takkapuuta, toinen osittain peiton alta ja toinen takkahuoneen lattialta.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... +muu+.html

[Tara]

Ei jaksaisi enää näitä kerrata..menkööt. Joku muistaa paremmin, mitä kaikkia kuitujakin klapeissa oli jne..
Sirpa, se vieras DNA löytyi klapista, joka oli tyynyjen tienoilla sängyssä. Se oli se vähemmän vereentynyt klapi ja siitä löytyi myös yksi Lahden hius. -Lattialla ollut klapi oli niin verinen kuin sitä olisi uitettu veressä.

[Sirpa]

Minä en puhu sanaakaan kuiduista, joita oli jokapuolella, jopa veitsessä, joka todisti syyttäjän mukaan, että veitsi oli perheen taloudesta.

Mitä siitä toisesta verisestä klapista löytyi, kenen DNA:ta, ja mitä sanottiin sen lausunnossa, kun oli tutkittavana laboratoriossa?

Eikö nämä tutkijat ole titteliltään kemistejä, ovatko oikein rikoskemistejä, vai?

Tässä tietoa tittelistä:

Työnantaja: Keskusrikospoliisi, Vantaa

Rikoskemisti tuottaa tutkimuslausuntoja saamistaan rikospaikkanäytteistä poliisin suorittaman esitutkinnan osaksi. Lausunnot koskevat yleensä näytteiden kemiallista luonnehdintaa ja niillä pyritään näyttöihin syyllisyyskysymyksissä. Rikoskemisti ohjaa rikospaikkanäytteiden tutkintaa laboratoriossa, tekee tuloksista johtopäätöksiä ja neuvoo poliisimiehiä heidän tekemässään rikosten selvitystyössä. Aika ajoin rikoskemisti kutsutaan tuomioistuimiin kuultavaksi.

http://suomalaistenkemistienseura.fi/si ... mi=pukkila

[CSI]

Sitäpaitsi DNA ei kerro yhtään mitään murhan tekijästä. Se kertoo vain, että sinä olet ollut joskus rikospaikalla. Et edes välttämättä rikoksentekohetkellä. Etkä ole välttämättä ollut paikalla koskaan. "Sinut" on voitu tuoda paikalle purkissa. Itseasiassa wanha kunnon sormenjälkikin todistaa kovemmin, että olet sentään edes joskus käynyt paikanpäällä in-person.

[Sirpa]

Ei tietenkään DNA:lla ole mitään merkitystä, se on selvä, ja jos olisi, niin siinä tapauksessa olisi esimerkiksi Pia-surmissa otettu siitä tytöstä löytyneestä spermasta DNA, ja varmistettu epäillyn syyllisyys muillakin kuin merkillisillä aihetodisteilla niin, ettei se tuomittu olisi päässyt koko ajan ja loppuun asti jänkäämään syyttömyyttään.

[Bou]

Tässä tapauksessa ylipään on puolustus ratsastellut ihan liikaa halosta löytyneellä sekoittuneella ypöyksinäisellä tunnistamatomalla dna:lla. Onhan se hyvä, että sen jättänyt sitten löytyi, mutta yhtä hyvin olisi voinut jäädä löytymättäkin. Halon matkalla metsästä Tähtisentielle kun on voinut olla montakin räkijää ja pissijää. Eikä kukaan heistä olisi välttämättä koskaan Ulvilassa käynytkään.
Tällaisen pystypainin jälkeen on kovin kumma, ettei yhtään muuta ulkopuolista dna:ta löytynyt. Siinä se dna:n paino pitäisi tässä casessa olla eikä missään muualla.

[peltirumpu]

Tässä tapauksessa ylipään on puolustus ratsastellut ihan liikaa halosta löytyneellä sekoittuneella ypöyksinäisellä tunnistamatomalla dna:lla. Onhan se hyvä, että sen jättänyt sitten löytyi, mutta yhtä hyvin olisi voinut jäädä löytymättäkin. Halon matkalla metsästä Tähtisentielle kun on voinut olla montakin räkijää ja pissijää. Eikä kukaan heistä olisi välttämättä koskaan Ulvilassa käynytkään.
Tällaisen pystypainin jälkeen on kovin kumma, ettei yhtään muuta ulkopuolista dna:ta löytynyt. Siinä se dna:n paino pitäisi tässä casessa olla eikä missään muualla.

Syyttäjän aikaisemman kannan mukaan dna:lla ei ole ollut mitään merkitystä. Saadaanpa nähdä, onko kanta nyt muuttunut, kun jättäjä tiedetään. Tietenkin sillä oletuksella, että mainittu krp:n tutkija pystyy selittämään, miten dna-jälkensä on kalikkaan jäänyt.

[Valhalla]

Joillekin on vaikea ymmärtää, ettei dna-jälki tee rikoksia. Pitää olla ajallinen, tapahtumapaikallinen ja motiivin sekä tilaisuuden yhteys joka dna:lla voidaan löytää ja todistaa. Muutoin dna on räkäklimppi siinä kuin mikä tahansa ja kenen tahansa nenästään kaivama. Jokaisella on dna:sa ja tarkkasilmäinen peltirumpukin tietää sen vaikka istuukin tuon silmänsä päällä.

[Sirpa]

Halon matkalla metsästä Tähtisentielle kun on voinut olla montakin räkijää ja pissijää. Eikä kukaan heistä olisi välttämättä koskaan Ulvilassa käynytkään.

Täytyy nyt kuitenkin muistaa, että tuolla halon matkalla metsästä Tähtisentielle tuon räkijän ja pissijän pitää olla DNA-tutkimuksen mukaan KRP:n tutkijan. Tämä nyt lisäyksenä, ettei totuus ihan kokonaan huku.

Tällaisen pystypainin jälkeen on kovin kumma, ettei yhtään muuta ulkopuolista dna:ta löytynyt. Siinä se dna:n paino pitäisi tässä casessa olla eikä missään muualla.

Kyllä oli ulkopuolisen DNA - se oli sen KRP:n tutkijan. Tunnistamaton DNA löytyi myös veitsestä, mutta vielä ei ole kerrottu, että kenellekä se kuului, lausunnon mukaan on kuitenkin miehen DNA.

Ilmeisesti olet ryhtynyt jo muodostamaan mielipiteitä, koska mielestäsi on ihmeellistä, ettei "muuta ulkopuolista". Eikö yksi ulkopuolinen DNA ole jo ulkopuolinen DNA? Mitä muuta tarvitaan.

Huomioi, ettei missään nyt ole korjattu ei vahvistettu tietoa, että kyseessä olisi kontaminoitunut näyte, ja niin kauan kuin tuota ei ole sanottu - kyseessä on se ulkopuolisen etsitty DNA, jota haravoitiin 700 mieheltä, ja joka on aikaisempien tietojen mukaan murhaajan. Tämä on tilanne tällä hetkellä. Jos tulee jotakin muuta vahvistusta muuhun suuntaan, niin tilanne muuttuu. Kaikki muu on tässä vaiheessa luuloa, kuvitelmaa tai uskomusta.

On oma kuvitelmasi, että on "ihmeellistä, kun ei ole muuta". Mitään muuta nyt tässä vaiheessahan ei tarvita, vaan se on siinä sitten.

Totta, täällä on aivopesukontaminointirinki manipuloimassa, mutta se yksin ei vielä tee tuosta näytteestä kontaminoitunutta ennen kuin asia virallisesti vahvistetaan. Nyt on mennyt jo useita päiviä, eikä mitään kuulu, joten tässä vaiheessa alkaa kypsyttely murhaajan löytymisestä, joka päivä päivältä vahvistuu, jos hiljaisuus vain jatkuu.

Valhalla sanoo sen tässä oikein hyvin ja osuvasti:

Joillekin on vaikea ymmärtää, ettei dna-jälki tee rikoksia. Pitää olla ajallinen, tapahtumapaikallinen ja motiivin sekä tilaisuuden yhteys joka dna:lla voidaan löytää ja todistaa. Muutoin dna on räkäklimppi siinä kuin mikä tahansa ja kenen tahansa nenästään kaivama. Jokaisella on dna:sa ja tarkkasilmäinen peltirumpukin tietää sen vaikka istuukin tuon silmänsä päällä.

Tuo DNA oli klapissa, jolla Jukka Lahti puolustautui murhaajaa vastaan. Tämä on se tieto, joka meillä on tällä hetkellä. Ja pitää nyt sitten vielä huomauttaa se, että tuohon vereen ei ollut sekoittunut Anneli Auerin DNA:ta, joten häntä vastaan Lahti ei ole puolustautunut.

[CSI]

Sirpa taas kusettaa nööbejä. Veitsestä ei ole löytynyt muuta kuin Lahden DNA:ta.

[Sirpa]

Sinulla on vissiin luetunymmärtämisvaikeuksia?

Ei se mitään - monella on.

Veitsessä oli vierasta DNA:ta, josta ei siis saatu DNA:ta - kävimme tämän pitkästi ja laajasti nimimerkki Mariackan kanssa heijacissa lävitse käräjäkäsittelyn jälkeen - oli vuonna 2011 - ja AA mainitsi veitsilausunnosta - joka oli siis jätetty ETP:stä pois - eräässä haastattelussaan, joka vapautti Tannerin, mutta ei vapauttanut häntä, vaikka hän on nainen.

Tämä kertoo, että silloin lausunnossa määritellään DNA:n sukupuoli, vaikka tästä ei siis saatu ETP:n mukaan DNA:ta.

Kyllä minä helposti tähänkin faktat löydän - jälleen näitä, mitä minfosta on jätetty tarkoituksella pois - mutta linkittää teille näitä tietoja, on aika turhauttavaa. Tosin teen sen kyllä yleensä lukijoiden vuoksi, ja teen tälläkin kertaa.

Pikku hetki ystävät, niin piipahdan arkistossa.