Oikeudenkäyntipäivien seurantaketju - syksy 2013

[Tara]

Luin vanhoja lehtijuttuja läpi viikonloppuna ja ulkosuomalaisen kuvaamalla tavalla tämä saatananpalvonta vaikuttaa kuvioon tulleen. Näin tekijäksi saataisiin määriteltyä sekopää X, joka sorkkaraudan (vasaran tms.) käyttelyn sekä raivoisan fileerausveitsellä tikkaamisen lisäksi kuvioviilteli. Urakoituaan sitten meni aitomalla ikkunasta.

AA:n veli ja tämän vaimo ovat ottaneet tehtäväkseen kasvattaa kolme vaikeita kokenutta lasta. Nyt heitä parjataan, syytetään manipuloinnista jne. Hittolainen, kuinka moni muu olisi näin toiminut (lapsetonkaan)? Raskasta on.

Onko lapset kertonet kokemuksistaan maalla, ilmassa tai merellä on omasta mielestäni yhdentekevää. Videoinnin olisin tehnyt itsekin vastaavassa tilanteessa varmuuden vuoksi. Pahimmassa tapauksessa AA:n veli ei kuuna päivänä olisi saanut asiaa eteenpäin.

Venematkoista oli puhetta jossain vastikään.

Auer on luonnehtinut lapsuuden perhettään "purjehdushenkiseksi", apu-lehti syyskuu 2011. Jospa veli jatkaa harrastusta, johon oli jo lapsena tottunut. Niin että ovat saattaneet tehdä merimatkoja lasten kanssa muulloinkin eikä vasta kesällä 2012.

Myöskin Jukan yhteydessä muistan venematkasta olleen puhetta etp:ssä. Auerin vanhemmat olivat olleet veneilemässä, kun Jukka oli soittanut heille, ja kysynyt voisivatko lapset tulla hoitoon tms. Ei ollut sopinut. Jukka oli sulkenut puhelimen (nyt en muista mihin tämä liittyi, kenen kuulustelussa vai missä yhteydessä noussut esille).

[taavetti]

Maikkari liveseuraa jatkossakin. Eli maanantaina mm. JJ ja Mäkinen?

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... i-viikolla

[rantakoski]

TÄSSÄ VIESTIKETJUSSA ON TARKOITUS PYSYÄ NIISSÄ SISÄLLÖISSÄ JOITA OIKEUDENKÄYNTIPÄIVINÄ TULEE ESIIN

Mutta kommentoidaan muutamaa kohtaa: Vanhin tyttö ja nuorimmat piti erottaa, koska etenkinm tytöllä ja pojalla oli paljon riitoja ja erimielisyyksiä. Poika tiesi tytön valehdelleen poliiseille ja oikeudelle murhayöstä. Tyttö myöskin joka oli enemmän lojaali Annelille - ei joutunut niin silmittömän väkivallan uhriksi kuin nuoremmat. Vanhin tyttö siis 'eristettiin' puolisisaruksistaan, koska etenkin poika oli vihainen isänsä kuolemasta, ja tiesi että Anneli ja tyttö orkesteroivat jutun, valehtelivat poliiseille, ja muut lapset pieksettiin henkihieveriin heidän hiljentamiseksi. Ei ihme että lapset eivät halunneet palata äidillensä, kun se olisi tullut harkintaan, Hovioikeuden vapauttavan (nyt kumoton) päätöksen jälkeen.

Syyttäjä Valkama on moneen kertaan tässä mennen matkan sanonut että "saatananpalvonta" oli vain rikka rokassa, sivujuonteen sivujuonteen sivujuonne.

Nyt syksyn oikeudenkäynnin alla syyttäjä Valkama on edelleen sanonut, että ehkä olisi pitänyt muotoilla toisin. Media kun väärästä muotoilusta veti suurimman ilon irti - lööpit myy. Lööppijournalismiin on näemmä takertunut myös Sisotalo. Heh. Takerlleenkoon lööppien takiaisissa.

Syyttäjä Valkama siis totesi että on muotoillut väärin, totesi kuitenkin että lasten puheissa, piirroksissa ja ihonjäljissä on ollut, sanottakoon nyt vaikka näin: eri mytologioista kumpuavia symboleita yms.

Näillä Anneli Auer siis pelotellut lapsia.

----

Mitä tulee tämän kuluneen viikon oikeudenkäyntipäiviin, niin se on ollut lähestulkoon syyttäjien voittomarssia.

Kun Suomen osaavin ja arvostetuin verijälkianalyytikko todistaa, esim. perustelee että kuinka tuo tarttumajälki tuossa on lavastus - tälle annetaan suuri painoarvo.

Kuten annetaan muillekin poliiseille, koska he ovat poliiseja, ja he vannovat valan ennen todistusta. Mutta ei sillä että nuoren konstaapelin havainnoilla ja/tai tunnoilla tapausta ratkaistaisiin.

Verijälkiexpertti Taurun todistus olikin ensimmäisen viikon parasta antia. Hän oli huolella paneutunut asiaan, sekä myöskin kertoi oikeudelle verijälkitutkimuksen teoriaa, ja käytäntökin hieman, että miten roiskuu kun esim. tällain hakkaa.

Kaikki tuo on tärkeää tietoa oikeudelle. Ja kaikkihan haluavat salissa tapahtuvan oikeuden.

Otin talteen MTV3:n live-päivitykset,
OIKEUS_SYKSY_MTV3_LIVE_VIIKKO1.rtf
(täytyy varmaan laittaa nämä pdf-tiedostoon, jottei kukaan pääse levittämään muunneltuja tiedostoja)
sen voi ladata tästä:
http://www.filehostfree.com/?d=521A3B231
(standard download -> click download)

pari mirroria, sama file:
http://sharesend.com/ai34ezvx
http://www.sendspace.com/file/oeooew

-----

Manner on ollut kummallisen hiljaa oikeudessa, liekö luuleeko Auerin pelin olevan pelattu. Manner toppuuttelee syyttäjääkin "loppulausuntoihin". Onko loppulausunto ainoa Mannerin "paukku"? Eihän se ole mikään paukku, vaan paukut otetaan esiin ennen loppulausuntoja. Jotenkin väsynyt tuo Manner, keskittyy nyt jo alussa loppulausuntoon. Niinno, hovioikeuteen murhakäräjät kuitenkin siirtyvät.

Syyttäjät ovat hioneet tämän käräjäkäsittelyn timantinteräviksi, eli syyttäjät eivät varmastikaan spekuile yhtään mitään omasta päästään. Se että jos Auer ei ole koskaan jäänyt näpistyksestä kiinni (näpistys-informaatio näkyy vissiin 2 vuotta rekisterissä), ei tarkoita etteikö hän olisi käynyt lastensa kanssa myymälävarkaissa.

* Auerin uskottavuus romutettu (perheenjäsenten kertomukset)

* Auerin aiempi tuomio (tendenssi väkivaltaisuuteen, valehteluun)

* Tytär menee pesuveden mukana.. ei tästä tällä kertaa enempää.

* Suomen osaavin ja arvostetuin verijälkianalyytikko kertoo oikeudelle verijälkianalyysin teoriaa, ja mm. demonstroi käytännössä kuinka Ulvilan verijäljet olivat lavastettuja - ja miksi.. että mistä sen tietää että ne on lavastettuja eikä aitoja.

* Punainen t-paita, eli lasipölyä, eli paita vaihdettu, mutta vaihdon jälkeen hihoihin on tullut tipat uhrin verta.

* DNA-todistetta ei ole, ei mitään viittausta ulkopuoliseen

* Häke-nauha enemmän tukee syytettä, ja mahdollinen osittainen taustanauha antaa jopa 3 tuntia murhan lavastukseen, pesuihin, jälkien hävittämiseen (JL virkosi, olen tällä kannalla)

* 38-vuotta poliisikoiratoiminnassa ollut todisti: kukaan ei ole liikkunut tontin rajojen yli, kaikista vähiten JL:n verta vuotava tai verelle haiseva "huppis"

* En jaksa mennä edes ajoituksiin ja sängyn veriläikkään yms. yms. voisi jatkaa loputtomiin..

Keissihän alkaa olla kasassa jo tässä vaiheessa.

[harjoittelija]

Hannu Lukkarisen piirroksia oikeuskäsittelystä viime viikolta
http://www.hs.fi/kotimaa/a1377229497017 ... 9d578d822e

[Pardon]

TÄSSÄ VIESTIKETJUSSA ON TARKOITUS PYSYÄ NIISSÄ SISÄLLÖISSÄ JOITA OIKEUDENKÄYNTIPÄIVINÄ TULEE ESIIN

... Vanhin tyttö siis 'eristettiin' puolisisaruksistaan

...Syyttäjä Valkama on moneen kertaan tässä mennen matkan sanonut että "saatananpalvonta" oli vain rikka rokassa, sivujuonteen sivujuonteen sivujuonne.

...Valkama siis totesi että on muotoillut väärin, totesi kuitenkin että lasten puheissa, piirroksissa ja ihonjäljissä on ollut, sanottakoon nyt vaikka näin: eri mytologioista kumpuavia symboleita yms.

Näillä Anneli Auer siis pelotellut lapsia.

...Mitä tulee tämän kuluneen viikon oikeudenkäyntipäiviin, niin se on ollut lähestulkoon syyttäjien voittomarssia.

Onko tällä viikolla tullut esiin jotain puolisisaruksista vai onko se vasta tulossa?

Kuinka monta kertaa Valkama on jo ehtinyt noin sanoa?

Minähän päivänä tuosta lasten pelottelusta mytologisin symbolein on tulossa lisää?

Onko tämä Valkama joku jumala? Kuulostaa vähintään yli-ihmiseltä ainakin. Toivottavasti mediassa ei nyt sanota mitään ikävää hänestä tällaisina voittoisina viikkoina. Älykkyyshän tulee siitä, millä puolella on, ja syyttäjä nyt on aina oikealla puolella eli älykäs.

[turumurre]

Taurun todistus kannattaa lukea MTV:lta -- paljon mielenkiintoista. ... Syyttajallakin on nyt aktivisti monialatodistaja.

Palautetaanpa mieliin eräs keskustelu aikaisemmalta ajalta joka osoittaa ko monialatodistajan asiantuntijuutta. Siinä on myös erään ulkosuomalaisen kommentteja:

To Loka 06, 2011 turumurre kirjoitti:
Ote Käräjiltä, Henkilötodistelu -osasta (tummennus tm):

Taurun mukaan tekijä on teossa vereentynyt ja verta on lentänyt myös
tekijän päälle. Auerilla ei ole voinut olla punaista paitaa päällään
tekohetkellä, vaatetta on vaihdettu. Tekohetkellä Auerilla on ollut tumma
froteinen kylpytakki, koska joka puolella on froteisia kuituja, mutta
mistään ei ole löytynyt niiden lähdettä. Auerilla ei ole ollut veriroiskeita
jaloissaan, koska kylpytakki on peittänyt reidet. Taurun mukaan verta ei
ole tullut Auerin sääriin. Kun Auer on ottanut kylpytakin pois, se on
valahtanut taakse ja Auer ottanut paidan esiin, jolloin Lanhden veri on
siirtynyt paitaan. Taurun näkemyksen mukaan puhelun aikana Auer on
lyönyt itseään veitsellä ja puhelun jälkeen hävittänyt kylpytakin,
lyöntivälineen ja kengät. Paidassa ollut veritahra on ollut vaalea
väriltään ja veri on ollut tuolloin vielä imeytymässä (kuva 30).
Myöhemmin otetuissa tahra on tumma ja terävärajainen, jolloin se on
ollut kuivunut.

No jopas on varsinainen kukkanen tuo kuituihin liittyvä Taurun todistelu. Vai että ne murhaajanruskeat tuntemattomat kuidut oli froteeta. Tekokuituja ne olivat....
...

Vastauksesi:
Noh -- Tauru oli verijalkitutkija eika tekstiili-insinoori

Vastaukseni:
Joo joo mut, huomaatko että hänen kukkaset vaikuttaa myös hänen verijälkiarvioihin:

Vastauksesi:
Turre -- totta totta. Ei voinut olla se murhaajanruskea suojana. Kuidut eivat olleet miehen alaa.

Mielipiteesi on siis muuttunut siten että Taurusta on tullut arvostamasi monialatodistaja. Tarkoittanee mielestäsi myös monialaosaajaa...?

*
Se että suoltaa oikeudessa tekstiä tekstin perään ei tee asiantuntijuutta. Muutenkin pitää Taurun lausumia verrata aikaisempiin ja huomata eroavaisuudet ja mitä sieltä puuttuu, eikä sitä mitä siellä on.
Aikaisemmissa todisteluissaan Tauru mm. kertoi pesuhuoneen ovessa olleitten verijälkien tulleen sorkkaraudan kaariliikkeestä (kaksihaarainen jälki Taurun mukaan). Tämä oli nyt uudessa todistelussa pakko kuopata koska hän Hovissaa 2011 sai siitä asiasta pahasti 'nenilleen'...

[ulkosuomalainen]

Kirjoittaja turumurre » Su Elo 25, 2013 4:03 pm

ulkosuomalainen kirjoitti:Taurun todistus kannattaa lukea MTV:lta -- paljon mielenkiintoista. ... Syyttajallakin on nyt aktivisti monialatodistaja.

Metkaa kun tuolta turrelta jaa aina ajatuksen kannalta oleellinen osa mun lainauksista pois -- eli taas kerran uusiksi:

Katsoo, etteivat Annelin T-paidan jaljet vastaa ulkopuolisen iskua.
Ottaa oma-aloitteisesti kantaa myos lasihileeseen kun paikalle ei ole kutsuttu lasiasiantuntijaa. Hah. Syyttajallakin on nyt aktivisti monialatodistaja.

Muutenkin harvinaisen varikas esitys, ilmeisesti.

Annat taas lainausta patkimalla taysin vaaran kuvan mun tarkoituksesta. Muutenkin naita piruilevia kommentteja joutuu selittelemaan -- eli en todella kaipaa sun apua vaarinymmarryksiin. Edes "hah" ei ole ilmeisesti riittava, mutta oikein ymmarryksesta ei tietenkaan ole toivoakaan, jos senkin patkaisee tarkoitushakuisesti pois omaa tulkintaa hairitsemasta. Kuten hyvin tiedat, ei ole hyvan tavan yms. yms. mukaista, joten lopettanet valittomasti, kiitos.


Olen todella naureskellut pari vuotta esim. monialatodistaja unitutkija Alihangalle, joka todisti kaikesta kallovammojen, radiaalipistojen, hengityksen ja aanentuoton valilla, perustaen asiantuntemuksensa viime mainituista ilmeisesti omaan levytysuraansa. Kuten olen kauan sanonut, jenkeissa asiantuntijoilla on tiukasti alue, josta saavat todistaa eivatka todella saa yllattaa kumpaakaan puolta uusilla todisteilla enaa oikeussalissa.

Naureskelu jatkuu, puolesta riippumatta. Sulle sensijaan rupean kohta arisemaan.

[Jaikki]

Ajattelin myös yrittää tulla mukaan keskusteluun jollakin tavalla - onhan tämä sentään ensimmäinen viestini tälle foorumille ikinä

En oikeastaan tiedä kuinka relevantti tämä viesti tulee tähän itse aiheeseen olemaan, toivoisin että saan tuotua jonkinlaisia näkökulmia asiaan ja omia ajatuksiani, tämän päivän oikeudenkäynnin tuloksia taas odotellessa.

Yritän nyt jotenkin ajatusleikkinä selventää vähän molempia teorioita. Okei, Anneli Auer murhaa miehensä iskien puukolla lukuisia kertoja, hajottaa jo hajonneen ikkunan lopullisesti, vaihtaa paidan yms, ne perus jutut mitä tästä aina sanotaan, lavastaen tapahtumat.

Ensinnäkin, mun on vähän vaikea kuvitella sitä että Jukka olis oikeasti tapettu jo paljon aikasemmin ja häke puhelun aikana olisi nuo äänet joko lavastettu tai että ne tulis nauhalta. Pari pointtiani: Annelilla on tämän teorian mukaan oikeasti aikaa lavastaa ne tapahtumat, miettien tarkalleen miten hän joutuu mahdollisesti selittää monesti poliisille. Miksi sanoa että huppupää oli lihava? Kukaan hetkeäkään järkevä oman rikoksen lavastava ei tuossa tilanteessa miettisi että "Rikotaanpa tämä ikkuna nyt loppuun ja sanotaan että lihava äijä tuli tuosta" Tottakai järkevä ihminen sanoisi että todella ketterä ninja hyppäs ja hyppäs takasin, lisäisi kaikella tavalla uskollisuutta koko tapahtumalta. Miksi kertoisit murhaajan menemän ikkunasta takaisin ulos koska se on taas epäuskottavaa? Annelin syyllisyydestä vakuuttuneet perustavat argumenttinsa tarinan typeryyteen, mutta eivät ajattele että kolikolla on se kääntöpuoli että jos näin on käynyt, minkäänlaisella logiikalla lavastaja ei sen haluaisi olla typerä.

Muutenkin, kun oikeasti tapahtumasarjaa miettii niin ainoa "järkevä" vaihtoehto sille että AA on syyllinen on juurikin tämä että se olisi nauhoitettu etukäteen ja jotenkin lavastettu tämä häke keskustelu mutta kuitenkin, tämä asia tuntuu myös aika typerältä että riita puhkeaa ja yhtäkkiä vaimo ottaakin nauhurin käteen ja miettii kaiken etukäteen? Oletan että Jukka oli vielä kuitenkin hengissä kun tuo puhelu tapahtui koska tytär kommunikoi hänen kanssaan (ainakin huutaa hänelle, sanatarkasti sitä keskustelua en muista mutta korjatkaa jos olen väärässä) Ja tätä ennen kaikki lavastus on pitänyt jo tapahtua koska muuten aikajana ei täsmää, mutta asia mikä tässä mua mietityttää on se että siis ööh, jos oikeasti Anneli käy viimeistelemässä sen Jukan, (ja siis tätähän ennen kaikki todisteet on jo lavastettu koska häke puhelu on jo menossa) onko siis Jukka ollut elossa jotain 30 minuuttia (tai se huikeet 3 tuntiakin mistä joku mainitsi) virunut siellä huoneensa lattialla mihin Anneli on hänet jättänyt samalla kun hän lavasti tapahtumat? Mutta jos Anneli kävi viimeistelemässä Jukan, hänen olisi pitänyt taas vaihtaa vaatteet ja käydä pesemässä itsensä mutta tässäkään ei olisi taas mitään järkeä koska poliisi saattaa olla ihan minä hetkenä pihassa ja mihin laitat vaatteet jne. Muutenkin se että tytär tulee mukaan kuvioon on Annelin eduksi. Jos tapat miestäsi, et missään tapauksessa pyytäisi lapsia lähimaille, et puhelimeenkaan vaan samantien käskisit heidät omaan huoneensa, mistä voit olla varma ettei lapsi jostain syystä tulisi katsomaan että mitä täällä tapahtuu ja löytää sut veitsi kädestä? Muutenkaan Jukan sanomat asiat eivät omasta mielestäni millään tavalla viittaisi siihen että sun vaimos puukottaa sua. Ei ollenkaan..

En ala Annelia tässä 100% syyttömäksi sanomaan. Voi olla että hän ei oikeasti ajatellut yhtään sen pidemmälle ja kertoi huppiksen tuntomerkit vaan siitä mitä mieleen tuli. Järkevästi itse kun yritän asiaa vain ajatella, Anneli vaikuttaa todella systemaattiselta ja rationaaliselta persoonalta joka varmasti miettisi asiat loppuun asti. Sen takia mun mielestä on vähän vaikea uskoa lavastukseen, myös senkin takia että annelin paitaa ei löydetty mistään ja oikeastaan mikään todiste ei suoraan viittaa Annelin syyllisyyteen, joka on ainoa valttikortti puolustuksella loppupeleissä.

Pakko kyllä sanoa, Annelin syyllisyyttä puoltaa todella moni epäsuora asia, mutta se paljon puhuttu raskas todiste uupuu. Brutaali murha 70 pistohaavalla ei ole mikään jären kevyt tapahtuma jolle pitäisi kyllä löytyä oikeasti joku raskauttava todiste koska mikään mahdottomuus ulkopuolisesta ei mitenkään ole. Tässä tutkimuksessa on tullut niin useasti inhimilliset virheet, poliisien ammattitaitomuus ja yleinen huolettomuus esille, että kuinka moneen todisteeseen oikeus voi loppupeleissä luottaa ja pitääkö se niitä uskottavana?

Jotenkin typerää että kaikki jotka ovat vakuuttuneita annelin syyllisyydestä vetoavat mitä erityisimpiin asioihin ja muutenkin tästä keissistä on aina tullut se mieleen että Anneli Auerista on niin monella samantien intuitio että hän on murhaaja koska ei ole alusta ettien näyttänyt minkäänlaisia tunnepurkauksia (Tämäkin on asia joka mietityttää samalla tavalla kun lihava huppumies, miksi AA ei tirauttanut kyyneliä, olisihan se ollut uskottavampaa )

Myös sekin on typerää että AA:ta pidetään syyttömänä naiivina eikä oikeesti yhtään epäillä koska kyllähän koko juttu on erittäin hämärä, sitä en voi kieltää. Jotenkin tuntuu niin uskomattomalta että koko tapahtumasta ei olisi mitään DNA:ta, koirille sitä hajujälkeä, ja tappajan yleinen typeryys.
Ihan miten päin vaan mä mietin tätä kuviota, tää on erittäin kiero ja outo ja siks tää aihe miellyttää mua, koska tätä voi miettiä ihan miten päin vaan ja tuntuu siltä että törmäät johonkin joka voi olla toistepäin tulkittuna täysin eri. Mutta lopetan nyt tämän maratoonipostauksen ja kommentoikaa ja heittäkää vasta-argumentteja, vastaan kaikkeen mielelläni. En ole veteraaniulvilan tutkija, vaan oikeastaan kiinnostuin asiasta vasta aivan äskettäin joten jos olen aivan hukassa älkää murskatko mua ihan kokonaan

[Valhalla]

Tervetuloa myös Jaikille.

Yritän lyhyesti yksinkertaistaa omat painavimmiksi kokemat argumenttini. Mikä on lavastusta, mikä sattumaa, mikä väärin tulkittua ja tutkimatta jäänyt. Nämä ovat jokseenkin turhia pohdintoja jos hupparia ei ole. Huppari skenario on puolestaan absurdi monessa Annelin kertomassa kohdin jolle ei enää löydy yhtäkään viitettä todisteista tai todistamisista. Kaikkein selkein viite Annelin syyllisyyteen on se, että hänellä on ollut mahdollisuus kertoa yksi, muuttumaton, todisteisiin yhtäpitävä ja muiden silminnäkijöiden vahvistava kertomus mutta kaikki em kohdat ovat aivan toisin. Monta tarinaa, eivät sovi todisteisiin, ei yhteneviä muihin lausuntoihin, tunnustuskin siellä välissä. Syytä valehteluun ei ole kuin yksi ja se bonus, että ymmärtäisimme tapahtumien tarkan kulun jäänee - kiitos alkututkinnan laadun - saamatta.

[Jaikki]

Tervetuloa myös Jaikille.

Yritän lyhyesti yksinkertaistaa omat painavimmiksi kokemat argumenttini. Mikä on lavastusta, mikä sattumaa, mikä väärin tulkittua ja tutkimatta jäänyt. Nämä ovat jokseenkin turhia pohdintoja jos hupparia ei ole. Huppari skenario on puolestaan absurdi monessa Annelin kertomassa kohdin jolle ei enää löydy yhtäkään viitettä todisteista tai todistamisista. Kaikkein selkein viite Annelin syyllisyyteen on se, että hänellä on ollut mahdollisuus kertoa yksi, muuttumaton, todisteisiin yhtäpitävä ja muiden silminnäkijöiden vahvistava kertomus mutta kaikki em kohdat ovat aivan toisin. Monta tarinaa, eivät sovi todisteisiin, ei yhteneviä muihin lausuntoihin, tunnustuskin siellä välissä. Syytä valehteluun ei ole kuin yksi ja se bonus, että ymmärtäisimme tapahtumien tarkan kulun jäänee - kiitos alkututkinnan laadun - saamatta.

Jep, on kyllä totta että huppari on aika epätodennäköinen mahdollisuus kun sitä miettii, todisteet puhuvat vastaan aika pahasti. Mutta, kuitenkin kun aikajanaa miettii niin miten se murha sit tapahtuu? Tai pointti ei ole että miten murha tapahtuu, vaan missä vaiheessa kaikki lavastus tehdään. Kaikista todennäköisinhän vaihtoehto on juurikin se, että AA puukottaa miestään, lavastaa kaiken ja soittaa sitten häke.

Mutta tässä tuleekin se pulma; häke puhelu ei vastaa yhtään mun mielestä sen puolesta että anneli olis murhannu. Siis miten? Jotenkin se tässä mua nyt eniten hämmentää, koska jos Jukka ois kuollu ennen puhelua niin kaikki olis suhteellisen selvää, mutta se on viel elossa sen puhelun aikana niin miten? AAn olisi täytynyt viimeistellä murhateko, vaihtaa vaatteet tämän jälkeen todella nopeasti ja käymällä suihkussa, ja mitä se tytär sitten tällä välin on tehnyt? Nähnyt kaiken mutta ei sanonut siitä sanaakaan poliiseille? "Äiti kävi suihkussa ja vaihto paidan", tuollaista en muista nähneeni missään kuulusteluissa. Tää tässä nyt mua eniten hämmentää.

[Harpo]

^^
Jaikki, erittäin hyvä ensimmäinen postaus, tervetula mukaan. Virkistävää saada vaihteeksi palstalle joku uusi tyyppi, joka ei mene yli sieltä, missä aita on matalin eikä usko yleistä mielipidettä vain, koska se on yleinen.
Viestisäsi oli monta sellaista pointtia, jotka ovat oman palstahistoriani aikana saaneet kelkkani kääntymään Annelin suhteen.

[taavetti]

Siis onko tosissaan puolustuksen todistaja kyseessä?
Sipilä liveseuraa:
http://www.mtv3.fi/live/index.shtml/ulvila

Tutkinnanjohtajan linjaus oli se, ettei vaimon osuutta tutkittu tarpeeksi.

6 minKoivuniemi kertoo kirjoittaneensa poliisin palaverihuoneen seinälle "Vaimon osuus", mutta seuraavana päivänä se oli pyyhitty pois. Hänen mukaansa moni tutkintaryhmästä olisi halunnut jo selvittää Auerin osuuden tarkemmin.
- Ei otettu sillä tarkkuudella kun olisi normaalisti otettu. Tekniikka ei tutkinut Auerin osuutta niin tarkasti kuin olisi pitänyt, poliisi sanoi.
Koivuniemen mukaan tämä oli tutkinnanjohtajan linjaus. - Me laadimme toisena päivänä kollegan kanssa A4:n, johon kokosimme ristiriidat, epäillyttävät ja ihmetyttävät asiat Auerin osuudesta. Mulle jäi käsitys, että se ei vaikuttanut mitenkään.

[Frankie]

Ei ollut kyse lihavasta miehestä, vaan tukevasta, isokokoisesta.
Yksi asia mikä minua on jäänyt kaivelemaan, on se, että eikö poliisien saapuessa Annelin hiukset olleet märät ? Se niin kaivaa mieltä, että onko käyty ihan suihkussa jossakin välissä ?
Ja joo, jatkan taustalla.

[taavetti]

MTV3:n livestä:

9 minKoivuniemen mukaan tutkijat olivat ihmetelleet näitä:
- hätäkeskusnauhalla ei kuulunut tappelua
- Miksi Auer ei soittanut nopeammin hätäkeskukseen
- Auer ei ollut vienyt lapsia turvaan
- Tekoase oli ohutteräinen fileerausveitsi, jollaisia löytyy keittiöistä
- Asunto oli yleisesti epäsiisti

1 min- Kuka tutkintaa johti? Auer kysyy.
- Joutsenlahti sitä johti, Koivuniemi kertoo. - Muistaakseni Joutsenlahti antoi näitä ohjeita.

[erämaaetsivä]

Ei ollut kyse lihavasta miehestä, vaan tukevasta, isokokoisesta.
Yksi asia mikä minua on jäänyt kaivelemaan, on se, että eikö poliisien saapuessa Annelin hiukset olleet märät ? Se niin kaivaa mieltä, että onko käyty ihan suihkussa jossakin välissä ?
Ja joo, jatkan taustalla.

Sossutäti muisteli Annelin tukan olleen märkä. Sinällään kyllä ymmärrettävä havainto, vuosien päästä tapahtuneesta, alaston ihminen kietoutuneena huopaan, antaa vaikutelman juuri suihkusta tulleesta.