Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[sisotalo]

Syyttäjän todistuksia, esimerkiksi pakastimen tyhjentämisestä olemme nähneet, mutta eivät ne mitään osoita. Kaikki se minkä syyttäjä nyt esittää on huterampaa kuin mitä oli joskus hovioikeudessa. Sillon hovioikeus vapautti kun mitään näyttöä Annelin syyllisyydestä ei ollut, tai oikeammin päästi vapaalle jalalle näytön puutteessa. Tuomio tuli vasta myöhemmin.

Mutta kuitenkin, anna nyt esimerkki näytöstä, josta voitaisiin kehittää kouriin tuntuva keskustelun pohja. Uskotko itse johonkin?

[Tarantula]

^ Tämä ei ole syyllisyysketju, mutta syyttäjän työ olisi esittää häke-nauha, verijälkitodisteet ja vastaavat siinä valossa että syyllisyydestä ei juuri epäilyä jää. Täällä on foorumin tämä osio täynnä teknisiä todisteita joita syyttäjä voi käyttää, kuten myös tunnustusta ja vastaavia.

Se on sitten eri asia voiko niitä tulkita toisin. Varmasti monia todisteita voi, mutta nämä ovat kuitenkin niitä todisteita millä syyttäjän pitää vakuuttava näyttö luoda.

[padlock]

^ Tämä ei ole syyllisyysketju, mutta syyttäjän työ olisi esittää häke-nauha, verijälkitodisteet ja vastaavat siinä valossa että syyllisyydestä ei juuri epäilyä jää. Täällä on foorumin tämä osio täynnä teknisiä todisteita joita syyttäjä voi käyttää, kuten myös tunnustusta ja vastaavia.

Se on sitten eri asia voiko niitä tulkita toisin. Varmasti monia todisteita voi, mutta nämä ovat kuitenkin niitä todisteita millä syyttäjän pitää vakuuttava näyttö luoda.

Tuotahan syyttäjä on koko ajan tehnytkin, yrittänyt esittää asiat siinä valossa että Auer näyttäisi syylliseltä. Ei vaan uponnut HO:een.

Oikeasti syyttäjän työ on kerätä kaikki aineisto puolesta ja vastaan ja antaa ne tuomioistuimen ratkaistavaksi.

[irmuska]

Oikeasti syyttäjän työ on kerätä kaikki aineisto puolesta ja vastaan ja antaa ne tuomioistuimen ratkaistavaksi.

Ja mikähän sitten mahtaa olla puolustuksen osuus työstä?

AAn ilmeettömyys sekä sairaalassa että oikeudenkäynnissä on väkisinkin herättänyt mm allekirjoittaneen huomion. Sairaalassa se meni vielä shokin piikkiin mutta vuosia tapahtuman jälkeen ainoa kunnon reaktio oikeudessa on naureskelu terassiovesta kulkemisen rekolle? Montako vuotta shokkitila voi kestää?

Mielenkiinnolla odotan mikä tulee olemaan yllätystodistajan osuus tässä casessa. Nythän on jo kuultu kuinka keskivertoa onnellisempi avioliitto oli ja tämäkin saa osaltaan ihmettelemään miten on mahdollista että AA ei sen kummemmin ole kuitenkaan näyttänyt surevansa elämänkumppaninsa surmaa.

[padlock]

Oikeasti syyttäjän työ on kerätä kaikki aineisto puolesta ja vastaan ja antaa ne tuomioistuimen ratkaistavaksi.

Ja mikähän sitten mahtaa olla puolustuksen osuus työstä?

AAn ilmeettömyys sekä sairaalassa että oikeudenkäynnissä on väkisinkin herättänyt mm allekirjoittaneen huomion.

Puolustuksen osuus on huolehtia siitä ettei syytetty saa liian kovaa väärää tuomiota. Esim. jos rikospaikalla on yksi henkilö ja ruumis. Onko kyseessä tapaturma/kuolemantuottamus/tappo/murha, tämä on puolustuksen osuus.

Tässä tuosta shokista ja ilmeettömyydestä jonka kopsasin toiseenkin ketjuun:

Psyykkisiä traumoja voivat olla äkilliset elämäntilanteet, kuten läheisen odottamaton kuolema tai joutuminen onnettomuuden tai rikoksen kanssa tekemisiin (ei välttämättä uhrin ominaisuudessa; myös silminnäkijät ja auttajat saavat monesti psyykkisiä traumoja). Suuret luonnonkatastrofit voivat aiheuttaa psyykkisen trauman suurelle joukolle ihmisiä.
Šokki on traumaattisen psyykkisen kriisin ensimmäinen vaihe, joka alkaa heti laukaisevan tilanteen tapahduttua. Se on suojareaktio, joka auttaa suojautumaan yllättävältä ja järkyttävältä tiedolta, jota mieli ei sillä hetkellä pysty käsittelemään. Vaihe voi kestää jopa muutaman vuorokauden ajan. Šokissa ihminen ei pysty käsittämään tapahtunutta tai kieltää sen. Ihmisten reagointi tilanteeseen vaihtelee – moni lamaantuu ja näyttää ulospäin tyyneltä, osa (noin 10–20 % ihmisistä) taas joutuu sekavuustilaan, joka ilmenee esimerkiksi huutona ja itkuna. Jälkeenpäin monet eivät pysty muistamaan vaiheen tapahtumia, mutta usein tyypillistä šokille on, että onnettomuustilanteesta jää aivoihin vahva muistijälki pienimpiä yksityiskohtia myöten, jotka myöhemmin saattavat palautua mieleen takaumina. Tietoisuuden tasossa saattaa tapahtua muutoksia; esimerkiksi aika voi tuntua hidastuvan. Tunteet saattavat šokkitilanteessa kytkeytyä ”pois päältä”, jolloin ihminen kyllä havainnoi ympärillään tapahtuvat järkyttävätkin asiat mutta ne eivät aiheuta esimerkiksi surua tai kauhua. Olo voi tuntua epätodelliselta ja unenomaiselta.

[Tarantula]

Oikeasti syyttäjän työ on kerätä kaikki aineisto puolesta ja vastaan ja antaa ne tuomioistuimen ratkaistavaksi.

Ja mikähän sitten mahtaa olla puolustuksen osuus työstä?

Niinpä.

Olen muutaman kerran ollut oikeuden istunnossa eikä siellä kyllä syyttäjä ole heitellyt mitään saattaa olla näin mutta toisaalta näin -tason juttuja vaan kyllä syyttäjä siellä puolustaa syyttämispäätöstä ja sitä oletusta että syytetty on tehnyt teon.

[irmuska]

Saman tekstin shokista luin jo aiemmin toisesta ketjusta ja itsekin joskus shokkitilaan joutuneena ja muutaman shokkitilaan joutuneen kanssa toimineena tiedän aika hyvin ennestään mikä shokki on. Sillä en oikein uskokaan että AA on surmasta asti ollut shokissa joka taas selittäisi miksi on jatkuvasti niin ilmeetön ja, uskallanpa jopa väittää, välinpitämätön kun aviopuolison surmaa käydään läpi. Aivan kun ei kiinnostaisi tipankaan vertaa, mitä sitten, kuollut mikä kuollut ja hyvä niin?

[padlock]

Niinpä.

Olen muutaman kerran ollut oikeuden istunnossa eikä siellä kyllä syyttäjä ole heitellyt mitään saattaa olla näin mutta toisaalta näin -tason juttuja vaan kyllä syyttäjä siellä puolustaa syyttämispäätöstä ja sitä oletusta että syytetty on tehnyt teon.

Normaalisti henkirikosoikeudenkäynnissä syyttäjällä on selkeät näytöt syyllisyydestä. Puolustuksen osuus on sitten käsitellä sitä, onko kyseessä kuolemantuottamus/tappo/murha.

[padlock]

Saman tekstin shokista luin jo aiemmin toisesta ketjusta ja itsekin joskus shokkitilaan joutuneena ja muutaman shokkitilaan joutuneen kanssa toimineena tiedän aika hyvin ennestään mikä shokki on. Sillä en oikein uskokaan että AA on surmasta asti ollut shokissa joka taas selittäisi miksi on jatkuvasti niin ilmeetön ja, uskallanpa jopa väittää, välinpitämätön kun aviopuolison surmaa käydään läpi. Aivan kun ei kiinnostaisi tipankaan vertaa, mitä sitten, kuollut mikä kuollut ja hyvä niin?

Shokki selittää sen miksi AA oli rauhallinen murhan jälkeen sairaalassa. Shokkivaiheen päättymisen jälkeen Auerilla on ollut kolme vuotta aikaa käsitellä asiaa, ennenkuin poliisi pidätti hänet epäiltynä miehensä murhasta.

Miten luulisit itse käyttäytyväsi jos olisit syytettynä ja tuomittuna rikoksista joita et ole tehnyt. Luuletko että naurattaisi? Riehuminen ja raivoaminenkaan ei oikeussalissa ole sallittua, on käyttäydyttävä asiallisesti vaikka kuinka ottaisi päähän.

[padlock]

Olipahan harvinaisen asiantuntematon todistus Pirkko Lahdelta! Miten voi olla psykologi jos ei omaa edes alkeellisinta tietoa traumaperäisestä psyykkisestä shokista?

[irmuska]

Huoh. Jos olisin mieheni surmasta syytettynä ihan missä tahansa niin nauru ei ainakaan kuuluisi kavalkadiin. Tuskin edes hymy. Johan siinä olisi täysi työ pidätellä suruaan kun menneitä revittäisiin rikki sillä niin, eikös AA ollut JLn rakastava vaimo? Kuinka moni pystyisi katsomaan asian auki riepottelua ihan ilmeettömästi?

[padlock]

Huoh. Jos olisin mieheni surmasta syytettynä ihan missä tahansa niin nauru ei ainakaan kuuluisi kavalkadiin. Tuskin edes hymy. Johan siinä olisi täysi työ pidätellä suruaan kun menneitä revittäisiin rikki sillä niin, eikös AA ollut JLn rakastava vaimo? Kuinka moni pystyisi katsomaan asian auki riepottelua ihan ilmeettömästi?

Murhasta on seitsemän vuotta, menetyksen tuska ei ehkä ole enää niin suuri, jäljellä on järkytys aiheettomista syytteistä ja tuomioista. Itkut itketään muualla kuin oikeussalissa, jossa on käyttäydyttävä rauhallisesti ja asiallisesti. Nyt on keskityttävä täysillä siihen, ettei tule syyttömänä tuomituksi murhasta .

[silves]

Olipahan harvinaisen asiantuntematon todistus Pirkko Lahdelta! Miten voi olla psykologi jos ei omaa edes alkeellisinta tietoa traumaperäisestä psyykkisestä shokista?

No joo - Lahden näkemykset Auerin käytöksestä ja puheesta nähdäkseni myötäilevät useiden ei-asiantuntijoiden näkemyksiä traumaperäisistä psyykkisistä shokeista.

Kuten muidenkin todistajien näkemykset - esim. kuultuina tässä käräjäoikeuden käsittelyssä - ihmettelevät samoja asioita kuin Lahti.

Ei se Lahden näkemys Auerista silti syyllistä tee.

Kiinnostaisi kuulla Padlockilta, mikä on hänen pätevyytensä arvioida traumaperäisen psyykkisen shokin kokeneen reagoinneista hirmutekojen kokemisen jälkeen. Sitten voisi uudelleen arvioida yllä lainaamani viestin uskottavuutta.

[Tarantula]

Niinpä.

Olen muutaman kerran ollut oikeuden istunnossa eikä siellä kyllä syyttäjä ole heitellyt mitään saattaa olla näin mutta toisaalta näin -tason juttuja vaan kyllä syyttäjä siellä puolustaa syyttämispäätöstä ja sitä oletusta että syytetty on tehnyt teon.

Normaalisti henkirikosoikeudenkäynnissä syyttäjällä on selkeät näytöt syyllisyydestä. Puolustuksen osuus on sitten käsitellä sitä, onko kyseessä kuolemantuottamus/tappo/murha.

Syyttäjän tavoite on esittää aukoton tai mahdollisimman aukoton ja selvä teonkuvaus ja sitä tukevat todisteet. Puolustus voi myöntää teon täysin, osittain tai kiistää sen kokonaan ja toimittaa sitten omaa näyttöä heikentämään syyttäjän tulkintaa. Yleisintä taitaa olla että teko myönnetään osittain eli syytetty myöntää suorittaneensa henkirikoksen mutta esittää että kyseessä on lievempi tekonimike kun syyttäjän ajama ankarin tuomio. Se ei kuitenkaan ole ainoa vaihtoehto.

[Tarantula]

Huoh. Jos olisin mieheni surmasta syytettynä ihan missä tahansa niin nauru ei ainakaan kuuluisi kavalkadiin. Tuskin edes hymy. Johan siinä olisi täysi työ pidätellä suruaan kun menneitä revittäisiin rikki sillä niin, eikös AA ollut JLn rakastava vaimo? Kuinka moni pystyisi katsomaan asian auki riepottelua ihan ilmeettömästi?

En tiedä voiko tuohon turtua. Alussa asia tuntuu pahalta mutta seitsemässä vuodessa siihen tottuu ja turtuu eikä enää näytä tunteita.

Anneli tietenkin on ollut ilmeetön koko ajan. Se on mielenkiintoista.