Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[Elizzza]

Tässä kuva jonka symboliikan tajuaa jokainen, ainakin omalla tavallaan:

Kuvan tehnyt Risto Jalonen
http://www.mirahouse.fi/020406.htm

Lukekaa myös mitä nettilehtien kommenttiosiohin on pulpahdellut JJ:stä kansan syvistä riveistä. Toki paljon puita, heiniä ja olkia mutta myös metsää puilta ja arvokasta antia.

[silves]

Sisotalolle, ihan hyvältä kuulostaa Youtube-videosi. Eihän se mitään vakuuta mihinkään suuntaan, mutta arvostan sisukkuuttasi ajaa pakkomielteenomaisen kantasi ilmaisua eri medioissa.

Oikeastaan tämä Minfon Ulvila-keskustelu jäisi aika tylsäksi, jos mukana ei olisi vahvoja reaktioita aiheuttavia kirjoittajia, kuten esim. Sisotalo (Sirpasta en voi ikävä kyllä sanoa samaa, koska ymmärrän ehkä noin joka viidennen hänen viesteistään ja niiden yhtymäkohdan aiheeseen - Ulvila-surmaan, taitaakin olla hän pitkällä bannilla).

Näppäilyvirheistä lienee tietysti kyse, mutta niistäkin pahimmat voisi korjata ennen lähettämistä.

Mutta kovaa pusertamista vaan asiasi ajamisen puolesta Sisotalo - vaikutat videolla ihan symppikseltä:)

[turumurre]

Tykkasitko muuten mun uudesta elainlajiloydosta Acerantomon auerii? Ei ollut edes vaikea tunnistaa, vaan tuntomerkit sopivat lahes sellaisenaan. Vahan piti ruokalistaa muuttaa.

Juu, kyllä mä arvostin suuresti. Näinhän miten paljon vaivaa olit nähnyt.
Hymynkare huulillani sitä lueskelinkin ja ajattelin että

Jaa'a, siinä kultsi on vääntänyt kettiönpöydän ääressä monta tuntia, kieli poskella, samariinilasi vierellä ja Turrea ajatellen...

Pakkohan tuollaista on suuresti arvostaa... Ja laitoinhan tuonne toisaalle maininnankin siitä:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 04#p575904

Näin myös sielujeni silmin kun rupeamasi päätteeksi otit päiväkirjasi esiin ja kirjoitit:

'Rakas päiväkirjani,
Kenet ottaisin autiolle saarelle kanssani Kysymysmerkki.

Ottaisin Turren Huutomerkki Huutomerkki Huutomerkki
Ja tavaroistani rakkaan samariinisäkkini. Sillä me yhdessä voisimme kellua kohti tuntematonta aavaa ulappaa... ...kohti uusia seikkailuja.'



-Tellus-

[kaljaloota]

http://www.hs.fi/kotimaa/Auerin+lapsi+% ... 8705525480

Laitetaan tämä tännekkin vaikka sitä on jo leviteltykkin, mielenkiinnolla odotamme sisotalon lausuntoa.
Voi, voi, millaisessa perheessä ovat kasvaneet, eikö kukaan sosiaaliviranomainen tiennyt tätä Ulvila meininkiä? Vai eikö ollut tarvetta tietääkkään taisi olla haitallista.
Lukaiskaa ja ihmetelkää.
Elikkä C-kasetille oli harjoiteltu

[peikonlehti]

Sisotalon lausunoon voisi varmasti useampi meistä kirjoittaa jo etukäteen. Luultavasti ekana pistää viestiinsä vanhimman lapsen koko nimen ja syntymäajan. Sitten vuorossa on sana valemuistot (ehkä myös terapeutit). Seuraavaksi nostaa esiin puolustuksen käyttämän asiantuntijakaksikon kommentit ja NB:n blogin. Ja lopuksi vaaditaan kaikkea oikeudenkäyntiaineistoa julkiseksi, jotta koko kansa voisi kuolata tapauksen yksityiskohdilla.

Sisotalo on aina paikalla, kun tarvitaan joku, joka sotkee asioita tehokkaasti. Yksityisyydensuoja-asioista ei ole piitannut aiemmin eikä piittaa edelleenkään (tosin aiemmassa tapauksessa kyse oli aikuisesta). Päämäärä pyhittää keinot ja kun oma agenda on osoittaa mustaa valkoiseksi, siinä ei asianomistajien asema ja tuleva elämä paina mitään.

JJ väitti naisten koston olevan kauhea. Itse sanoisin katkerien vanhusten koston olevan vielä kauheampi siinä tapauksessa, että heillä on käytössään median eri välineet ja jonkinlainen "asiantuntijarooli". Kostetaan omakohtaisina loukkauksina koetut tapahtumat (oma perhe, omat selkkaukset viranomaisten kanssa) ja nyt on kai jonkinlainen kieroutunut tilaisuus revanssiin.

Muut täällä keskustelupalstalla tuntuvat sisotalolle olevan jonkin sortin trash people -porukkaa, jota arrogantisti pitää valistaa. Totuus on se, mitä kyseinen nimimerkki pitää totuutena. On tosiaan Neuvostoliitossa vietetty aika jättänyt jälkeensä muunakin kuin kovina hermoina. Jotka nekään eivät niin kovat ole, kun st herkästi hermostuu täällä kirjoitetusta ja on nopsa rollimaan ylläpidolle.

[CSI]

CSI:n kysymykseen osaavat muut yksityiskohtaisemmin vastata, mutta asian ydin on se, että kyseisen nimimerkin oma poika on terapiassa saanut "valemuistoja" ja todistanut isäänsä vastaan jossain keississä. Tämän perusteella olen tehnyt omat johtopäätökseni "objektiivista faktaa" kirjoittavan "keskustelijan" motiiveista.

Mutta nyt korjaa + täydentää joku, joka tietää paremmin.

Elikkäs ei tule toimeen omien lapsiensa(kaan) kanssa?

Tämä selittää monta asiaa.

[CSI]

No ei ku... ... mä sain ton pohjoisamerikasta eräältä ystävältä. Se kun oli niin söpö ja sopi juttuun...

Ystävä kertoi että harjoittelevat siinä jotain luontonäytelmää... kertoi myös että ensi-illassa heidät on verhottu vain peikonlehdellä...

Reilu ihminen. Varmasti mukavaa olla sun kaverisi, kun jaat kaikki kuvat heti nettiin.

Toisaalta, kaveri varmaan pitäisi laittaa lainausmerkkehin? Ei sulla niitä kovin montaa voi olla jäljellä?

[annijatta]

Poika näki ovelta jotakin mustaa
iskä oli huoneessa jossakin
Äiti kysyi "kuuleks sä ku mun mies huutaa?”
taas se oli raivosta sekaisin.

Sisko itki hetken ja katsoi taakseen
kimeästi soi sireenit poliisin
Ketä täällä pyytäisi tulemaan turvakseen?
Veri oli mustaa kuin aikakin

Ja veri oli mustaa
Äiti kulki mustissaan
Ja pappikin sai kahvia juodakseen
Ja isä oli kuollut, kuinkas muutenkaan?
Kohta kolahti kukka eteiseen

Toiset lähtee kuuhun tai savuna ilmaan
Toisilla vaan lempeempi lähtö on
Isä haihtui kuus vuotta sitten ilmaan
Äiti oli silloin jo onneton

Äiti keksi kilvestä itselleen suojan
että veripisaroilta säilynyt ois
Tappaja löytyi "Kiitos Luojan!"
Maanantaina äitikin vietiin pois

Ja isä haihtui ilmaan
Äiti joutui oikeuteen
Ja Niina sai taas kahvia juodakseen
Ja kukka kuihtui kuiviin
kaalimato oli syönyt sen
Valo kajasti enkelin eteiseen

Ja iskä haihtui ilmaan
Äiti joutui vankilaan
Ja Niina läikytti kahvia pöydälleen
Ja veli oli kertonut kaiken
näin sen itkeneen
totuus murtautui murheesta huulilleen

[turumurre]

*Talla en todellakaan tarkoita sinua, CSI. Enaa. Kirjoitatkin viela hyvin.

...Hurjia uusia tietoja nuo kyllä on. Jännä nähdä minkä painoarvon oikeus noille laittaa. Uskoisin, että laittaa aika merkittävän. Vanhimman tyttären uskottavuushan on horjunut vakavasti jo LSH-keississä - varmaan löytyy samanlaista horjuttavaa näyttöä tässäkin plus käyhän ne LSH-keissiin lööperipuheet jo sinällään todisteeksi paskanpuhumisesta...

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=375

Ei auttanut makeilusi ulkosuomalainen, sonnisi karkasi lieasta hetimiten.
Kai nyt sentään muistit laittaa kuolaimet matkaan...

Vähän olen pettynyt puolestasi, yritithän niin kovin... ...tai mistä minä tiedän, ehkä salaa ihailet ja haluaisit kirjoittaa samalla tavalla. Jospa se estää että olet niin kovin kritisoinut täällä erään kirjoittajan kirjoituksia lasten nimen käytöstä (joka mielestäni on pikkujuttu tuollaisiin kuolaaviin herjanheittoihin jotka kohdistuvat alaikäisiin).

Mitä vastaat ulkosuomalainen kysymysmerkki Kirjoittaako CSI hyvin kysymysmerkki

[Tarantula]

So? Toisen (liki) hömppätieteen harjoittaja kirjoittaa lausunnon? Pitäisikö nyt kokea suurinkin valaistuminen?

Psykologia vaihtuu psykiatriaan. Vautsivau. Tuliko tilalle joku suurempi luonnontiede? No eipä ehkä.

Lääketieteestä ylipäänsä: arvostettu BMJ julkaisi tässä taannoin erittäin arvovaltaisen asiantuntijaraadin arvion, että vain ehkä vain max. 40% käyttämistä hoidoista ja toimenpiteistä perustuu tutkittuun ja kovaan tieteeseen. Muu on mutua ja "empiiristä säheltämistä".

Psykologia ei ole lääketiede. Sinulla on nyt ihan termit sekaisin.

Yksittäisetkin esimerkkinikin pitävät paikkansa ja tämä aihe ei edes kuulu tälle palstalle - eikä elämäni ole rajaton - joten sen kummemmin en rupea asiaa perustelemaan. Ja oikeastaan perustelun taakkahan kuuluu sille joka sitä väittää. Sinä väität (implisiittisesti) että psykologia olisi ns. kova luonnontiede. Perustele siis väitteesi.

Ai väitän? Väitin että psykologiassa on runsaasti eri osa-alueita joista osa on lähempänä luonnontieteitä, osa ei. Jos et ymmärrä sitä kuinka moneen alaosaan psykologia on jakautunut, on turha jatkaa keskustelua. Biologia on vissiin luonnontiede, ja neurotieteiden osa-alueet ovat aika lähellä biologiaa.

Psykologi ei osaa julistaa ilmiselvää vesipäätä vesipääksi - mutta Anneli Auerin tapauksessa hän pystyy ilmiselvästi älykkäästä ja kylmähermoisesta (=manipulaattor ainesta) ihmisestä julistamaan silmän räpsymättä: "mitään personaallisuushäiriötä tässä ihmisessä ei ole. PISTE!"

Hienosti väärinluettu ja väärinymmärretty.

Ne ovat ihan oikeaa tiedettä, mutta se tieteen nimi ei ole psykologia. Astronomiakin on tiedettä. Psykologi ei sillä muutu uskottavaksi tieteilijäksi omassa genressäään, että tuntee vaikkapa astronomiaa.

Neuropsykologia ei ole psykologiaa? Ahaa.

Siinähän sinä sanoit sen itsekin: Psykologia ei ole kovaa tiedettä. Ehkä tulevaisuudessa on.

Diagnostiikka = psykiatrian osa-alue. Mikä meni taas pieleen päätelmässäsi? Aivokuvantaminen sen sijaan kuuluu tiettyihin psykologian tutkimusalueisiin.

Siinäpä se oleellinen tulikin. Ollaan täysin tutkittavan hyvän tahdon varassa.

Niin, ja lääkäri on sairaslomaa kirjoittaessaan sen varassa että puhuuko potilas selkävaivoistaan tai ripulistaan totuudenmukaisesti, eikö vain? Harva lääkäri taitaa tulla viereen tuijottamaan kuinka joku käy vessassa? Voin ihan faktana kertoa että diagnooseja tehdään eri tavalla riippuen vaivasta. Masennuslääkkeet saa kuka tahansa yhdellä käynnillä, varsinainen diagnoosi esimerkiksi autismiin voi kestää vuoden verran. Pieni ero, vai?

Koska et ymmärtänyt lukemaasi muutoin niin ei taida olla tarpeen toistaa.

Mihinkähän perustuu väittämä "äärimmäisen harva"? Mistä hitosta te sen muka oikeasti tiedätte? Oletteko sulkeneet ihmisiä koppeihin en masse ja sitten tutkineet? MIstä tiedätte edes, mitä ne ihmiset oikeasti ovat??? Niinpä. Oikea mututieteen Mututiede koko psykologia.

Mitkä "te"? Oletko nyt päätellyt että olen mielenterveyspuolella toiminut psykologi?

No kuule tutkimuksista tiedetään aika paljon siitä miten eri tilanteissa käyttäydytään.

Ei vai? Vaikka on yleisesti tiedossa, että älykkättä vedättävät teitä tsykolookeja mennen tullen mm. personallisuustesteissä, soveltuvuustesteissä ja vaikka sun missä? Vaikka on tiedossa, että älykkäät ihmiset halutessaan ovat taitavia manipuloijia?

Repesin. Anteeksi vaan mutta et voi olla paljon pahemmin pihalla.

LOL. ETtä jaksat viihdyttää. Masennuksen pikatestinhän arvaa älykäs ihminen OPETTELEMATTAKIN mitä siinä kannattaa vastata (haluaako antaa itsestään masis vaikutelman jotta saa ne pillerit tai jotain muuta etuutta). Ei nyt tartte olla mikään einstein sanoakseen: "Vittu ei nukuta, haluan tappaa itseni ja kaikki on vittu harmaata". Onpa suurehko saavutus!

Onko sinulla oikeasti vaikeuksia ymmärtää mitä kirjoitan vai käsitätkö asian tahallasi väärin?

Aivan sama mitä se on. Tosiasiahan on, kuten itsekin sanoit, että olette tutkittavan hyväntahtoisuuden varassa.

Enhän sanonut.

Olen aikasta paljon elämäni aikana myös ollut niissä teidän palikkatesteissänne ja voin sanoa: aika helppo teitä on vedättää. Ihan intin P-kokeesta alkaen, teitä psykologeja pystyy älykäs ihminen kusettamaan miten lystää.

Ihan se intin koe taitaa olla pahinta kuraa mitä psykologian alalta löytyy. Iso osa soveltuvuustesteistä on muuten myös. Miten aihe liittyi mielentilatutkimukseen? Ei mitenkään.

Älä kirjoita asiasta josta et selvästi tiedä mitään ja ennen kaikkea älä laita kirjoittamikseni asioita joita en todellakaan ole kirjoittanut. Se on trollaamista eikä edes kovin hyvää sellaista. Ja vaivaudu ottamaan selvää asiasta ennen kun kirjoitat. Olen kanssasi yllättävän pitkälle samaa mieltä siitä että lääketiede psykiatria mukaan lukien on kaukana täydellisestä, mutta vedät aivan liian pitkälle vedettyjä johtopäätöksiä aiheesta. Se, että virheitä tehdään ja että lääketiede on vaativa ala ei todellakaan tarkoita sitä että kaikki tehdään hutiloiden ja että mistään ei olla varmoja tai että mitään ei tehdä oikein.

[TiiaStiina]

Aivokuvantaminen kuuluu tiettyihin psykologian tutkimusalueisiin.

Psykologi ei kuitenkaan ole mikään aivokuvantamisen ammattilainen, vain yhtä kohtaa kommentoidakseni.

[turumurre]

...Jukka ei olisi Anneliin päin enää kusaissutkaan jos ei heille olisi syntynyt tätä lasta. Ihan kaikkea ei jaksa tänne taas kerran kirjoitettaa mutta siis Jukka otti eron ja muutti Annelin kanssa yhteen tuon tytön takia. Annelia hän vältteli niiden muutamien sekoilujen jälkeen eli Jukka ei ollut Annelista kiinnostunut, oli jopa kertonut eräille muille kuinka Anneli häiritsevästi roikkui hänessä kiinni ja yritti poistua paikalta kun Anneli saapui. Anneli oli kuitenkin jo raskaana. Se ei hellyttänyt Jukkaa kuitenkaan ennen kuin tyttö oli muutaman kuukauden ikäinen. Annelin ex oli kuvioissa edelleen mukana ja oli valmis huolehtimaan tytöstä jos Jukka ei sitä tekisi mutta Jukka otti vastuun itselleen.
Missä vaiheessa juttu on muuttunut toisenlaiseksi? Ihan mielenkiinnosta...koska jos tyttö ei ole Jukan niin ...
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... start=2295

Voi mikä Raukka! Tommosta p..kaa saiteilla. Yhtään ei ajatella mitä kirjoitetaan... Täysin tuulesta tumputettuja juttuja jotka on lähteneet samanlaisten 'juoruämmien' heitoista. Ja nyt tääkin pokkana kertoo niitä totuutena. Ajatteleekohan tuokaan yhtään että kirjoittaa ilkeitä valheita mm. alaikäisestä. Täydellisellä osumalla minä voisin itse heittää että eräs sontaa suoltava kikero on aasintakamuksen ja kulahtaneen banaanin risteytys



Eräs viisas kirjoittaja (kysymysmerkki) heitti taannoin kuuluviin seuraavan säkeen (asia koski hänen nimittämää 'nimienpaljastajaa'):

Hyvaksynta se on hiljainenkin sellainen.

Nyt odotankin että kyseinen tulenee kantamaan omalta osaltaan vastuuta sanomisestaan...

[ulkosuomalainen]

Tiedonhaluiselle Turrelle:

Mitä vastaat ulkosuomalainen kysymysmerkki Kirjoittaako CSI hyvin kysymysmerkki

Taitaa olla ehtinyt uhmaikaan. Hyvin kirjoittamisella tarkoitin ilmaisua -- en ottanut kantaa taman mielipiteisiin. Ma osaan arvostaa hyvaa kynaa, vaikken olisi kirjoittajan kanssa samaa mielta.

Lasten nimien kaytto oli ja on edelleen mielestani naiden yksityisyyden suojaa rikkova rikollinen teko. Ja Hymyn ja Alibin paljastelut harvinaisen torkea sellainen.

Jos koko lsh-keissi olisi pysynyt salaisena, mun mielesta naita murhan todisteeksi esitettyja lasten kertomia ei olisi pitanyt salata. Edelleenkaan ei mun mielesta olisi voinut olettaa esim tyton todistavan avoimin ovin oikeudessa niinkuin Harpo teki. Mutta kertomukset sinallaan olisivat voineet olla julkisia ainakin silta osin kuin liittyvat murhayohon/murhaan. Kuten tiedat, olen itse kopsannut lapsen 1.12.2006 kuulustelusta patkia, mutta se oli ennenkuin nama lsh -syytokset tulivat esille. Samoin olisin valmis antamaan Hake-nauhan julkiseksi.

Nyt ma olen kahden vaiheilla julkisuudesta. Toimittajille vuodettu (esim. HS:n Toni Lehtinen) tieto on monta kertaa vain osatotuus ja siksi tahallisesti harhaanjohtavaa. Tai vain vaarinymmarrettya tai varittynytta. Vrt. kaikki Niskasaaren tekstit. Jos jotain julkaistaan, pitaisi perfektionistilukijalle antaa mahdollisuus tarkistaa asiat alkuperaisista lahteista. Vain toisen puolen vuotamaa tietoa ei kenenkaan alyaan tai medialukutaitoaan arvostavan lukijan pitaisi ottaa koko totuutena.

Ma sen verran vilkaisin esim. tuon Hesarin toimittajan aikaisempia juttuja (ihan kokemusta ja luotettavuutta arvioidakseni), etta taman suurin skuuppi naytti tulleen sarkasmin (tahallisesta?) vaarinymmarryksesta.

Tarkoitus ei siis ole ampua viestintuojaa vaan arvioida taman arviointikykya.

Yleisesti ottaen ma uskon naihin lasten uusiin juttuhin tasmalleen yhta paljon kuin tyton 2009 kuulusteluihin: ma en nae, etta niista voi kaivaa mitaan yksityiskohtaista tietoa esim. murhayon tapahtumista. Yleiskuva lasten elamasta ja naiden kasitys esim. vanhempien suhteesta on vahan eri asia, mutta siitakin olisi pitanyt kysya ainakin pojalta jo 2006. Ei vasta 2009 ja myohemmin.

Musta on taysin vastuutonta kaikilta, etta ollaan tilanteessa, jossa teon aikaan 7-vuotiaan todistusta vanhoista mielikuvistaan rummutetaan murhan ratkaisevava todistuksena. Lahinna nain ovat mun mielesta vaittaneet sisotalo, niinaberg, muut Annelistit taalla ja lehdisto -- ei niinkaan syyttaja.

Syyttajan pitaisi mun mielesta pystya todistamaan ihan silla olemassaolevalla todistusaineistolla, etta Annelin kertoma hupun liikkeista ei sovi tyton kertomaan eika Hake-nauhaan. Etta huppu ei ole voinut verijalkien ja aanihavaintojen mukaan poistua talosta kerrotulla tavalla. Etta Annelia ei ole voitu puukottaa taman kertomalla tavalla. Etta Jukkaa ei ole voitu puukottaa ja astaloida Annelin kertomalla tavalla. Etta Annelilla oli motiivi murhaan. Etta tama ei ollutkaan aiemmin vaitetyn mukainen rauhallinen luonne vaan suuttuessaan vakivaltainen. Jne.

Ehka tama yrittaa -- tan paivan feedissa oli, etta Kulmala jotain sen suuntaista oikeudessa teki, mutta sen enempaa ei toimittajan mielenkiinto sen raportointiin riittanyt. Naa lasten mielikuvitukselliset (tai sitten ei) todistukset ja saatananpalvonnat on tietty eri juttu. Myyvampi, sano.

P.S. Eri ihmisten mustamaalaaminen on mennyt taalla mun mielesta monasti kunnianloukkaustasolle. Miksikaan yleiseksi palstapoliisiksi mulla ei ole aikaa ei halua ruveta. Tarpeeksi tulee "jeesustelusta" muutenkin kuraa. Mistaan hiljaisesta hyvaksymisesta ei ole kyse --olen mielipiteeni tuonut selvasti aiemmin esille enka todellakaan lue kaikkia viesteja. Poliisikoira Turre voi mun puolesta, ja mun selkaantaputuksilla, jatkaa arvokasta tyotaan palstamoraalin kohentamiseksi. Mieluummin sitten molemmin puolin jokkee...

[pikasso]

Ulkosuomalaisen postista kopsattu kohta:

Yleisesti ottaen ma uskon naihin lasten uusiin juttuhin tasmalleen yhta paljon kuin tyton 2009 kuulusteluihin: ma en nae, etta niista voi kaivaa mitaan yksityiskohtaista tietoa esim. murhayon tapahtumista. Yleiskuva lasten elamasta ja naiden kasitys esim. vanhempien suhteesta on vahan eri asia, mutta siitakin olisi pitanyt kysya ainakin pojalta jo 2006. Ei vasta 2009 ja myohemmin.

Musta on taysin vastuutonta kaikilta, etta ollaan tilanteessa, jossa teon aikaan 7-vuotiaan todistusta vanhoista mielikuvistaan rummutetaan murhan ratkaisevava todistuksena. Lahinna nain ovat mun mielesta vaittaneet sisotalo, niinaberg, muut Annelistit taalla ja lehdisto -- ei niinkaan syyttaja.

Erityisesti tuohon tummentamaani kohtaan olen samaa mieltä. Kamala tulevaisuus lapsen kohdata tuominneensa äidin murhasta noin kärjistetysti sanottuna, mutta laittakaapa ajatus korvan taakse. Vanhimman lapsen taakasta puhumattakaan. Toisaalta hän on ainoa joka voi edes jotain murhayön tapahtumista kertoa.

Mikä tässä nyt oikein korpee monen kohdalla, on lasten hyväksikäyttötuomio. Samat lapset murhan aikaan kotona, huostaanotto, uudet vanhemmat ja erikoinen esilletulo hovin vapauttavan ratkaisun jälkeen.

Nostin silloin hattua veljelle rohkeasta teosta. Anneli on kuitenkin hänen sisarensa.
Nyt kuitenkaan ei yksistään sijaisvanhemmat ole asialla. Sosiaalityöntekijöiden momenttia ei ole täällä käyty ollenkaan läpi. Yleensä he ovat niitä, jotka tekevät päätöksiä lasten edun vuoksi ja miksi näitä viranomaisia ei näy missään julkisessakaan keskustelussa, mediassakaan nyt näin korkean profiilin asiassa?
Sijaisperhe ei tee yksin päätöksiä lasten suhteen ja biologiset vanhemmat ovat huoltajina kaikesta huolimatta.

[CSI]

Psykologia ei ole lääketiede. Sinulla on nyt ihan termit sekaisin.

Väitinkö niin? Koska tämä on kackel niin täällä uskaltaa kertoa: Lähinnä sulla on pääkoppa sekaisin. Myös sisälukutaito on hakusessa. Ilmankos sinua se psykologia kiinnostaa. Empiiristen havaintojeni mukaan suurin osa psykologian opiskelijoista omaa jonkin sortin henkisiä ongelmia. Lukevat sitten pää sauhuten sitä hömppätiedettään. Kuvittelevat raukat löytävänsä sieltä vastauksia Sisäiseen Ahdistukseensa (SA) (tm) ja pääkopan ongelmiinsa...

Ai väitän? Väitin että psykologiassa on runsaasti eri osa-alueita joista osa on lähempänä luonnontieteitä, osa ei.

Useimmissa näissä puolitieteissä kuten lääketiede, taloustiede jne on noita elementtejä. Siksihän niitä puolitieteiksi tituleerataankin. Ovat melkein mutta eivät aivan luonnontieteiden veroisia deterministisyyden ja johtopäätösten tukevuuden tasossa. Esim. jotkut elementit taloustieteen osalajissa ekonometriassa ovat hyvinkin "kovan tieteen" kuten tilastomatematiikan tapaista fakkelia.

Psykologi ei osaa julistaa ilmiselvää vesipäätä vesipääksi - mutta Anneli Auerin tapauksessa hän pystyy ilmiselvästi älykkäästä ja kylmähermoisesta (=manipulaattor ainesta) ihmisestä julistamaan silmän räpsymättä: "mitään personaallisuushäiriötä tässä ihmisessä ei ole. PISTE!"

Hienosti väärinluettu ja väärinymmärretty.

Ei, vaan hienosti kiteytetty kvasitieteenne syvin olemus. Eipä sulla siihen paljoa vastaansanomista ollut?

Aivokuvantaminen sen sijaan kuuluu tiettyihin psykologian tutkimusalueisiin.

Mä haluan nähdä sen psykolookin suunnittelman aivokuvantamislaitteen. Gullichsenin BONK-laitteiden veroinen härpäke varmaankin.

Niin, ja lääkäri on sairaslomaa kirjoittaessaan sen varassa että puhuuko potilas selkävaivoistaan tai ripulistaan totuudenmukaisesti, eikö vain?

Kyllä. Mutta eipä lääkäri varsinaisesti lääketiedettä harjoitakkaan noissa tilanteissa. Hän vain perustaa toimintansa lääketieteeseen. Potilastyötä tekevä lääkärihän on paljon muutakin kuin vain tieteenharjoittaja (jos hän on sitä juuri koskaan nyky-yhteiskunnassa? Eikös nämä tutkija-lääkärit ja kädet-paskassa-lääkärit ole eri lajia nykyään?)

Mihinkähän perustuu väittämä "äärimmäisen harva"? Mistä hitosta te sen muka oikeasti tiedätte? Oletteko sulkeneet ihmisiä koppeihin en masse ja sitten tutkineet? MIstä tiedätte edes, mitä ne ihmiset oikeasti ovat??? Niinpä. Oikea mututieteen Mututiede koko psykologia.

Mitkä "te"? Oletko nyt päätellyt että olen mielenterveyspuolella toiminut psykologi?

Te psykologit. Äläkä väistä kysymystä takertumalla epäolennaisuuksiin. Sinä väitit jotain, minä kysyin väittämäsi perusteita. Niitä ei vieläkään tullet.

No kuule tutkimuksista tiedetään aika paljon siitä miten eri tilanteissa käyttäydytään.

Missähän tutkimuksessa on sitten luotettavasti selvitetty tuota, kuinka moni kusettaa teitä? Aihehan ei ole edes mikään kovin helppo hanskattava. Miten tunnistatte edes että teitä on ns. kusetettu? Jos osaatte sen ennen tai välittömästi jälkeen koetilaisuuden tehdä - miksette tee sitä sitten itse kokeessa? Niinpä. EI tartte vastata, minä vastaan: Koska ette osaa. Ette pysty tunnistamaan tilanteita joissa teitä kusetetaan. Niinpä teillä ei ole hölkäsen pöläyksen käsitystä myöskään moniko teitä onnistuu jipottamaan.

Aivan sama mitä se on. Tosiasiahan on, kuten itsekin sanoit, että olette tutkittavan hyväntahtoisuuden varassa.

Enhän sanonut.

Et vai? No sen ikävämpi sinulle, että et älyä edes tosiasioita tunnistaa kvasitieteesi parissa. Noin asia kuitenkin on. Olette tutkittavienne armeliaisuuden varassa aika pitkälti. Okei, daijuista saatte paremmin tuloksia irti - mutta entäs jos tutkittava ei ole daiju? Tällöin menee metsään metodinne.

Ihan se intin koe taitaa olla pahinta kuraa mitä psykologian alalta löytyy. Iso osa soveltuvuustesteistä on muuten myös. Miten aihe liittyi mielentilatutkimukseen? Ei mitenkään.

Kannataisiko myös hetki pohtia, miksi kaikki tuo on sitten "kuraa"? Se on kuitenkin teidän tsykolookien aikaansaannoksia, eikö? Niin palikkakoe (Sotilaspsykologian laitos, HKI) kuten kaikki muukin "kura". Johtuisko tuo kura siitä, että itse perus"tieteenne", psykologia, on kuraa itsessään? Kuratiede tuottaa kuraa.

Se, että virheitä tehdään ja että lääketiede on vaativa ala ei todellakaan tarkoita sitä että kaikki tehdään hutiloiden ja että mistään ei olla varmoja tai että mitään ei tehdä oikein.

Onko kukaan edes väittänyt näin? Rouva tsykolooki ratsastaa nyt ihan omatekoisilla olkinukeilla.