Oikeudenkäyntipäivien seurantaketju - syksy 2013

[krais]

Hyvä pointti, CSI. Tulee jotenkin uutisoinnista käsitys, että syyttäjä ottaa varsin ponnettomasti kantaa näihin puolustuksen "asiantuntijoiden" kommentteihin. Tai sitten syyttäjä ei osaa esittää oikeita kysymyksiä. Toivotaan, että ainakin suljettujen ovien takana tapahtuvassa käsittelyssä on tarpeeksi nostettu faktoja pöytään.

[rantakoski]

Auer itse tänään äänessä oikeudessa – Tuomari hiillosti tarkoilla kysymyksillä
4.10.2013 9:53 Päivitetty 4.10.2013 12:25
http://www.hs.fi/kotimaa/a1380850303999

Murhasta syytetty Anneli Auer pääsi tänään aamupäivällä itse puhumaan tapauksesta. Oikeudenkäynti alkoi yhdeksältä ja Auerille on varattu suhteellisen lyhyt aika: puolitoista tuntia.

Tilannetta seuraa tavallista isompi määrä mediaa, viitisentoista henkeä.

Auer puhui rauhallisesti muun muassa surmayöstä. Tapahtumien kululle hän ei osaa asettaa aikajanaa ja sanoi myös, että on unohtanut suuren osan. Murhanjälkeisen talven ja kevään hän kertoi olleen raskasta aikaa.

Yksi käräjätuomareista kyseli Auerilta surmayön tapahtumista erittäin yksityiskohtaisesti ja harvinaisen paljon.

Tuomari halusi selvyyttä moniin seikkoihin, jotka liittyvät aikaan ja paikkaan, tunkeutujaan, veitseen, puheluun sekä havaintoihin. Esimerkiksi hätäkeskusnauhan tapahtumia käytiin läpi tuomarin johdolla lähes sekunti sekunnilta.

Kovin tarkkoja tietoja Auer ei pystynyt antamaan. Hän sanoi moneen otteeseen, ettei muista tai ei ole muistikuvaa tai havaintoja.

"Tekijän lähtemisestä minulla ei ole mitään muistikuvaa", Auer sanoi.

Tuomaria kiinnosti kovasti myös se, missä vanhin tytär oli kullakin hetkellä. Täyttä selvyyttä ei saatu.

Auerin itsensä kertomana tapahtumasta välittyy sekava kuva, jossa on paljon säntäilyä ympäri taloa, mutta vähän tarkkaa kuvailua tapahtumien kulusta.

Auer kuvaili myös lastensa luonnetta ja keskinäisiä suhteita. Hän kertoi, miten nuoremmat lapset alkoivat vierastaa vanhinta tytärtä. Auer kertoi asettuneensa vanhimman tyttären puolelle, minkä seurauksena hän sai veljensä, lasten sijaisvanhemman, vihat niskoilleen.

Kun hän vapautui hovioikeuden ratkaisun jälkeen, hän sai taas tavata lapsiaan mutta huomasi näiden vieraantuneen.

Hän kertoi että olonsa oli voimaton, kun ei voinut tavata lapsiaan. He asuivat tuolloin sijaisvanhemmilla.

Murha-asiasta hän kertoi, että oli paljonkin keskustellut veljensä kanssa, mutta tapahtumayöstä ei niinkään. Lapset ovat kuulleet keskusteluita.

Hän kiisti myös, että olisi käynyt kotonaan heti pakastimella sairaalasta päästyään. Tämän on epäilty olleen murha-aseen piilottamiseen liittyvä seikka. Auer sanoi käyneensä kotonaan vasta kahden viikon päästä ja silloinkin poliisin seurassa.

Päivän ensimmäinen todistaja on Finnvox-studion toimitusjohtaja Risto Hemmi, pitkän linjan ääniammattilainen. Hän esitteli suodattamaansa hätäkeskusnauhaa, josta on tehty helpommin kuunneltava poistamalla säröä ja rätinää.

Hänen viestinsä oikeudelle oli, ettei voida sulkea pois sitä, että tilanteessa olisi joku ulkopuolinenkin.

Hän piti mahdollisena, että taustalla kuuluu lasin päälle astumisesta ja sen rikkoutumisesta aiheutuva ääni.

"Tästä ei voi laskea, kuinka monta ihmistä siellä on", Hemmi sanoi.

Hänen mukaansa tallenteella kuuluu useita kertoja ääniä, joiden lähdettä voi vain arvailla. Ne saattavat olla raskaan kalusteen siirtämisestä aiheutuneita tai sitten miehen ääntä.

Hemmi ei usko, että kyse olisi ollut lavastuksesta eli siitä, että Auer olisi kasettinauhurilla soittanut puhelun päälle miehensä aiemmin nauhoitettua kuolonkamppailua.

Tuntuu siltä että tuomaristossa on erittäin kriittistä ajatusta, ja että tuomaristo olisi spotannut ajoitukset - joihin Auerin tarina kompastuu.

[aku ankan kummisetä]

Miten Annelin tarinoille voidaan antaa minkäänlaista painoarvoa enää. Jutut ja tarinat muuttuvat jatkuvasti. Alussa Anneli PAINOTTI nimenomaan tappelun mäiskettä ja siitä kuuluvia ääniä useita kertoja. Harmillisesti ne eivät tallentuneet nauhalle, vaikka kuuluivat siihen, missä puhelin sijaitsi. Lisäksi hän PAINOTTI, kuinka lasia lensi ja lensi pitkälle sänkyyn, jolloin hän suojasi kasvonsa. Valitettavasti t-paidassa ei ollut edes mikroskooppista lasinpalaa tai lasipölyä. Luulisi jokaiselle omilla aivoillaan ajattelevalle jo käyneen selväksi, että Annelin tarinoiden informaatioarvo on tasan nolla. On myös käsittämätöntä, että annelistiporukka haluaa antaa nimenomaan niille saduille painoarvoa, mitä ei tue mitkään todelliset faktat. Sen sijaan Annelin tunnustuksille, jotka ovat linjassa muun todistusaineiston kanssa, ei voida antaa merkitystä, kun Annelia sattui ramaisemaan joka kerta, kun häntä kuulusteltiin.

[CSI]

Oli puhetta Anu Suomelan puolustuksen toimesta LSH-juttuun tilaaman diiba-daaba-tason kirjallisuustutkielman hinnasta. Se, minkä käräjäoikeus jätti hyväksymättä valtion varoista maksettavaksi (koska ei Anu Suomelan yleisluontoisella diiba-daaballa ollut käyttöä jutun tuomaroinnissa - tavanomaisen todistajanpalkkion Anu Suomela toki sai oikeudessa käymisestään).

Niin, summa oli 26200 euroa. En muista tarkkaa sivumäärää, paljonko se Anun kirjoitelmassa oli, mutta sanotaan 100. Se tekee 262 euroa per sivu tekstistä, joka oli lähinnä yleisluontoista diibeli-daabelia lähdeviittauksin aihepiirin tutkimuksiin. Nekin varmaan yksipuolisesti ja selektiivisesti poimittuja?

[Veristi]

Onpas taas todellakin "uskottavaa" juttua Annelin suusta: hän ei muka päiviään koneen ääressä viettävänä itse ollenkaan etsinyt asuntoja netistä vaan pelkästään lehti-ilmoituksista...

[CSI]

Tuntuu siltä että tuomaristossa on erittäin kriittistä ajatusta, ja että tuomaristo olisi spotannut ajoitukset - joihin Auerin tarina kompastuu.

Tässähän ollaan median varassa, mutta ihan samanlainen tuntuma mulle tulee, että tuomarit ovat harvinaisen hyvin jaksaneet nuokkua keissin läpi ja nyt pureutuvat ristiriitaisuuksiin epäillyn kertomuksissa.

Tuo Jukka Puputinkin raahaaminen mukaan keissiin oli aika epätoivoinen teko Annelilta ja puhuu osaaltaan siitä, että muija puhuu aivan mitä sattuu. Vain jotta pääsisi pälkähästä!

Syytön ei tarinoita sepittelisi eikä joutuisi korjailemaan lausuntojaan. Sanotaan, että huonomuistisen on parasta kertoa totta, koska sen muistaminen, mitä on mennyt valehtelemaan, on useimmille ylivoimaista kun aikaa on kulunut tarpeeksi.

[Martti]

En tiedä onko AA ennen vihjannut Puputtiin yhtä suoraan, en ainakaan muista lehdestä lukeneeni. Aika alhainen heitto ja miksi AA uskoi Puputin olleen tekijä? Vai oliko se ihan vain tätä päivää varten keksitty heitto?

[Veristi]

Annelilla on nyt vaarana se, että alkaa liikaakin keksiä uusia elementtejä kertomukseensa...

Tällä kertaa Annelin strategiana on näköjään tuo havaintojen ja muistikuvien erillisyyteen vetoaminen. Tällä tavalla hän pyrkii selittelemään sitä, miten on voinut häkenauhalta kuultavan sijaan kertoa poliisikuulusteluissa toisin. Samalla hän haluaa nähtävästi korostaa sitä, että lapsi olisi luonut huppiksen poistumishavainnot omatoimisesti ilman äidin vaikutusta, ja leimaa lapsen kertomukset siitä, että nimenomaan äiti olisi kertonut enemmänkin tuntomerkkejä ulkopuolisesta, vääriksi.

[Veristi]

Uusi yksityiskohta ainakin itselleni oli tuo, että pojalla oli ollut jossakin välissä liskoja lemmikkinään. Mietin vain sitä, mitäköhän ne syövät ravinnokseen...

[Caldera]

Onpas taas todellakin "uskottavaa" juttua Annelin suusta: hän ei muka päiviään koneen ääressä viettävänä itse ollenkaan etsinyt asuntoja netistä vaan pelkästään lehti-ilmoituksista...

No kai tällaiset riippuu siitä miten innostunut on asiasta. Vuonna 2006 ei oltu digimaailmassa yhtä syvällä kuin nyt. Ehkä innokkaampi osapuoli Jukka viitsi koluta netti-ilmoituksia ja vähemmän innokas Anneli katseli sunnuntailiitteestä asuntoja aamukahvilla. Tämän tason asiat voi mennä ihan kummin päin. Aika kuvaavaa tälle tapaukselle on se kun Manner tivasi liveseurannassa Valkaman ikkunaspekulaatioiden jälkeen että olen nyt kaksi vuotta odottanut teonkuvausta ja onko tämä nyt se, ja Valkama totesi että ei ole. Tällä tasolla ollaan menty koko oikeudenkäynti, kieriskelty lillukanvarsissa.

[Veristi]

^Onhan se totta, että aukoton teonkuvaus edellyttäisi taustanauhateorian mukaan ottamista. Mutta kun siitä ei ole putkiaivoille sopivia teknisiä todisteita, niin täytyy mennä eteenpäin sammutetuin lyhdyin, hieman hitaammin. Valkama on selvästikin satsannut enemmän tuohon motiivipuolen löytymiseen. Lasten kertomukset antavat varmaankin enemmän yksityiskohtaista tietoa sitä tukemaan kuin taustanauhaa.

[aku ankan kummisetä]

Voi näitä tarinoita. Alunperinhän Jukka laittoi valot päälle, kun "meil on sellainen pyörylä siinä vasemmalla, josta voi laittaa valot". Nyt ne laittoikin Anneli. Miksi tuota ulkona piipahtamista ei ole kerrottu aiemmin? Ja mihin muuten viittaa se, että Jukka ja Anneli jakoivat "saman arvomaailman." Ei kai Jukka sentään pedofiili ollut?

Anneli käyttää jenkkilästä meille levinnyttä tapaa, että joku murhamies, raiskaaja tms paskahousu laittautuu parhaimpiinsa oikeudenistuntoon (räätälin tekemä puku ja kravatti esim.), jotta kävisi ikään kuin kunnon kansalaisesta. Näyttäisi myös siltä, että on laitattanut silikonit tai jotkut push up vermeet juhlan kunniaksi

[Caldera]

Valkama on selvästikin satsannut enemmän tuohon motiivipuolen löytymiseen.

No siinä tapauksessa Valkama on kyllä satsannut harvinaisen väärään paikkaan koska eiköhän ole muutenkin selvää että parisuhteen toinen osapuoli voi tappaa toisen syistä jotka ei ulkopuolisille aukea, sehän tässä on vuosien mittaan nähty moneen kertaan. Mutta jos ei edes alkeellisintakaan teonkuvausta löydy 7 vuoden jauhamisen jälkeen, ei edes selvyyttä siitä kuka rikkoi ikkunan ja milloin uhrilta lähti henki, niin eikö silloin olisi jo aika vetää johtopäätökset.

[Caldera]

A
Tällä kertaa Annelin strategiana on näköjään tuo havaintojen ja muistikuvien erillisyyteen vetoaminen. Tällä tavalla hän pyrkii selittelemään sitä, miten on voinut häkenauhalta kuultavan sijaan kertoa poliisikuulusteluissa toisin.

Tämähän on ihan totta. Ihmisten päässä ei ole nauhuria. Tuskin murha-infossa tarvii kertoa että todistajien havaintojen epäluotettavuus on yleinen ongelma?

[peikonlehti]

Jaa - että nettiyrittäjä selaisi pelkästään painettua mediaa uutta asuntoa hakiessaan...

Netti löi itsensä läpi Suomessa melko tasan tarkkaan vuonna 1995. Siitä kymmenen vuotta eteenpäin ja aika iso osa suomalaisista alle 70 -vuotiaista käytti mm. nettipankkia.

Voi tietysti olla, että ei ollut innokas paneutumaan asunnonhakuun kun oli muita paneutumisen aiheita riittävästi.

Teonkuvauksen puute?

Eikö sen nyt ole aika selvää miten/mihin JL kuoli. Ongelmana on enemminkin, onko uskottavaa, että fileerausveitsen iskut ja päähän kohdistunut astalointi on jonkun ulkopuolisen tekemää.