Lasten kertomukset

[annijatta]

En uskaltaisi murtautua kenenkään kotiin fileerausveitsen kanssa enkä ilmankaan. Varsinkin kun on valot päällä ja eihän sitä tiedä herranjumala mitä sieltä vastaansa saa. Saattaa olla hengenlähtö itsellä lähellä ja saa laittaa sanoman yläkertaan meidän herrallemme, että petaa pinnasohvan, koska kohta saattaa tulla vieraita.

[turumurre]

Melkein ostan Turren teorian, hyviä ideoita. Toisaaalta sitten miksi antaa pariskunnalle aikaa valmistautua ja ymmärtää mitä tapahtuu? Ikkuna sisään mahdollisimman nopeasti ja päälle. Minun lempiteoria on se että huppumies halusi alunperin murtautua sisään hiljaa, vrt. katkaistu fileerausveitsi, joka on älytön tappoaseena mutta täältä olen lukenut että sitä on käytetty murtotyökaluna. Kauanko kestää murtautuminen sisään tollasella ja minkälainen ääni siitä tulee?

Eikös olisi helpompi juuri sillai että paukuttelee ensin, josko se asukas tulisi itse ulos tai laittaisi ensin edes valoa päälle sisätiloihin (mun kaavailema huppis ei ole siis murtovaras). Eihän tälläisiin toimiin niin mahdottomasti mene aikaa.

Fil-veitsi voisi hyvin olla mukana senkin takia että sillä voisi yrittää oven lukitusta auki. Eihän sillä tosiasiassa mitään tehnyt surmatalon oven aukaisemisessa, koska oven lukitus oli ns pitkäsalpa periaatteella toimiva.

Mahdollisella murtoraudallakaan ei samasta syystä mitään tehnyt, ei silläkään saa auki tuollaista ovea.

Mahdollista on myös että murhaaja on noiden toimien jälkeen ensin hajoittanut lasia lukon kohdilta, työntänyt kätensä sisään, ja yrittänyt avata lukitusta (ei helppo, koska se lukitus oli 'kaksitoiminen'; kahvakin vielä piti nostaa alhaalta ylöpäin). Ei onnistunut... käsinekin kädessä.

Seuraavassa on manipuloitu kuva joka kuvaa sitä että lukon kohdilta on ensin ikkunaa rikottu.
Punaiset viivat hahmotelmia ja nuo punaiset pisteet ovat verhossa olleita vahingoittumisjälkiä.
Rikottu Ikkuna-aukko vasemmalla on 'oikea' (koottu is-videosta). Verho vasemmalla on sovitettu aukkoon, verhon kuva aito (et-ptk).




ps. Kannattaa kiinnittää huomiota siihen miten tasaiseksi vasen laita on jyystetty, verrattuna oikeaan laitaan.
Ja huomiokaa myös ikkuna-aukon vasemmalla puolella (puupaneelissa) oleva pitkä kaareva lyöntijälki; 'hutilyönti' .
Ja tuon kaarijäljen kohdilla, sisäpuolen ikkunalistassa, oli lyöntijälki. Se oli aiheutttu jollain terävällä lyöntivälineellä

[Caldera]

Eikös olisi helpompi juuri sillai että paukuttelee ensin, josko se asukas tulisi itse ulos.

Joo, tämä on ihan totta. Voisi toimia, mutta tässä tulee mieleen kuitenkin se että Jukkaa oli puoli vuotta uhkaitu, ehkä se vähentää halukkuutta avata ovea kenelle tahansa huppupäiselle kaverille kahdelta yöllä. Toisaalta, ei kai sillä ole väliä mitä Jukka tekisi vaan sillä mitä huppis mietiskeli mahdollisesti huomattuaan että jaahas, se siitä fileerausveitsen käytöstä.

[zem]

Zem, olet tuolla yllä olevassa postissasi antanut vääristellyn kuvan siitä, että tyttö olisi muka väittänyt 26.8.2009 kuulustelussa takkahuoneessa olleen pimeää... Puhut olevinaan tytön käyntikertojen lukumäärästä, mutta katkaiset etp-lainauksen niin, että lukijalle jää käsitys siitä, että hän olisi puhunut takkahuoneen valaistuksesta.

Oli ihan pakko etsiä itse se kohta etp:stä, jotta sain vahvistettua oman muistikuvani siitä, että tyttö puhui tuolloin PESUhuoneessa olleen pimeää. Ja tässä oli kyse siitä neljännestä kerrasta, jolloin tytär oli mennyt puhelimesta lähdettyään katsomaan takkahuoneen ja olohuoneen rajalle saakka ja nähnyt isänsä makaavan maassa puukko vieressä. Pesuhuoneeseen hänellä oli kertomansa mukaan suora näkyvyys sisään. Isän ruumis ei siis ollut vielä tässä vaiheessa pesuhuoneen oven vieressä. Silti hänellä oli muistikuva siitä, että olisi nähnyt murhaajan peräti juoksevan siltä suunnalta ja jalkojaan nostaen poistuvan ovi-ikkunasta.

Koko tapahtumaketjun aikana hänen mukaansa takkahuoneessa oli ollut valoisaa. Ensimmäisellä käynnillä, jolloin ei ollut ollut edes lasinsirpaleita, tyttö oli nähnyt hyvin vanhempansa. Toisella kerralla, jolloin takaovi oli ollut "jotenkin", oli ollut vielä valoisampaa. Ennen äidin menoa puhelimeen tytär oli samaten kyennyt tekemään näköhavaintoja isän ruumiista lattialla (tällöin ollut maton kohdalla takkahuoneen oven suulla.). Näköhavaintoja hänellä oli myös käynnistään puhelun loppupuolella vielä huoneiden rajalla.

Vaikka tytön 2009 kertomusta voidaankin kritisoida tuon huppis-havainnon suhteen, on se kuitenkin muutoin vakuuttava osoittamaan vääräksi sen Annelin väitteen, että takkahuoneessa olisi ollut pimeää ennen kuin hän itse muka kesken puhelun meni laittamaan valot päälle.

Tyttären kertomus siten tukee sitä oletusta, että vanhempien kesken olisi käyty riitaa; vanhemmat olivat siis olleet jo pitempään valveilla ennen lasin rikkoutumista. Naapurin havainto valojen päälläolosta yöllä sopii tähän samaan.

Veristi on oikeassa - yhden sitaatin katkaiseminen antoi väärän kuvan. Ohessa pidempänä:

K: Yy Näik sää sielt sun paikasta missä sä olit nii näik sää ne kodinhoitohuoneen ei ko mä en sano kodinhoitohuone koska tänne pesuhuoneen. Näik sää sinne sisälle oikee?
A: NYÖKKÄÄ Joo
K: Et sul oli suora näkyvyys siit sinne sisään
A:NYÖKKÄÄ
K: Okei. Mitä sä näit siäl?
A: Se oli muistaakseni pimeetä
K: Pimeetä
A: Kai ei sil sit paljon näkyny (Kuuleminen 26.8.2009.) (Vahvennus Zem.)

Takkahuoneessa on ilmeisesti ollut valot Jukan laittamana:

Anneli: Öö (miettii), sit mä tässä mietinki, et mis vaihees ne valot tuli, et ehtiks se
Jukka laittaa sinne. Ko siel o semmoneko niinko himmennin, mist
pyöritetää. Se o heti siin ove vasemmalla puolella. (Kuulustelu 02.12.2006.)

Ja tyttö olettaa, että valot hänen käydessään ovat olleet, koska hän on jotain nähnyt.

Mutta pointti ei ollut antaa väärää kuvaa valaistuksesta (valaistus on tärkeä kysymys tietysti).
Ihmettelin lähinnä sitä, että kun etp:hen on valittu otteita TYKS:ssä suoritetuista
videopuhutteluista, tytön käyntikertojen määrää todistamaan on valittu otteet sellaisesta kuulemisesta, jolloin tyttö on ollut sairas.

Loppupuolella kuulustelua (jolloin poikkeava lausunto neljästä käyntikerrasta tulee esille)
tytön keskittymiskyky on selvästi herpaantunut. Eikö kuulustelijoiden/kuulijoiden tule ottaa
huomioon kuulusteltavan/kuultavan terveydentila?

Ja miksi sitten, vaikka tyttö on kertonut juuri tuolloin neljästä käyntikerrasta, etp:ssä mainitaan vain kolme käyntikertaa (I KÄYNTIKERTA, II KÄYNTIKERTA, III KÄYNTIKERTA)?

Tyttö on aina aikaisemmin kertonut käyneensä takkahuoneessa kolme kertaa,
joista kaksi hätäpuhelun aikana.

Tytön sijainti puhelun aikana on kuultavissa tallenteella hänen kertomansa mukaisena.
Lisäksi Auer ja tyttö ovat puhuneet kertoneet yhtäpitävästi, että tyttö näki ensin isänsä "lattialla" ("maas") minkä jälkeen äiti meni "ite kattomaan".

Äiti oli tuol luultavasti mä en muista oikeen sitä mu ei ollu. Sit äiti pyysi mua oleen siin puhelimes äiti meni ite kattoon. (Kuuleminen 26.8.2009)

Pyysin Amandaa puhelimeen ja kävin itse katsomassa. Kun kävin katsomassa, kun Jukka huusi Annu. (Kuulustelu kuulustelu 09.12.2006)

Tuolloin on tapahtunut siis tytön "toinen käynti". "Kolmannen käynnin" aikana tyttö sitten näki
isänsä verilammikossa sekä surmaajan poistumisen.

Etp:ssä mainitaan kuitenkin kaksi käyntikertaa ennen hätäpuhelua ja vain yksi käyntikerta hätäpuhelun aikana. Näin saadaan näyttämään siltä, että tyttö todisti vanhempiensa yhteenoton (lasi ehjä - lasi rikki -isä lattialla). Samalla jätetään pois se kerta, jolloin tyttö näki surmaajan poistumisen.

Lisätään siis alkupäähän yksi käyntikerta - nipsaistaan yksi käyntikerta pois loppupäästä:
saadaan kolme käyntikertaa. Reilua, vai mitä? No ei. Samaa etp-aineiston viilaamista kuin "kurotuskuvan" eliminoiminen tai takkahuoneen ikkunan alareunan korottaminen.

[kaljaloota]

Amandan liikkeillä ennen kuin murhaaja oli rikkonut lasin ei ole merkitystä asiassa, Pahimmassakaan johdattelussa ne eivät anna kuvaa, että isä ja äiti olisivat tapelleet - ei ainakaan niin ettå 70 haavaa tulisi ja että pää olisi halkaistu.

Päinvastoin Amanda on ollut koko ajan kuulolla ja rekisteröinyt tapahtumat, mutta ei traumatilanteesta johtuen saa asioita oikein järjestykseen. Kaikki hänen puhuttelunsa vahvistavat sen mitä Anneli on kertonut ja mitä kuuluu Hätäpuhelusta, kuitenkin vasta sen jälkeen kun Anneli soitti.

Tärkeää on, että 02.20 Anneli pani valot olohuoneeseen niin että takkahuoneessa verissään makaava isä ja veitsi näkyivät. Amanda oli puhelimessa ajan 01.40–02.40. Sinä aikana murha tapahtui, isä vaikeni 02.30. Isän ja veitsen hän saattoi nähdä 03.14 kun hän kirjaisi.

Murhaajan poistumisen näkeminen täytyi tapahtua juuri siinä kun Amanda antoi puhelimen äidilleen koska se jälkeen ei ollut mitään murhaaja nähtävissä. Tämä asia siis määrittyy sekunnin tarkkuudella. Samaa asiaa tukee myös se, että Anneli ei nähnyt murhaajan poistumista. Hän oli siis olohuoneessa, tulossa takkahuoneesta päin ja menossa keittiön ovelle.

Ei The HUPPIX, ole sitä akkunaa rikkonut, A siellä suutuspäissään oli halkoja heitellyt ja osunut vahingossa akkunaan.
Lapsen mukaan A oli laittamassa puhelinta pois, juuri poliisen saavuttua paikalle, kätkemässä kakkosluuria tai kännykää?

[padlock]

Sijaisvanhemmat käsikirjoittivat, ohjasivat, tuottivat tarinat ja videot sekä hoitivat itse jakelunkin. Näyttelijät eivät tosin oppineet vuorosanojaan vaan ne piti muistilapuilta lukea.

Sitten näitä videoita tuijotettiin ja analysoitiin oikeudessa naamat pokkana kuin Hölmölässä ikään.

[Kuolemannaakka]

HS 10.9.2013: pojan kertomuksesta:
”Hän sanoo kuulleensa, miten keittiön pöydältä otettiin veitsi ja takkahuoneen ikkuna rikottiin. Hän myös kertoo kuulleensa, kun jääkaappipakastin avattiin. Syyttäjän mukaan Auer piilotti pakastimeen muun muassa toisen surmaveitsen.
Lapsi kertoo kuulleensa tämän jälkeen c-kasettinauhurin nappien painamista ja nauhan kelaamisen ääniä. Surman äänet toistuivat nauhalta, kun Auer soitti hätäpuhelun.

Kertomuksen mukaan Auer soitti hätäpuhelun ja taustanauhan vain muutama minuutti surman jälkeen.

Pojan kertomus muuttui merkittävästi siitä, mitä hän kertoi pian surman jälkeen.”

Olen tätä joskus aikaisemminkin kysynyt, mutta kysynpä uudestaan, kun ei ole vastauksia tullut:


Missä vaiheessa Auer teki verijäljet ikkunaan ja ulos terassille ja lasinsirujen päälle, jos hän soitti hätäpuhelun vain muutama minuutti murhan jälkeen ja vielä ehti kelailla nauhaa ja kätkeä puukkoakin (ja varmaan astaloakin, kun sillä Jukka nyt kuitenkin tapettiin, eikä semmoista talosta löytynyt)? Missä hän peseytyi? Mikä on tämä "toinen surmaveitsi"?

[annijatta]

Tämä toinen surmaveitsi on se vihreekahvainen josta tyttö joka kuulemisessa kertoo spontaanisti. Näki sen vihreen kahvan. Anneli kävi tarkastamassa keittiöstä ettei veistä keittiöstä puutu kun poliisi pyysi. (Tässä olisi nyt sarkastisen kommentin paikka mutta olkoon)
Kuolemannaakka. Oletko koskaan kuullut sanontaa. Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty.

[Oppenheimer]

Tämä toinen surmaveitsi on se vihreekahvainen josta tyttö joka kuulemisessa kertoo spontaanisti. Näki sen vihreen kahvan. Anneli kävi tarkastamassa keittiöstä ettei veistä keittiöstä puutu kun poliisi pyysi. (Tässä olisi nyt sarkastisen kommentin paikka mutta olkoon)
Kuolemannaakka. Oletko koskaan kuullut sanontaa. Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty.

Näin on. Toinen surmaveitsi piti ottaa käyttöön, kun kalaveitsestä napsahti ikävästi kärki poikki. Miksi muuten joissakin kuvissa lattialla oleva murhaveitsi näyttää erittäin (poikkeuksellisen)käyrältä, mutta jälkeenpäin otetuissa profiilikuvissa on tavallinen suorahko veitsi

[Kuolemannaakka]

Tämä toinen surmaveitsi on se vihreekahvainen josta tyttö joka kuulemisessa kertoo spontaanisti. Näki sen vihreen kahvan. Anneli kävi tarkastamassa keittiöstä ettei veistä keittiöstä puutu kun poliisi pyysi. (Tässä olisi nyt sarkastisen kommentin paikka mutta olkoon)
Kuolemannaakka. Oletko koskaan kuullut sanontaa. Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty.

Näin on. Toinen surmaveitsi piti ottaa käyttöön, kun kalaveitsestä napsahti ikävästi kärki poikki. Miksi muuten joissakin kuvissa lattialla oleva murhaveitsi näyttää erittäin (poikkeuksellisen)käyrältä, mutta jälkeenpäin otetuissa profiilikuvissa on tavallinen suorahko veitsi

Veitsi on suoristunut paksun etp-pumaskan välissä. Tai sitten Anneli on käynyt sen poliisilaitoksella vaihtamassa. Tai Joutsenlahti, kukas muu. Olihan sen veitsen paikkakin vaihtunut jo murhapaikalla, rikospaikkakuvista näkee. Toisessa kuvassa ihan eri asennossakin, ja ihan kuin olisi jo silloin suoristunut.

Hyvä sitten, että löytyi Annelille se varaveitsi, jossa oli identtinen terä, mutta vihreä kahva. Sitä en kyllä ihan ymmärrä, että mitä se vihreäkahvainen puukko siinä lattialla teki puhelun aikana laspen nähtävänä, ja sitten yhtäkkiä vaihtui mustaan. Olihan puhelun aikana sentään kaikki puukottelut jo tehtynä. Ilmeisesti Anneli halusi elämään jännitystä ja haki hyvän vihreän puukkonsa pois ja vaihtoi pilalle menneeseen mustaan. Eihän se Jukan puukottelu sillä vihreälläkään oikein tulosta tuottanut, kun vain kolme iskua oli kahvaa myöten saatu ja henki lähti vasta sorkkaraudalla.

Annijatta voisi lukea lapsen kuulustelut hieman tarkemmin.

[Kuolemannaakka]

Nyt tuli todella hämmentävää matskua!
Katsokaas tätä (K-18, mutta mehän kaikki olemme täysi-ikäisiä ja -valtaisia):

http://klubi.kaalimato.com/fi/TIETONURK ... ietonurkka

"Tervetuloa Kaalimato Klubin Tietonurkkaan!

Täältä löydät Kaalimato.com verkkokaupan tuotteiden käyttö -ja hoito-ohjeita sekä vinkkejä seksivälineiden käyttöön liittyen. Tietonurkasta löydät myös asujen kokotaulukon.

Jos Sinulla on kysyttävää tuotteisiin liittyen, voit lähettää kysymyksesi Annun palstalle."


Nyt sitten kaikki kyökkipsykologit tutkimaan, onko kyseessä itse Suomen Tunnetuin Annu(tm) ! Tiedossa monta mukavaa hetkeä, yksin tai seurassa! Ja voisikohan olla niin, että joku viaton pikkuvesseli on käynyt noilla sivuilla ja sanonut sitten toiselle viattomalle pikkuvesselille, että onko se sun äitis, joka jakaa seksivinkkejä tuolla Kaalimato.comissa? Ja siitä se ajatus sitten lähti

[peltirumpu]

Nyt tuli todella hämmentävää matskua!
Katsokaas tätä (K-18, mutta mehän kaikki olemme täysi-ikäisiä ja -valtaisia):

http://klubi.kaalimato.com/fi/TIETONURK ... ietonurkka

"Tervetuloa Kaalimato Klubin Tietonurkkaan!

Täältä löydät Kaalimato.com verkkokaupan tuotteiden käyttö -ja hoito-ohjeita sekä vinkkejä seksivälineiden käyttöön liittyen. Tietonurkasta löydät myös asujen kokotaulukon.

Jos Sinulla on kysyttävää tuotteisiin liittyen, voit lähettää kysymyksesi Annun palstalle."


Nyt sitten kaikki kyökkipsykologit tutkimaan, onko kyseessä itse Suomen Tunnetuin Annu(tm) ! Tiedossa monta mukavaa hetkeä, yksin tai seurassa! Ja voisikohan olla niin, että joku viaton pikkuvesseli on käynyt noilla sivuilla ja sanonut sitten toiselle viattomalle pikkuvesselille, että onko se sun äitis, joka jakaa seksivinkkejä tuolla Kaalimato.comissa? Ja siitä se ajatus sitten lähti

Taralle tuhtia tavaraa seuraavaksi vuodeksi

Minäkin hiukan vilkaisin tuota paheellista sivustoa ja samalla huomasin, ettei noissa hieromasauvoissa luekaan "Kaalimato.com", niin kuin joku on väittänyt ja tuomaritkin pitäneet sitä mahdollisena

[rekkari]

Lainaus Turumurren kirjoituksesta sivulta 43

Hätäpuhelusta on kuultavissa milloin viimeinen (viimeiset) astalon isku annettiin. Tämä aika on 2:51,5 (selvä lyöntiääni ihan kuin ontto 'vesimelooni' olisi mäiskästy rikki "Plop!"). Auer replikoi puhelimeen 3:12; "Nyt hiljeni..", kuitenkin vielä heti tämän perään selkeää taustaääntä (kuin murhaaja olisi törmännyt/tömähtänyt johonkin..(3:13)), ja heti tämän perään tytär alkaa nyyhkyttää (3:13), kunnes rääkäisee hirvittävästi n3:15,5-3:17,5, kirkaisun keskellä sen loppupuolella raksahdusääni 3:17 (kuin lasin päälle voimallisesti astuminen, tämä myös Hemmin ajatus). 3:18,4 jokin lyhyt ihmisen ääni taustalla, samoin 3:23,5 jokin samantyyppinen ääni taustalla. 3:27,8 kuuluu taustalta jokin kolahdustyyppinen ääni. 3:30 kuullaan viimeinen taustaääni, tyypiltään samantapainen kuin ajassa 3:13.

Tämä näyttää uskottavalta.... taistelun uuvuttama tappaja iskee viimeisen lyöntinsä ja varmasti kauhistuu itsekin (syvälle päähän uponnut isku) ja vetää henkeä ,
kuuntelee ja katselee kunnes nousee ylös ja törmää oveen (3,13) (verijäljet ovessa).

Samalla lähestyvä lapsi on kuullut taistelun hiljentyneen ja ennakkoaavistus aiheuttaa alkavan itkun (3.13) ja näkee kuolleen isänsä (3.15,5).
Tappaja kuulee itkun ja rääkäisyn ja vetäytyy syvemmälle takan ja pesuhuoneen oven väliseen tilaan (lapsen näkymättömiin)ja ehkä reagoi rääkäisyyn(3.18,4).
Tappaja kuulostelee ja odottaa hetken...potkaisee JL:n lopulliseen asentoonsa (3.23,5) alkaa poistumisen samalla seuraten ympäristöään, astuu arkun päälle (3.27.8 ) ....viimeinen vilkaisu poistuu ikkunasta ja hyppää terassille(3,30) lapsi näkee poistumisen.
AA puhuu puhelimeen ja kysyy lapselta tappajasta(3.39) lapsi vastaa "se lähti" (3.41).

[Armas Onni]

Lapset ovat lapsia, mutta vanhin niistä kertoi kuulemistilaisuudessa vanhempien kovasta ja äännekkäästä riitelystä iltamyöhällä. Kova riita siellä olikin, avioerosta riideltiin. Ilmeisesti riitaisa pari vakkautui yöpuulle joksikin aikaa, jolloin toinen heistä käynnisti suunnitellun tekonsa. Klapia kallohon, taju kankahalle. Puukkoa kainalohon, verta vuotehelle. Tämän jälkeen suunnitelma vietiin karmaisevaan loppupisteeseen, lavastettiin tila ja "soitettiin apua paikalle". Se olikin sitten viimeinen aviolakana tälle parille, ainakin kuukauden käytössä ollut, hikinen ja likainen, nyt myös verinen. Likainen loppu eräälle epäsuhtaiselle avioliitolle.

[padlock]

Armas onnille: Kukaan lapsi ei kertonut mistään riidasta murhan jälkeen, ei varsinkaan vanhin lapsi. Toiseksi vanhin kyllä kertoi sitten vuosia myöhemmin kun poliisi oli hänelle aikoinaan tuollaisen tarinan syöttänyt.